Policie hledá svědky z páteční srážky na hlavním nádraží, ČD o poškozené jednotce zatím nerozhodly
Jednotka 471 CityElefant po střetu s lokomotivou. Foto: Drážní inspekce
Odhadovaná škoda přesáhla 100 milionů korun.
Odhadovaná škoda přesáhla 100 milionů korun.
Umínusujte mne, ale šlic na skříni není “totálka”. Hliník dneska svařuje každý garážník a 100M je cena nového panteru.
Celé to smrdí pojišťovacím podvodem…
To by to muselo být pojištěné…
Za pravé je to integrální konstrukce z extrudovaných profilů a ne nějaký hliníkový pláštík, takže žádný garážník se svářečkou.
Za druhé to zřejmě chytilo prdu na spřáhlo a „nárazníky“, takže škoda bude počítám zejména v těchto silových skupinách co nejsou zvenku zrovna vidět.
Jakože se strojvedoucí rozhodl udělat pojišťovací podvod pro svého zaměstnavatele? Nebo dostal příkaz od strojmistra – hele, projeď klacek a s něčím se sraž, z toho obecného ohrožení tě vysekáme? Člověče vy jste úplně mimo.
Vůbec těm fírům nezávidím, jezdí v podstatě za pár korun a stačí jim jedno přehlédnutí a udělají škodu za sto milonů. U6 aby tu byl ten zabezpečovač.
Pohyb v kolejišti je asi to poslední co bude policii zajímat. Předpokládám, že budou prověřovat, jestli se neděli neobvyklé věci. Na druhou stranu je otázka neposkytnutí první pomoci zraněným.
Chcete říci, že když je velká škoda, tak malé porušení zákona může PČR ignorovat ?
Naštěstí to nezačalo hořet, jak tady někteří sýčkovali, že tam všichni uhoří, když se nad kolejištěm postaví budova.
Na základě toho mohl čtenář nabýt dojmu, že mu venku a pryč bude bezpečněji.
Rozhodně je lepší použít nouzově dveře a odejít, než 3 hodiny čekat v rozpáleném vagoně až budete laskavě sneseni na zem.
Přesně tak jsem to myslel. Navíc je pak evakuace rychlejší, když ti, co to zvládnou sami, to už zvládli sami.
Ostatně nejeden peron je skoro stejně „hluboko“, obzvlášť z Honeckeru, co se tak trochu nevešel.
Argument, že x minut po srážce vlaků tam může něco jet a srazit lidi v kolejišti neberu.
Jenom blázen by se dobrovolně přihlásil. Za prvé mu hrozí, že mu dají flastr, že se coural v kolejišti a za druhé riskovat, že mě budou tahat po soudech jako svědka.
Ano, a přesně z lidí jako Vy mi je zle. Něco se někomu stane na ulici, někdo někoho přepadne, okrade, někdo omdlí, něco ztratí, a lidé chodí okolo a nepomohou, jsou neteční, nezavolají ani na tísňovou linku – protože by museli něco udělat, někam zajít, třeba dokonce by pak byli svědci u policie nebo u soudu. Hrozná oběť. Mimochodem to je myslím jeden z prvních paragrafů trestního zákoníku nebo trestního řádu: „Každý je povinen na předvolání se dostavit a vypovídat jako svědek o tom, co je mu známo o trestném činu a o pachateli nebo o okolnostech důležitých pro trestní… Číst vice »
Trestní paragrafy jsou teorie. Praxe je taková, že se k vám jako ke svědkovi chovají jak k podezřelému a nejsou schopni pochopit, že nejsou prioritou výslechy a podávání vysvětlení, ale práce a třeba dlouho dopředu naplánovaná dovolená. Po vlastních zkušenostech bych se taky fakt aktivně policii nehlásil jako svědek podobné nehody. Pletete jablka s hruškama. Pokud samozřejmě uvidím situace viz. výše jako napadení, autonehoda, loupež, samozřejmě tísňovou linku zavolám a případě potřeby poskytnu první pomoc. Ale fakt se nebudu zpětně hlásit jako svědek.
Mě je zase zle z teoretiků jako vy, kteří si dovolí soudit lidi bez jejich znalosti. Narozdíl od vás si mohu připsat jednoho zachráněného člověka a další dva s asistencí. Kolika lidem jste pomohl vy, když ostatní zbabele zdrhli ? Kvůli pár bobulím a odřením, které měli cestující v elefantu bych marytirium vyšetřování neabsolvoval, za to vy by jste ochotně svědčil, jaké to na vás zanechalo trauma, že?
Milý pane, mně se zase dělá zle z moralizujících dobrotrusů.
Kdyby se každý uměl starat o sebe, bylo by o všechny dobře postaráno.
„Něco se někomu stane na ulici“
Plete 2 odlišné věci do sebe. Krom toho byste nám měl ten paragraf ukázat: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40
„anebo si tím člověk sám mohl způsobit“ a to přesně nikdo nechce.
Riskovat až 10.000 pokuty aby policajtům řekl, že ve vlaku seděl a čuměl do mobilu, takže si ničeho nevšiml…
Jedině že by se někomu podařilo prokázat, že tím maří vyšetřování. Jenže … to už je hon na čarodějnice. U Velvět taky nesháněli všecky okolo přes noviny, aby se zjistil sled událostí.
A co se předvolání týká, tak to má být doručeno adresně, do vlastních rukou. Nikoliv vyhlášením v novinovém článku, z toho povinnosti neplynou.
„Každý je povinen na předvolání se dostavit a vypovídat jako svědek o tom, co je mu známo o trestném činu a o pachateli nebo o okolnostech důležitých pro trestní řízení.“ Až si je predvolají, tak ano. Oni zatím nevědí koho předvolat.
to jsou ale priserny teorie…
Moc nerozumím, proč alespoň u odborné veřejnosti neduní fakt, že nádraží s takovým rozsahem provozu nemá dodnes vůbec žádný vlakový zabezpečovač. Celá bezpečnost tak visí jen a pouze na dvou očích jednoho jediného člověka…
Jojo, a zvlášť při skvělé „viditelnosti“ některých vybraných návěstidel… A i když to sice není tento případ, ale nepřestane mne fascinovat jedna věc. Indikátor s šipkou, který svítí pro mou kolej (kus nad ním červená), a hned vedle volnoznak, a pod ním v noci neviditelná šipka na druhou stranu. První co se za tmy stane, že si to mozek spojí. Indikátory totiž (asi až jen na tento případ – kdyžtak mě někdo opravte) doposud svítily jen když byla dovolena jízda. Tedy při té opticky velmi malé vzdálenosti obou návěstidel by bylo vhodné, aby ty šipky svítily obě (když už tedy… Číst vice »
Moc logické tudíž nepřípustné
Indikátor svítí pořád.
I Stůj pro tu kolej platí.
Ale fakt jen u koleje vpravo, kde je návěstidlo vlevo.
U koleje vlevo, kde je návěstidlo správně, je plechový.
Já si naordinoval jet k tomu raději 20, dokud si nebudu jist.
Papíry mám jen jedny, nechci o ně přijít.
A při vjezdu na některé koleje se to v oblouku překrývá.
Vlastně jsem jako laik překvapen, že se tam nějaké ťukance nedějí mnohem častěji, když na nejvytíženějším osobním nádraží není zabzař
Fakt myslíte, že tam není zabzař?
Podle některých je plánovaný zabezpečovač zbytečný…
Už si na to bohužel všichni zvykli tak, že je to pociťováno jako „normální“.
Fakt by mě zajímalo, jak může cestující pomoci při vyšetřování projetého návěstidla.
Asi protože si toho „červeně svítícího semafóru“ mohli všimnout, i když se stejně ví že na návěstidle bylo „stůj“…
Možná by je mohlo zajímat dávání souhlasu vlakvedoucím, pokud k tomu nebyl vyzván návěstí od strojvedoucího.
Pokud by tomu tak bylo, jednalo by se o přispívající faktor.
Ale je to samozřejmě jen na strojvedoucím, jestli se nechá zmást… Zažil jsem i návěst „odjezd“ výpravkou, při nepostaveném (zapomenutém) návěstidle.
A pak že chyby dělají jenom řidiči…
Už se mi jako vlakvedoucímu několikrát stalo, že jsem dal strojvedoucímu souhlas k odjezdu, aniž bych dostal výzvu, protože zrovna dával výzvu píšťalou strojvedoucí nějakého vedlejšího vlaku. I kdyby to byl tento případ, silně pochybuju, že by se strojvedoucí zrovna koukal do zrcátka nebo z okna a řekl si: „jé, mává na mě terčíkem, zavírám a jedeme“. Pomíjím fakt, že z hlediska předpisů se vlakvedoucí o návěst dovolující jízdu nestará.
Protože jde o to, co se dělo okolo. Jestli nenastalo něco, co mohlo strojvedoucího zmást, co musel řešit apod. Např. pokud by tam byli nějací dobíhající cestující a strojvedoucí by musel sledovat, zda se nesnaží naskočit za jízdy, logicky to znamená, že věnoval méně pozornosti tomu, co se děje před ním.
No nevím, pořád u toho hrozí pokuta za nelegální vstup do kolejiště, ikdyž bylo jasné, že vlak už nikam nepojede?
To asi nehrozí. Ale chtěl bych vědět, co po nich chtějí. Že se to rozjelo a pak udělalo duc. Nic, co by nevěděli přesně z jiných zdrojů.
Pro TČ obecné ohrožení je třeba zadokumentovat, že bylo ohroženo minimálně 7 osob. Pokud většina cestujících odešla před příjezdem policie a zůstali tam jen ranění, tak je možné, že tento počet není naplněn. Pro dokázání nestačí říct, že ve vlaku bylo asi třicet osob.
Takže celkem zbytečná snaha PČR. Pro toho kdo se přihlásí jen ztráta času.
No nevím, kolik bylo lidí ve vlaku těžko mohl vědět, stejně jako bylo jen věcí náhody, s čím se srazí, nebo zda se vůbec s něčím srazí. Takže to z hlediska případného tr. činu není moc relevantní. Tady jde o míru nebezpečnosti toho jednání. Je rozdíl, by pokud třeba brzdil, ale podcenil kluzké koleje, nebo naopak jestli třeba s někým telefonoval a vůbec nekoukal ven. Ale je úplně jedno, jestli zrovna čirou náhodou vezl 6 nebo 7 lidí.
Cestující sotva mohli vidět do kabiny strojvedoucího, aby sdělili, co tam fíra dělal.
Jaké asi tak skutečnosti od cestujících získají, které není možné získat ze záznamu zabezpečovačky. … a tak dál.
Když se tudle vyvalila Regionova, tak taky nesháněli všecky okolní chataře.
To, ze cestujici nevidi do kabiny, vi i prumerny policajt. Nicmene zrejme to vyhodnotili tak, ze se stal trestny cin, a proste hledaji svedky. To je normalni postup a nemusi jit vubec o nic konkretniho. To je ta mravenci detektivni prace, ze ktere se pak skladaji stripky zlocinu 🙂
Kde se píše o 7 osobách?
http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-7-dil-1-paragraf-273?full=1
Maximálně, že by mu chtěli zvýšit trest podle 2c (značná škoda), ale to už se stalo i materiálně.
A jestli je těch 7 osob v nějakém interním předpisu, tak ať si policie … poposedne. Občané nemají povinnost plnit jejich interní předpis.
To je nesmysl.
To je soudní praxe – za obecné ohrožení se považuje ohrožení 7 a více osob.
Podle právní teorie by se u nás mělo (na rozdíl od anglosaského práva) soudit prostě podle platných vydaných zákonů. Ovšem soudní praxe může být diametrálně odlišná … .
To se nevylučuje. Platný zákon v definici trestného činu obecného ohrožení říká, že musí dojít k ohrožení „většího počtu osob“. A soudní praxe za „větší počet osob“ považuje 7 a více.
… což je v praxi absolutně nemožné zajistit. Bez ustáleného výkladu vám ze zákonů vyjdou často úplné nesmysly.
To bude asi mnohem reálnější vysvětlení, než pátrání po tom, zda si cestující všiml projetí „Stůj“ či výzvy strojvedoucího.
Toto mi přijde nejvíce pravděpodobné – policie může potřebovat svědectví alespoň sedmi osob, že tím vlakem opravdu jeli. Jinak nelze nikoho z žádného obecného ohrožení obvinit. Resp. alespoň šest cestujících, tím sedmým může být strojvedoucí protijedoucí mašinky.
A to se nedá spočítat z kamerového záznamu hlaváku, kolik lidí tam nastoupilo?
A nedalo by se spočítat, co by se stalo, kdyby v té protijedoucí mašině seděl Simír (tři salta přes kolejiště, při tom by strhnul trolej, jeden drát by spadl na nástupiště vedle lidí, druhej by spadl na nějakou dieselovou mašinu tak že by okamžitě vybouchla. Po saltech by mašina skončila na tram koleji v Legerově a pokračovala na IPP. Elefant se mezi tím odrazil a jede zpátky na kolej ze které byl vypraven, už tam přijíždí další vlak)
No vzhledem k tomu že by tam člověk přišel s dobrým úmyslem, tak bych se se slovem „asi“ nespokojil. Víme jak to u nás chodí, pořádek musí být…
Nehrozí.
A co bude policie od člověka, který svévolně oproti pokynům opustí soupravu, ohrozí svoji bezpečnost a odejde, požadovat? Kolik nadávek na dráhu snesl a jak se mu skákalo do štěrku, jestli nebyl vlhký a neklouzalo to? Nebo jakou ta jeho mašina měla barvu?
Pravděpodobně od něj bude požadovat zaplacení pokuty za neoprávněný pohyb v kolejišti.
boze, nevymejslejte kraviny.
V první větě máte chybu “ páteřní „.
Další je ve 3 větě – vyzvali cestující…