Podepsáno. České dráhy uhájily provoz na Bruntálsku, nikdo jiný se nepřihlásil
Rychlíky linky R27 v Krnově. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Kontrakt je čtyřletý s opcí na další dva roky.
Kontrakt je čtyřletý s opcí na další dva roky.
Ve článku se píše o 843 a 814, budou zde ale nadále jezdit i reko motoráky 811 s přívěsy nebo už MSK konečně napadlo přejít aspoň na ty 814?
Ještě, že na silnicích nikdo nikoho nenutí jezdit kvůli úsporám třeba Škodou RTO
Motor pro 810 byl ze ŠL11, ale ony nejezdí už ani sedmičkové a devítkové Karosy.
Ale jo, dejme jim kolejovou Hundrtku, aby nejvyšší pan Želeničář mohl jezdit po železniční sítí osobním motorovým vozem. Remotorizovaným na 1,4 MPi z Fabie, s klimatizací.
A nejsou pořádný stahovací okýnka lepší než klima??
Tak potom snad prvorepublikového veterána?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Drez%C3%ADna_Tatra.JPG
Pro šoto možná..
Nevíte co bude poté s 843?
Něco do muzea, něco spolků a většina do kovošrotu.
Jinak na R27 již mohli několik let jezdit nové jednotky od Pesy, ale soutěž byla zrušena.
Za tu cenu je to brutto předpokládám? IN100 mi tam bude platit? Doufám, že jo. (Mám na mysli opravdu IN100, ne režijku pro hnidopichy. Ta tak předpokládám vzhledem k soutěži platit nebude. )
Aspoň v příčetných brutto krajích (například Plzeň/IDPK) IN100 platí…
To je úplně na palici s tou posedlostí bezemisními vlaky. Železnice produkuje zcela zanedbatelné procento emisí v porovnání s leteckou a silniční (a zaoceánskou lodní) dopravou, a žádné elektroletadla a elektrolodě nejsou v plánu, protože to s dostupnými technologiemi v tomto století prostě nebude možné.
Vždyť z pohledu kraje nejde ani tak o ekologii, jako o možnost provozu nových, komfortnějších, spolehlivějších vlaků za menší cenu, páč část kvůli ekologii zaplatí EU. My tady u nás nejsme zelení, ale pragmatičtí
Získat dotaci na diesely je dnes už nemožné?
Na vozidla mhd za určitých podmínek ano, a nebo můžete zkusit ten vlak zaregistrovat v Německu jako služební vozidlo a dostat za něj Dienstwagenprämie
Patrně ano, neboť nad kolejemi se trolej natahuje mnohem snadněji – vždy se takto argumentovalo proč železnici a ne autobus 1x za hodinu.
Vykoledovali jste si to sami, lidi vám uvěřili, že vlak naftu nepotřebuje a když tak stačí kýbl! Aniž by se provolávač namáhal ověřit skutečnou spotřebu busu a 810.
Jinak to, že reaguji na Váš již druhý post v řadě není nic osobního. Jenom mi přijde, že znám odpověď na otázku, na kterou jste se ani neptal
S ohledem na geopolitickou situaci mi naopak dává smysl maximalizovat elektrizaci toho, co jen trochu rozumně jde, což na dráze je už skoro všechno – nikoli ze zelených, ale z geopolitických důvodů. Stačí aby se na Blízkém východě rozhořely ty konflikty malinko více a s ropou bude dost složitostí. Elektřinu si nějak vždycky v EU vyrobíme, když dojde na lámání chleba, ropu nemáme. Ropný šok už žel dle mě paradoxně potřebujeme, je to asi jediná věc, která by bláznivé státy jako Belgie a Německo dotlačila zpět k jádru, což je zas jediná cesta, jak mít Green Deal opravdu aspoň rámcově zeleným… Číst vice »
„ropu nemáme“
Norsko vcelu dost vyváží a nevím, co vám svět udělal, že na něj svoláváte ropný šok.
„a zaoceánskou lodní“
Dokážete po kolejích jezdit pod 2 litry na 1000 hrtkm? Ano, jednotlivá loď má větší spotřebu než lokomotiva. Ale to bychom mohli požadovat tahání nákladních vlaků MUVkou, aby spotřeba hnacího vozidla byla nižší.
Eletrolodě … byste našel na Prýglu. Nicméně je zcela běžný pohon na CNG a spalovací turbínou, což je výrazně čistší než nafta v lokomotivě.
Jen dodám, že ty lodě dnes plují za 1 deci na tunu a 100 km, s výkonem cca 400 W na tunu výtlaku.
Zákon čverce a krychle, objem roste s třetí mocninou, ale odpor prostředí pouze s druhou mocnninou. Věděli to už při založení kýlu HMS Victory, že větší loď je rychlejší a uveze víc v poměru k posádce.
Přičemž trolej nad oceánem je technicky neproveditelná, což uzná snad každý příčetný člověk. Lze to řešit umístěním elektrárny do lodi (uhelné, Colorado-class battleship). Něco o Polsku a elektřině.