Podcast: Rakouské předpisy jsou jednodušší, české řeší každý detail, říká Jan Hruška ze CityRail
Ucelený vlak kontejnerů Eccobox v žst. Kolín s Herkulesem CityRail 761.101. Foto: CityRail
Česmad nemusí nic tlačit, železnice se za chvíli střelí do druhé nohy tím, že sama sebe byrokraticky zničí.
Zdejší debata se zaměřila na rozsah a obsah našich drážních předpisů. Kdysi dávno jsem v souvislosti nějakým novým (a tlustším) vydáním D2 zaznamenal povzdech, že „holt jsme národ Jiráskův“. Myslím, že to je i odraz mentality, která v České kotlině převládá. My pořád a dlouho o něčem moc rádi diskutujeme a děláme studie a když se rozhodneme stavět, tak buďto dojdou peníze, nebo se změní podmínky a projekt se musí aktualizovat. Např. Poláci se rozhodnou a stavěj – viz jejich dopravní investice z poslední doby. Zajímalo by mně proto, zda se ta jejich „ráznost“ promítá i do základních polských drážních… Číst vice »
Spíš je to úporná snaha o absolutní předpis, který řeší veškeré situace, které mohou i nemohou nastat, vč. výjimek z výjimek a osprávnění chybného postupu ze strany vydavatele. (Mariánky byly podle SŽ bez chyby, PJ byla změněna na TOR a to bylo v předpise atd.)
Já to chápu, jen mně zajímá, jestli ta touha „mít všeobjímající předpis“ se týká speciálně jenom nás, nebo je to běžný jev i někde jinde v okolí, tedy mimo Rakouska.
Nejlepší předpisy D 1 a D 2 byly z roku 1962. Nad jediným článkem v nich uvedených nebylo nutné přemýšlet, jak to jeho autor skutečně myslel a jak si jej vyložit. Posléze se do nich začaly doplňovat opravy, které oba předpisy začaly bastlit. Z dnešního pohledu jsou samozřejmě zastaralé (ne opravy, ale původní verze) a z pohledu dnešní doby neobstojí, ale tehdejší „češtinář“ by měl dnes o jistou práci postaráno.
Ono záleží, kterým směrem přemýšlíte 😀 Bohužel v Česku je to spíše směr, jak něco ochcat. Jen zřídkady se ale u toho ochcávání přemýšlí nad bezpečností.
Zrovna tyhle dva předpisy, dnes je to tuším jeden společný, by neměly ani v jednom článku v nich uvedeném vzbuzovat nějaké pochybnosti, natož nějaké jejich ochcávání. Tak či onak jsem rád, že jsem od dráhy dokázal po téměř třiceti letech odejít.
„něco ochcat“
Je důsledek snahy předpisem regulovat cokoliv a postihovat jednání, které nebylo ani zakázané, ani zaviněné, jen prostě proč chcípla koza sousedovi a ne mě. On je soused ve straně?
Něco ochcat je spíš důsledkem přesvědčení každého průměrného čecha, že já vím všechno nejlíp a autor předpisu ví kulové.
Ono především takový základní předpis jako D1, by měl být tvořen pro všechny nějakým nezávislým orgánem (pokud by to nedopadlo jen okopírováním současné D1), protože SŽ si samozřejmě píše předpis hlavně tak, aby vyhovoval jim.
Na tom, že si provozovatel dráhy píše předpis tak, aby mu vyhovoval, primárně nic špatného nevidím. On tu dráhu provozuje, tak proč by si tam měl psát něco, co mu nevyhovuje? Mimoto ten předpis stejně musí být v souladu s vyššími právními normami (zákon, vyhlášky). Pokud není, tak neprojde a pokud je a přesto je špatný, nebude spíš chyba na straně těch vyšších norem?
A to je z principu špatně, takovýto základní předpis by měl tvořit někdo nezávislý. Ale pak je špatně, že si umí napsat předpis tak, že se dokáže vyvléknout i z MU, která jasně jeví jako jeho vina (například strojvedoucí sdělí, že na návěstidlo nevidí, výpravčí postaví posunovou cestu a dá souhlas přes vysílačku, strojvedoucí se rozjede a skočí přes výkolejku, výsledek 25% výpravčí za hovorovou kázeň, zbytek strojvedoucí a vedoucí posunu, že se údajně nedostatečně přesvědčili o postavené posunové cestě, a dalo by se pokračovat). A s každou novou D1 se tam snazší procpat (hlavně na strojvedoucí), čím dál tím… Číst vice »
Jo i nehoda v Čerčanech. Rychlík měl postaveno (hubou, jako by byl vypraven).
Opět, to není chyba předpisu jako takového, to je chyba vyšších norem, že takový předpis může projít. Nakonec, lejno padá vždycky dolů, tomu tak bylo vždy a nejspíš i vždy bude. Takže je věcí konkrétních lidí, těch „dole“, jestli a nakolik si nechají kálet na hlavu. Bránit se lze, třeba i pasivní rezistencí, viz ona slavná „stávka“ britských železničářů někdy z 80. let, kdy „stávkovali“ dodržením předpisu do puntíku a díky tomu se asi týden nehnulo ani kolo. Jenže to se lidi nesmí bát brát se za svoje, musí se umět domluvit a nečekat, že to „někdo“ za ně vyřeší.… Číst vice »
S tím souhlasím, kolik fírů se dušovalo, jak špatný rozkaz nepřevezmou, a skutek utekl.
Navíc já neříkám, že to je chyba předpisu jako takového, ale právě z toho důvodu by SŽ nemělo tvořit takový základní předpis jako je D1 samo sobě, protože nejsou schopni být objektivní.
Hlavně nemají důvod, byli by proti sobě.
Nojo, ale kdo jiný, než provozovatel dráhy by ho měl tvořit? Je to jeho dráha, on ji postavil, on ji udržuje, on ji zná. Takže je logické, že si na ní dělá předpis on.
Například DÚ, jakožto nezávislý orgán.
Když pominu, že DÚ je vlastně kontrolní orgán, tak kde je záruka, že správci si tam stejně neprosadí, co chtějí? Já tedy vidím akorát větší složitost a byrokratickou náročnost, navíc bez záruky, že se tím něco zlepší. A když DÚ správci schválí nějaký nesmysl, bude to pak v pořádku, protože to schválil nezávislý orgán? Nebo to bude furt nesmysl?
Asi by bylo nejlepší, aby se na tom podílely obě strany, a před schválením si to přečetly, aby se případný nesmysl včas vyřadil.
A ne že shůry zazněl hlas, zde je desatero Boží!
A teď mám na mysli ten biblický příběh.
Co kdyby si každá obec psala vlastní silniční pravidla.
Ne nebudou se dávat cedule.
Ale ona si je vlastně píše. Jmenuje se to „místní úprava“ a je to vlastně ekvivalent toho na dráze.
Tak to rozhodně není. Místní úprava rozhodně nedefinuje vlastní značky, maximálně tak umístění značek. A v případě rozporu platí zákon o provoozu.
Jenže „místní úprava“ musí být daná značkou na místě. Nestačí obecní vyhláška, že na křižovatce Horákovi a Novákovi je hlavní Novákova.
A píše snad zákon o provozu na pozemních komunikacích ŘSD nebo Krajské správy silnic?
Předpis D1 vychází z vyhlášky 173 Ministerstva dopravy, tam je stanoven základ, plus ještě něco z dalších vyhlášek a zákona o drahách. Je ale fakt, že odbornost v podobě výpravčího povýšeného v rámci Správy železnic až na tvůrce předpisů, je naprosto nedostatečným předpokladem pro tvorbu předpisů. Proto ty předpisy a zejména D1 vypadají tak, jak vypadají. Dělají je bývalí výpravčí, kteří věci vidí optikou několika stanic, na které měli autorizaci a globální pohled na věc, natož pohled optikou strojvedoucích, jim zcela uniká.
Jsou dobří výpravčí, špatní výpravčí, stejně tak i dobří strojvůdci a špatní strojvůdci.Všechno je to v lidech.
Dokážete si představit, že by pravidla pro výrobu a složení potravin vymysleli sami potravináři? Dovede si představit, co bychom pak jedli?
Jenže tak už to dávno je. Viz např. „křehčené“ maso – čtěte napíchané vodou, čili vlastně šizené. A prodává se to zcela legálně. Čí je asi tak tohle nápad?
No, ono je to spíše naopak… Dopravci si diktují, co a jak má v (právě připravovaném i to tak bylo při přípravě současného) předpisů být… A v podstatě proti tomu není obrana.
A to odkdy? Většinou si tam SŽ nahází svoje nesmysly (jako například možnost napěťové výluky kratší 4 hodin smí být nenávěštěné, pokud to VR dovolí, a bohužel to tam zůstalo, a nikde už není psáno, kdy to VR může dovolit, a neví to ani dráteníci), a odborové centrály pak horko těžko ony pras*rny z toho dostávají pryč. Pokud vím, když se dělala současná D1, tak se k tomu sešlo tolik připomínek, že jí radši stáhli a začali psát znovu. Takže pokud se něco podaří nadiktovat, tak to je spíš k dobru, ale stále to je kapka v moři, těch nesmyslů,… Číst vice »
Nahází si „nesmysly“, protože projdou. Od toho, aby to neprošlo, snad máme nějaký dozorový orgány (DÚ, DI), ne?
A ty „nesmysly“ jsou v uvozovkách schválně, protože ač to nesmysly klidně být mohou, podstatné je, zdali jsou v souladu či rozporu s legislativou (zákon, vyhlášky, etc.) Pokud v rozporu nejsou, pak DÚ vlastně nemůže konat a zase, primární chyba není na straně správce, ale zákonodárce, že takovou situaci dopustil.
Zajímavé, že nejvíce „utržených sběračů“ bývá právě na „dlohodobých výlukách“.
Ono co si budeme, ohledně napěťových výluk, nepochopil jsem, proč bylo tolik projetí na Bezpráví, v Brandýse, kde žádná pastička nebyla Já spíš si říkám, že ten předpis si v tomto odporuje, když říká, že každá výluka má být oterčovaná, ale zároveň říká, že nemusí, za mě nenávěštěná výluka by měla být pouze nepředpokládaná a to jen na dobu nezbytně nutnou. A druhá věc jsou rozkazy, předpis totiž říká, že pokud je potřeba stahovat jen při jízdě na nějakou kolej, tak to musí být uvedeno v rozkaze, ale zároveň říká, že to být nemusí, tudíž při nutnosti stahovat z suda… Číst vice »
Vrcholovým předpisem tady je zákon o drahách. A ten si SŽ nepíše 😀
Kdyby ti … ze strakovky byli v tom rychlíku, asi by jim po havárce došlo, že nestačí být „dobrý manažer“, ale je třeba taky o některých věcech NĚCO KLOUDNÝHO VĚDĚT A NE JENOM „MYSLET“
Jak říkal Štěpnička ve filmu Jak básníci přicházejí o iluze: „Tragédie je, že nejvíc myslí ten, kdo toho nejméně ví“
Proč by měl předseda vlády anebo ministr dopravy vědět něco specifického o rychlícich?
O rychlících ne, ale o způsobech zabezpečení drážního provozu, když už chtěj nějaký zabezpečení vypínat. Nebo by si měli zkusit za podobných okolností nějakou mašinu řídit.
A on nařídil vypnutí?
Přestavba začala za Havlíčka.
Ale ten už tam není, takže to se mu promine 😀
A měl by si zkusit i pilotovat letadlo, kormidlovat loď a řídit kamion? Mám pocit, že si pletete ministerstvo dopravy s ministerstvem železnic…
Kapitánský průkaz na loď! A měl by umět řídit traktor a sněžnou frézu.
A jeden černý z komína: Taky jezdit na vozíku a mít ZTP na oči, aby věděl, jaké to mají slepci.
A být mostní ínženýr – Výtoň.
Tento pohodový rozhovor s panem Hruškou se mým uším velmi příjemně poslouchal a byl zajímavý i přínosný po obsahové stránce.
Děkuji panu Kubalovi a přeji mu šťastnou ruku při volbě dalších hostů.
Mnozí manageři nebo politici, kterých je teď plná televize, by si ho mohli vzít jako vzor pro zlepšení svých vyjadřovacích schopností .
Kdysi jsem četl krásnou definici proč jsou české drážní předpisy tak tlusté: Musí totiž popsat každou situaci která může v provozu nastat aby nebyl umožněn dvojí výklad. A proto české drážní předpisy řeší i pád meteoritu na seřazovaní nádraží v České Třebové, a to na vjezdovou a odjezdovou skupinu zvlášť.
A pak potřebujete pomalu ke každému článku gestorský výklad jak to ta paní vlastně myslela.
Děkuji za zajímavý rozhovor a dovolím si jednu poznámku. Myslím, že naše předpisy se tvoří systémem že když bude někde na síti jedna anomálie, tak my z ní uděláme článek v předpise. Místo, abychom jí vyřešili místně příslušnou směrnicí. Ano, taky se tomu říká byrokracie.
Pozor, nejen článek v předpise, ale rovnou i špek ke zkouškám!
(Jak vysoko nad vozovkou mají být světla návěsu? Test pro sk. B)
Ale tady se hovoří o železnici, Mlho!
Tak výšku koncových světel osobního vozu nad traťovou kolejí.
A není jednodušší tu jednu anomálii odstranit?
Leckdy to je anomálie provozně nutná. Je nutné to ve směrnici ošetřit ,ale jistě není dobré ji přidat do základní směrnice.
Děkuji Honzovi a Ondřejovi za velmi zajímavý poutavý rozhovor.
Problém je česká mentalita. Rakušák pravidla prostě dodržuje a chápe smysl a nevymýšlí způsoby, jak něco obejít, jak máme ve zvyku u nás.
Jenže přesložitělý a přebujelý předpis člověka nutí k obcházení, bez obcházení…
Dali mi na ulici na chodník „zákaz vstupu“ vravo i vlevo po stranách ulice. Z opačné strany byly taky. Stalo se to, když jsem byl v práci, přišel jsem na to cestou z práce domů…
… by se člověk ani kolikrát nedostal domů.
Ten předpis je tak rozbujelý právě proto, že se odcházel. To je taková česká mentalita obcházet cokoli.
A Vy si myslíte, že jsme jediní, kdo obchází pravidla. Ono je to spíš obráceně, že Němci a Rakušáci tvoří evropskou, možná i světovou, výjimku 😀
Věci se obchází hlavně u nás ve východní Evropě.
Víte, je potřeba zavítat dál, než jen k sousedům. Ono taková jižní Evropa kde i červená na semaforu znamená, „zkoušíme barvy, jeďte dál“ je známkou, jak se pravidla všude dodržují.
A čára není zeď, žeano 😀
Tak proto uděláme paskvil na jehož výklad potřebujeme skoro právníka.
No tak tam ja vidim spise podnikatelsky zamer… udelate zakon tak slozity ze ho skoro nikdo nepochopí a pak si otevrete pravnickou kancelář kde jako jedni z mala tadyten predpis budete umet… a mate profit…
To je vážně nesmysl.
Když chcete hledat skuliny, jak něco ochcat, pak pochopitelně právníka potřebujete 😀 Ti se na to specializují.
Mluvím o konkrétním předpisu. Co člověk, to názor a to je u předpisu nepřípustné.
To může být nekonečná hádka, co bylo dřív. Realita je taková, že autorita tvořící předpis je jedna a ta by měla říct, hele, tohle je nový, lepší, jednoduchý předpis, ale bude se dodržovat na 100 %. Druhá strana s tím bohužel nic neudělá.
Pokud takto autor uvažuje, pak se setká se zcela opačnými důsledky. A ještě nějakými nežádoucími vedlejšími efekty. Jako třeba ztráty přeprav po železnici. Čili toto řešení (návrat do předpisů všechny výjimky z výjimek a všechny situace) je ukázkovým střelením do vlastních nohou.
“Česká mentalita” je bohapustý žvást.
Pro Rakušana a Němce je důležitější Einheit, jednota. Oni přizpůsobují infrastrukturu i provoz jednotným pravidlům.
Češi na všech úrovních to mají naopak. Každý problém se snaží vyřešit improvizací, v horším případě obejitím pravidel, a ti, co tvoří ta pravidla zase každý problém řeší přizpůsobením pravidel problému. Takže máme předpisy nacpané zbytečnostmi a výjimkami z výjimek.