První výsledky vyšetřování tragické srážky v USA. Piloti letadla se snažili změnit směr letu
Záchranná akce na řece Potomac ve Washingtonu po srážce letadla s vrtulníkem. Foto: US Coastal Guard
NTSB nyní vyšetřuje nesoulad v záznamech o výšce letu letadla a vrtulníků.
Nevi nekdo, jestli mezi vojenskym a civilnim letadlem funguje Palubní protisrážkový systém TCAS?
Nefunguje. Kdyby fungoval, nehoda by se nestala.
Níže v diskusi je uvedeno, že TCAS piloty varoval (v nízké výšce nemůže dát pokyn, kam mají piloti uhnout). To nevypadá, že by nefungoval.
Funguje, minimálně mezi daným vrtulníkem který měl civilní odpovídač a civilním letadlem. Svět je ale složitější. Pod 1000 stop (cca 300 m) je TCAS funkčně degradován, protože nemůže dát RA (Resolution advisory), příkaz k úhybnému manévru KLESEJ, což je jaksi podstata pro to, aby se kolizní letouny vyhnuly (jeden dostane stoupej a druhý klesej a zobrazí se minimální vyžadovaná hodnota na variu a směr – u RA se nepřemýšlí ale koná). Zde je již NTSB potvrzeno, že TCAS dal krátce před srážkou zvukové varování před kolizním provozem (nic neoznačí, prostě řekne traffic, traffic), ale to je něco jiného než jednoznačné… Číst vice »
TCAS nevydává závazné pokyny klesej/stoupej ve výšce pod 1000 stop… nejdřív si něco nastudovat, než tady psát nesmysly.
Veľmi smutná tragédia… ale.. a možno môj príspevok bude zmazaný.. A) skúste airportmadness free game tam je tiež vrtulník a pár krát sa mi zrazil s prilietajúcim lietadlom… B) pilot vrtuľníku bol(a) osoba, ktorá v extrémnych situáciach urobí to, čo som zažil aj ja na aute so šoférkou pred ktorou bol pes.. jednoducho išla.. darmo som 2x zakryčal že pes.. c) dôverujeme ľudom a riadení.. nemôže sa nič stať.. je tu ale ľudský faktor.. pilot vrtuľníka bol slabý element, tak ako to bolo aj v prípade havárie Kellnera.. škoda ľudských životov.. v obidvoch prípadoch .. bez striktných pravidiel.. systémovej kontroly,… Číst vice »
Jak je možné, že tak blízko letiště mohou létat vrtulníky?Umíte si představit to samé u Ruzyně? Osobně bych na takovém letišti jeho služeb nikdy nevyužívala.. vždyť je to proti zdravému rozumu!
predstavte si, ze i kolem ruzyne letaji vrtulniky.
na samotnem faktu, ze tam letaly vrtulniky, neni nic mimoradneho.
Ale u Pražského letiště létají vrtulníky jelikož na letišti sídlí LZS PČR jestli se nepletu
Doknce občas i několikrát denně tam odtud startují i vrtulníky PČR…
To sice jo, ale nemají takto kolizní dráhu s přistávajícími letadly. Většinou letí směrem do Prahy a to nic nekříží.
No řekl bych, že je uplně jedno jestli ten vrtulník letěl plus minus 30 metrů. V ose přistávací dráhy letiště, kde je to jeden let za druhým nemá vůbec co dělat a jestli tam podobné křižování dělaly vrtulníky pravidelně, tak to byla jen otázka času…
Přesně tak těm amikum snad nebylo, že se tam mohly oroducirovat vojenské vrtulníky!Oni to snad mají jako zábavu,vzpomněla jsem si na tu tragédii v Itálii ,jak podlétávali dvě USA stihacky lano lanovky a přetrhly ho,bylo tam několik desítek nevinných mrtvých..
Oprava..snad přeskočilo,…producírovat…
Noo ono tam je take „diveni“ nad nepresnosti odpovidace, ale v „modu C“ coz mohl klidne byt ten ve vrtulniku je to +- 100 stop a chyba „odectu“ vzhledem k rozliseni po 100ft – ejhle jsme minimalne o 45 – 60metru odchylky jinde. Jaka je tolerance „S-mode“ jsem nenasel, ale barometricky vyskomer se u toleranca 20 stop povazuje za presny. Takze rici „jak se to mohlo srazit“ je v tomto pripade blbost. Dalsi vec je, ze dopravak klesal z vetsi vejsky a korekce teplota/vyska take neco mohla prihodit a posledni odvysilane mereni take urcite nebylo to v miste narazu, takze… Číst vice »
Co jsem ze zprav porozumel, tak mistni rizeni letoveho provozu ma tezky podstav. A to takovy, ze jeden dispecer musel zaroven ridit dopravni letadla a zaroven mistni vrtulniky.
Ten podstav byl, ze na letisti by melo byt zamestnano 30 ridicich, bylo jen 19. A letiste nemelo moznost sehnat dalsi, kteri by vyhovovali regulacím FAA. V tech jsou krome kvalifikace uchazece pozadavky na DEI – diversity, equity, inclusivity. Jednoduse: nemohli prijmout vic ridicich, protoze mezi uchazeci bylo moc belochu.
Tvrdí ten oranžový psychopat z WH a sebranka podržtašek kolem něj.
A k tomu nějaký vrjos tady v diskusi.
Ja jsem myslel, ze se tu diskutuje na urovni. K doprave, bezpecnosti provozu, predpisum a tak.
Ostatní tu diskutují na úrovni. Vy ne.
Co napsal nepravdivého?
Opakujete něco, co bylo v článku předtím. Tak si nahrajte na odborníka.
To jste neporozuměl ze zpráv. To jste jen naletěl blábolům, které si vymyslel Trump.
Nemusite mi to verit, ale z vlastnich zkusenosti: bezpecnost provozu jadernych elektraren v Spojenych Statech dnes ciste stoji a pada s pracujícími duchodci z generace baby boomers a 40 letymi a staršími imigranty ze stredni a vychodni Evropy. Podstavy tam tak nemaji, spise nadstavy a vesmes dle klice DEI. Vyslovene je zazrak, ze se v Americe v poslednich 10 letech nestalo nic na zpusob Three Mile Island. Bohuzel.
Ty jsi v té elektrárně pracoval jako důchodce nebo starší imigrant?
No, základ toho je pravdivý – hluboký podstav počtu ATC napříč celými USA je chronicky známou realitou. DCA nevyjímaje.
Zbytek jsou trumpovské kecy.
To je normální postup dezinformátorů, že vezmou jednu pravdivou věc a k tomu nalepí tunu výmyslů a lží. To ale ještě neznamená, že má člověk ty jejich dezinformace brát vážně a šířit je dál.
Podstav dispečerů na letišti je tedy nepravda? Osobně být Američanem tak přestávám cestovat letadlem…
Podstav dispečerů je jediná pravdivá informace z toho blábolu.
Česká dezinfo scéna do předvčerejška nevěděla, co to DEI je, ale už jede na plný obrátky. Notičky tečou rychle.
Podstav dispečerů je něco jako podstav autobusáků, strojvedoucích nebo pilotů. Jsou to náročné profese s nutností se toho hodně naučit a lidem se zase až tak nechce dělat náročnou práci. Řídicí letového provozu je extrémně náročná práce, tak není snadné sehnat lidi kteří mají předpoklady a zároveň chtějí dělat práci s vysokou odpovědností a psychickou zátěží. To je celé.
Na věži bylo v době srážky 5 „dispečerů“, tedy rozhodně ne málo nebo nedostatek. Podstav v profesi a podstav ve směně jsou úplně jiné věci.
Pokud neni video z obrazovky rizeni fake, vyska hawku se tam pohybuje na 200 a 300ft, v okamziku srazky je tam 300. Sdelit pro identifikaci typ v noci je dost k nicemu, informace o tom na ktere hodine a jak daleko by podle mne byla prinosnejsi…
V letovém koridoru, kde se vrtulník pohyboval je maximální povolená výška 200 stop. V jeden moment byl vrtulník někde mezi 350-400 stopami… letové koridory pro vrtulníky jsou vidět např. na stránce skyvector.
Že by špatně nastavená referenční hladina na výškoměru? Jeden podle hladiny moře a druhý podle „hlíny“?
Proto by jim to ukazovalo to, co jim to ukazovalo.
Doufám že to vyšetřování objasní.
„Referenční hladina“, „podle hlíny“🤨, jo… a vaše referenční hladina vtipné kaše?
Odpovidac sec. radatu (S nebo C mode) je z tohoto pohledu konstatne nastaven na ref. tlak 1013,25hPa takze neukazuje realnou vysku – tu si prepocita „computer“ ve zobrazovaci jednotce u ridiciho na vezi – a chyba prepoctu by byla na stejnou stranu. Ale starsi „C mode“ ma rozliseni 100ft a toleraci +-100ft tedy v celku +- 200ft – cca +-61m. Tak by pasmo neurcitosti bylo vetsi nez indikovany odstup letadel. S-mode je presnejsi, ale stale je to mereni „statickeho tlaku“ vedle ventilatoru….
NTSB zmínila ještě jeden důležitý faktor, o kterém se na internetech spekulovalo. Mise výcvikového letu vrtulníku byla ověření brýlí pro noční vidění. Jestli je měli ve chvíli srážky nasazené není dosud potvrzené, ale brýle pro noční vidění mohou být značný faktor, protože zhoršují prostorové vnímání a blokují periferní vidění. Říkali také, že se to bude muset ověřit ze sekundárních stop, protože náraz byl drtivý, stran ohledání pozůstatků pilotů vrtulníku. Dále tam bylo zmíněno, že TCAS vydal obecnou výstrahu TRAFIC, TRAFIC, TRAFIC (přesné instrukce k úhybnému manévru (RA) dát nemohl pod 1000 ft). Dále zmínili, že to posádka krátce diskutovala načež… Číst vice »
Dobrý prispevek. A hlavně, pakliže měli noční vidění, proč v místě, kde je světla hromada. To pak nevidí opravdu skoro nic.
Ten vojensky vrtulnik byl velmi pravdepodobne na treninku (cviceni). Pravdepodobne trenovali misi na tomto konkretnim uzemi. Nocni videni meli pravdepodobne z treninkovych duvodu.
No pustit vrtulník k ranveji civilních letadel to je tedy gól…
Proč se k tomu vůbec vyjadřuješ, když o této problematice nic nevíš? Vrtulník tam letět mohl, sám požádal o visual separation – věž povolila. Byla to od této chvíle zodpovědnost pilota. Zatím to vypadá, že pilot vrtulníku udělal 2 chyby. Z nějakého důvodu letět nad výškou 200 stop a udržoval vizuální kontakt s jiným letadlem (spletl si letadlo na které měl koukat a sledovat jeho pohyb), což se bohužel dá pochopit, protože Washington je obrovské město plné světel, kdy nízko letící letadlo nad horizontem může splynout se světly z města…
Nějaké bezpochyby dezinformace mluví o tom, že za řízením vrtulníku byla osoba, u které kvalifikačním předpokladem bylo, že je transgender, ne to jestli umí pilotovat.
A určitě to byl zároveň černoch a slepec.
Buď zdroj toho tvrzení znáte – tedy víte, že to prohlásil prezident Trump – a tedy víte, že je to dezinformace. Nebo zdroj toho tvrzení neznáte, takže nevíte, jestli se tomu dá věřit nebo ne. Ať tak či tak, vědomě šíříte informaci, o které nemáte žádný důvod domnívat se, že je pravdivá. Tedy vědomě šíříte dezinformaci. Proč?
Roman napsal, že je to bezpochyby dezinformace, česky kec nebo lež.
Co je na tom nejasného? 😳
Takže vědomě šíří dezinformace? K čemu je to dobré?
Bezpochyby dezinformace? Co to je za výraz? Jste bezpochyby troll.
Proběhla zpráva že takovou pilotku mají u národní gardy, musela veřejně vystoupit a dementovat Trumpovy výroky.
To že je někdo transgender neznamená že je špatný pilot.
Ještě odkaz.
https://www.cnn.com/2025/02/01/politics/video/jo-ellis-intv-transgender-national-guard-pilot-digvid
Pokud údaj 99m je z letadla, (v článku není uvedeno) a 61m z věže, nerozumím, proč nebyl zveřejněn i údaj o výšce letadla z věže.
Evidentně se nejedná o čísla z jednoho zdroje. Pak ale informace nemá zrovna velkou vypovídají čí hodnotu.
Vez ma informace o vysce z odpovidace. odpovidac ma informace o vysce z vyskomeru.
udaj je ze stejneho zdroje u obou akteru.jen ziskany jinou cestou.
Protože údaje z černých skříněk z vrtulníku ještě nemají přečtené.
Výška se vždy měří v letadle/vrtulníku a na věž se předává v rámci automatické komunikace (odpovídač). Jedná se tedy o čísla z jednoho zdroje. Uvádí se údaj zaznamenaný na věži, protože černé skříňky vrtulníku se hledaly déle a ještě nejsou přečtené.
Doporučuji si to video NTSB pustit, opakují to tam asi 6x, protože to přihlížející měli problém pochopit. CRJ byl dle vlastního zapisovače letových údajů a kalibrovaně na ADS-B 325 stop +-25 vysoko. Je to velmi precizní a potvrzený údaj. Tam se srážka stala. Údaje ze zapisovače Black Hawka nejsou stále stažené a k dispozici, takže není známa přesná výška (indikovaná, protože logicky byla stejná jako u CRJ, jinak by se nesrazili). Na věži se vrtulník zobrazoval ve výšce 200 stop (jsou to data z ADS-B), což je strop daného vrtulníkového koridoru a není to definitivní potvrzený údaj, bude se zpřesňovat… Číst vice »
Jsou to údaje z Media brifingu NTSB. Údaj 200ft/61m poslední výška kterou viděl řídící zatímco 325ft/99m je údaj z FDR (černé skříňky) letadla. Vtip je v tom že oboje může být pravda, jenom jak píšete jsou to bez dalších informací neporovnatelná data. Odpovídač vysílá výšku podle standardní atmosféry, FDR zaznamenává stejnou výšku, ale řídícímu by obrazovky měly zobrazovat skutečnou výšku opravenou na atmosférický tlak letiště stejně jako vidí piloti na správně nastaveném výškoměru. FDR vrtulníku pravděpodobně ukáže stejných 325ft při tlaku standardní atmosféry a až přepočet na letištní tlak řekne kolik to skutečně bylo a kdo tedy byl mimo svůj… Číst vice »
Odpovidac dava aktualni vysku z vyskomeru, ne STD…
Odpovídač vysílá výšku podle standardní atmosféry a v módu S může přidat nastavení výškoměru.
Mas pravdu, korekce pod TL/TA pro mne prekvapive, probiha na strane ATC..
V letectví je potřeba výška ve dvou různých případech. Jednak potřebujete znát relativní polohy letadel, tedy kdo je výš, kdo níž, kdo stejně vysoko. V tomto případě nepotřebujete znát absolutní výšku, důležitou jsou ty relace. Za druhé potřebujete vědět, jak daleko jste od země. To druhé zajímá prakticky jen piloty daného letadla a ti potřebují vědět absolutní hodnotu, jak daleko jsou od země (zejména v malých výškách) – tedy výškoměr. Okolní provoz, pro který je určen odpovídač, zajímá to první. Ostatně třeba TCAS se řídí také odpovídačem a ten potřebuje vědět, že letadla letí stejně vysoko (ve stejném atmosférickém tlaku), ne… Číst vice »
Ehm .. ne, takto to nefunguje. Jen pár, řekněme zaostalých, zemí, jako rusko a pár podobných, měří výšku od země (tzv. na emila, výškoměr se nastavuje na hodnotu QFE). Zbytek světa používá tzv. QNH, a až na pár vyjímek (jako třeba výška rozhodnutí při přiblížení) se pilot s výškou „proti zemi“ nesetká a nezajíma ho, natož aby výškoměr ukazoval výšku proti zemi. Veškeré výškové informace, které pilot dostává (od ATC, z map, z navigace apod. NIKDY nejsou výšky nad zemí). Funguje to tak, že pokud se letadlo nachází pod tzv. převodní výškou, nastavuje se výškoměr na hodnotu QNH – v… Číst vice »
Pozor pozor s výškami je to složité. Jedna věc je výška a druhá věc je indikace výškoměru. V menších výškách (označované ALTITUDE), kde je důležité brát vztah k terénu se běžně používá nastavení výškoměru QNH, což dává výšku nad mořem. Posádce se při zaháhájení komunikace sděluje tlaková hodnota QNH, která je velmi lokální (podle tlaku na věži nebo někde poblíž). Nepřistává se na nulu (což je QFE, výška nad zemí, používá Rusko a i nás to bylo za minulého režimu). QNH je mnohem lepší, protože se dá snadno vztáhnou ke kótám v mapách kde je pochopitelně vše vztaženo k výšce… Číst vice »
Chtěl jsem zdůraznit to, že pro oddělení letadel ve vzduchu jsou důležité ty letové hladiny, které jsou určené atmosférickým tlakem. No a protože tlak vzduchu v dané oblasti je přibližně stejný, všechna letadla měří ty letové hladiny stejně – i když fakticky jsou na různých místech Země stejné letové hladiny různě vysoko. Což ale nevadí, protože letadla se musí vyhnout jiným letadlům ve své blízkosti, kde je stejný tlak vzduchu – a je úplně jedno, že se ta „výška“ nedá porovnat s jiným letadlem, které je dva tisíce kilometrů daleko. Absolutní výšce jsem se chtěl spíš vyhnout, proto jsem ani nepsal… Číst vice »
No myslim ze to bude jeste o kapanek slozitejsi. Jakou vysku bude mit na obrazovca ridici treba po startu z Prahy pod prevodni vyskou? Pri prvnim zavolani na RADAR ji s vami ridici kontroluje, takze by mela odpovidat QNH…muze tu nekdo znaly potvrdit ze si to dopocita system rizeni z rozdilu mezi QNH a STD?
Proste nekde se v tetchto vyskach udaj o vysce letadla na QNH vygenerovat musi, jinak by to neslo ridit;)
Kdyz jsem k tomu neco hledal, narazil jsem naopak na info ze ADSB korekci nastaveni vyskomeru nedodava, pritom treba nastaveni zadane vysky pro AP dava..
Vhled do toho co přesně se zobrazuje řídicímu na monitoru nemám. Četl jsem, že pod převodní hladinou začne systém automaticky přepočítávat standardní výšku dodanou odpovídačem na MSL tedy na tu samou jako je na výškoměrech nastavených na QNH. Co je na tom pravdy nevím.
Logiku to má, ten řídicí systém na věži zná tlak pro místní QNH a zná i převodní výšku, takže by nemělo být složité to automatizaovat.
Díky, v tomto duchu jsem se pokusil vyjádřit ve svém příspěvku.
Je zverejneno video obrazovky rizeni, jestli je prave nevim..
Pokud šlo letadlo na přistání,kdy ranvej byla na dohled,neumím si představit,kde jinde mělo být.
Je potřeba si uvědomit, že na věži se údaje obnovují cca po 5 sekundách a zobrazují se v rozlišení, kdy stovky stop jsou poslední platnou číslicí. Tj. bavíme se o rozdílu v údajích 002 versus 003 které nemusí být ze stejného časového okamžiku (z různých letounů).
Oi … ze by spatne nastaveny tlak na vyskomeru? 🙁
Nebyli by první.