Petice brání barokní mostek před demolicí. Silničáři mají povolení, do hry vstupují památkáři
Kamenný mostek v Květnici u Prahy má před demolici zachránit prohlášení památkou. Foto: Květnický mlýn
Výstava upozorňuje na bourané kamenné mosty, které v posledních letech nahrazují "betonová monstra".
Já jako chápu že žijeme v banánové republice, kde je všechno problém, ale to opravdu nemáme databázi mostů, kde je ke každému třeba zapsán aspoň zhruba rok stavby a když se do něj má sáhnout, tak při povolovacím procesu někdo neřekne: hej kámo, je nutný ten mostek zbourat, když je z roku 16xx, nestačilo by ho jenom trošku oprášit? Jinak pokud se tady nějaký památkář vyskytuje a potřebuje se ukojit při konání památkové péče, tak tady mu ze zhruba 300 let starého mostu rostou vzrostlé stromy…
Kamenný most na staré císařské cestě
Nespeky, Česko
https://mapy.cz/s/lomelofeve
Ne, nemáme. 🙂
To je pořád pškné, ale například Příbram ani nevěděla, ře má nějaké lávky přes potok udržovat, když je postavila. Až dnes se nahrazují, protože byly na spadnutí.
Zbourání mostu přes Výmolu je čiré barbarství. to vůbec nedovedu pochopit. Památkáři by zato měli nést zodpovědnost.
Památkáři nemůžou být všude, zvlášť když je jejich činnost násilně omezována a počty redukovány, s poukazem na jejich “společenskou škodlivost”, jak tu opakovaně činíte i vy.
Tak to jste docela netrefil. Oni právě mají chránit hlavně takovéto mosty, jako jsou v článku. Ne rezatou hrůzu na Výtoni
O tom, co mají chránit, budou rozhodovat laici. Tak jo. 🙂
Jestli se most má zachovat nebo zboura,nehodnotil,ale argument,že to je památka,protože podle nás je to památka,je zajímavý..
Spíš je absurdní, že by se za památku mělo prohlašovat něco, co památkou předtím nebylo. Úředním úkonem se památka ani její památková hodnota nevytváří – vytváří se jenom nějaký ochranný status.
A co je na tom absurdního? Na počátku institucializované památkové péče existovaly „památky – předměty/stavby památkové hodnoty“, ale žádné památky se zapsaným statusem. Absurdní by naopak bylo, kdyby se řeklo, že udělování památkové ochrany končí rokem X a nové už se nikdy nezapíšou.
Čímž neříkám, že se má chránit cokoliv co koho napadne.
Ten kamenny most ve Výmolu fakt zbourali? Vypadá po opravě a proti té betonové hrůze je moc pěkný
Most pře Výmolu byl prostě úžasný, je nepochopitelné, že ho zbourali.
V Dobříši se už nemá co opravovat. Jdou na to od lesa. Půlka se zbourala, že druhá půlka se opraví, jenže ta byla v tak špatném stavu, že se musela zbourat. Památka tedy bude vypadat tak, že se postaví nový most na který se nalepí zbytek kamenů z mostu. https://www.facebook.com/share/p/H2w8oHmB8Dg1eFKp/
https://dlonline.cz/obnova-karlova-mostu-v-dobrisi-aktualni-stav-pamatky-a-planyna-jeji-rekonstrukci/
Tak pokud je oblouk v pořádku, tak proč ho chtějí snášet?
Je potřeba ještě další rozšíření silnice? Tak ať postaví další oblouk vedle, klidně z betonu.
Jinak po prohlášení za památku bych chtěl po památkářích minimálně zaplatit předchozí přípravu (jako škodu), ne-li i přípravu budoucí změněnou-novou.
Tyhle zvěrstva se bohužel dějí co možná nejvíc potichu. Přitom tyhle mostky by mohly sloužit klidně několik dalších set let.
Na dráze se děje to samé, původní 150 let staré propustky, kterým by stačila oprava, se ve velkém nahrazují betonovými hrůzami co zdaleka tolik nevydrží a vypadají děsně.
Původním 150 let starým propustkům, které jsou umístěny velmi blízko pod niveletou koleje, hodně často nevychází zatížitelnost pro D4. I viděl jsem pár propustků tvořených kamenným překladem zlomených.
Po železnici prostě jezdí těžší vlaky, ale i po silnicích automobily taky ztěžkly.
Zlomený oblouk klenby? Odkdy? To jsem tedy u propustku ještě neviděl. Propustky s dlouhými kamennými překlady budiž, likvidují se ale i velké klenuté propustky.
Po železnicích rozhodně nejezdí težší vlaky, aspoň rozhodně ne po lokálkách. Ty klenuté kamenné mostky se likvidovaly a likvidují na lokálkách kde jezdí jenom lehké motoráky, zatímco dříve se tam tahaly těžké náklady s párami. Takže argument se zatížením je taktéž ve většině případů úplně mimo.
Já vidím jediný důvod – stavba nového je pro spřátelené firmy parazitující na stáních penězích lepší kšeftík než oprava stávajících kamenných…
Píšu o kamenném překladu, o oblouku nee. 20 t/nápravu (a to je jen C2 , C3 a C4) je běžných i na lokálkách, takové zatížení v začátcích nebylo. A dneska by se na to mělo běžně nakládat, pokud má být železnice konkurenceschopná. U propustku vyloženě nezáleží na celkové hmotnosti vozidla, ale na nápravovém tlaku, takže parní lokomotivy měli hmotnost rozloženu do více náprav. A pak taky záleží na hloubce pod niveletou koleje. Jinak se občas propustky předělávají i z hydrologického hlediska – zvětšení odtokové kapacity, a další důvod je, že takto malá propustek se docela blbě opravuje, například je komplikované… Číst vice »
V začátcích bylo nějakých 5 a později 12 tun na nápravu. To byl zhruba rok 1850-1870. Předělávali toho hodně, aby těch 18 tun na nápravu bylo.
Zlomený oblouk klenby?
Psal kamený překlad. Tedy kvádr naplocho.
Je na místě položit si otázku, jestli chceme spíš kvalitní infrastrukturu a nebo muzeum. Obávám se, že na obojí zároveň nejsou veřejné finance v dostatečně dobrém stavu a signatáři petice vzniklé vícenáklady samozřejmě neuhradí :-/
Tady by se mnohem víc než u veřejné dopravy hodil Boreckého striktní přístup, že kraj zaplatí nejlevnější variantu a pokud chce někdo něco navíc, může si za to připlatit.
Je na místě si položit otázku, zda takové rádoby dilemata, nejsou spíše jen ukázkou demagogie. Ano, jsou. 😉
Vaše starost o stav veřejných financí je tak dojemná, že jsem si musel vzít kapesník.
A kdo si má připlatit, když kulturní dědictví je všech?
No památkáři.
Já to navrhoval už i u jiných věcí, prostě vlastník by platil základní klasickou údržbu, opravu, a veškeré vícenáklady by šli za NPÚ, případně za jednotlivci či spolky, které ochranu účelově navrhli a protlačili.
Památkáři zastupují stát, ne banku.
Aspoň si dobře rozmyslí, než se budou snažit označit něco za památku. Ono se jim to dobře diktuje, když to platí jiní.
Tady je někdo totální kulturní barbar. Peníze na to NPÚ nedáte, povinnosti státu v ochraně památkové péče ignorujete, prostě aby státní památky opravovali soukromníci, ne? A na co podle vás platím daně?
Navrhuji následující: Odteď se budou všechny silnice stavět jenom jako uválená hlína bez pangejtů, mostů a zpevněného povrchu, a kdo chce jezdit líp, ať si to zaplatí sám, ne? Se můžete sdružovat ve spolky automobilistů.
Asi takovou hovadinu totiž navrhujete.
hele, egoisto vedle posíláš železnici k … šípku, aby se zachoval dožilý most, který už vlaky neunese.
Pozor já vůbec nejsem řidič, jen mě štve arogance památkářů, protože jejich výmysli prodražují opravy, ale přitom na to nepřispějí, nebo minimálně. Příklad dům potřebuje opravu známý zedník, by to udělal kvalitně za třetinovou cenu, ale nemá správné razítko, takže se shání firma se správným razítkem a oprava je hnedka 3x dražší. A budu možná za kulturního barbara, ale památka by vždy měla být až druhořadá, protože bez nějaké památky se obejdeme (nebo k tomu máme skanzeny), ale funkční infrastrukturu potřebujeme. V první řadě tedy tedy vždy funkčnost, bezpečnost, kapacita, a až pak nějaká památková ochrana. Takto nám ale tvoří… Číst vice »
.Jistě, historická paměť je nepotřebná, masa se s ní hůře ovládá… 😉 Ten váš známý asi ani nemá živnostňák co? Jo, tak to jste si neměl pořizovat památkově chráněný objekt. Všichni tvrdí, jak to dělají kvalitně a skutek utek. Zkuste se dovzdělat, nebudete se muset zbláznit. 😉
Má, ale je to jen obyčejný zedník, ne firma s těmi správnými razítky. A co situace, kdy objekt památkově chráněný není, ale různí aktivisté ho, navrzdory majiteli, nechají za památku prohlásit? Všechno není jen o koupi už chráněného. Ne všichni jsou šejdíři, co to jen tvrdí. Jistě, ono totiž je důležité udržovat si skanzen v běžném životě a platit, čím dál tím dražší údržbu, než mít dobře fungující infrastrukturu, dobré bydlení, atd… Jistě můžeme stavět nové a nové domy, nové a nové silnice, abychom zachovali kde kterou barabiznu, kde který mostek. Žádný autor jistě nepočítá, že tu jeho dílo bude… Číst vice »
Můžete třeba na nějakém srovnatelném příkladu dokumentovat, že výstava nového mostu je levnější, než oprava starého? Nebo je to jen dojem?
Vsadil bych se že ani náhodou, a už vůbec ne s ohledem na životnost. Ty železobetonové co se teď ve velkém staví budou do 50 let v havarijním stavu, zatímco opravená kamenná klenba by byla po 50 letech potřebovala maximálně drobnou opravu a vyspárování.
Dnešní mosty se pomocí kamenné klenby postavit nedají. Dolní Loučky (195x) nevyjímaje.
Kvalitní infrastruktura není náhrada stovky let starýho mostku něčím, co udrží tahač s tankem. Kvalitní infrastruktura je cesta přeložená za dědinu….
To se klidně může stát, že tam po vyhlášení památky kraj místo rekonstrukce osadí značky a bude se jezdit jinudy. Ale to zase místní budou hudrat a sepisovat petice…
Kupodivu to budou místní, komu bude vadit, že jim zakázali jezdit a později chodit přes most, aby zatížením nespadl.
Tahač s tankem je nějakých 70 tun. Místním by stačilo, aby projel autobus vážící 5x méně a nespadlo to pod (vůči tanku) 3x lehčí hašičskou Tatrou. Lehké, koňmi tažené a ručně pumpované stříkačky z nějakého důvodu…