PESA žaluje České dráhy. Chce více peněz za RegioFoxy
Zahájení provozu jednotek 847 pro provoz v Plzeňském kraji. Foto: České dráhy
Výrobce žalobu vysvětluje zvýšenými náklady. ČD uplatňují penále za zpoždění.
Výrobce žalobu vysvětluje zvýšenými náklady. ČD uplatňují penále za zpoždění.
Pozor. Za 90 Mega byly jen foxy z prvních dvou objednávek. Ty pro Plzeň už byly tuším za 115 Mega.
Tyhle nekvalitní šmejdy by Pesa měla dávat zadarmo…
Pro neznalého.
Můžete upřesnit problémy těchto motoráků? Níže jsou uvedeny nějaké důvody, ale to jsou tak hrozné? Díky.
Řešil se např. zápach nafty v prostoru pro cestující nebo vysoká hlučnost, kvůli obojímu dělal výrobce nějaké úpravy.
To jsou tak zásadní věci?
Pod jiným příspěvkem jsem se o tom docela rozepsal:
https://zdopravy.cz/ceske-drahy-resi-problem-se-zapachem-po-nafte-v-novych-polskych-jednotkach-238639/?comments=1#comments
Hm, a nakonec zní závěr toho zápachu – chyba provozovatele že tanku v rozporu s návodem „po hrdlo“…
Zhruba tak zadarmo jak byly 380…
Takhle si kazit pověst …
Ukazuje to, jak moc RegioFoxy poškodily pověst PESY na mezinárodních trzích. Dosáhlo to určité míry, po které musí podnik začít svalovat vinu na jiné. A tu negativitu obrátit. Ve zkratce, vlak je propadák.
Doufám, že to byla na dlouhá léta poslední zakázka od tohoto výrobce v ČR.
Jančura u nich má objednáno.
Poslední sotva, pozdější byla dodávka Elfů pro PID a dále běží výroba těch pro R9.
Jestliže to jsou ty vlaky co jezdí Havlíčkův Brod Pardubice,tak ať si to Poláci vezmou zpátky a vrátí peníze. V zimě tomu vadí zima v teple hic. Věčně jsou spoje zpožděný nebo odřeknutý…
Na to jsem zvědavý jak totok skončí
Pesa stojí akorát za prd .V zimě to vůbec netopí ,smrdí v tom nafta,jsou to velice hlučné jednotky. Je to děs v tom jezdit.Neustále problémy ,místo toho jezdí Reginy nebo jiné vlaky .
A který z těchto problémů 814 nikdy neměly? 😀
814 je rekonstrukce spolehlivost ..mnohem větší než pesa
Po dvaceti+ letech od prvního kusu, že? Ihned po dodávce to bylo jinak…
Doufám, že to nedopadne jako tehdy se Škodovkou. Skoro stejný příběh, akorát Škoda z ČD ty peníze nakonec vysoudila a to pořádnou částku, tady by to tak snad nemuselo skončit.
Bylo to jinak – někdo ve vedení ČD se při uzavírání smlouvy vzdal práva na soud a podepsal arbitrážní doložku.
Jestli byl mentálně retardovaný nebo za to něco dostal, se bohužel nedozvíme.
Arbitrážní doložky jsou v B2B docela standardní věc, protože ne vždy je zcela v zájmu smluvních stran se kvůli libovolné kravině zdlouhavě soudit. Toto nebyl zdaleka klíčový problém sporu mezi ČD a ŠT.
Arbitráže jsou problematické v B2C, kde je spotřebitel obvykle slabší stranou, a proto v Česku od roku 2016 platí právní úprava, která vylučuje rozhodčí doložky ve spotřebitelských smlouvách.
Předpokládám, že dodávku 20 v době smlouvy neexistujících lokomotiv nepovažujete za „libovolnou kravinu“.
Klíčový problém to určitě není, ale vzdát se standardního řešení právního sporu a vystavit se jednoinstanční arbitráži je věc, jejiž motivy mi v tomto případě opravdu nejdou do hlavy.
A mimochodem, z mojí praxe v B2B mi právníci v návrzích smluv od dodavatelů jako první vyhazují jakékoliv zmínky o arbitráži. 🙂
A jste prodávající nebo kupující?
a nezačal ten někdo potom u Škody pracoval na vysokém postu,?
Až na to, že to vůbec není skoro stejný příběh.
Ve sporu se Škodou se ČD rozhodly jednostranně neuhradit část smluvní ceny jako sankce za nesplnění smlouvy. Jenže to neobstálo v arbitráži, takže dráhy nakonec přeplatily.
Tam kde se motá pan Kupec, zdá se to býti pro ČD velký problém.
Začalo to jeho působením na ONJ, pak reko s Tratecem, GŘ, teď Pesa 😡
Ale třeba vhodný kandidát pro Andreje na ministra jako pobočník Karla Havlíčka.
„Mluvčí Českých drah Filip Medelský uvedl, že do médií nekomentují živé soudní spory“
Za to fňukání, svoji neschopnost (kterou vnímají jako schválnost druhých) a zabývání se cizími problémy, to komentují ČD hned.
Tohle samozřejmě ČD nepřeju. Ale aspoň jednou zažijou, jaké to je, když někdo nekomu hází klacky pod nohy, což se zdá být běžnou součástí jejich firemní strategie.
Představte si takovou situaci – chcete si koupit nové auto, složité zálohu a těšíte se až si pro něj přijdete. Auto vám nepřijde, fabrika řekne že mají zpoždění při výrobě a ještě vás zažalují že ta cena za kterou jste ho koupili již není aktuální a chtějí po vás více peněz. Absurdní….
No tak třeba dodavatelé ŘSD inflační kompenzaci dostali, covid byl a válka je. Ve veřejných výběrových řízeních je velmi silná asymetrie zadavatele, jako dodavatel nemáte šanci si tam prosadit inflační doložku, pokud ji zadavatel sám nedá do návrhu smlouvy.
No a to (mnohem jednodušší, vyráběné jako houska na krám) auto spoustě lidí v domluveném čase nepřijelo a jiná spousta lidí zjistila, jak jim během pár měsíců skokově zdražilo než na něj stihla našetřit…
Nechal bych to k posouzení soudu.
No jenže i zadavatel musí vědět, že u smluv s delším plněním buďto dá inflační doložku, nebo dostane a priori nadstřelenou nabídku, protože dodavatel si do ceny musí zapracovat rezervu pro všechny případy.
Takže je obecně výhodnější mít ve smlouvě flexibilitu, než platit přemrštěnou cenu od prvního dne, ve které si dodavatel preventivně kryje rizika.
No a teď si vy představte situaci, že jste ta fabrika a před lety si někdo objednal blíže neurčený počet těch aut s tím, že může doobjednávat dle libovůle podle stejné smlouvy. Jenže vaše náklady a dodavatelské řetězce v čase nejsou konstantní, a tak máte ve smlouvě dvě standardní věci: 1. Inflační doložku, která říká, že auto objednané za rok bude o nějaké procento dražší, než původní nabídka. 2. Doložku pokrývající zásahy vyšší moci, která umožňuje překročení ceny při existenci objektivních důvodů. A teď nehodnotím, zda je požadavek Pesy oprávněný nebo nikoliv, od toho jsou soudy, resp. rozhodčí orgány (podle… Číst vice »
Tak to ale není, tohle je rámcová dohoda, tj. ani jedna strana (přinejmenším z právního hlediska) nezná skutečný rozsah odebraného plnění a jeho časové rozložení. Tj. pokud by se měl dodavatel „pojistit“ proti všem myslitelným rizikům, tak by musel rovnou nacenění provést tak, aby to zohledňovalo tato rizika. Což by mnohdy znamenalo, že bude odběratel za zboží platit výrazně více, než by musel, i když se nic nezmění. Druhá variante je, že by prostě zboží nedodal a zaplatil nějakou sankci za porušení smlouvy, protože i to by bylo výhodnější než dodávat zboží pod cenou. Odběratel by ve výsledku ale nic… Číst vice »
Absurdní, a co Škoda 109e?
Kolik je tu polských profilů (to by bylo zajímavé zjistit)
Bylo by spis zajimave zjistit tvoje IQ…
Kdyby místo žalob ty jednotky opravily, udělali by líp. Od poloviny října na trase Pardubice – Havl. Brod dvě lišky nepojízdný a jezdí tam tři regionovy.
Hele, to už tady bylo … :o/
Další neseriózní dodavatel který by měl byt vyloučen z výběrových řízení a zarazen na blacklist stejně jako Škoda. Produkty nestojí za nic od obou firem
To by to pak ale ČD mohly rovnou zabalit 🙂
A dieselové nízkopodlažní jednotky tedy vyrábí ještě kdo? ŽOS Vrútky?
Nedělá ještě Alstom nějaké Linty a Stadler nějaké Flirty co dodal do Slovinska? Jinak ale nevím jestli budou nové motorové jednotky po dodání všech Foxů vůbec potřeba. Mohlo by se to pokrýt ojetinami a hlavně postupným přechodem na (B)EMU.
Historie se opakuje? Dodám pozdě zmetka a ještě vysoudím peníze navíc?
Záleží jestli smlouva uplatňovala inflační doložku nebo tam byl dovětek, že v případě růstu mimořádného růstu nákladů (ocel, elektřina) může stoupnout konečná cena produktu.
Pokud toto ve smlouvě není, tak má výrobce smůlu.
Jiná věc je, že se před žalobou podává předžalobní výzva, takže ČD o této výzvě museli vědět. Každopádně bude dobré si počkat na výsledek sporu. Možná je to jen zastírací manévr Pesy, aby nemusela platit penále za pozdě dodané jednotky.
Pozor, Škoda nic „nevysoudila“. Peníze ji přiklepl Rozhodčí soud při Hospodářské a agrární komoře.
Práva na soudní proces se tehdejší představenstvo Českých drah dobrovolně vzdalo podpisem rozhodčí doložky.