Pardubice se diví nákladům za novou lávku, zástupce měly přitom ve výběrové komisi
Nová lávka přes pardubické nádraží. Foto: Pardubice.eu
Lávka otevírá zítra, smlouva na úklid je již v registru.
Lávka otevírá zítra, smlouva na úklid je již v registru.
Opravdu krásný příklad amatérské stavby.eskalatory nejezdí,a podlaha jak vlnolam.proste nekvalitní práce od firmy 🤮
V politice není dobrý inženýr, konstruktér, architekt. Je tam standardem pi*us, který by se v oboru neuživil, za to miluje pomníčky.
Koukal jsem na tu zhovadilost včera a je obrovská. Podchod by byl levnější, pohodlnější, v každém ohledu lepší. I správa to věděla.
Ne, že by část Pardubic byla kdoví jak krásná…ale vyhřeznout tam toto je zcela zbytečný a drahý omyl…
Počítáte v podchodu i s lidmi, kteří trpí klaustrofobií? A není jich málo. 200m pro ně může být naprosto nepřekonatelných…
https://mapy.cz/s/kufugecago
A počítá lávka s lidmi, kteří trpí agorafobií nebo závratěmi z výšek? Tímhle uvažováním by se asi nepostavilo radši nikdy nic…
Počítá, proto je zasklená.
Není zasklená, je jen zastřešená a aby lidi náhodou něco neposlali na trakční vedení tak je tam mřížka.
To, že spadnout prakticky nemůžete, to pomáhá proti fobii málokomu… fobie je z principu iracionální. Ono v tom tunelu taky nemáte kam spadnout a přece se holt do něj semtam někdo bojí…
Tak jak v podchodu, tak na lávce v noci bych se bál také, a myslím, že tam ani jedno nemuselo být. Také město se tak k tomu postavilo, Ne nebudeme stavět, ale když si to zaplatí a postaví SŽ, tak je nám to jedno. Takže město vlastně řeklo „NE, je to zbytečné. „
Ale jo, kdyby se počítalo s oběma variantami, postavil by se jak tunel, tak lávka a stavební firmy by byly také ještě o něco šťastnější. 🙂
Ale teď mě ještě napadlo – jestli ty lávky jsou tedy lepší (nebo aspoň pro někoho), co pražským Hlavákem? Tam jsou podchody dokonce tři a lávka ani jedna. Neměl by se jeden podchod raději zasypat a postavit místo něj lávka? 🙂 Zvlášť v dnešní době, kdy se snažíme ze společnosti nikoho nevylučovat a myslet na všechny… Tak prostě aby i ti klaustrofobici měli možnost se na nástupiště dostat pro ně příjemnějším způsobem… Ono to může vypadat jako sranda, ale pokud se naplní vize Penty na zastřešení nad kolejišti Hlavního nádraží, navíc když hovoří, jak chtějí spojovat nyní od sebe nádražím… Číst vice »
Mnoho lidí v tomto státě, na základě kvality služeb, má zejména vlakofobii.
Jaký je rozdíl mezi uzavřeným prostorem podchodu a lávky? Jediný rozdíl který mbe napadá je tvar – lávka je trubka, podchod bývá v obdelníkovém průřezu. Naopak bych řekl, že lávky bývají pocitově ještě užší než podchody.
Pocitově ten rozdíl je, dneska jsem to rovnou vyzkoušel. Jinak tato lávka se mě úzká nezdá.
Pokud někdo trpí těžkou formou klaustrofobie, kdy se vyhýbá uzavřenému prostoru s viditelnými konci na obou stranách, vyhýbá se i pobytu v uzavřeném prostoru vozidla veřejné dopravy. Sice jsou tam okna, ale v případu ataku paniky z něj jen tak vystoupíte na volné prostranství. Navíc pro takového ani dlouhá lávka není žádná výhra.
Ten kdo trpí těžkou formou klaustrofobie, nejezdí vlakem.
Podchod by ten úsek pro opuštění měl delší.
Ale nikdy „nejede“, vystoupit se dá kdykoliv… ne až nazastávce.
To nejde v podstatě na žádném mostě a v tunelu, jde hlavně o délku k východu.
A ten pocit v uzavřeném prostoru podchodu (nečekal bych plný profil jako od výpravní budovy) bude taky jiný než v otevřené lávce.
Hm, a počítá s těmito lidmi obecně síť nádraží? Pač tam je v 90 % podchod. To tedy dle Vás tito lidé necestují vlakem nebo musí jen jedním směrem? Případně to jsou sebevrazi co kvůli strachu musí lozit přes koleje?
Zbytečný nadchod to určitě není, poptávka na legální cestu tímto směrem byla vždy. O ceně a provedení se dá polemizovat, i připouštím, že to levnější být mohlo.
Ono na konci té lávky je necivilizovaný hampejz, přes něj bych chodit tedy rozhodně nechtěl. Nějaké úvahy že tam jednou postaví , ale až na Dukle parkovací dům, je také jen účelová věc.
Ono před Duklou je tzv. průmyslová zóna, tak to by se obyvatelé Pardubic měli jet podívat někde do zahraničí jaký je rozdíl mezi průmyslovou zónou a obyčejným hampejzem. Toto město snad ani nemělo územní plán. Naštěstí některé části města jsou dobré až výborné. Celkově je město rozsekané na nenavazujicí části.
Jméno, nebuďte slušnej a řekněte to jméno zástupce v komisi…
V článku se zmiňuje, že podobné stavby typicky platí města ze svého. Neplatila ale rozšíření severního podchodu pražského hlavního nádraží na žiškov také dobrá správa?
Na Žižkov je to primárně pro příchod do nádražních prostor. Něco, co se mělo stavět u s rozšířením okolo roku 1994.
Města si to platí ze svého, pokut tu lávku už měli ve svém vlastnictví a nahrazovali ji novou konstrukcí.
„Když chci opici, měl bych mít na banány?“
ANO, bude dráž!
„byl by to uzavřený prostor ze kterého by nebylo úniku“ hm, ono se z téhle lávky dá nějak „uniknout“? Jediné co jsem ochoten uznat lávce vůči podchodu že je vše víc „na světle“ (i když, v noci taky nemusí, v noci záleží u obou řešení na to jestli funguje osvětlení) ale s tou možností „úniku“ je to prakticky totožné…
Vy s sebou nenosíte aku flexu a lano?
Myslím, že podstatné je, že z lávky nad kolejemi je pravděpodobněšjí šíření hluku – křiku o pomoc než z podchodu v podzemí! Navíc na z lávky, ale naopak i na ní je proti podchodu vidět do/z širokého okolí – tím spíš se dá očekávat, že si k tzv. nekalostem někdo vybere podchod než lávku!
Jojo, takový křik z uzavřené lávky spolehlivě přehluší i hluk vlaků dole na nádraží a hned všichni poběží zčeknout situaci… B)
V podchodu si běžně ulevují nacamraní spoluobčané, ale výstup na lávku pro ně bude odpuzující fyzický výkon…
Takže to pustí už na eskalátoru 🙂
To je zajímavé že se v těch podchodech nehromadí… když říkáte že dolů se dostanou, ale nahoru ne 🙂
No vidíte a v Ostravě na hlavním mají z haly na nástupiště nadchod (tedy lávku) a tamní magistrát pro změnu zase po SŽ chce, aby v rámci modernizace udělala na nástupiště podchod.
Tam, na rozdíl od Pardubického primátora, strach z temnot, odkud není úniku, a „stálých uživatelů“ tohoto prostoru nemají.
Přesně tak – některým lidem v Ostravě se určitě po temných podzemních prostorách stýská!
Obecně je podchod na nástupiště z důvodu nižších stavebních výšek lepší, proto se ten podchod v Ostravě navrhuje. A taky tady opadl strach z důlních plynů v podchodě.
Nový podchod je součástí celého nového řešení, tak aby cesta z nástupiště vyústily až u MHD.
S Pardubicema lze tak srovnávat ten nadchod do depa na druhé straně ostravského kolejiště.
Ty vzdálenosti k úniku jsou kratší než u hypotetického podchodu.
Až za rok město uzavře svoji smlouvu na úklid a údržbu s vítězem co nabídne „nejnižší cenu“, tak se z lávky stane za chvíli hnojník a eskalátory půlku času nepojedou. To je problém v ČR u naprosté většiny staveb, postavit se dá ledasco, ideálně za cizí peníze, ale na údržbu prachy nezbývají.
Ani se nedivím, že jsou konšelé z Pardubic v šoku. Město na stavbu lávky přispělo celými 3 mil. Kč 🙂 (tedy 1% stavebních nákladů) a teď mají ročně klopit víc než dvojnásobek této sumy pouze za údržbu. Aby se město „dohodlo“, že to postaví SŽ téměř celé ze svých peněz, musely být z lávky přímé přístupy na perony (návod pro ostatní města chtivé „levné“ lávky). Jinak by se to totiž z peněz SŽ nedalo vůbec obhájit. Ono se nejedná o to, že někdo občas zamete, tam jsou výtahy a eskalátory (vyhrazená technická zařízení a žrouti el.energie) jejichž provoz, údržba, opravy… Číst vice »
Tak Kolovrátek jim přihraje lávku zadarmo a pánové z radnice by rádi proplatit i údržbu? To snad není možný
Stát je tu přece od toho, aby dával. Dotační ekonomika. 😉
Vedení města Pardubice je jedna velká tragikomedie. Tolik diletantství, jak provádí zdejší komunál, se nevidí ani na nejmenších vsích. (ne)Synchronizace uzavírek u oprav silnic a mostů, příšerná MHD, plánovaný parkovací dům v centru, hokejový stadion v polích mimo kapacitní MHD, lávka na nádraží, bez napojení chodníkem (a která mimochodem vede na 4 z 5 nástupišť), či fobie z dlouhého tunelu.
Vede pouze na 3 nástupiště z 5. Prodloužení podchodu by bylo cca polovina délky celé lávky.
Já bych řekl, že vede na 4 nástupiště. resp. k 9 z 11 kolejí. Nedá se z ní dostat jen na 5. nástupiště (koleje 10 a 11), na ostatní ano.
Ke kolejím 1 a 2 jen oklikou, cca 100 m navíc. Ale to bylo asi celkem racionální rozhodnutí, snad tam toho ani moc jezdit nebude.
U kolejí 1 a 2 ta lávka přímo ústí. O pár kroků navíc je to ke koleji č. 3.
MHD v Pardubicích patří mezi lepší
Asi tim nejezdite. MHD Pardubice = dodrzovani jizdnich radu ani omylem, navaznost spoju tragicka, klimatizace vetsinou neni nez je atd. A jako tresnicka na dortu – mam to do prace 4Km. Na kole to jedu cca 15 minut. Pesky to jdu cca 40 minut (ano, chodim rychle). S pouzitim „sluzeb“ DPMP to da v ranni a odpoledni spicce taky cca 40 minut (musim prestupovat) a jeste k tomu to stoji penize. Takze radsi jezdim na kole nebo chodim pesky. Asi tolik ke „kvalite“ MHD v Pardubicich.
Ta doba jízdy je spíš dána dopravní situací ve špičkách v Pce, kdy prostě stojí vše. Ale jinak bych MHD v Pardubicích řadil k těm lepším.
Pokud je vaše trasa Dubina – Černá za Bory nebo Jesničánky – Pardubičky, tak zcela chápu vaše znechucení. Jenže podobné relace jsou v každém systému MHD a DPMP nedostává takové dotace, aby mohl saturovat rychlým a ideálně přímým spojením všechny relace.
Co se týká dodržování JŘ, to je důsledek přetížení většiny hlavních komunikací ve městě. V 6 ráno je třeba linka 1 nucena na některých zastávkách čekat, aby nejela v předstihu. O hodinu a půl později už má v půlce trasy 15 minut zpoždění, protože celou dobu popojíždí v koloně. S tím DP nemá šanci cokoli udělat.
Holt je treba každé firmě v dodavatelské řetězci zaplatit. A tu u SŽ umí.
Z lávky a si můžete vyskočit přímo do kolejiště 🤔 Jinak to vypadá, ják z devadesátých let. Nedělal to arch. Kotas?
Ne. V předcházejícím článku (v diskuzi) se to řešilo, že to má na svědomí někdo lokální, dokonce snad spojený s pardubickym zastupitelstvem. Pravděpodobně někdo, kdo zamrzl v té éře dopravní architektury. A je pravda že ten styl byl u architektů bez vlastní invence rozšířený.
Ano, arch. Košař, zastupitel v letech 2010-21. Zakázku na projekt musel získat ještě jako zastupitel. Mimochodem mi to dalo celkem práci zjistit, na všech vizualizacích jako zdroj uvedena SŽ, nikde jméno architekta. A nakonec to dělá vlastně insider.
Pro doplneni, navrh je nekdy z roku 2017.
A město o ničem neví. Nakonec se budou ještě soudit. 😛
Až úřadu města Pardubice potečou nervy kvůli složité a drahé údržbě toho bočního pletiva v čistotě, mají autora tohoto nápaditého řešení pěkně po ruce a nebudou muset svalovat vinu na někoho anonymního odpryč.
Nová lávka je aspoň důkaz toho, že i vedle významného památkově chráněného objektu (jehož oprava stojí víc, než miliardová oprava Fantovy budovy v Praze na hlavním), lze postavit i takový „devadesátkový“ výtvor, který s funkcionalistickou nádražní budovou ani tvarově ani barevně vůbec neladí.
„nebudou muset svalovat vinu“
Ale budou, ale budou. V neklesající oblibě jsou mladí, kterým se nechce dělat. A řidiči. Takový Hollan by to svedl na automobilimus a odjel služebním automobilem.
Máte pravdu, ještě v kontextu s nádražní budovou je to hrůza, jediná nosná myšlenka asi byla „je to červený, nebo aspoň skoro“.
Mě tedy udivuje, že by podchod byl dlouhý a uzavřený – lávka je krátká a otevřená?
Nicméně náklady na energie, úklid a servis či revize eskalátorů by měl podchod stejně, jako je má lávka, ne?
Spíš jde o subjektivní dojem, kdy lávka svou konstrukcí je taková vzdušnější a nepůsobí stísněným dojmem, narozdíl od podchodu, který by tak asi působit na někoho mohl, jen dlouhá díra. A ano podchod by musel být delší, jak lávka, a stejně tak z lávky je aspoň přímo přístup na autobusák.
Hm, z čeho to vyplývá že by podchod nutně musel být delší? A proč by z něj nemohla být „odbočka“ na autobusák?
Ono obecně výškový rozdíl může být u podchodu menší než u lávky, protože lávka musí „nastoupat“ výšku průjezdného profilu dráhy plus trolej plus „něco navíc“ což je řádově 5m, zatímco podchod podle toho co je nad ním může mít „průchozí profil pro lidi“ (řádově 2,2m) plus tlošťka stropu plus „nadloží“ které třeba v místech kde se to dá kopat z povrchu může stačit okolo 0,5m takže řádově 3m celkem…
To se pak projevuje na délce schodišť a výtahů.
Tak už jen od pohledu, kde je výstup z lávky, kde je podchod, takže byste to tam musel táhnout šikmo pod kolejemi, aby to bylo co nejkratší, a bez pochyby by to vybudovat bylo dražší. Nehledě na fakt, že byste kvůli výstavbě prodloužení rozbombardoval celý náklad, takže lávka měla i pozitivní dopad na provoz ranžíru. A to samé odbočka k busáku, sice pod Nádražní budovou je rozsáhlé podzemí, takže by nebylo nutno tak úplně kopat, max jen kousek od konce k busáku, ale takováto spojka by byla nepříjemně dlouhá (třeba napojení podchodů v Olomouci, je toho dobrým příkladem, a to… Číst vice »
Z toho, že se na začátku uvažovalo, že by se prodloužil jeden se současných podchodů pro cestující.
S výškama souhlas.
Zas z lávky není přímý přístup k nádražní budově… 😀
Je, ale je trochu zalomený.
Tady to jde z části i na vrub vyhřívaných schodišť. Podchod by byl na údržbu o fous levnější. Eskalátory a výtahy nemusí překonat takový výškový rozdíl a to se na spotřebě energie musí projevit.
Každopádně je to pěkná potěmkinova vesnice. Kvůli politikům to otevřou, nechají to max. týden, aby se neřeklo a pak to město zase K vápence zavře.
Vzhledem k nizsimu vyskovemu rozdilu a to ze to neni hlavni pristup na nastupiste, tak by stacily jen vytahy a eskalatory by nemusely byt vubec. Tim by byl vyrazne levnejsi provoz a udrzba.
Tedy stacily by samozrejme jen schodiste a vytahy.
Souhlas.
Podchod? To je zhruba polovina schodů proti nadchodu a na jihu by se bez problémů dala postavit rampa (stačí zametat, občas namokro).
Podchod by byl výrazně levnější. Výtahy a eskalátory by nebyly třeba, ty již v podchodu jsou. Pouze by byla třeba rampa na konci podchodu a osvětlení a úklid cca 160m pochodu. Ty náklady by byly zlomkem toho co v případě nadchodu.
Spíš minimálně 200 m a to to počítám až od pátého nástupiště. Na písku, s vysokou spodní vodou, pyrotechnickým rizikem a nutností rozkopat nákladní část nádraží. Bych si na to „výrazně levnější“ teda nevsadil.
Nebyl by velmi pravděpodobně levnější. Udělat mostní šikmou konstrukci pod cca 20 kolejema je náročné jak stavebně tak výlukově.
Kam by měl vést ten podchod, aby měl 160 m?
Lávka je v podstatě otevřená, je pěkně vidět do okolí na kolejiště.
Náklady na energie by asi byly o několik jezdících schodů nižší.
V Čechách se divili, že se kradlo. 😆
Zastupci mesta je jedna velka tragedie. Ty jejich odpovedi, to je proste silene. Pry podchod stovky metru…. Podchody jsou nebezpecna mista…
Bez ohledu na zaměření a pointu celého článku si dovolím k poslední větě poznamenat souhlas. Ano, …podchody se jeví jako neuralgické body v urbanismu města. Zvláště ty na okraji zástaveb, delší, členitější, hůře udržované (myšleny především osvětlovací poměry) a užívané v okrajových časech. A nemusíte se hned pídit po sociologických studiích, statistikách PČR atd. Možná se bude stačit zeptat sukně co máte doma a ta Vám „rajcovnost“ prochcanýho podchodu v 10 večer s poblikávajícími zářivkami těsně nad jejich koncem vysvětlí nato tata.
Za těch 7,5 milionu ročně, co padne na provoz lávky, by město v pohodě zaplatilo nepřetržitou přítomnost dvoučlenné hlídky MP v podchodu
Tak Pardubice mají těch podchodů víc – Sladkovského, Pardubičky…
A další se teď bude stavět u Kalvodů kvůli reko I/36.
Ale že zrovna na nádru to vadí…
To prodloužení podchodu by mělo cca 200 m. Byla by to úzká chodba a ještě k tomu zlomená od hlavní části na nástupiště.
Tato lávka je ve své podstatě taky uzavřený prostor, kde není úniku.
Technicky ano. Podprahově to ovšem vypadá úplně jinak.