Památkáři chtějí zabránit zbourání železničního mostu přes Orlík
Most přes Vltavu na trati Tábor - Písek. Autor: ČD Cargo
Správa železnic chystá kvůli špatnému stavu demolici mostu, podle památkářů jde ale o unikátní stavbu.
To dopadne jako s podobným unikátním mostem u Ivančic (to je na jižní Moravě)
Taková kravina – SŽ kdo to vymyslel? Jakých železnic? Správně to bylo železniční dopravní cesty.
Viděl jste někde nějakou železnici, která by nebyla dopravní cestou?
Protože to už zkopali při rozdělení. Pak se dopravce, který s dopravní cestou (dráhou) nemá nic společného jmenuje České dráhy a Správa železnic pořád neví jak se má jmenovat. Je to podobná blbost, jako kdyby se nějaké aerolinky jmenovaly České letiště.
Pochopil bych ještě ČD-Národní dopravce a ČD-infrastruktura. Tedy ČD-ND a ČD-I.
Důležité je si uvědomit, že mohou koexistovat vedle sebe jak most stávající, tak most nový nový nekolizně vyprojektován 10m severněji).
Stávající snese ještě pár desetiletí bez železničního provozu a bez zásadní údržby, než spadne do přehrady. Pro chodce či cyklisty rovněž vyhoví i přes ukončenou životnost oceli únavovými cykly od vlaků.
Správě železnic jde jen o to se zbavit vlastnictví starého resp. povinnosti údržby.
Jediná otázka je, najde-li se nový vlastník, ochotný se o starý most starat.
Otázek je víc. například jak by se k tomu mostu natáhly přístupové cesty pro pěší a pro cyklisty po soukromých pozemcích… Na iDnesu k tomu byla výživná diskuse, v podstatě jde o to, že se správci majetku rodu Schwarzenbergů je velmi těžké pořízení.
https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/zeleznicni-most-zachrana-cervena-vltava-orlik.A210322_600159_budejovice-zpravy_mcb/diskuse/1
Nejsem žádným propagátorem cyklostezky na mostě, ale diskuze v odkazu problém se soukromím vlastnictvím pozemků zbytečně přeceňuje. Stačí se podívat do katastrální mapy a také si udělat cyklovýlet k oběma opěrám stávajícího mostu. Stávající legislativa umožnuje komukoliv volný pohyb přes neoplocené pozemky a užívání účelových a lesních cest nemotorově. K oběma opěrám a bourané vechtrovně vedou účelové komunikace a lesní cesty na kontakt s hranicí či dokonce vstupují na pozemek Správy železnic, kde je již úprava nájezdu na most řešitelná. Takže dokud někdo nebude chtít Schwarenbergům asfaltovat les, může již v současném majetkovém určení cyklotrasa fungovat. Hold jen nebude pro… Číst vice »
A také to není jediný železniční most přes Vltavu mezi ČB a Prahou (možná tady už tu lež někdo napadl, ale mně se nechce prohlížet celou tu předchozí debatu): minimálně existuje ještě železniční most ve Skochovicích (u Měchenic), a tam ještě Praha rozhodně nesahá.
Ale za ponechání k jiným než železničním účelům, dokud jej bude možné udržet v bezpečném stavu, bych se rozhodně přimlouval také, i když to nebude právě laciná záležitost – jen se bojím, aby to s ním nedopadlo nakonec jako kdysi s „ivančickým viaduktem“, jehož torzo nechávali všichni „vyhnívat“ tak dlouho, až už to dál nešlo …
Může zde někdo informovaný vysvětlit, proč byla původní památková ochrana sejmuta? V poslední době se v řadě případů začíná jednat o památkové ochraně až potom, co už jsou vypracovány projekty na jiná využití pozemků nebo na náhradu současných konstrukcí. A na poslední chvíli se hledá nový majitel, nové využití a financování toho nového využití. U liniových staveb jde vždycky o problém, ta dopravní trasa se dá jen velmi stěží uhnout. Ať už jde o budovy nebo o mosty.To není koncepce. Majitel, investoři i projektanti by měli dlouho dopředu vědět, že objekt je památkově chráněný a potom by snáze přizpůsobili rozhodování… Číst vice »
Nebyla sejmuta, ale pouze bylo v roce 2016 úředně konstatováno, že ten zápis byl nezákonný a tudíž vlastně nikdy nebyl platný. Tak jako je tomu i u tisíců jiných památek, zejména na jižní Moravě. Jenže soud kdysi šalamounsky rozhodl, že ty zápisy s nesmažou rovnou všechny, ale každý jeden teprve tehdy, když ho někdo napadne. Vlastně stačí se jen zeptat. jak tehdy řekl vedoucí brněnské pobočky památkového ústavu: „dokud se vlastník nezeptá, památková ochrana trvá“. V části případů šlo o to, že úřady zapisovaly podle starého zákona ještě dva roky potom, co už podle nového zákona bylo možné zapisovat pouze… Číst vice »
jo, jo, v Brně to je veliký problem. už takhle soukromi vlastníci pár domu zbouráli, než se s tím stihlo něco udělat…
nechte to strhnout a postavit ten pěkný oblouk…(je smutné bourat památku, ale vzhledem k dezolátnímu stavu jiné řešení nemá smysl)
A místo Hradčan by taky měli postavit nějakou novou moderní Hradchina Plaza Office Gallery.
vaše přirovnání kulhá na obě nožičky, Pražáku – Hradčany nemají na rozdíl od předmětného mostu silně narušenou statiku, most je především užitnou stavbou, narozdíl od Hradu, a mohl bych v tomhle duchu pokračovat asi tak do pozítří…..
……chápu , že každému se navrhnutý tvar mostu nelíbí, ale politika „nechte to tam pro pěší když už to neunese vlak“ se zase nelíbí mně
Nový most ale bude stát vedle starého. Tak se uklidni, hlupáku.
nebude, protože starý most bude odstraněn
Hrad není o nic méně užitková stavba než most. A hradů s narušenou statikou by se určitě našlo taky hodně. Pokud by se o Pražský hrad starala Správa železnic, možná by už byl taky na zboření. Nebo by ho aspoň bylo možné zakonzervovat tím, že by se zbořil a postavila místo něj cyklostezka.
mně tedy nic extra zajímavej nepřijde
On je extra zajímavej technickým provedením a způsobem výstavby. Z této fotky to nepoznáte, ale ono jde fakticky o dva třetinové mosty na pilířích, mezi které byla ta poslední (střední) třetina vsunuta a zaklesnuta.
Že jo, ani tam nejsou stánky s cukrovou vatou. To potom není žádná atrakce.
Svět podle SŽ: Nejdřív nechám (cokoli) málem spadnout a pak si vynutím demolici, protože to nejde opravit.
Říká vám něco pojem životnost?
Že to nemusím od roku 1978 natírat.
tedy asi nikdy nebyl tak šílený provoz aby se vyčerpala „únavovost“ mostu. o tom nikdo dle mého ani nemluví. jen prostě most zrezivěl (dle mého)
A jak si vysvětlujete třeba existenci Eifellovky nebo takovýho viaduktu u Garabitu?
Třeba tak, že Eifellovka nemá takové náročné (cyklické) zatížení jako železniční most.
Viadukt u Garabitu se pojíždí rychlostí 40 km/h a před opravou dokonce jen 10 km/h, a nějak nemůžu najít informace, zda se tam dneska vůbec jezdí.
tak ale garabit vypadá na velice jinou konstrukci, tam je i prihradovy oblouk, ne?
a myslím, že tu existuje shoda na tom, že na tenhle most vlaky raději v budoucnu už nepoustej. jen se střetává…cyklomost vs. srot
Konstrukce oblouku je daná potřebou překročit údolí a nahrazuje velmi vysoké pilíře. Na oblouku pak jsou jednotlivé konstrukce s mostovkou jako přes Vltavu, dokonce taky se stejně umístěnou střední mostovkou a taky snýtován. takže třeba hlavní konstrukce oblouku nemusí mít problémy s únavou, protože je zatížení převážně v tlaku, mostovka už tuhle výsadu nemá a kmitá.
Životnost má mnoho aspektů. Únava materiálu cyklickým zatížením, koroze či poškození, morální životnost… Tady to hlavně bude zanedbané, tedy korozí narušená konstrukce.
Tady je podle mě problém všech vámi uvedených aspektů dohromady.
Morální to nevím, dvoukolejka a vysoká rychlost tam nebude, ne? 🙂 Provoz tam také není nijak zásadní, jsou ocelové mosty kde těžké či rychlé vlaky jezdí jeden za druhým. Ale jen usuzuji z toho co bylo po různu řečeno (uváděna zásadní koroze).
Otázka provozu a rychlosti je co bylo dřív? Jestli nízký provoz nebo nízká zatížitelnost? A koroze prostě způsobuje zeslabení materiálu a tím je nižší únosnost.
Ať si to památkáři odkoupí a udržují ze svého rozpočtu. Mimochodem, vždycky, když vidím, jak zubrničtí muzejníci přidávají obnovené metry trati, nebo zgruntu opravují horní nádraží v Úštěku, vzpomenu si, jak jim do toho kdysi chtěli památkáři za každou cenu hodit vidle. Nejdřív tvrzením, že zrušená trať je kulturní památkou a obnovením dojde k jejímu poškození, pak pro změnu snahou přednostně odkoupit jeden (ano, jen jeden) kilometr trati, aby muzejníci nemohli trať obnovit. Naštěstí tenkrát zvítězil zdravý rozum a výsledek můžeme postupně sledovat v podobě dalších a dalších metrů kolejí.
a viděl jste někdy špilberk? zevnitř?
náhodou jsem tam byl asi půl roku po velice úspěšném zásahu památkářů, kdy v kasematech se většina vybourala a postavila znovu v nějakém uspořádání před jakousi přestavbou….
vypadalo to spíš jako novostavba…….
Není památkář jako památkář.
Nevidím důvod, pdroc by to mělo dokupovat památkáři. SŽDC by to nezůstalo, nejspíš by to koupil kraj, obce, jejich svazek… Vzhledem k tomu že nový most má stát vedle, nevidím problém.
Kraj to nechce…
On si určitě někdo rád koupí most, který mu nic nepřinese, nic nevydělá a jen do něj bude cpát peníze, protože ho bude muset udržovat v původním chráněném stavu bez možnosti využívat moderních technologií.
Už vidím, jak kraj, obec či svazek obcí přebírají most se zlomkem nosnosti původní konstrukce a jak vesele ti starostové, hejtmani a radní přebírají trestněprávní zodpovědnost za jeho stav…
Tak jasně, památkově chráněný most by skončil jako zlíchovský lihovar nebo vyšehradské nádraží. Jenom to zřícení by asi bylo mediálně zajímavější.
No, kdyby si těch 1800 lidí vzalo montérky, za své nakoupili drátěné kartáče a barvy a dali se do práce,……. Připojit podpis pod petici žádné úsilí ani finance nestojí.
snýtované železo kartáčem nevyměníš…
a ty zatopené pilíře taky ne 😉
A aby to těch 1800 lidí vůbec uneslo… 🙂
Fascinující je, co se děje kvůli petici podepsanou 1800 lidmi. Zajímalo by mě, kolik lidí si na most vzpomene až bude třeba rok zachráněný. Pro příklad se stačí podívat na nádraží v Ústí nad Orlicí. Tam nás tu petici podepsalo hafo a ruku na srdce – já tam jednou přestupoval, ani jsem vevnitř nebyl. Jenom jsem tehdy podlehl mylné představě, že někdo má plány, jak to rozumně využít…
Já ani dohromady nevím, co je na té budově v Ú.n.O. tak strašně důležitého…
Kromě toho, že pro tamější obyvatelstvo je výhodnější zastávka „město“…
Mě přišla architektonicky zajímavá a hlavně jsem nechápal, proč budovu bořit a stavět vedle jinou. Dopadlo to asi nejhůř, jak mohlo – nová budova postavena, stará chátrá, z plánů na využití nezůstalo skoro nic.
Zboření staré budovy v UnO by umožnilo zvýšit rychlost při průjezdu stanicí. Toto tehdy v té debatě vůbec nezaznívalo.
Já vím, ale byl jsem „mladej a blbej“, takže mi to tehdy přišlo jako malé zlo… Ono, kolik to reálně udělá sekund (minutu to podle mě nemůže dát), když vlak přibrzdí na průjezd stanicí?
V pohodě, já tu petici taky podepsal 🙂
Já jsem nic nepodepisoval, ale myslím, že jste tehdy stejně udělali dobře. Budova je krásná, to že teď nevíme co s ní je škoda, ale třeba někdo (třeba i jiná generace) v budoucnu na něco přijde. I díky vám budou mít šanci.
a víte, že k té budově není pořádný přístup? zavézt třeba zboží do kavárny leda drezínou v noci nebo donést pěšky….
Ta kavárna tam dlouho nevydržela. Ono je to nádraží tak trochu mimo lidi.
Cože? Je tam přejezd od severu.
To, že jeden spolumajitel dnes brání smysluplnému využití neznamená, že se takové využití nenajde. Dělat z jednoho případu pravidlo může jenom ten, kdo to pravidlo chce vidět.
A zpomalení o 5 km/h? To fakt chcete stále opakovaně řešit? Propad rychlosti by tam byl tak jako tak, na 160 není před stanicí oblouk.
Tam žádný přejezd (ve smyslu přejezdu dle vyhlášky) není…
Každé zbytečné zpomalení je ztráta energie.
Tak přejezd tam asi je, ale normálně se neotvírá, je trvale zavřený.
Ona existuje zákonná povinnost zajistit přístupovou cestu.
Řekl bych, že právo využivat ten přejezd mají právě pouze majitelé a uživatelé té nemovitosti.
Tak kdyby měl drážní ještěrku, tak může jezdit podchodem.
Aby se pak jezdilo 160 kolem perónu plného lidí? Taky taková česká specialita…
Budova se měla zbořit, protože by se koleje a nástupiště umístily jinak a lépe.
viz odpověď Kubrtovi. Dneska to vidím taky tak, že by to celé vypadalo lépe…
Mně vždycky připomene Všetatské nádraží.
Tak ona je to podobná hrázděná konstrukce, taky umístěná v kolejišti.
Píšete, že most je „jediný most přes Vltavu na železnici mezi Českými Budějovicemi a Prahou“. Není tomu tak. Co most přes Vranskou přehradu mezi Skochovicemi a Měchenicemi?
Další železniční most přes Vltavu mezi Prahou a Budějcema je u obce Baborovice na trati 190 České Budějovice – Strakonice
Ta veta je divna. Na zeleznici mezi CB a Prahou neni zadny most pres Vltavu. Leda ze by to brali jako dobry vojak Svejk: Praha – Tabor – Pisek – CB 🙂
hezké, hezké. teď ještě důsledně provozovat pamatkovou ochranu železničního mostu pod Vysehradem. v tom by byl čert, abychom tam ten červený terč nemuseli nakonec dát…
a teď vážně: jsem pro zachování ve stavu „cyklokrosu“ . jen bych rád věděl, zda a o kolik dráž se dá postavit jiný most vedle a kdo tuhle památkou srandu bude platit.
v Praze se most bude zachovavat ale o poznání složitěji…a následky můžou být dost šílené…
Ty šílené následky už tu v reálu byly, byl to tuším Ivančický viadukt, ocelová konstrukce z dílny Eifela. Dráha ho symbolicky a s radostí prodala, na starost si ho vzalo Technické muzeum a když části konstrukce začaly padat do údolí, šel k zemi. Podle mne je rozumnější zhotovit model tak 1:50 až 1:100 podle originálu, dokud to jde a vystavit to v muzeu s technickou dokumentací. Ta odborníkům stejně řekne víc, než zkorodovaný originál po X opravách.
To s tím Eiffelem a Ivančickým viaduktem je jen pověst.
to sice ano, ale zbytek je pravda, ta „lež“ dobře dokresluje a ztvárňuje celkovou myšlenku
Na FSI VUT se tradičně vykládá, že Ivančický železňák byl svého času spočítán metodou konečných prvků a staticky údajně vyšlo, že měl dávno spadnout svojí vlastní vahou…tedy nikdy neměl být schopný bezpečně unést vlak (přestože se po něm docela dlouho jezdilo).
Most zavřít a přenechat památkářům, když je to tak unikátní.
Přesně. Ať si to opravují sami…
a pak jim ještě napařit pokutu a strhnout z jejich výplat, že se o něj řádně nestarají 😀
Ať na památkáře stát ten most zdarma převede a pak je nechá, ať se o něj starají sami. Ovšem platit si to budou ze svého a ne z eráru.
památkáři neboli NPU je organizace zrizovana ministerstvem kultury. takže tohle se z eraru platit musí…soukromé pamatkare nemáme.
i když, šlo by to zprivatizovat a pak platit soukromému subjektu za údržbu, vždyť je soukromý sektor efektivnější (doufám, že to tu nečte Faltas a kolibrik)
Aha, památky nejsou veřejný statek. Pán je kulturní barbar.
Jde o to jestli je třeba mít památky jen pro památky. Takový Karlštejn je památka, navštíví ho za normálního stavu miliony lidí ročně (vydělá si na sebe) a nikdo ho bourat nechce. Tenhle most (stejně tak vyšehradský) ale zajímá akorát pár potrhlých mostních šotoušů.
Takže jen památky na kterých se dá rejžovat – jak vidno tak pojem „historická paměť“ nikomu nic neříká. Národ který si své historie neváží není hoden existence.
Tak když chcete používat taková vzletná témata tak hovořit o svém národě u mostu z 1889 …
Dneska nikdo nechce bourat mosty jako Písecký nebo Karlův, ale když byl Karlův z části zbořen taky se uvažovalo co s ním dál. A to byl tehdy o mnoho starší než je tenhle železniční. To není nic o kulturním barbarství, ale pokud jde o užitnou stavbu, tak je důležitý ten její užitek a udržovatelnost.
Takže zrušíme letecké muzeum Kbely, vstup je zdarma, musí to platit stát. Není to ziskové, tak zavřít, že?
Ano, muzeum Kbely platí armáda. Až bude nějaké ministerstvo/podřízená složka platit tenhle most, tak proč ne. O tom ostatně tu lidé píšou („ať si to památkáři koupí a provozují“)
No ve většině případů (tedy těch známých) jsou veřejným statkem, a jak říkám často v držení státu. Ovšem ten zbytek…?! Ouha…, když Vám banda salónních, do sebe zahleděných, introvertů začne říkat jaká, že bobrovka na střechu Vašeho domku (jako na pech nějaká hornická architektura konce 19. st., a ještě tam bydlel nějaký obrozenecký mozek) je ta správná (rozuměj citelně dražší, neb je to atyp a příspěvek od MK bude tak stačit leda na pár latí) a současně vyhrožují správními řízeními (zde rozuměj pokutami), tak nadšením z NPÚ zrovna nejásáte. Denně děkuji všemohoucímu, že jsme do toho nešli. Známá se nechala… Číst vice »
Ano, tolik proklínaný paragraf 19 zákona o památkové péči…
Který má určitě podíl na oblibě památkářů…
Tak si kupte jiný domek, evidentně jste ho nezdědili. Někdo jiný by ho jistě rád koupil a udržoval.
“ (jako na pech nějaká hornická architektura konce 19. st., a ještě tam bydlel nějaký obrozenecký mozek)“
Ano, není co dodat. A takoví lidé si osobují právo rozhodovat o kulturní hodnotě.
Bez ohledu na to, jak jsou některé požadavky památkářů absurdní, například na předražené „certifikace“.
jo, jo, někteří památkáři jsou cvoci, ale mnozí majitelé nemovitostí barbari. no a to pak vytváří ty války. památkáři se bojí co se zase kde péče…a střílí dopředu a bez výstrahy, stavebník je stejně prednasrany. pak se dohodnout nedá…
myslím, že všichni můžou být rádi, že nesedím někde na útvaru památkové péče…to byste všichni měnili okna výhradně za dokonalé repliky. vč.klik. a žádné ventilacky!
opravdu, naši památkáři jsou většinou celkem krotci. může být daleko hůř.
Děda to svého času udělal jinak. Měli velký roubený dům v intravilánu, bylo nutno ho každých pár let natřít… No a jednu sezónu se rozhodl změnit barvu, namísto zelinkavé dal tmavočervenou. Asi měsíc nato přilítli ouředníci z tehdejšího MěstNV, že to je blbost, že se tím změnil ráz ulice a on že to musí okamžitě napravit a přebarvit zpět, a vyhrožovali pokutami a popotahováním. Děda je vyslechl a řekl, že to s radostí natře zpět, pokud mu národní výbor zakoupí jak barvu, tak nové štětky apod. To se soudružkám moc nelíbilo a ještě mu v průběhu týdnů poslaly několik dopisů,… Číst vice »
Tak Tančící dům, obchodní domy Kotva a Máj, hotel Intercontinental atd. se dají za veřejný statek označit jen omezeně, ačkoliv se taky jedná o „kulturní památky“…
To jsou fakt kulturní památky??
Že se vám zrovna něco nelíbí, skutečně neznamená, že to nemá architektonickou hodnotu.
souhlas! jen bohužel u kotvy, máje, labutě a dalších obchoďáku je už problém co s tím. jako obchodní dům to už nikdy fungovat nebude…
Ale naopak to platí taky (ve vašem případě).
Nejsem kunsthistorik. Neosobuji si hodnotit něco, čemu nerozumím. Proč to děláte vy?
Já bych byl proto, nestavět novou elektrifikovanou dvoukolejku na Kladno, ale z Dejvic do Stochova obnovit koněspřežku. Nemohli by se o to památkáři postarat? Určitě by se někde na té trati našly původní náspy nebo aspoň mostky.
Akorát sehnat tehdejší koně… Ti už budou dávno v důchodu.
Nebo v dávno zkonzumovaném salámu…
sežrali je němci u stalingradu
Zase bych se tomu tak nesmál. Určitě najdete zbytky této dráhy i nyní např. u nádr. Praha – Dejvice, pak na konci u osady Brejl. Třetí koněspřežka na území Evropy – to není zas tak špatné číslo. Budou naši potomci mít co hledat, co zbylo po naší generaci? Třeba počátky VRT – když už bude skoro všude kolem nás? Obávám se, že naši předci byli v porovnání s okolními zeměmi dále, než my nyní. Ale máte pravdu, nemusíme chodit tak daleko do historie – i současná jednokolejka, kde velmi pomalu mizí mechanika (závory v Pavlově, návěstidla v Jenči) by pro… Číst vice »
navrhoval bych modernizací na volosprezku. tam by s různými zvířaty neměl být problém…
na druhou stranu, vyměnit na Kladně cedulí za původní jméno stanice Vejhybka, to by stálo za tu srandu.
Jestli chcete využít jistou instituci jako zdroj tažné síly, tak ti nejsou na potah dost fit. 😉
a myslíte sněmovní, nábřeží nebo dlážděnou? já myslím, že slušná nabídka by byla na všech těchto adresách.
Dokonce by mohli tahat na turnusy a šejdry, kolik by se jich našlo…😂
S volama to prej zkousel uz pan Gerstner, a zjistil ze to neni dobry napad.
pro zajímavost
https://zrus-zan-zel.blogspot.com/2007/09/volosprezka-peruc-nadrazi-peruc-cukrovar.html
myslíte jako z Prahy, volospřežka a do Prahy se pak volové povezou na brzdařské plošině a budou namáhat i ruce točením klikou?
A v Dejvicich Bruska stejně historické jádro Dejvic je na půli cesty do Veleslavína.
ano, ano, správná připomínka!
Most třeba významný, ale kdo teda bude platit jeho údržbu? To nejsou drobné, co za dalších 50 let, až nebude stačit třeba ani pro cyklisty? Kraj to nechce, Správa železnic není Správa skanzenů, tak jako kdo? Ministerstvo kultury?
To je správná otázka – myslím, že by měl z našich daní přispívat stát – třeba prostřednictvím MK. Což se v okolních státech – vyspělejších – určitou formou děje. Je otázkou priorit, co chce podporovat stát. Určitě by se náklady neměly přehodit na SŽ.
Pro tyto účely má stát zřízen Národní památkový ústav, který spravuje třeba státní hrady a zámky.
Správa železnic není Správa skanzenů
Tím si nejsem tak úplně jist, stačí se podívat třeba na trať 171, Vyšehradský most raději ani nezmiňuji a určitě by se našly i další kousky.
navestidla v Jenci. a pořád někde elektromechanicke zabzar
Dokonce i jedna provozní elektromechanika (Martinice v Krkonoších) je památkově chráněná. Ale je fakt, že tam jsou snad i mechanický posuny.
K tomu zachování, stačí říct jediné „Ivančický viadukt“. Je zajímavé, že když se trhala vlečka k Orlické přehradě, tak nikdo ani nevrk a to by měla daleko lepší využití, než most, který pomalu neudrží ani muvku. 🙁
tak udrží. jen nesmí jet moc rychle, ne?
Mám zákeřný nápad….
Uspořádáme na tom mistrovství světa sebevrahů ve skákání přes švihadlo… Poplatek za přihlášení nutno uhradit předem, přirozeně…
nebo tam nechat pochodovat místní nacky v okovanych botách tam a zpet. můžou zpívat horst-wesel-lied až do spadnutí do vltavy
Kov na kovu se bude klouzat, spadnou tam sami a kýžené rezonance se nedosáhne… I když myslím že vzhledem k intelektu zvolených vibrátorů také ne.
Ano, financování památek bylo už za bolševika žalostné. Teď se to trochu zlepšilo, ale do kulturního národa máme pořád co dohánět.
To ano. Ale malé příjmy se většinou řeší snížením výdajů.
Ohledně NPÚ by to chtělo přestat chránit kdejakou králíkárnu…
tak málo kdo se chová ke starším stavbám jako my. hlavně těm bez ochrany. polystyren a plastova okna všude…
Díky za sebekritiku. Plánujete přístup ve své říši (když už tedy používáte pluralis majestatis) nějak změnit?
vy mne znáte a víte, jak se chovám ke svým památkám?
nebudu Vás zvát na prohlídku, nějak mám pocit, že bychom si nebyli úplně sympatičtí, ale polystyren ani plastová okna (vyjma okénka v koupelně. která tam původně nebylo a jde do světlíku) tam nenajdete.
jen se přiznám, veliký hřích, neobnovoval jsem fládrování na interiérových dveřích. a vyhodil jsem vanu z roku 1939.
ten most je v dezolátním stavu. Když se na něj dívám potřebuji tetanovku…
jedna věc je památka a druhá věc je ohrožení na životě
Všeho s mírou…
Nechápu to tady v ČR. By památkáři mohli rovnou bojkotovat i modernizaci D1. Ten beton na mostech a vozovce je památeční 😀
Mostařina je jeden z technických – stavařských oborů. A tato profese má své ikony. Každé dílo by se mělo vztahovat k době svého vzniku – v porovnání nejlépe se světem. Nikdo nepochybuje o estetice a tech. řešení želbet. mostu v Bechyni. Podobně i obloukové železobetonové mosty, vyprojektované těsně před druhou sv. válkou na D1, parametry památky mají, možná i v souvislostech s politickými událostmi. Na D1 samozřejmě musí plnit svou funkci. Most u Píště – zajímavá regenerace prvorepublikového mostu kvůli nepříznivým sklonovým poměrům nově budované D1 v 70. letech. Podobně – rekonstrukce mostu Šmejkalka nyní. Z podobných realizovaných úspěšných staveb… Číst vice »
smejkalka na seznam národních kulturních památek. ojedinělý příklad špičkové mostnístavby z doby protektorátu, důkaz technologické vyspělosti českého stavitelství té doby vznikly syntezou risskonemecke a české konstrukční školy.
a je to, ne?
PS: popis zpamatneni babobloku na 171 vám taky napíšu, taky by šlo něco vymyslet
A ten báboblok pak bude vypreparován na náklady NPÚ?
ne, provozován jako folklorní tradice. taková železnicni strážnice v kontinualnim provozu.
samozřejmě, některé kusy je možno vyspat a posílat jako ty rozrezana těla po evrope
štěstí, že tento obskurní spolek díky své tehdejší neexistenci nemohl zachraňovat v tomto místě koňská spřežení a brod
Kdyby si tahle generace uvědomovala že svým neomezeným kořistěním planety spěje zpět do jeskyní.
Mám obavy, aby se toho dožila. Ono už jen přepólování planety nebude sranda a další doba ledová asi taky nebude jen zážitková atrakce. Navíc, stejně tady nevydržíme věčně, Slunce se o to už postará. Ono nic netrvá věčně ve vesmíru.
Ne není to jediný most přes Vltavu na železnici mezi Českými Budějovicemi a Prahou.
Co most v Měchenicích…..
Hurá! zachránili jsme železniční most. Že po něm už brzo nebudou moci jezdit ani lehké motoráky? Nevadí, budeme opečovávat trosku před spadnutím. Teda ne my, někdo jiný, za jeho peníze. Technologie na opravu určitě existují. Podepírání uschlé vrby může začít.
Vedle stávající mostu se má stavět nový železobetonový, tak otázka je jestli následně opuštěný stávající most zbourat, nebo zachovat. Toto není případ železničního mostu v Praze pod Vyšehradem.
Ideální řešení by bylo stávající most přepsat na ministerstvo kultury. Jinak tu máme patovou situaci – Správa železnic nemůže udržovat most, který nebude sloužit železniční dopravě, a kraj most nechce… Další možnost je, že petice přesvědčí kraj, aby most převzal, případně hypotetická možnost, že signatáři petice vytvoří občanské sdružení, které most převezme a bude se o něj řádně starat (obojí zajisté s patřičnou podporou ministerstva kultury).
Nejsem zastánce bourání za každou cenu, ale myslím, že pokud jej nikdo od Správy železnic nepřevezme, bude demolice jediné možné (a správné) řešení.
ze by to spolek oustecak přibral k nádraží? napíšete jim?
Může ho spravovat Národní památkový ústav (ano, ten samej, co spravuje hrady a zámky), nebo Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Most se skutečně nemusí bourat, když ho náhodou kraj nechce. Prostě se jenom zavře.
NPÚ by teoreticky mohl asi, Úřad pro zastupování je k jiným věcem. Ale stejně no, to je pak na nějakou systémovou – a přiznejme si politickou – diskuzi o tom, co by teda všechno měl stát udržovat a chránit. Ono jako takových staveb, co mají nějakou hodnotu, je skutečně hodně. Bude to čím dál aktuálnější u různých budov z komunistické éry, které jsou často zcela naddimenzované, nevhodně řešené pro dnešní použití a energeticky náročné, ale zároveň třeba architektonicky hodnotné. Viz Hotel Praha, Transgas, Intercontinental atd. Tam pak vzniká otázka, kde udělat tu hranici. Zjevně nemůže stát převzít (a to tady… Číst vice »
Problém je v tom, že něco, co teď není zrovna módní, nemůže být veřejností doceněno později. Aktuální nálady volených zástupců bych skutečně nebral v potaz – na zhodnocení toho, co si zaslouží jakou a jak intenzivní ochranu, nemůžeme přece použít laiky…
Hodnocení přínos vs. náklady by měl být součástí posudku…
kdyby se řešilo zrovna řvoucí stádo, tak už dávno nestojí eiffelovka.
Tím že se most zavře nijak nevyřešíš problém vlastnictví…
Mnohokrát ortodoxní přístup památkářů dokáže investora odradit a památce ve výsledku uškodit. Zde ale památkářům velká, velká pochvala.
Zatím není důvod chválit. Když se nenajde nikdo, kdo ten most bude udržovat, tak se za pár let dostane do stavu, že už ho stejně nebude možné zachránit a bude se muset zbourat kvůli bezpečnosti. Což by pochopitelně byla škoda, neboť jde o významnou technickou památku.
V takovém stavu fakticky je.
Není ho možné zachránit pro železniční provoz, ale kdyby byl ošetřen tak, aby se zastavila koroze a byl by udržován, tak pro pěší a cyklisty by ještě sloužit mohl.
Korozi nezastavíš – hlavně je to strašná pálka.
A co není strašná pálka…
No spousta věcí. Ale málokdo dá strašnou pálku za něco, co k ničemu nepotřebuje.
O to právě jde, že když krajští radní viděli odhad nákladů na opravu, tak se usnesli, že kraj ten most nepřevezme.
ano, souhlasím s pokusem ho zachovat. jen mám značně obavy aby nám kvůli jeho záchraně nespadlo několik zámků…a hradu…
Ale no tak. Kolik může konzervace asi stát?
to je to čeho se u nás bojím.
klidně dva tři miliony.
ale taky klidně padesát milionů…
výše nákladů je naprosto nepredpoveditelna
Zbourat se to dá vždycky.
jako jo, zkusil bych to zachránit, ale fakt asi hodně opatrně…nejprve zjistit za kolik a zda…
A kdo to bude zachraňovat, když most nikdo nechce…
ale zjevně chce, NPÚ
Takovou cenu, že kraj most převzít odmítnul. „Byly by to nehorázné peníze, které si nemůžeme dovolit,“ uvedl náměstek hejtmana pro ekonomiku Tomáš Hajdušek (ODS).
No a ta konkrétní částka a její rozpis? Aby to nebylo jako „cena“ za zprovoznění některých trati.
Aneb uchovejme si ten náš skanzen za každou cenu.
Czechia country for skanzen!
Za každou cenu nikoli. Ale vrcholná díla určitého období (v tomto případě na našem území i z evropského hlediska) by se chránit měla. Obecně – nejsložitější je chránit stavby malého stáří. Tato stavba do tohoto období spadá. Připomínejme ale našim dětem, že naši pradědové dokázali „něco“ postavit. Podobně jako blízké mladší mosty – sousední Podolský želbet. most a o kousek dále po proudu skvělý ocelový Žďákovský most.
a nejlépe zahrnout tyto mosty pod památku unesco…vorarsrtvi spolu se střelecky retezovym mostem
Pokud je toto vrcholná stavba určitého období tak proč byla zrušena její památková ochrana v roce 2016?