Pahýly pilířů Libeňského mostu zakonzervují, TSK připraví nový projekt
První zahájená stavba rekonstrukce Libeňského soumostí. Foto: Zdopravy.cz
Praha se kvůli rozhodnutí ÚOHS obrátí na soud.
Praha se kvůli rozhodnutí ÚOHS obrátí na soud.
Je nejaky duvod, proc tam pobliz nevznikne neco na zpusob tram. ramusaku?
Asi že ta cesta (to spojení) nikomu nechybí. Rámusák byl ještě před metrem, po prodloužení metra po něm toho jezdilo dost málo a ještě splítkou po jedné koleji.
Kocourkov? Praha, UOHS Brno, Soudy – vše to jsou státní organizace, které by si měli rozumět , protože používají stejný mateřský jazyk. … A co pak železniční most na Výtoni, kde taky bojují humanisti VS. inženýři…
Oni si rozumějí, jen Pražští zastupitelé chtěli opravit něco, o čem inženýři tvrdili, že to nejde opravit. A když to zjistili, tak firmu která vyhrála opravu, nechali stavět repliku, aniž by udělali novou soutěž, čímž porušili zákon. Výtoň dopadne úplně stejně, tam se nikdo s nikým nehádá, jen se opět nevěří odborníkům.
PS: Praha je samospráva, která nerespektuje jak fyzikální, tak právní zákony.
Ke konci války ten most připravovali k odstřelu ženisté Wehrmachtu v rámci plánu na stažení Heeresgruppe Mitte na levý břeh Vltavy a odchod do amerického zajetí (aby zabránili postupu Rusů). Měli to odpálit, po válce by tam 15 let bylo ocelové provizorium z UNRRY (Bailey bridge) pro tramvaje a chodce (aut bylo v té době málo), pak by tam v 60. létech postavili betonovou náhradu ala D1 a dneska by se to buď opravilo nebo nahradilo jinou konstrukcí ala D1 a žádní pošahanci by toho moc nemleli. Takže nyní, díky genialitě některých politických amatérů a zblbnutému lidu, se dostáváme do… Číst vice »
V článku je chyba. O citlivé rekonstrukci rozhodlo zastupitelstvo za Adriany Krnáčové v únoru 2016 hlasy ANO ODS TOP09 TROJKOALICE PIRATU a KSČM. V předchozím volebním období byl podle tohoto zadání připraven projekt a vysoutěžen zhotovitel. Stávající koalice se rozhodla změnit zadání a místo rekonstrukce postavit most nový, čímž došlo k porušení tákona o veřejných zakázkách a ÚOHS práce zastavil.
Nikoli. Adam Scheinherr prosadil zadání design and build s tak volnými podmínkami pro zhotovitele, že ten projekt změnil v souladu se smlouvou a město do procesu v podstatě nemohlo zasáhnout.
Never ending story!
Podle článku TSK tvrdí, že potřebuje 18 měsíců na dokončení projektu. Tak se ptám, podle čeho aktuálně staví Metrostav?
Já bych se hlavně ptal co dělali poslední asi dva roky, když se měla přepracovávat projektová dokumentace, protože podle té původní to nešlo udělat kvůli reálnému stavu mostu.
Metrostav určitě stavěl podle realizační dokumentace stavby (RDS), kterou si před zahájením prací zpracoval. Zpracování této dokumentace trvalo cca 2 roky. Tato dokumentace obsahuje know-how zhotovitele. Myslíte, že by bylo vhodné, aby tato dokumentace byla použita jako podklad pro novou soutěž? Nebylo by to náhodou zvýhodnění jednoho účastníka VŘ?
Nevěděl jsem, že rekonstrukce byla design&build. Pak mi tedy uniká, proč se teď má dělat projekt a už to nebude ve stejném režimu. Navíc u novostavby mi přijde d&b obecně vhodnější než u rekonstrukce.
Metrostav tady bude ve výhodě v každém případě. Už zná staveniště lépe než jiní, zpracoval RDS a také jej, podle dosavadního vývoje, zjevně protěžuje TSK.
Nejčistší by bylo dát na stůl vše, co je nyní hotové (a za co Praha zaplatila a ještě zaplatí) a vysoutěžit to znovu jako d&b.
Mám jedinou otázku.
Který z politiků a lidí zodpovědných věc zaplatí a bude po právu trestán???
Příznivce bizarních mostů Scheinherr to asi nebude.
Zajímavé je, že se jeho jméno v článku vůbec nevyskytuje, přitom v tom příběhu hrál dost důležitou roli.
To je trochu jako ptát se, kdo zaplatí za průtahy s Blankou, nekoncepční vedení metra A, neustálé odklady metra D (a tím myslím od roku 2011) nebo kolaps systému středních škol.
Nikdo, všechna tato rozhodnutí vzešla od zástupců, které si Pražané zvolili, aby řídili jejich město.
„…nekoncepční vedení metra A…“ Jen A?
Céčkem se dalo jezdit na kukačku na sysly.
A za pár let si dáme repete s Výtoňským mostem.
Tam je to o to hůř, že jsou do toho zapojeni Mršíme Dopravu a Socialistická Železnice.
To je tedy hospodaření s veřejnými prostředky. V soukromé firmě by odpovědní pracovníci letěli na hodinu ! Tady pohoda, uděláme znovu projekt a nový vyběrko a jedeme dál, však peněz je dost.
V soukromé firmě by nezasahoval ÚOHS a mohli by to bez problémů dokončit bez zbytečných vícenákladů. Také by si mohli vybrat nejlepší řešení, nikoli nejlevnější (jako třeba tuctový nový most) a nevymýšleli mu nadbytečnou kapacitu, pokud by nebylo účelem zaplnit Palmovku auty.
Tak je fajn, že si pár jedinců na příběhu o přivedení dálnice do Holešovic udělalo pář jedinců politickou kariéru, ale hlásit se k tomu příběhu o deset let později je známka nevalného důvtipu.
Je falešné dilema stavět to jako buď-nebo.
To, že Libeňský most byl zralý na výměnu automaticky neznamená, že se má nahrazovat nekoncepčním čtyřpruhem, který nemá žádné logické vyústění.
Jenže v Praze bohužel neumíme přemýšlet trochu při zemi. Máme buď chabou tramvajovou trať bez Smyčky, nebo megalomanské metro Střížkov.
Buď mizerný piktokoridor, nebo tunel za 40 miliard.
Buď olympiádu v Letňanech, nebo metro ukončené kilometr od sídliště.
Na tomto bohužel mají podíl všechny dosavadní reprezentace.
Ve spoustě soukromých firem by přišel email, že CEO se rozhodl následovat jiné příležitosti, dostal by čtrnáct platů jako držhubné za podepsanou NDA a odletěl by na rok někam do Karibiku přemýšlet o svých proviněních.
Takže po 10 letech jsme na začátku až na to, že už to spadlo. Vyprojektuje to. Alespoň někdo tak aby se tam vešli i cyklisti a na předmostí byly bezpečné řadící a odbočovací pruhy? Na původních pilířích se bojím, že ne. A proč když stavíme nový most to bude replika? To se nikdy nedělalo, Libeň by si zasloužila krásný nový most.
Řadicí a odbočovací kam? Vždyť to soumostí končí na jedné straně v pěší zóně a na druhé jsou tyto pruhy na předmostí. A proč nezachovat pěkný vzhled mostu původního?
Na obě předmostí, libeňské i holešovické, existují urbanistická řešení. Např. to libeňské předpokládá zcela jiné dopravní uspořádání v oblasti tzv. dolní Palmovky a zapojení do křižovatky na Balabence. Materiály k tomu jsou běžně dostupné ve veřejných zdrojích. 😉
Kdo je za toto zpackání jmenovitě vinen?
Nejaky Scheinherr…
Nesmite zapomenout na Hriba a Piraty jako celek ….
Proč Piráty?
Protože Hřib is the new Kalousek a může za všechno
Protože ti můžou za všechno.
Čižinský nic?
Nesmysl. Naprostá lež.
Zatímco před ním se s mostem dělo co přesně, než ho Dolínek nechal v roce 2018 uzavřít?
Tohle jde mnohem dál, než k Scheinherrovi.
Jmenovitě radní současné koalice vedené Svobodou. Ti svévolně změnili zasmluvněnou a vysoutěženou opravu na novostavbu, čímž zcela změnili soutěžní zadání a narazili na ÚOHS. Jestliže Metrostav neuměl dodržet smlouvu a opravit most podle zadání, měla rada nechat firmu od smlouvy odstoupit a městu by náleželo penále. Chybným postupem na sebe ale vzali stávající radní odpovědnost a teď kvůli nim bude město naopak platit Metrostavu.
Ono to opravit nešlo. Jen minulé vedení si to nechtělo připustit. Když se do toho bouchlo, ukázalo se, že mostní inženýři měli pravdu, proto se projekt měnil.
Velmi bych se přimlouval za to, aby nový projekt umožnil na most umístit tramvajové těleso, dva pruhy pro auta, dvě oboustranné oddělené cyklostezky a široké chodníky po obou stranách. Rok 2032 nelze slušně komentovat, ale aspoň to už udělejte pořádně a připravte komfortní široký most pro
všechny druhy dopravy. Pražané se tady doufám spálili natolik, že už podobným “spasitelským aktivistům” moc nedají.
To byste se divil. Praha je plna budovatelu lepsich zitrku.
Sluselo by se rict ze tito budovatele jsou zpravidla naplaveniny, nikoliv puvodni prazaci
Dva pruhy pro auta tam nedávají smysl, přinejmenším ve směru do Holešovic. Vedly by jen ke zhoršení situace v Dělnické a Jankovcově.
Dva pruhy pro auta znamenají jeden pro směr tam a druhý pro směr zpět.
Otázkou je, zda to tak bylo myšleno, vzhledem k označení „komfortní široký most pro všechny druhy dopravy“. Ještě tam chybí vodní kanál a vzletová a přistávací dráha. 🙂 O něco širší by možná být mohl (oddělit auta od tramvají a cyklisty od chodců), ale odhaduji, že jde o obhajobu původního záměru s průtahem pro auta pod Palmovkou, nebo něčeho podobného.
Vzletová a přistávací dáha není špatný nápad, jenom před každým startem i přistáním se bude muset demontovat trolejové vedení tramvají. HiHiHi.
každý most se dříve nebo později ukáže jako příliš úzký. při nehodách, při pravidelných rekonstrukcích (návrhová životnost živičného obrusu je 12 let), při rekonstrukcích něčeho jiného…
Jako já už fakt nevím, co na to říct. To prostě není normální opravovat, nikoliv stavět, obyčejný most deset let.
Fakticky to nebude oprava, nýbrž skoro kompletní nová výstavba mostu.
A potrvá to skoro 20 let
A ještě na základě naprosto bizarního zadání, takže jediný „benefit“ z tohoto martyria bude replika údajně ojedinělého mostu.
Na stávajícím mostě je celá řada pastí a pastiček. Byl navržen jako nejlevnější varianta z mizerných materiálů. Jsou tam problémy už s usazením na dně a materiálem pilířů. Má příliš tenkou mostovku, kam se regulerně nevejdou sítě. V 80. létech se dělala rekonstrukce a dost dlouho se drbali na hlavě, když se snažili to vyřešit. Nakonec vymysleli dosud nepoužité a nevyzkoušené řešení bez záruky od stavebníků a kupodivu to vcelku vyšlo.
A přitom nebourači vždycky tvrdí, že oprava je levnější a rychlejší.
Vždyť je to naprostá paráda, já nechápu, co se komu nelíbí… Naprosto zbytečné periferní přemostění, přes které jezdily pouze čtyři denní a jedna noční tramvajové linky odnikud nikam a je zavřené teprve nějaký ten rok, bude v provozu již za sedm let!!! Sláva!!!
Vždyť je to teprve 8 let, co jsem ráno zjistil, že se nejdřív musím projít na Palmovku, abych se dostal do práce.
To by mohli postavit náhradní most, nebo snad i metro L (Maniny – Palmovka) 🙂
Nemohli… Protože tam žije střevlík chrchlobrkatý a opertlen mřížkatý, a kdysi, při posledním průletu Haileyovy komety, tam byl jedním podnapilým občanem hlášen párek ochrchelů huhňavých, což je celosvětově chráněný poddruh Przněje žlutolistého… Nic nebude 😅
Eh, co? Jo, potřeba si obecně odplivnout… Provizorní most tam asi být mohl (co třeba „rámusák“, když už se nechytil ve Dvorcích), ale extra metro by tu bylo ještě horší, než D podél C kvůli mostu Nuselskému. Vždyť hned vedle vede B a z Karlína lávka. Možná by se chytil přívoz, kdyby na něco navazoval.
Což trajekt na tramvaje? Světová premiéra. Najíždělo by se v bývalé loděnici a vyjíždělo naproti v přístavu, tam jsou dokonce i koleje.
To je nápad! Rovnou můžou stejný postup zopakovat i s Výtoňským mostem – rozvrtat to, dát od toho ruce pryč a počkat až spadne. Pak se konečně bude moct začít s původně plánovanou stavbou nového mostu.
Avignonský most
Zblaznil jste se? Do plavek, zacit lovit ze dna a vratit na misto! A chran te ruka Pane jestli to nebude v krasnem zrezivelem provedeni jak si ho pamatuju, ale zaroven musi byt jednou rocne natreny. To by tak hralo, aby nam, z Klubu za nefunknci skanzen, nekdo kecal do mista, ktere se nas netyka.
Zdeněk Hřib – předseda Pirátů Stdesooprntmugt1cira6i5u1n385u821túa7i566 6949f3.220im047 o6 · Je to tady, práce na obnově konstrukce Libeňského mostu začnou už na jaře! 👍 V části soumostí na libeňské straně začne demolice stávající obloukové konstrukce, která bude nahrazena tvarovou replikou s odkazem na původní skicy architekta Janáka. Most s názvem X656 je teď totiž v havarijním stavu, což včas odhalilo jeho důkladné sledování takzvanou endoskopickou metodou. Nadějnou vyhlídkou pro Pražany ale je, že replika této části mostu nabídne daleko lepší využití. Na místě bývalého ramena Vltavy například vznikne mezi ulicemi Štorchova a Boudníkova nové přívětivé náměstíčko v podmostí. Celý prostor bude… Číst vice »
Alespoň u toho už nežertoval, jak v červnu 2019: „Dámy, džentlmeni, děti. Déčko dáme. Dolováním díry dnes dotáhneme debut důležité dopravní dostavby. Dlouho děděný dluh domácí dopravy dořešíme …“. Ta jeho říkanka po letech pěkně zhořkla.
Hřib, Scheiherr, Tej, Cach. To je správná sestava. U univerzální Kolísko se Zemánkem, kteří dobře vědí, kde se za loajalitu dobře platí. Od roku 2016 jedna hrúza za druhou. Ale pan Čižinský bude mít zklidněnou Prahu 7 a všichni se jen budou válet v kavárnách. Takže asi dobrý…
To zklidnění kolem Výstaviště, škoda slov. Vymístit auta zcela mimo Prahu 7 i sanitky budou s pantografem a pouze v pravidelném intervalu, např. v noci 30 minut.. Všude pěšky Čižinský, všude.
Připomeňme si, že v roce 2022 se Hřib se Scheinherrem chlubili, že v roce 2025 bude most opravený.
Je listopad 2025 a říkají nám, že v roce 2032 bude možná hotovo…
Jindy se zase říká, že chybí odvaha a že se akce realizují zbytečně byrokraticky a tedy zdlouhavě. No tak tady odvaha nechyběla, byla snaha to udělat bez nové soutěže a tedy výrazně rychleji, ovšem narazila.
Tyhle sliby meli uz mnohem driv. Stavba se zacala soutezit uz v roce 2020 a melo to byt rychle a hlavne levnejsi nez stavba noveho mostu. Sliby to ale skoncilo a pak se projevila realita. V TSK to rada lidi vedela a upozornovala na problemy, ale Scheinherr tlacil a Sincak mu neodporoval. Muzeme si ted jen tipovat, kolik to bude nakonec stat. Mozna to je ale schvalne zahrane do autu, aby se pak mohlo rict, ze za prodrazeni muze UOHS a jinak by to dopadlo mnohem lip. Takze se dotceni zbavi jakekoliv odpovednosti za zpusobeny prusvih.
Soutěžilo se taky na délku tramvajové výluky, vyhrál to Metrostav, kupodivu výrazně levněji než ostatní (2,2 vs 3,6 miliardy) a sliboval výluku jen na 365 dní. O tom jak je to nereálné muselo vědět víc lidí.
A skutečná délka tramvajové výluky bude kolik? 3000 dní? To je neuvěřitelná šaráda tohle…
No dnes už se jedná o trvalý stav.
Nevím, TSK se tváří uraženě, ale ve chvíli kdy došlo k zásadní změně náplně projektu měli rovnou přesoutěžit dodavatele včetně cenové nabídky a byl by klid, možná půl roku zpoždění. Takhle to bude o roky. Případně měli extra vysoutěžit jen odstranění té havarijní konstrukce, protože to hořelo.
Nevim. UOHS jsou podle mého názoru lidé pracující na destrukci naší země. Babiš monopolista nevadí. Nejdražší máme skoro vše. Nedělají nic. Naopak jakoukoli stavbu, kterou je třeba dodělat udělat postavit zastaví. Pohybujeme se ode zdi ke zdi. V 90 byl standardem 10% úplatek. Soutěže sice přinášejí nižší cenu, ale často je to na úkor kvality a rychlosti. A v tomto případě mi to přijde úplně absurdní. Jakákoli rekonstrukce se může zvrhnout. Nikdy nevíš v jakém stavu to je než kopneš. Že to jedna firma rozkope a jiná to postaví je proti zdravému rozumu. Ale v souladu s pohledem UOHS. A… Číst vice »
Ale ÚHOS přece není viník. Tenhle průser způsobili ti co rozhodli ze se most bude opravovat ikdyz je všichni odborníci upozorňovali, že ten most opravit nejde. A když už se o tom pruserem přesvědčili, tak hledali nejrychlejší způsob řešení bez ohledu na zákony.
Zákony jsou bohužel takové, že se tu nedá normálně existovat. Prosperovat. Vyvíjet se. Stavět. Zadavatel není jasnovidný. Odborníci pořád něco říkají. Kde je hranice co presoutezit zákonem stanoveno není. Rozhodnutí je subjektivni alibisticke a typické. Zcela ignoruje realitu. Potřebu jezdit po mostě. Není normální, když v Drážďanech spadne most a 3 roky se řeší právní džungle. Místo aby se šlo prostě stavět. Ze světa zmizel zdravý rozum. Z účelu se stal samoucel. Činani si nás namažou na chleba.
Sice s vámi souhlasím v hodnocení ÚOHS, ale tady určitě ÚOHS není ten problém.
No já mám občas o schopnostech UOHS také pochybnosti, ale jakmile se, v tomto případě zcela jednoznačně, má stavět něco úplně jiného než se vysoutěžilo, tak to smrdí nejasnostmi v ceně, stížnostmi, soudy a UOHS na to musel reagovat.
Je na to české rčení : když se chce , tak to jde. A já mám osobní : musí se jen umřít. Ostatní je naše svobodná vůle. Nikdo mne nepřesvědčí, že se to nedá udělat nějak rozumně dřív než v roce 32. Poslední dobou říkám častěji a častěji : to by si bolševici nikdy nedovolili. Což je myslím smutné až tragické.
Bolševici měli hlavně vyvinutý aparát, jak blokovat informace nežádoucího narativu. Spousta projektů se taky vleklo dekády, něco se nedodělalo ani do revoluce, ale narativ v médiích byl pozitivní, budovatelský.
Je zcestné, hloupé a naprosto nepravdivé tvrdit, že bez soutěže a s úplatkem se stavělo kvalitně a rychle, zatímco soutěžením se staví nekvalitně a pomalu.
Čtete co jsem nenapsal.
Váš příspěvek kritizuje rozhodnutí ÚOHS, vyznívá jako podpora postupu TSK a doslova jste napsal „…Pohybujeme se ode zdi ke zdi. V 90 byl standardem 10% úplatek. Soutěže sice přinášejí nižší cenu, ale často je to na úkor kvality a rychlosti…“
Tak jsem si dovodil, že porovnáváte cenu, kvalitu a rychlost v 90. letech (často bez soutěže) a nyní (s podstatně přísnějšími pravidly pro soutěže).
Opět jeden perfektně zvládnutý a řízený projekt.