Pád mostu před vlak: Dokazování v kauze Studénka skončilo, na podzim bude asi rozsudek
Nehoda u Studénky 8. srpna 2008. Autor: České dráhy
Předseda senátu Okresního soudu v Novém Jičíně dnes ukončil dokazování v kauze železničního neštěstí ve Studénce z roku 2008. Soud
Kdyby v dobe manipulace s mostem byla zavedena pomala jizda tak by k narazu vlaku do trosek mostu nedoslo…. .Vlak by tam jeste nebyl a snadneji by zastavil….
pokud mám toto posuzovat jen z hlediska rizik, pak pomalá jízda po celou dobu rekonstrukce, při manipulaci (nasouvání) výluka.
Souhlas. Přesně tak!
Zrovna v tomto případě by, při zavedení pomalé jízdy, k nehodě nedošlo, ale jen pouhou shodou náhod. Pokud by tam totiž byla jen pomalá jízda a mostovka spadla na vlak plný cestujících, byl by to také asi masakr…
Aniž bych se chtěl zastávat stavebníků, připadá mi zarážející, že celý proces pomíjí jednoznačného spoluviníka na straně dráhy: konkrétní osobu, která za Drážní úřad vydala rozhodnutí o neomezeném provozu po dobu stavby. To si státní zástupce ani nepřečetl závěrečnou zprávu Drážní inspekce, která jasně konstatuje, že DI svoji zákonnou povinnost splnil „pouze formálně“ a dále konstatuje, že omezení rychlosti „např. na 50km/h, jak je v podobných případech obvyklé ….. by zásadním způsobem alespoň omezily následky“?
DÚ svoji zákonnou povinnost splnil „pouze formálně“, nikoli DI. Ale to je jen formální detail. 😉
Co byste chtěl po DÚ? Vždyť to jsou vesměs jen papíroví tygři, sběratelé razítek.
Alespoň měl pan soudce říci toto : plaťte za zpoždění vlaku ! Nedojel, tak vám běží čas pánové…….
Paradoxně České dráhy jsou ve sporu zatím jedinou firmou, která platí, i když se na pádu konstrukce nepodílely.
Můj tip – všichni budou osovobozeni pro nedostatek důkazů. Státní zástupce se odvolá, za rok a půl až dva se to vrátí k provinstančnímu soudu, ten nechá vypracovat další posudek a za další dva roky pro nedostatek důkazů opět všechny žalované osvobodí. To pak za další rok až dva odvolací soud potvrdí. Tečka. Všichni, kdo řvou po odvolání soudce, by se měli zamyslet, za jak dlouho by oni sami dokázali přečíst desítky tisíc stran mnohdy akademicky odborných textů. Já myslím, že většina z těch, kdo se tu vztekají, nepřečetla ani deset tisíc stran za celý život. Každý si může najít… Číst vice »
Také bych to tak viděl. Bohužel, v soudnictví ČR běžná praxe. Za komunistické zločiny z 50. let odsoudili jednu slepou bábu nad hrobem (a zločinec Vaš se smál všem okolo až do konce života). Za rozkrádačky 90. let šlo do lochu jen pár lidí. Je mnohem jednodušší chytit a odsoudit malou rybu, než jít proti nějaké silné lobby.
A ještě těm pár lidem co odsoudili za rozkrádačky dal Klaus milost.
pár? dyk pustil všecky…
Ani se mi nechce věřit, že by odpovědní pracovníci firmy B. a K. byli tak hloupí a neuvědomovali si, že nasouvat mostovku za plného provozu je příliš riskantní. Spíš bych věřil tomu, že za tím vším stojí nenažranost (hloupost) manažerů dotčené firmy a snaha „ušetřit za každou cenu“ (no přece nebudeme žádat SŽDC o výluku na koridoru a platit jim za to). A podřízení sklopili krofky a poslechli, protože jinak by si mohli hledat jinou práci. Ryba smrdí od hlavy (skoro vždycky). A že si nikdo ani na SŽDC neuvědomil, že nasouvat mostovku za plného provozu je příliš riskantní, je… Číst vice »
Dělá se to běžně.
I na D1? 😉
„Spíš bych věřil tomu, že za tím vším stojí nenažranost (hloupost) manažerů dotčené firmy a snaha „ušetřit za každou cenu“ (no přece nebudeme žádat SŽDC o výluku na koridoru a platit jim za to)… …. A že si nikdo ani na SŽDC neuvědomil, že nasouvat mostovku za plného provozu je příliš riskantní, je druhá věc.“
Není to žádná druhá věc, je to stejná nenažranost (hloupost) manažerů SŽDC, kteří by chtěli co nejvyšší poplatky. Ryba vždy smrdí od hlavy.
Není snad jedno, zda ten most spadl vlivem neodborné manipulace nebo špatného projektu či provedení podpůrných konstrukcí ? Za každým úkonem toho projektu přeci stojí konkrétní firma a konkrétní lidé. Ty lze snad dohledat a potrestat.
právěže není. Justice není o spravedlnosti, ale o slovíčkaření….
Že ten most spadl vinou subdodavatele, firmy B. a K., je celkem zjevné. Co mi však jasné není, proč nasouvání mostovky probíhalo za plného drážního provozu?!! Je tohle ve stavebnictví opravdu běžný postup, anebo je to něčí nezodpovědnost a demence??!!! Každý blbec přece ví, že pod zavěšené břemeno se neleze!!! I obyčejní vazači se to učí na každém školení BOZP.
Předseda senátu který za osm let nebyl schopen případ vyřešit měl být odvolán pro nezpůsobilost. Na stavbě byl (nebo měl být) odpovědný stavbyvedoucí hlavního dodavatele který měl pohlídat i práci subdodavatelských firem které si hlavní dodavatel najal. Je zřejmé,že své povinnosti si neplnil,jinak by k události nedošlo. Proč nebyl odsouzen??? Pokud vím,existují fotky vychýlených podpěr mostu pořízené pár dnů před událostí. Ten kdo to fotil, tenkrát prohlásil „vždyť jim to musí spadnout“, a taky spadlo. Všichni pracovníci kteří na stavbě dělali to museli vidět,přesto nikdo nic neudělal aby byl zastaven provoz a stavba zajištěna!!! Proč???
fotilo to spousta lidí z různých firem i úřadů. Nikdo z nich nekonal (nezastavil to), nikdo z těch co alibisticky fotili a přeposílali emajly s přílohama neměl koule na to zastavit tu šaškárnu. Byl vybrán nejlevnější dodavatel, ten na to najal nejlevnějšího subdodavatele. ten najal nejlevnější dělnictvo a stroje a přípravky. Omezení provozu bylo zvoleno také nejlevnější řešení – žádné omezení. Velmi jednoduchá úvaha. Všechny strany zvolili nejlevnější pro ně řešení. a teď to prosím rozlouskněte. Kdyby po celou dobu rekonstrukce byla pomalá jízdy a po dobu manipulace výluka, nestalo by se to. Kdyby se zvolila dražší technologie, nestalo by… Číst vice »
Ani po 11 letech stále nemáme pravomocný rozsudek. A nebude ani za rok, dva. tři…. Velmi smutný obrázek našeho soudnictví.
Bohužel to odnášejí jenom opravdu nevinní pozůstalí a poškození.
Ano je to velmi smutný obraz toho jak pracuje naše justice. Upřímnou soustrast všem pozůstalým. Snad ty „boží mlýny“ opravdu melou.
Nemelou. Stále dopouštějí stejný a stejný chyby. I ten nahoře na ty svý zbytky věrných oveček dlabe. Možná pochopil že chyba byla už v zadávací dokumentaci a chystá někde jinde něco jinýho, co bude fungovat líp. 😀
Je mu smutno, když čtu, že už je to 10 let a stále neuzavřeno. Za stavbu má odpovídat hlavní zhotovitel, to že si k tomu najímá další neschopné firmy je jeho problém a měl by tedy za to pykat také. Nedařilo prokázat… to je problém soudnictví… Jako že ten most nespadl? Já vím, že to není tak jednoduché, ale prostě to jde proti zdravému rozumu. Jenže bohužel, s ním nemá právní svět vůbec nic společného.
Mimochodem, to že nějakou stavbu staví renomovaná firma moc neznamená, protože spousta takových si najimaji další a další subdodavatele…
Je smutné pozorovat, že někdo si nedokáže přiznat svou chybu a svádí ji na někoho jiného. Přitom by se mohly řešit další případy… Co dodta…, smutné. 🙁
Jednoduché. V soudním soukolí si každý snaží všemi dostupnými prostředky chránit vlastní prdel. A tohle je výsledek. Mj. i zdržování, komplikování a obstrukce jsou jednou z tolerovaných a zcela legálních cest.
Obrovská tragédie. Mnohokrát jsem Studenkou projížděl i na lokomotivě této řady. Vřele doporučuji video od pana Marosina nebo tak nějak na YouTube . Jmenuje se lokomotivy řady 150/151 „banán“ . Na konci tohoto videa je dojemná vzpomínka právě na tuto lokomotivu 151 018 která tento střet „nepřežila“.