Orlen zdržoval vyšetřování srážky vlaků, potvrdil soud. Odmítal vydat výkazy práce strojvedoucích
Srážka nákladních vlaků ve stanici Světec. Foto: Hasičský záchranný sbor Ústeckého kraje
Dopravce dostal pokutu za prodlevy s poskytováním informací o výkazech práce.
Jinými slovy strojvedoucí překračoval 13. hodin, odebrat dopravci licenci a trestně stíhat zúčastněné za obecné ohrožení.
Takovej zajimavej kontrast s tim, jak je na kamionech. Nedat to hned je 5-10k, za nedodrzeni o 33% casu body … firma pak i 350k pokutu.
Nevím, jestli ma smysl dělat železnici konkurence schopnout tím, že se nevyplatí dodržovat bezpečnostní předpisy.
Překvapuje mě směšná výška té pokuty. Za více peněz budou možná i soudní výlohy. Samotná cena práce navíc, kterou s obstrukcemi inspekce měla, mohla být za víc peněz než 75 000. I když… Pracovníci Drážní inspekce, jak známo, pracují za málo peněz, tak možná… 😀
Největší pokuta je ta samotná škoda. Čímž nic neomlouvám.
Odebrat licenci.
Je třeba opatření, které se jich dotkne =zastavení licence dopravce do doby prošetření (poskytnutí informací).
Ten dopravce tady ještě jezdí? Proč?
By mě zajímalo, nakolik mohou být tyto pracovní výkazy důveryhodné.
Zjevně ano, když je tají. Valil 16 hodin, sirky v očích, Red Bull na pultě.
Ta firma potřebovala nějak evidovat, kolik strojvedoucí skutečně odpracoval, aby mu mohla zaplatit. Fixlované výkazy byly pak případně jen divadlo pro kontrolory. I proto tady zřejmě šla inspekce dost do hloubky, až se to někomu nezdálo…
Představuji si to tak, že: Inspekce dostala fixlované výkazy. To nesedělo s informacemi, které se objevovaly, takže se ptali dál: Sedí hodiny na výplatní pásce s tím, co je uvedené v systému? Sedí částka z výplatní pásky s tím, co šlo fírovi na účet? – Odpověď firmy: To už není vaše vyšetřování, hrabat nám do výplat.
75k je směšně nízko
I desetinásobek by byl málo, když jde o pokutu firmě (N.B. tak bohaté) a nikoli jen jednotlivci (který vydání podkladů přímo odmítl).
Nerozumím proč nezasahne Drážní úřad a nedonuti dopravce spolupracovat s DI. Rovněž by bylo vhodne vydat prozatímní ZZ s uvedením okolnosti, známých faktů a seznam otevřených bodů branicich vyšetřování
A má na to DU legislatívne podmienky?
Ano. Předpokládám, že se jedná o bezpečnost a to souvisí s jednotným osvědčením o bezpečnosti dopravce. A o toto osvědčení také může dopravce přijít. Především pokud dopravce porušuje/porušil systém řízení rizik a řízení změn dopravcem, souvisejících s technickými a organizačními a
provozními změnami.
Tak držím palce, ať vám to s tou únavou konečně klapne a jsou z toho nějaké pro bezpečnost užitečné výstupy – nejen textové
Přesně tak, pročpa to asi zadržovala, úplně stejné jak se silniční dopravou jen s rozdílem obrovských škod a také ztrátách na životech, bohužel….
Jak si vůbec nějaký dopravce může dovolit nespolupracovat s Drážní inspekcí a zpochybňovat její požadavky?
Každý, kdo má máslo nahlavě, to prostě „zkouší“. Na druhou stranu je dobře, že je na toto téma soudní verdikt, takže se podobné kličky asi příště nestanou.
Očividně to za pokus stojí. Nejhorší, co se může stát, je naprosto směšná pokuta.
Drážní inspekce je úrad, nie Boh takže samozrejme je možné jej požiadavky spochybňovať. V tomto prípade očividne spochybňovanie nebolo na mieste a predpoklad dopravcu že požiadavka nemá právny základ nebol pravdivý, ale princíp platí.
Protože je nejpohodlnější hodit celou vinu na mrtvého strojvedoucího.