Opava upraví pravidla pro „modré zóny“, zohlední další skupiny osob
Parkovací oblast v Opavě. Zdroj: Opava
Stávající úprava byla prioritně určená pro rezidentní a abonentní parkování. Nově se rozšíří o nájemce a dojíždějící.
V Opavě je načase udělat taky něco s cykloinfrastrukturou (oddělené pruhy apod.) Za posledních 10 let investiční akce téměř nic oproti silnicím.
Cyklostezky jsou zbytečné, jen vyhozené peníze. Dokud nebude v zákoně jasně dáno že cyklista je povinen jet po draze vybudované cyklostezce ane po cestě 2 metry vedle ní, tak nemá smysl je budovat. Ať si jezdí po cestě a ať je přejede auto. Ale ty peníze se dají využít jinak. A když už ne ridicak na kolo. Tak ať jsou paní strážníci důslední a pokutuji cykloz…. řádně a svědomitě.
Řidičák na kolo? To snad nemůžete myslet vážně.
U tématu parkování mě u lidí, kteří odmítají regulaci cenou, fascinuje ta absence plánu, jak danou situaci řešit. Náraz do zdi je zjevně nevyhnutelný (někde už i nastal), ale jakoby si to ti lidé odmítali připustit a věří, že nějakým zázrakem je možné vybudovat dostatek parkování pro všechny zdarma. Trochu mi to připomíná klimatickou změnu – neslyším žádné alternativní plány co dělat od lidí, kteří pouze odmítají jakékoli plány od mitigace po adaptaci. Ale samy od sebe se ty otázky kupodivu nevyřeší, obzvlášť v momentě kdy data (čísla) jsou neúprosná.
Tak vy co mi dáváte mínusy – tak jaké je teda ve Vašich očích to řešení? Vždyť ty ulice jsou už teď kompletně zaskládány parkováním a stejně to nestačí, kde teda vzít další prostor a z čeho to platit? To očekáváte, že Vám bude stát budovat podzemní parkingy a parkovací domy a rozdávat v nich místa zdarma? Nehledě na to, že by se v těch ulicích extrémně hodily třeba teď v létě stromy pro zmírňování tepelných ostrovů (to asi teď i v noci spousta z nás cítí na vlastní kůži), ale politicky je výsadba neprůchodná právě z velké míry kvůli… Číst vice »
Ty mínusy, to je součást léčebného procesu některých. Znáte to: fáze popírání… 😉
Jojo, jenže nejsmutnejsi je, že ve výsledku na to nejvíc doplatí ti, co to dneska nejvíce popírají.
Souhlas, nemám problém s parkováním a cenami. Ale řešení by bylo, jsou to parkovací věže. Jsou ale nákladné na pořízení a údržbu. Problém by to v některých místech kde by se dali umístit vyřešil.
Koukám že parkovací socialismus už leckde nabývá naprosto bizarních podob. Asi mají pocit, že jim parkovací místa zabírají mimozemšťani, tak je chtějí vyzónovat. Můj postoj zůstává, správně by měl být parkovacích míst obecně mnohem menší počet a na těch zbývajících cenu určit trh, bez ohledu na rezidenturu, maximálně tak zvýhodnit snad jen hendikepované…
Voliči si evidentně přejí něco jiného…
Voliči si přejí nejlépe parkovat zdarma před vchodem, případně pro ně postavit nový komfortní parkovací dům, ideálně pro dva a více aut, a platit co nejnižší daně. Což reálně nejde, hlavně to místo na parkování je omezené a tedy veškerou poptávku nelze uspokojit.
zapomněl jste dodat, že by zároveň chtěli mít u výjezdové brány 3 pruhy, aby se ráno u výjezdu netvořily kolony. Stejně, tak by chtěli 2-3 pruhy všude ve městě, zrušit přechody, v křižovatce mít pořád zelenou, aby mohli v klidu projíždět městem jen oni sami:-)
Přát si můžou, ale vzhledem k mentální nedostatečnosti mnoha z nich nejsou schopni posoudit dopad takového rozhodnutí.
Je to tak, jen mi přijde pak úsměvné, jak se tady kouká na ANO a důchodce, jak na ty, co chtějí rozhazovat. Přitom v tomhle (parkování) jsou ti voliči opačného tábora úplně stejní. S nataženou rukou říkají státu, ať za ně vyřeší nároky, které si sami způsobili.
Přesně tak…
Oblast je poměrně rozsáhlá. Cena je na české poměry nastavena blíž k tržním cenám. Pro začátek dobrý. Jestli to povede k větší naplněnosti parkovacích domů nebo parkování dál od cíle ukáže čas. Opava má dobrou veřejnou dopravu. Trolejbus v 10 min. intervalech je na města jeji velikosti docela dobrý. Mají i bikesharing. S oddělenou cykloinfrastrukturou to už asi není úplně nejlepší. Otázkou zůstává jak a jestli dochází ke kontrole a vymáhání nastavených pravidel parkování.
Tak ta vyšší cena je jen pro tyhle speciální skupiny. Pro rezidenty je to furt 3,28 Kč/den, takže nějaký 1,5 rohlíku. Což je trhu pravděpodobně na míle daleko.
Já s takovou diskriminací moc nesouhlasím.
Jasně, místo na rok může stát méně, než x*místo na hodinu – ale proč by si roční nemohl koupit i někdo s trvalým bydlištěm jinde?
Ale to už není rezident ale návštěvník.Tak ať jezdí MHD a auto nechá u svého bydliště.
A rezident ať si pořídí vlastní garáž.
Pokud už se prodává parkování na obecním, tak třeba dražbou nebo férovou cenou.
Co je férová cena?
V kapitalismu tržní cena.
V tomhle kontextu myslím ceník bez diskriminace (rezident a cizí mají mít stejnou cenu).
Jsme u toho – říká se tomu tržní cena.
No jo je to těžké když si někteří myslí, že mají právo skoro zadarmo parkovat na ulici u domu.
Platíme daně, není to zadarmo. Já chci místo, ty zase lavičku za barákem
A jak k tomu přijdou ti, co platí stejné daně a parkují ve vlastní garáži? Nebo auto vůbec nemají? Ten systém je zjevně nefunkční mimo jiné proto, že motivuje k nezodpovědnosti. Když jste nezodpovědný – pořídíte si auto bez garáže, stát to za Vás vyřeší. Kdo byl zodpovědný, nedostane nic.
Ovšem tohle “jak k tomu přijde…” se dá úspěšně tvrdit prakticky u čehokoliv.
No takhle bizarní srovnatelný případ mě upřímně nenapadá, kde by stát (veřejný sektor) dumpingovou cenou subvencoval poptávku na trhu s omezenou komoditou, čímž by vytvářel převis nabídky nad poptávkou. Ale jestli máte pocit, že podobných případů je více, brát vám to nebudu. A jestli máte pocit, že to je funkční systém, který je možné vyřešit při dumpingových cenách, tak prosím. Když se kouknu z okna, tak mi to tak nepřijde.
Mě jich napadá hned několik, třeba zákaz napouštění bazénů v suchých letech při konstantní ceně vody nebo bezplatné (tedy nikoli zdarma, ale bez školného) studium oborů s následným problematickým uplatněním na trhu práce.
A u těch Vámi uvedených příkladů Vám to přijde v pořádku nebo ne? Jinak přemýšlím jestli ve Vašem vidění světa je voda pro život stejně důležitá jako parkování?
Aspoň u té vody mi to z různých důvodů připadá nevyhnutelné. U parkování v důsledku taky, protože volby. Takže buď to necháme na voličích a pak to zůstane jak to je a nebo můžeme použít ideologii, což dopadá zpravidla katastrofálně. Nedostatek parkovacích míst je sice otrava pro všechny zúčastněné, ale nakonec se vždycky nějak zaparkovat povede, i když třeba za dlouho a daleko, ale i tak je to lepší, než nezaparkovat vůbec, třeba kvůli vysoké ceně. Stejné je to na silnicích. Zácpy a kolony nemá rád nikdo, každý by chtěl volnou cestu, ale pořád je lepší jet v koloně a… Číst vice »
No vidíte, takže se shodneme, že ten systém je nefunkční, ale zůstane takový jaký je, protože politika. O tom, že vždycky najdete místo k parkování – teď jsem někde četl že v širším centru Prahy 25% aut parkuje nelegálně – na chodnících, na zeleni, v rozhledových trojúhelnících apod. Někde i legálně auta už zabrala chodníky, vykácely se kvůli nim stromy. A když to otočím, myslím, že existuje spousta lidí, která by si ráda připlatila za to, mít vyhrazené parkovací stání. Jinak co se týče ideologie – je současný systém méně nebo více ideologický než kapitalismus?
Současný systém vznikl přirozeně ve svobodném prostředí, takže je i nejméně ideologický. A v důsledku nejspíš až tak nefunkční nebude, přestože to tak na první pohled vypadá, jinak by se sám přirozeně změnil. Jistě by se našli lidé, kteří by si za jistotu bezpečného zaparkování připlatili, nakonec i já bych k nim často patřil, a stejně tak by se našli lidé, kteří by si i přes v tu chvíli vyšší cenu vody stejně bazén napustili. Zřejmě je ale jistota cenové dostupnosti vody i parkování pro lidi důležitější, než komfort. A tomu se úplně dvakrát nedivím.
Nezlobte se, ale nebuďte naivní. Mluvit o současném systému jako o „přirozeném“ je úplně mimo. Byly to myšlenky modernismu + lobbing automobilek, něco si přečtěte o lidech jako byl Robert Moses a podobní. A co se týče té teorie, že systém je funkční, jinak by se sám změnil. Ten systém je funkční, protože je na úkor části společnosti. Zajímalo by mě, jestli takto budete argumentovat poté, co Babiš vyhraje volby na základě slibu důchodcům, že jim zvýší důchody. A kam tohle nejen evropskou společnost koneckonců dovede v momentě, kdy lidí na důchodě bude čím dál více a budou volit de… Číst vice »
Tvrdit o současném systému parkování že je přirozený, je jako tvrdit o současném kapitalismu, že je přirozeným systémem.Najděte mi kmen nebo starší civilizaci, která má burzu a akcie. Probuďte se, vše okolo nás je ideologie, liberální či konzervativní, levicová či pravicová, ale ideologie.
Přirozené v pravém smyslu není na našich dnešních životech nic. Myslel jsem to jinak, zkrátka nikdy nikdo, ani lobbing automobilek, centrálně nenařídil, že se na ulicích bude parkovat, nebo netvrdil, že je to tak správně, odhlasovali si to občané v jednotlivých městech, kterým to tak vyhovuje. To není ideologie, to je přirozený vývoj. Na úkor části společnosti je přece také nevyhnutelně celá řada věcí, to není žádné specifikum parkování. Kdybych třeba neměl kam dát děti do školky a město místo školky postavilo domov důchodců, tak je to taky přece v tomhle smyslu na můj úkor. Takhle bychom se nikam nedostali.… Číst vice »
Ani v to nemáte tak úplně pravdu (nehledě na tom, že i to je diskutabilní). Jak vznikaly dálnice (s velkou ideologickou propagandou Hitlera) jistě víte. Koneckonců určitě jste i četl třeba 1984 – jak funguje propaganda/reklama, kde je hranice mezi „přirozeností“ a ideologií. Skončil bych u Vašeho „Přirozené v pravém smyslu není na našich dnešních životech nic.“ A co se týče té Vaší druhé části – máte samozřejmě pravdu – osobní zodpovědnost nechce přijmout nikdo. Čekáme, že za nás někde problémy vyřeší – ať už budoucí generace, stát nebo zkrátka někdo jiný. Nedávno jsem narazil na rozhovor s doc. Michala… Číst vice »
Zapomněl jsem uvést zdroj, pardon, tak zde: https://www.fs.cvut.cz/verejnost/pr-media/pribehy-z-ustavu/pribehy-emise1/?fbclid=IwAR3rfmtTxS9sHuhZWrNuKK1_SS0XN-jB417Qxgb2t9eO5WMyddHgiFcU-48
Ten s trvalým bydlištěm jinde nevolí do místního zástupitelstva.
A mají z něho v obci méně daní a místních poplatků, takže dává smysl, že nedostane takové zvýhodněné služby.
Takže nakonec to bude jako by tam nic nebylo? Ale bude to stát každej rok velký peníze? Není to náhodou v ČR? 😀
Taky mi není jasný koho to teda pak má omezovat, lidí co tam náhodou zabloudí?
Od 7 do 15 hodin? To zní jako chyták. Klasická pracovní doba má 8 hodin + půl hodiny na oběd (někdy 7,5 + 0,5, ale i tak tam není ani minuta rezerva na příchod/odchod). Nemluvě o tom, že pracovní doba může začínat i jindy než v 7 hodin. Takže to běžný zaměstnanec těžko využije – leda někdo na zkrácený úvazek, kdo se do toho trefí. Působí to, jako že se vlk nažere a koza zůstane celá.
U nás máme pronajímané parkoviště u nemocnice od 15 do 7, tak možná to jenom obrátili 😀