Odchylka maximálně dva metry. Polohu pražských tramvají zpřesní satelitní přijímače a Galileo
Tramvaj KT8D5.RN2P na Plzeňské. Foto: Petr Hejna / DPP
Lepší technologii využije DPP hlavně v husté zástavbě centra Prahy.
Lepší technologii využije DPP hlavně v husté zástavbě centra Prahy.
A nyní mohou Pražané již v klidu spát.
To je totiž co Praha potřebovala, přesné pozice tramvají.
Přesně tak, už nebude nutné vstávat v předstihu nebo se strachovat, že nestihnu spoj jen proto, že jede dřív než má, což se dosud v Praze stávalo běžně.
Však kdejakej mobil umí i galileo, ale pro tramvaje a jiná vozidla je to problém? To co dneska umí každa navigace, tak jejich mašinky neumí? Dneska je to zařízeni s jednim čipem, co dekoduje všechny.
Příjem signálu z družicových systémů: Galileo, GPS, Beidou
Frekvence: L1/E1 a L2/E5b
Přesnost polohy: více než 95 %, maximální odchylka 2 metry
Základní technologie: přijímač GNSS + snímače pohybu IMU (MEMS)
Budeme si hrát s centrimetry, ale že by se jezdilo na čas – palubní počítač něco ukázal řidičovi (čas odjezdu z vyhlášené zastávky jako v autobusech, ne že se jen na kontrolních bodech řidič musí koukat do tištěného vozáku) to se nestane.
Že by displeje ukazovaly co mají (a ne „zamrzlé diody v nějakém stavu“, druhý vůz soupravy jedoucí jinam než první,…) to by taky dávalo smysl.
Tohle všechno by asi mohla řešit i nějaká appka na mobil pro řidiče místo nějakého cinkleho informacniho systému aspoň za miliardu.
Čas odjezdu ze zastávky v palubáku už dávno je.
Z každé? Už nejsou kontrolní body?
Mě by třeba stačilo, kdyby autobus co přijel s deseti minutovou sekerou pak nestál na zastávce a nehlásil že musí čekat na odjezd podle jízdního řádu.
To se může stát asi tak ze dvou důvodů.
1) má sekeru ve skutečnosti kolem oběžné doby. Systém už odepíše kolo. V tom případě stejně jede (i kdyby to ukazovalo náskok) a případně řeší s dispečerem.
2) Předchozí spoj nebyl proveden. V tom případě souhlasím, místo intervalu 15 minut a díry 30 radši jezdit po dvaceti.
Nepravděpodobné
3) Měl zpoždění a stáhl ho, stejně dojedeš včas.
Už přes dva roky (přesněji od července 2020) se na palubních počítačích zobrazují časy odjezdů ze všech zastávek vybavených inframajákem, jejichž síť je výrazně hustší než síť kontrolních bodů, na některých koncových tratích jsou to takřka všechny zastávky.
Jenom GPS a Galileo? Vždyť dnes i ten nejlevnější smartphone má čip pro dekódování všech aktuálních systémů (GPS, GLONAS, Galileo, Beidou).
Za prvé, z článku tohoto typu nepoznáte, co to ve skutečnosti dělá. Klidně to může používat všechny a v tiskové zprávě jsou jen tyto dva.
Za druhé, GPS a Galileo jsou ty nejpodstatnější. Kromě toho, že je neprovozuje (potenciální) nepřítel, jsou i nejvyspělejší. Používají totiž dvě nosné frekvence, což pomáhá detekovat odrazy signálu a tím zvyšovat přesnost.
Galileo souhlas, u GPS si tím „nepřátelstvím“ nejsem tak jistý. A kdyby někdo z nich začal vysílat kraviny, tak snad stačí upgrade, který by „vypnul příjem.“
Galileo má centrálu v Praze. Co může být tak lepšího?
V Praze sídlí akorát administrativa
Co navíc by v pražských tramvajích přinesla podpora GLONAS a Beidou, když už tam bude podpora GPS a Galileo?
V hezké době vyšší přesnost, reakci na „tunely“ atd.
Za nehezkých okolností vyšší stabilitu – kromě války a jiných důvodů k vypnutí třeba jen nezaviněné technické výpadky.
Nechci vám do toho kecat, ale provozovatel Glonass považuje ČR za nepřátelkou zemi. Očekával bych „vysílání nesmyslů“ v první řadě od provozovatelele Glonass.
Já taky. Nicméně ať to hardware umí chytnout, jestli to pak software (firmware) skutečně využije je věc druhá.
ono se ovšem nedá selektivně vysílat nesmysly jen pro nepřátelskou zemi 🙂
Vyšší přesnost tím nezískáte, Glonas ani Beidou nemají vyšší přesnost než Galileo. Netuším, co myslíte reakcí na „tunely“.
A proč navíc Galileo, když už máme GPS? Prostě víc zdrojů = vyšší přesnost a spolehlivost.
Protože Galileo má vyšší přesnost než GPS. Pro provoz ve městě je to podstatné, protože GPS má v ideální situaci přesnost 10 metrů, Galileo má přesnost až 1 metr. Víc zdrojů neznamená vyšší přesnost. Nemyslím si, že by GLONAS nebo Beidou zvýšili spolehlivost.
GLONAS nikdy pořádně nefungoval (a je to teď Technology non grata) a Beidou je, pokud je to navigační systém, taky poněkud bezpečnostně problematický.
Co je bezpečnostně problematického na pasivním příjmu signálu?
Nemůžete si být 100% jistý, že ten signál vám dá správnou polohu.
Ostatně, i GPS „umí“ svůj signál zarušit (byť se to už hezkých pár let nepoužívá).
Je nebezpečné na jeho datech záviset, pokud s nimi může zdroj nepřátelsky manipulovat. (Ale nevím, jak konkrétně který zdroj manipulovat může a s jakými následky; mám za to, že GPS měl mít nějakou takovou funkci, minimálně možnost zhoršení přesnosti, tak ti konkurenti to asi budou mít také)
A za technického hlediska vám do výpočtů zavádí třetí proměnnou, ktera tam zavádí další nepřesnosti (každé měřrní je z principu nepřesné) a s nimi rostou nároky na výpočetní kapacitu
Clovek muze zabloudit 😀 https://www.idnes.cz/mobil/tech-trendy/gps-kreml-moskva-nefunguje.A161024_113632_mob_tech_hro
GLONASS a Beidou nejsou zas tak úplně globální navigační systémy. GLONASS má horší pokrytí v jižnějších zeměpisných šířkách, neb je dělaný na jaderné bombardování Západu. Navíc se nyní Rusům kapánek rozklížil, protože za ta léta od vzniku přestali z ekonomických důvodů provozovat vlastní telemetrii a přešli na západní telemetrické služby, a ty jim nyní ze zjevných důvodů neposkytují. Beidou má zas pokrytí převážně nad Čínou, satelity opisují zvláštní synchronní dráhy aby příliš nelítaly jinde.
Beidou i GLONASS mají oba celosvětové pokrytí. A jižní zeměpisné šířky se pražských tramvají asi taky netýkají.
Globální je až Beidou3, že by ho už přijímače podporovaly?