cargo

Odblokováno: ŘSD po měsících čekání dokončí tendry s Metrostavem, Čebín bere jako precedens

Den otevřených dveří na rozestavěné D11. Pramen: Metrostav InfrastructureDen otevřených dveří na rozestavěné D11. Pramen: Metrostav Infrastructure

Šéf Ředitelství silnic a dálnic Radek Mátl věří, že některé zpožděné dálniční stavby začnou ještě letos.

Zpět na článek
Odebírat
Upozornit na
guest
26 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Kdo já

“ Je třeba vzít úvahu, že to je spojeno s poměrně zásadními poplatky. Na velkých zakázkách je to až deset milionů. “ Škoda že to nejde použít i proti ziskovým organizacím typu děti země, voda z…

Jiří Kocurek

Zpoplatnit soudní žaloby nelze. Totiž pouze v případě prohraného soudu, ale rozhodně ne předem. Stačilo by „málo“, zaúčtovat jim způsobené škody z prodlení. Ale to by odskákaly stejným dílem taky úřady, i úřady nadělají chyb až to pěkné není.

Miroslav Zikmund

Kdepak, při podání žaloby musíte zaplatit soudní poplatek, buď % z částky nebo „paušál“ u nemajetkové žaloby …. ochrana osobnosti ….
Na spolcích si nic nevezmete, ty majetek nemají, eventuálně v řádu desítek tisíc ….

Mašinka

Jsme v kapitalismu a tenhle systém je zcela běžný. Dříve by si tohle nikdo nedovolil.

FrenkyUL

Jininak dobrý?

David

Zvláštní, že ÚOHS v prohlášení k výsledku správního řízení jasně říká:

„Pro úplnost Úřad upozorňuje, že závěr o prokázání splnění technické kvalifikace dodavatelem Metrostav Infrastructure v tomto správním řízení bylo možno učinit s ohledem na konkrétní skutková zjištění v tomto správním řízení, a nelze jej bez dalšího ze strany zadavatelů mechanicky přejímat pro postup v jiných zadávacích řízeních.“

Čili kontrolní úřad řekne, že konkrétní výsledek nelze mechanicky přejímat jako precedens, a ŘSD to bude ignorovat a naopak jej bude brát jako precedens.

SaulGoodman

Tak ono je to logické, náš právní systém precedens vůbec nezná, fakticky lze o něm hovořit do jisté míry u rozsudků NS(S) a ÚS, ale rozhodně ne u ÚOHS.

Na druhou stranu, jestliže byla argumentace ÚOHS v té konkrétní kauze založena na obecných argumentech použitelných i na ty další případy, tak asi proč ne – pokud jde tedy o to vyhlásit vítěze v „zdržovaných“ tendrech. Pokud by ŘSD takhle předvídalo výsledek tam, kde už běží spor u ÚOHS, to by bylo protiprávní.

Miroslav Zikmund

Nelze „mechanicky“ přejímat …. ŘSD to vzalo nemechanicky – logicky …

Tomāš

Neztrácí v takovém případě smysl soudní zákazu účasti na veřejných zakázkách, když firma vše převede na svoji dceru?

Robert

Jen částečně. Musí totiž v dalších soutěžích jít s cenou výrazně dolů, aby je dokázala vyhrát. To se jistě projeví na zisku. Takže částečně potrestaná je stejně.

David

Otázka je, jestli nabízené ceny (které jsou obzvlášť při současných cenách stavebních materiálů až dumpingové) skutečně dodrží, nebo pak začne couvat a bude chtít po ŘSD doplatky

Oldřich

Myslím si, že nikdy není geologický průzkum natolik přesný, aby ty peníze nezískali na vícepracích vyprojektovaných, až po skrývce ornice nebo začátku ražby.

Jakub P.

To by ale musela mateřská společnost taky, tedy dát takovou cenu, která vyhraje. Smyslem trestu má být skutečně to, že se společnost nebude moc vůbec účastnit veřejných zakázek. Přesun zakázek na dceru by měl být brán jako obcházení rozsudku. Jediné co by mělo být akceptovatelné, že to prodají nějaké třetí osobě mimo stávající vlastnickou strukturu. Protože z korupce měli v konečném důsledku příjmy vlastníci Metrostavu a takto jim ty příjmy nadále zůstanou, jen ty příjmy budou mít z dceřiné společnosti a nikoliv z mateřské, jinak se pro ně nic nezmění.

Franta

Zákaz účasti ve veřejných zakázkách je podle mě radikální trest a spíš by měla být snaha to řešit citelnou pokutou. Podobně jako diesel gate u automobilek.

Další je otázka jak postupovat v případě holdingové/koncernové struktury.

Tu zakázku chtěla nějaká dceřinná společnost a ne mateřská společnost. Trestána by měla být tedy primárně dcera.

Když by něco protiprávního udělal manažer Škoda Auto, tak nevím proč by měl být potrestán jako firma Seat, i když obě firmy patří do jedné skupiny.

Spíš se divím, proč řídící firma (matka) koncernu vůbec vstupuje do výběrových řízení a nejede všechno striktně jen přes dcery.
https://www.skupinametrostav.cz/cs/clenove-koncernu

Jakub P.

Souhlasím, že tento trest není koncepčně vhodný, ale to bohužel nezměníme, zákon je tak bohužel nastavený. Taky bych raději viděl pokutu klidně v násobku hodnoty získaných zakázek (těch zkorumpovaných)., k tomu pokutu (propadnutí majetku) a zákaz činnosti pro konkrétní odpovědné osoby. Jinak se bohužel omezí konkurence na trhu, kde bohužel nikdo není svatý a všichni mají máslo na hlavě. Srovnání se Škodou a Seatem není úplně správné, ty jsou na jedné úrovni, obě jsou dcery VW. Situace Metrostavu by se dala připodobnit k tomu, že by se VW zakázala výroba dieselů (třeba po dieselgate) a VW by přesunul jejich výrobu… Číst vice »

Miroslav Zikmund

Ale právnická osoba trestnou činnost nepáchala, tu páchali osoby jednající jejím jménem … pokuta (peněžitý trest) je škodou, jímž musí uhradit ti, co jí protiprávním jednáním způsobili – tedy „šéfové“ do nafasovali vlastní trest …. tudíž peněžitý trest ubalit rovnou těm „šéfům“ ….

Miroslav Zikmund

A koho reálně potrestají ? Řadové zaměstnance …

Bohdan

UOHS asi udelal co mel a jeho rozhodnuti respektuji. Cekal bych ted zalobu na holding jako takovy, ze timto fakticky obchazi zakaz ucasti na verejnych zakazkach. Mozne vysledky jsou tri: Soud uzna, ze jde o obchazeni a rozhodne o dalsim trestu (a i RSD bude mit jasno, ze takto nelze), soud rozhodne, ze je to v poradku a nebo zalobce sam usoudi, ze zakon je napsany tak blbe, ze to takto obchazet lze. Pak by to bylo na parlamentu upravit zneni zakona, aby tahle sloni dira zmizela.

Miroslav Zikmund

Kdo by tu žalobu měl podat … na koho – na UHOS ? Podstatou sporu jsou „reference“ … nikoli „trest“ veřejných zakázek …

VS

Vážený pane Tomāši,

mám dojem, že Metrostav tuto svoji dceru koupil až po rozsudku (a poté přejmenoval), aby mohl tvrdit, že jde o firmu s historií mimo skupinu Metrostav ve předmětné době, které se týká trest. Tedy alespoň náklady na nákup + zjevně asi pouze téměř nákladové ceny (s výhradami spoludiskutujících v tomto vláknu).
Bylo-li záměrem zákonodárce toto umožnit, toť otázkou.

Přeji hezký den.

WHN

Nebylo by lepší se podívat do OR, což zabere pár sekund, než dávat na své dojmy? Společnost MVE Štětí a.s. (od roku 2020 Metrostav Infrastructure a.s.) vznikla v roce 2012 a jejím jediným akcionářem od té doby je a vždy byl Metrostav a.s.

VS

Dobrý den,

děkuji za doplnění informace z OR a vyvrácení mého mylného dojmu.

Podívat se do obchodního rejstříku by jistě bylo lepší, jen to dělám jednou za několik let a nepatřím k nejrychlejším, takže by mi to zabralo mnohem více času než Vám.

Ale příště se více zamyslím, má-li cenu takovýto příspěvek napsat, není-li podložen fakty.

Přeji hezký den.

Alibaba

To jsem se chtěl zeptat taky.

A myslím si, že pokud by měl platit zákaz se ucházet ve veřejných zakázkách, tak na celou firmu a na vše co s firmou souvisí, teda i na stavební reference. Sice je to nehmotné vlastnictví firmy, ale podle mě by nemělo v těch veřejných zakázkách figurovat.

Miroslav Zikmund

Reference jsou jedna věc (tzv. firemní know how), zákaz veřejných zakázek jiná kategorie …
dceřinná společnost je samostatný právní subjekt – právnická osoba ….

Alibaba

O dceřince nemluvím ani slovo, ta ať si staví jak chce a spojuje se s kým chce. Ale matka má zakázáno ukazovat se ve veřejných zakázkách, a já se domnívám, že se to vztahuje i na reference.

Miroslav Zikmund

Samozřejmě, právnická osoba je „mrtvá dutina“ neschopná jakéhokoli samostatného jednání.
Kriminální protiprávní úkony jménem „mrtvé dutiny“ činí fyzické osoby jednající jménem právnické osoby …. statutár, prokuristé …