Odběr krve v nemocnici potvrdil přítomnost alkoholu u strojvedoucího ČD
Srážka vlaků na Balabence. Foto: HZS SŽ
České dráhy už dříve uvedly, že pokud se u strojvedoucího laboratorně potvrdí přítomnost alkoholu, s dotyčným se rozloučí.
Dostal vyhazov za alkohol. Pokud je tady dále v diskusi jako vždy nějak banalizováno, jsou vymýšleny desítky kdyby, tak pořád zůstává rozhodující naměřený alkohol.
Nejsem si jistý, kolik opilců by do toho šlo.
Ale byl bych pro to, aby byla možná obhajoba „ale já sem v pohodě“ a důkaz by byl – zaplatí si přezkoušení, udělá testy z předpisů, test na rychlost reakce, periferní vidění, rozhodnost,… vedení vlaku na simulátoru. 😃 to samý by mohlo být i pro řidiče a další.
ČD se se strojvedoucím rozloučí. Tak by ho tedy teď mohl zaměstnat KŽC, protože dostal vyhazov kvůli nim přece.
Dostal vyhazov za alkohol.
Ze prvé to, že byl strojvedoucí opilý, je už prokázané. Jestli strojvedoucí KŽC projel návěstidlo stůj vlastní vinou, to stále ještě není jisté – pořád ještě to mohla být technická závada na vlaku, nebo porucha zabezpečovacího zařízení. Je to nepravděpodobné, ale zcela vyloučit se to nedá. Takže se řeší to, co už je jisté, ne spekulace. Za druhé je to přeci jen každé něco jiného. Ti dva strojvedoucí se pravděpodobně zakecali, ale byla to nedbalost – nekecali s vědomím „můžeme něco přehlédnout, ale to neva“. Naproti tomu ten opilý strojvedoucí lezl na mašinu s vědomím, že je opilý (nebo si… Číst vice »
Tak teď už zbývá těm dvěma šikulům z AZD poděkovat. Díky nim nachca_nej fíra nestihl udělat podstatně větší průs_er.
Dotaz do pléna, asi hlavně na Brama, ten s tím jezdí – jak moc může zacvičující tomu zacvičovanému na Mravenci „šáhnout do řízení“, tj. jak velkou šanci má snažit se něco zachránit, když to zacvičovaný podělá? Já jen, že v diskusi se taknějak objevuje spekulace Mravenec projel klacek, byli tam dva = oba to museli přehlédnou. Jenže co když to není pravda? Párkrát zaznělo, že ten střep v nižších rychlostech blbě brzdí, nikde jsem nenašel jak daleko za ten klacek dojeli a co když si zacvičující toho stůj všiml, akorát s tím nemohl nic dělat (neměl jak), jen řvát na… Číst vice »
Museli jet z Vysočan na výstrahu, tak snad oba ví, jak daleko je to ke stůj a kde je. Pokud nebyla nějaká technická závada. Ale to by asi v tomhle případě bylo moc náhod najednou 🙂 Hlavně když sjeli ze Satalic v pohodě na Vysočany a neskončili v letu ve šroťáku na Klihařské.
To, že na následujícím návěstidle může být stůj, ví strojvedoucí předem (z předchozího návěstidla), takže musí jet tak, aby před návěstidlem se „stůj“ stihl zastavit. Pokud by strojvedoucí v zácviku jel tak rychle, že by zastavit nestihl, byla by to chyba i zacvičujícího, že ho tak rychle nechal jet.
I kdyby zacvičující nedokázal fyzicky zasáhnout do řízení strojvedoucímu v zácviku (to už by ale musel zacvičovaný bránit řízení vlastním tělem), pořád je záchranná brzda v prostoru pro cestující, obvykle ne moc daleko od kabiny strojvedoucího. Navíc strojvedoucí v zácviku nevidí řízení poprvé, aby ve zmatku nevěděl, jak má brzdit.
Ví nebo má vědět? Prokázalo se to, ze nebyl padáček a jiné okolnosti?
Padák je, když se na návěstidle náhle rozsvítí stůj, i když trať za ním je volná.
Tady to stůj naskočilo v okamžiku, kdy toto návěstidlo projel slon (zcela legálně), a stůj na něm zůstalo.
Předpoklad, že by se tam nějakou poruchou rozsvítil volnoznak, je vysoce nepravděpodobný.
Z hlediska cestujícícho:
Co to tu píšete za litanie, naměřili mu alkohol, vyhazov a konec.
Mě jou úplně jedno všechny vytáčky, apologetika, a cokoliv jiného, mě zajímá jen to, že když cestuji, tak aby strojvedoucí nebyl pod vlivem alkoholu.
Škoda, že jste si nejprve nepřečetl komentář, na který reagujete. Nebo aspoň jeho kousek.
Nejsme nikdo svatý..ano kdyby si dal o jeden lahvový prášek na spaní má max 0,5. Tohle byla prasárna hrubého zrna s 1,9 či 1,75 vylézt za kopyto může jen hovado. Takže pokládám za zbytečné o něm debatovat.
Jeden lahvový prášek? Láhev jo, ale tvrdého.
Nezodpovědný,hloupý člověk který již nikdy nesmí do kabiny lokomotivy.Svým jednáním ohrozil spoustu lidí
A kde je napsáno, že na tu mašinu vlezl opilý?
Nashle
Ale on může mít i pravdu, že fíra nastoupil střízlivý. Před pár lety kolovala po netu příhoda z Pardubic, kde řidiči MHD zavolali dispečera na svého kolegu, který u nádraží běhal po odstaveném voze jen v trenkách a choval se dost divně. Dostal dýchnout a měřák málem shořel. Divné bylo, že ten samý člověk ráno při nástupu nadýchal nulu. Pak se ukázalo, že si během přestávky u nádraží koupil lahev tvrdého a vypil ji. Prostě zkrat, ruplo mu v bedně, nebo já nevím, jak tohle nazvat. Co my víme, jestli to samé neudělal i ten z elefanta…
Rozumím, fíra měl čistě s sebou na stanovišti placatku nebo ho rovnou někdo přinutil se napít. Nebo si skočil z mostu do krámu a vrátil se na stanoviště? Pro vás platí to samé, má tolerance s těmi, co tolerují ožraly v dopravě je nula.
V čem vidíte tolerantnost k chlastání, když někdo napíše, že se dá pít i uprostřed směny?
Placatka by to nespravila, to by musel „začínat“ na jednom promile a vyhnat to rychle na ty (necelé) dvě. Teda pokud nevážil padesát kilo i se sedačkou…
Nikde to napsáno není, myslíte tedy, že se opil až na mašině?
NAměřili mu alkohol, to znamená vhazov, a vaše úvahy jsou totáoně zbytečné ??
Jo, jsou teorie, ze prej měl flašku v kabině. 🙂
To je příběh který nevymyslíš.Jeden fíra vlastní nepozorností projede na červenou,narazí do jednotky a záhy se zjistí že fíra který nehodu nezavinil měl 2 promile v žíle.Měl jsem dojem že strojvedoucí při nástupu na směnu prochází testem na alkohol
Tak ale nevíme jak dlouho čuměl na návěstidlo
To je dost těžké, když strojvedoucí dost často nastupuji na místech, kde strojmistr ani nikdo jiný není. Třeba ve stanici. A už se strojmistrem nemusí mluvit ani po telefonu, stačí se přihlásit na směnu přes tablet.
Asi uz tusim, proc drazni inspekce dava dychnout firovi i u nehod na prejezdech – vi o nich sve.
To je standardní postup.
Chápu nyní správně, že cílem cvičení nyní je zajistit co nejvíce viníků, což jistě do budoucna zajistí nemožnost opakování podobné nehody?
To chápete špatně. Viník je pravděpodobně jasný (píši pravděpodobně, protože ještě by to mohla být například technická závada).
Strojvedoucí ČD není viníkem této nehody. Ale dopustil se s vysokou pravděpodobností jiného konání s trestní zodpovědností, na které se přišlo díky této nehodě.
Můj problém s celou věcí spočívá v tom, že se neřeší spíš neřeší jak je možné, že je na drahách taková firemní kultura, kde fíra který je na plech považuje za horší zlo nepřijít do práce, než tam přijít ve stavu ve kterém tam nakonec přišel. A to v zemi, kde obzvlášť je tolerance k těžkému alkoholismu vysoká, prostě vůbec není dobrý.
To nemá nic společného s dráhama. Tak alkoholismus postupuje kdekoliv. Otázka je jen jak dlouho jedinec dokáže kličkovat sítem kontrol. Jak si lidi v rozjeté závislosti přihnou, rovnou ztratí soudnost si za to nesednout (jedno jestli auto nebo vlak nebo letadlo).
Každopádně to kontrolní síto by zjevně potřebovalo přitvrdit (ve smyslu dopadu kontrol, aby to nebyla jen formalita, ale opravdu tah na rizikové jedince), není to první případ.
Mě by se líbily i policejní akce s alkohol testery i na dráze.
Možná železnice nepotřebuje tolik ETCS, ale hlavně testery v každý kabině
A čemu by to pomohlo? Naboural strojvedoucí bez alkoholu a žáden alkohol tester by to nevyřešil (narozdíl od ETCS).
Pomohlo by to tomu, že by se silně snížil počet spiťarů majících tu drzost vlézt na mašinu.
Potom testovat všechny řidiče, doktory, stavaře, vojáky, obsluhu lanovek, …
Nebo ostatní, co ručí za lidské životy mohou chlastat?
Zřejmě nevíte, že i v některých fabrikách je dávno úplně normální při vstupu dávat namátkově fouknout.
Vím, ale psal jsem o profesích, které přímo ručí za životy lidí, tedy nejsou to pouze strojvedoucí.
A když ještě byla armáda armádou, tak se taky dýchalo…
Že jo. Napřed dýchnout, a pak teprve možno někam jet…
Ne. Byl vyhlášen suchý týden. Prostě se bude týden foukat, všichni to vědí, tak se pít prostě nebude. Pak se to vyhodnotí a publikují se výsledky, jak ta prevence pěkně vyšla. Noviny o tom napíšou, všichni si řeknou: „Včera nám to skončilo, už je vod toho pokoj,“ a zavře se nad tím voda.
Domlouváte se,jak je možné,že zácvikář projel stůj.Nedávno jsem měl jednoho a za dvě hodiny ho vyhodil,co minuta se musel podívat do mobilu.Tak letěl.Asi by měl absťák.
Tyhle hospodské báchorky, ty miluju…
Ne ,to je realita
Já měl za to, že to byl Elephant, který projel červenou a narazil do motoráku KŽC s opilým strojvůdcem…
Blbý…
Asi špatně slídíš.
Ne, jen bych neměl číst články pozdě v noci…
A jaký to teda byl lék na ty játra se už ví? Amundsen, Fernetin, Zubrowkin nebo Becherin?
Tipuju Tuzemákin nebo Konzumní líhin
Možná Pražský Vodkin nebo z Миловиц od rusáka Самогонин…
No…buď byl silný (třeba s 90% účinné látky), nebo ho bylo hodně…
Ne oddílové, ale vjezdové.
Musím se fakt smát tomu, co jsou někteří komici schopní napsat. Ani se vám nedivím, že se stydíte podepsat.
Hlavně ten, co včera pod jedním článkem psal, že už ví, že test skončil nulou 😛
Jo, to byla mezi fíry rozšířená fáma. Taky jsem se nechal napálit.
Vime kolik ta vyšla, jsem zvědavý na diferenci Drager vs krev.
Prý krev ukázala 1,76 promile.
Díky za údaj, více méně to štymuje, desetinku oboural cestou na krev.
Protože „chlastal/nechlastal“ je binární volba která je mnohem jednodušší k řešení – má pouze dvě možnosti a žádnou jinou (já jsem už včera psal, že možnost že nechlastal je extrémně nízká – to by musela být souhra mnoha okolností rozhodně ne jen „léky na játra“ jak někdo kdesi prý a možná napsal) Proč se strojvůdce s kolegou nevěnovali řezí je těžká otázka a může mít stovky odpovědí – třeba koukali na film nebo zpívali karaoke nebo s vybírali vši nebo zkoušeli jak daleko jde dojet poslepu nebo se převlíkali na travestishow, nebo nebo … tisíce možností a žádná není o… Číst vice »
A to jsme tedy je vyjmenoval ty důvody nepozornosti – samozřejmě tam mohl být technický problém – ne/málo funkční brzdy, špatná návěst, nějaká zvláštní opticko/meteorologický nebo i psychologický jev (ano, i takový věci jako třeba „motion induced blindness“, kdy vám specifický pohyb specifických barev proti pozadí způsobí, že tu věc nevidíte (mozek ten objekt prostě úplně vymaže) – – ale to je samozřejmě velmi nepravděpodobné, protože jinak by se tam těch nehod muselo stávat hodně, ale vyloučit by se to nemělo. To nicmény ty důvody nereukuje, ale jen rozšiřuje. Samozřejmě ta verze první na ráně – kombinace nepozornost + mizerné… Číst vice »
Dozvime se taky co mel onen strojvedouci ke snidani? Kdy se naposled vyprazdnil a jaky barvy ma trenky? Dekujeme. Uz to zacina byt trapny …
Trapné je především srovnávat porušení zákona (nadýchal výrazně přes 1 promile při řízení drážního vozidla) s barvou trenýrek.
„Dozvime se taky co mel onen strojvedouci ke snidani?“ To se tak nějak nabízí samo. 🙂
Na pouhý „zbytkáč“ je to docela příliš – to by musel být hodně veselý večer.
Aspoň tedy nápoj…
Tohle všechno a ještě více!! bude v závěrečné zprávě DI, za půl roku
Za půl roku nebývají ani přejezdy. Počítejte spíše více, než rok.
V současnosti nejstarší ještě nezveřejněná Závěrečná zpráva je ze 4.4.2021 (Světec).
https://di.gov.cz/mimoradne-udalosti/setrene-mimoradne-udalosti-a-zaverecne-zpravy/svetec-
Přiznávám, byl to trochu optimistický odhad. Ale zase je to v Praze, inspektoři to budou mít přímo pod nosem, tak snad to nebude tak dlouhé …
Nejen zde v diskuzích se na to lidé ptali a zajímala je právě tato informace, kterou článek přinesl. Že to nezajímá vás je v pořádku, ale potom je řešení jednoduché – nečíst to.
Co přesně snídal asi ne, ale pravděpodobně v tom byl alkohol.
Co měl ke snídani (nebo k večeři), to už víme celkem přesně.
Že by rumové pralinky?
i kdyby v nich ještě byl akohol, tak by jich musel sežrat tak 2 lopaty. celkem výkon….
Ano, ale čokoládu vyplivoval.
Pleněné papriky … https://czvtipy.cz/plnena-paprika/
Pardon, překlep. Samozřejmě plněné.
Brambory s rumem s dvojitou omáčkou, bez přílohy.
Jako že je trapný sednout skoro s 2 promilema na stanoviště vlaku, který veze několik stovek lidí? To není trapný. To je něco mnohem horšího. A speciálně tenhle článek nic nerozmazává, ale je přímou reakcí na ty zaručeně pravé báchorky, co se tu šířily, že dotyčný měl v krvi 0,00 a měl to z léků…
Ano, je to trapné, řídit vlak pod vlivem a ještě se divit, že se o tom píše.
Viděl bych to na „brambory s rumem“. Až na to že brambory tentokrát vynechal a cpal se jen omáčkou…
Aspoň neskončil nikdo hrobníkovi na lopatě
S mezizastávkou na nedaleké prosektuře…
Díky Bohu, že to dopadlo takhle.
Jinak by jste podobné nepodstatnosti musel páčit z ÚSL FN Bulovka…
To vyřeší vyšetřování, ne my tady v diskuzi.
A je to věc pohledu, obojí je špatně, ale…. Strojvedoucí KZC možná udelal chybu (špatně…), ale určitě nelezl na mašinu s tim, že ji chce udělat. Zato strojvedoucí ČD zcela vědomě seděl na mašině opilej, což už je tedy potvrzené. A vlastně tak zcela vědomě vedl vlak s tim, že svým jednáním ohrožuje sebe a hromadu lidí okolo. Tohle je naprosto nezodpovědné, neakceptovatelné…
Pokud teda ten dotyčný, co to tu šířil, nepovažuje alkohol za lék, tak ta zaručená informace o nadýchání 2 promile po lécích teda definitivně padá?
To byla čistá konspirace několika zdejších diskutérů a zoufalé přání místních pijanů! Nic víc!
Takže se to rozpadá na 2 prakticky nezávislé případy?
1) Pochybení strojvedoucího KŽC, vedoucího k MÚ.
2) Strojvedoucí ČD, dělající zácvik (tj. zodpovídající za bezpečnost jízdy vlaku?), pod vlivem alkoholu, čímž způsobil trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky?
Vám se to rozpadlo úplně. Zácvik byl u KŽC.
Ne. od začátku to jsou dva nezavisle pripady.
Strojvednouci KZC v zacviku, ktery projel navestidlo a narazil do vlaku ČD – případ 1
A náhodou se zjistilo, že ten fíra ČD, který jinak s tou nehodou samotnou nemá od počátku nic společného, je pod vlivem – případ 2
Tak je otázka, jestli se to na dráze bere jako na silnici, tedy ten, co nafuněl, je viníkem, i kdyby jel po hlavní a vy jste mu z vedlejší nedal přednost. To úplně přesně nevím, jak se k tomu bude přistupovat. Pokud jako na té silnici, tak je to jeden případ.
To není žádná otázka 🙂
To co říkáte, je nesmysl – takhle to opravdu nefunguje (to jste slyšel někde v hospodě od kamarádů, že? ).
Pokud budeme mít vámi popsaný případ – ožralý jel po silnici po hlavní, a vy do něj bouchnete z vedlejší, tak viníkem zůstáváte vy se všemi důsledky (škody jdou z vašeho povinného, pokuta za nehodu, a body za prvotní přestupek, který způsobil nehodu – pokud se za daný přestupek body udělují).
Ožralý pak bude řešen samostatně jakožto řidič pod vlivem.
Jo, máte pravdu, dohledal jsem si to. NSS se ve svých judikaturách řídí principem, podle kterého je viníkem dopravní nehody zásadně ten, kdo se dopustil toho jednání, bez kterého by k dopravní nehodě nedošlo.
Takže moje chyba, omlouvám se.
Zrovna v případě hlavní × vedlejší se bude posuzovat i to, zda by řidič na hlavní nedokázal srážce zabránit nebo zmírnit následky, pokud by byl střízlivý a včas by reagoval. To je důvod, proč se dělá test na alkohol u všech účastníků nehody. Nicméně v případě najetí zezadu do vlaku to samozřejmě nepřipadá v úvahu, protože ten strojvedoucí ČD nemohl vědět, že na něj něco jede zezadu, i kdyby měl reakce jak pilot formule 1.
a i kdyby dotycny vedel, tak by s tim stejne nic moc nemohl udelat, protoze pred sebou mel STUJ
Viník je stále strojvedoucí, co to do toho Ešusu napral.
Když budete stát na parkovišti a někdo to do vás narve, tak taky nebudete viník, i kdyby jste měl 5 v žíle.
Na silnici přece ale není automaticky viníkem ten pod vlivem. Jen mu lze přičíst nějaké vlivy na následky – nedostal přednost a byl zpitej, střízlivej by reagoval rychleji…
Ano, stalo se neštěstí. Koník spadl z Kašpárka.
To přeci řeší Drážní inspekce, tak jí nechme pracovat a počkejme si na její Závěrečnou zprávu. Ta bude sice až za několik měsíců nejdříve, ale do té doby nemá smysl dělat předčasné závěry. Až bude Závěrečná zpráva, tak si to převezme dál Policie ČR, ale dá se už teď předpokládat, že věc bude mít pro strojvedoucího motoráku (toho dohlížejícího, ne toho v zácviku) soudní dohru – velká hmotná škoda plus zranění lidé. A proč se řeší opilý strojvedoucí?!? Protože opilost je nejen u strojvedoucích problém, jde o profesionála, je na to stejný metr jako na řidiče autobusů či na řidiče… Číst vice »
Protože mu v tom nikdo (a nic) nezabránil, i když mohl a měl. Skoro to vypadá, že na dráze se nějakým návěstidlem nenechají omezovat…nedobře se nám ta statistika vyvíjí, nedobře: https://di.gov.cz/files/uploads/statistiky/2024/STATISTIKA_WEB_2024_08.xlsx
Já tam vidím letos méně MU než loni.
Je tam o pětinu víc projetí návěstidla…kazej to lebensmüde skokani a točvolanti na přejezdech…
Neni to s návěstidly tak, že na širé trati (tj. pokud nenásledují výhybky a proti němu tak nic nemůže být) může strojvedoucí po červené pokračovat podle rozhledu (což tady očividně selhalo)? Nebo se to už změnilo.
Není. Platí to jen u bílých návěstidel.
Tohle nebylo na širé trati (navíc vámi popisovaná situace je možná jen na autobloku, ale ne už na AHr nebo Hr / Hl).
Tady projel vjezdové návěstidlo odbočky.
Nemáte na mysli permisivní stůj u autobloku?
To je sice problém, ale nikoliv v tomhle případě…
Až to vyšumí, tak by ho mělo KŽC zaměstnat za odměnu. Dobře jim mediálně přikryl jejich průšvih. 🙂
„We laugh because it’s funny and we laugh because it’s true.“🙂
Zajímavá úvaha. Ale pokud pije pravidelně, měl by to nejdříve- i ve vlastním zájmu – řešit.
Tak to byla nadsázka. Ale s tím mediálním pokrytím to zatím funguje. Vlastně i směrem k SŽ. Kdy bude v pražském uzlu ETCS? Proč ne od ledna, když je tam nejhustší provoz v republice? Je na Balabence přenos kódu?
Kódování tam je (ale v tomto případě jel v obsazeném úseku, kde kód samozřejmě nebyl).
813 má Mirel (což je ale v obsazeném úseku houby platné).
Má jenom KBS.
Dle mých info má VZ Mirel, nejen KBS.
Ale než projel to stůj, tak jel v „neobsazeném“ úseku. Vysočany jsou funglovka. Tam není přenos kódu? Resp. ten traťový úsek mezi Vysočany a tím projetým návěstidlem.
LVZ je tam mnoho let a stále funguje. Jenže mravenec KFC prej LVZ nemá.
Má ho v podobě Mirelu. V pondělí, kdy jsem s jednotkou 813.202 jel naposledy, ho ještě měla a silně pochybuji, že o dva dny později tomu bylo jinak.
Na Balabence přenos kódu je. Nicméně vozidlo nebylo vybaveno mobilní částí národního zabezpečovače.
A proč není v uzlu Praha povinné ETCS od 1.1.2025? Pokud vynechám i ostatní důvody, tak je to i proto, že by to vygenerovalo vybavení velkého počtu vozidel, na což jaksi nejsou kapacity. Prostě za tři roky 3000 instalací neuděláte i kdyby na tom makala celá Evropa.
Na mravenci je mirel, kóduje to. Ale kód začíná tam, kde k události došlo, a načte se až v podstatě ve chvíli, kdy člověk to (projeté) návěstidlo v tom oblouku vidí.
Přesně tak.
Nevím co je horší. Zda to, že čtyři oči nevidí stůj na návěstidle nebo to, že má někdo alkohol v krvi….
Oboje. Tři dementi se sešli na jedný hromadě…..
Nejen stůj na návěstidle, ale tam je tak dobře vidět, že museli vidět i ten vlak před sebou (teda je tam víc kolejí, nemuselo jim dojít, že je to ta jejich). (Protože jsem tam pravidelně jezdil, vím, že návěstidla jsou tam hustě a vlaky tam stojí naštosované, než je pustí na Hlavní nádraží.) Nebo jestli začli brzdit, když ho spatřili (a došlo jim, že nejede, zatímco oni ano a že teda nabourají) a jenom už bylo pozdě. Teda určitě brzdili, jen blázen by nebrzil, ale je otázkou jak daleko od toho elefantu. Ale co spekulovat, tohle všechno se dočteme v… Číst vice »
Nechci aby to znělo že někoho omlouvám, ale v tomhle místě na první pohled člověk často opravdu moc nerozliší, na které koleji co stojí. Už jsem tam párkrát málem dostal infarkt, když to na zlomek vteřiny vypadalo, že je něco na mojí.
tak hlavne ze nekteri meli zarucene a potvrzene zpravy z tajnych “zdroju”, ze krev vysla negativne …
Fámy byly, jsou a budou. Oceňuju, že to tenhle článek rozčísnul, aby nebyly dohady. Jezdit pod vlivem opravdu ne.
A já oceňuji, že Zdopravy popisuje situaci z pozice nezávislého pozorovatele, bez vlastních subjektivních názorů a bez nesmyslných clickbaitových titulků.
To nebyly fámy, ale lži. Někteří diskutující tvrdili, že viděli výsledek testu krve. To nebylo, že by naletěl nějaké fámě, to byla vědomá lež.
Stačí udělat padělek lejstra, kde bude negativní výsledek a ukázat ho pár lidem, fáma jede.
Anebo takové padělané lejstro vyfotit, čím horší kvalita fotky, tím „lépe“, případně originál „zfotošopovat, a pověsit na sockosítě.
Zpráva říká že alkohol v krvi byl. Nepíše kolik. Věta „Rozbor tak potvrdil výsledek dechové zkoušky“ může být jen nevhodnou novinářskou floskulí. Nevíme zda tím básník chtěl sdělit informaci binární nebo i kvantitativní. Ale kvantitativní těžko, je málo pravděpodobné že by z krve naměřili přesně stejně, aby se tomu dalo říci „potvrdil“.
Mohl tam mít jen 0,2 a zbytek co nadýchal mohly způsobit ty léky. Nebo ne. Takže víme stále prd.
a zadne povodne nebyly!
Hele, čeho tou relativizací průseru chcete docílit? Vyšla krev negativně? Nevyšla. Zbytek je jen pokus o relativizaci.
Je úplně jedno, jestli mu krev potvrdila 1 nebo 2 nebo půl promile. Bez ohledu na to tam neměl co pohledávat – pod vlivem nezpochybnitelně byl a nebyly to žádné prášky ani margotka, jak se tu bulíci snažili vsugerovat ostatním.
Jediný pro co hraje roli kolik toho v sobě měl, je kvalifikace trestného činu a výše trestu.
Minimálně to má vliv na reputaci ČD, jestli jim „jen“ nastoupil na směnu strojvedoucí se zbytkáčem, nebo se jim pravidelně na mašině prohání dlouholetej notor.
Jak píše dole Bram, nejhorší případ je takový, který přijde ráno +- s nulou a hned ze startu směny vysosne několik deci tvrdého, aby mu bylo „dobře“.
Nejmenovaný známý skončil selháním slinivky břišní, nedožil čtyřicíctky, nikdo z nás tomu ze začátku nevěřil, že tak mladý může. To pro ilustraci, kam ta cesta vede.
Proč si „inteligenti“ jako vy pořád „myslí“, že tzv. zbytkáč je nějak méně nebezpečný??
A kde se přesně píše, že je míň nebezpečný?
A i kdyby to byly prášky, není furt pod vlivem alkoholu ?
A za 0,2 promile by mu napařili tresťnák. Teď ještě spiknutí policie vůči dráze.
Stíhání se začalo rozšiřovat na trestňák ještě před tím, než byl znám výsledek z krve. Možná to znali předem, možná tak učinili jen preventivně mozkovým myšlením. Máme nedostatečné informace, můžeme jen činit domněnky.
Bude lepší, když nebudete činit ani ty domněnky.
Když dvakrát nadýchate skoro dvě promile tak je to celkem logický krok. Zdravotní důvody můžete vyloučit, protože strojvedoucí prochází pravidelnou zdravotní prohlídkou.
Výsledek krevního testu byl možná znám policii, ale nebyl zveřejněn.
Protože i policisté vědí jak vypadá opilec. A na to nepotřebují žádnou mašinku, ta to jen upřesní.
které léky způsobí 1,9 promile v dechu? rád bych se jim vyhnul, protože v zaměstnání probíhají kontroly na alkohol.
A když ne léky, tak která je to nemoc. Takovou fakt nechci, raději prevenci.
Cukrovka.
To by měl v kartě a nejspíš by ani nemohl vykonávat prací strojvedoucího.
Samozřejmě neléčená, tedy neodhalená. To ale u strojvedoucího není moc pravděpodobné. Na druhou stranu jako těžkej alkoholik těma prohlídkama taky v klidu prošel.
To se neví, jestli v klidu nebo s odřenejma ušima.
Bývávalo, že cukrovka v jakékoli podobě znamenala automaticky stopku na drážní vozidla včetně trolejbusů. Před pár lety se ale podmínky zmírnily a řídit mohou i cukrovkáři, pokud mají nemoc bez výkyvů glykemie a kompenzovanou jen léky (nepotřebují inzulín).
Absolutní stopku znamenala vždycky jen cukrovka 1. typu. Dvojka jen při vstupce, při periodě to už nevadilo, když to bylo kompenzované bez inzulínu a bez hypoglykémií. Na metforminu a podobných bude tak čtvrtina fírů po padesátce.
Cukrovkář může nadýchat pár desetin, ale o celých dvou promile jsem nikdy neslyšel. Musel by mít extrémně vysokou glykemii a v takovém stavu už poznáte, že je něco špatně, protože pijete litry vody a furt máte žízeň a hlavně – usínáte i vestoje, ta únava je strašná. Mluvím z vlastní zkušenosti.
Takže by zkrátka jeho stav byl spíše povážlivý než přechodná indispozice?
Tak to je moudro z diskusí (a že je to ve úplně všech a kdekoliv, pod články kde se tato nehoda objevila, jak napoví krátké vyhledávání spojení cukrovka a dechová zkouška). Můžete odkázat na nějaý odborný text, který tento mechanismus podporuje (nad běžné fyziologické hladiny alkoholu)?
Tady máte, vy jeden „moudro“:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31141143/
Léky žádné, nemoc se jmenuje alkoholismus. Při neléčené cukrovce se vylučuje aceton, ale to jste stejně nezpůsobilý pro vysoký cukr….a netuším jestli ten aceton ovlivní měření.
„netuším jestli ten aceton ovlivní měření.“ V dechu jo. V krvi už ne.
To vy nevíte? Rumofavin, Fernetin a Whiskynal.
Bohužel se to Vám podobným nedá jinak česky říct „jděte už do prdele“ Omlouvám se za jadrný výraz, ale neznám nic vystiznejsiho😨. Ještě malou poznámku, kvůli takovým “ lidem “ stojí svět za …
A tobě zdraví slouží? Zejména hlavinka?
V krvi byl. To je to důležité. S tímhle neustálým zlehčováním drážního ožraly si pokračujte jinde, tady jste skončil.
Lidi lžou, to celý.
Strojvedoucí měl test odmítnout. Sice by také dojezdil a platil pokutu, ale nehrozilo by mu teď trestní stíhání a riziko, že půjde bručet.
To je zajímavá úvaha. Můj názor je, ale jiný strojvedoucí neměl pít alkohol, případně, pokud se to stalo, neměl dorazit do práce.
Strojvedoucí s dvojkou v žíle tam hlavně neměl vůbec byt
Hlavně pokud to nebyl takový špičkový alkoholik jako ten houbař s 8,83 promile, který ačkoliv měl být už po druhé po smrti, prý stál na nohou…
Tak přece by se nevykrucoval jako nějakej točvolant, co chlastá a záměrně jezdí na červenou. Na dráze jsou spolehliví a prověření lidé. A když se stane chyba, je to chyba systému!
Tady ale nějaká chyba systému bude, protož jestli dojel bez problému s 2 v žíle z Milovic do Prahy, tak to žádnej občasnej konzument nebude.
Kdysi mi jeden personalista říkal, že největší problém jsou tiší alkoholici, co si přinesou lahev na pracoviště. Vědí, že jim při příchodu hrozí kontrola, tak přijdou ve stavu, aby vypadali střízliví, a namátková kontrola si je nevybrala. A pak se během hodiny opijí do němoty, jenže v průběhu směny už se kontrola nedělá. A kolegové bohužel leckdy mlčí, protože alkohol naše společnost toleruje a proč by tedy práskli Frantu, že je zase už v 9 dopoledne nalitej jak žok.
„A kolegové bohužel leckdy mlčí, protože alkohol naše společnost toleruje a proč by tedy práskli Frantu“ Možná někde v kanclu. Ale strojvedoucí? Vždyť jezdí po stejných kolejích a může je takový člověk přímo ohrozit. A kontrola se dá samozřejmě udělat i během směny.
Člověk, se kterým jsem mluvil, byl z fabriky. A tam ta podivná solidarita s opilci fungovala. Nejspíš v tom duchu, že nalitý Franta si v nejhorším případě urve ve stroji svoji ruku, ne kolegovu. U fírů by nejspíš ostatní na opilce reagovali jinak, ale zase je tu problém, koho on za směnu potká? Vzpomeňte na smrťák pendolina v Bohumíně. Tam nalitého fíru potkala stewardka a nepoznala nic – šel, nemotal se, na pozdrav něco zahučel, ani ji nenapadlo, že není otrávený ranním vstáváním, ale že je pod vlivem.
Dělal jsem u dopravního podniku. Byl tam dilenskej, kterej byl nonstop nalitej. A vedoucí provozovny řekl „Toho přece nemůžu v 55 vyhodit, už by ho nikdo nezaměstnal“. Zemřel nějak těsně před šedesátkou na infarkt v práci.
V ČR je bohužel obecně velká solidarita s lidmi, kteří porušují zákon. Třeba když někdo upozorní na dopravní přestupek (třeba v nějaké internetové diskusi nebo na sociální síti) – překročení rychlosti, zakázané předjíždění, špatné parkování, zakázaný vjezd na přejezd – okamžitě se tam objeví spousta lidí, kteří tomu, kdo na to upozornil, nadávají do udavačů a podobně. Zjevně si vůbec neuvědomují, že to příště mohou být oni, kdo pojedou proti tomu, co předjíždí v zákazu; budou vjíždět na hlavní silnici, kde se někdo přiřítí 150 km/h; neuvidí přes špatně zaparkované auto apod. Souvisí to i nízkou úctou k zákonům, protože… Číst vice »
S AVV ta jízda velký problém nebyla.
Nota bene mu asi až v Milovicích směna nezačala.
Za dřívbylolípu by dal flašku strojmistrovi, tehdy se nechlastalo! Navíc je točvolantům inteligenčně nadřazený, tak proč by pro něj měl platit ten samý zákon?
to je opravdu logika …
Ptám se, jak přesně musí probíhat v zaměstnání dechová zkouška na alkohol. Kdo může zkoušku provádět, musí být u zkoušky svědek, jaká je doba platnosti kalibrace dechového přístroje? Zaměstnavateli dává zákon možnost kontrolovat, zda zaměstnanci dodržují zákaz požívání alkoholických nápojů na jeho pracovištích a v pracovní době i mimo tato pracoviště a zákaz vstupu na pracoviště zaměstnavatele pod jejich vlivem. Toto právo zaměstnavatele vychází z ustanovení § 106 odst. 4 písm. i) zákoníku práce, kterým je zaměstnanci uložena povinnost podrobit se na pokyn oprávněného vedoucího zaměstnance písemně určeného zaměstnavatelem zjištění, zda není pod vlivem alkoholu. Oprávněný vedoucí zaměstnanec může být… Číst vice »
Tady se jde podle tohoto zákon č. 65/2017 Sb. s odkazem na další právní předpisy. VYŠETŘENÍ PŘÍTOMNOSTI ALKOHOLU A JINÝCH NÁVYKOVÝCH LÁTEK § 19 Zákaz požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky Osoba, která vykonává činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek, nebo ve vztahu k níž jiný právní předpis stanoví zákaz požívat alkohol nebo užívat jiné návykové látky, nesmí požívat alkoholické nápoje nebo užívat jiné návykové látky při výkonu této činnosti nebo před jejím vykonáváním, a to tak, aby zajistila, že tuto činnost nebude vykonávat pod vlivem alkoholu nebo… Číst vice »
Tak to mě nenapadlo hledat dál. Děkuji moc za osvětlení!!!
Strojvedoucí neměl vůbec nastoupit na směnu. Sice by mu hrozilo áčko a odebrání prémii ale neměl by na krku trestní stíhání a měl by práci.
Třeba věděl do jakého bordelu nastupuje a střízlivý se na to nemohl dívat 😜
Bohužel to není vtipné.
Stačilo by, kdyby do práce zavolal, že má teplotu, zimnici a k tomu průjem a nic by mu ani po návštěvě doktora nikdo nedokázal. Jenže to je dobré akorát pro toho, kdo to jednou na nějaké oslavě přehnal a je mu jasné, že má v sobě zbytkový alkohol a do práce nemůže, ne pro nějakého notora. U notora je naopak dobré, když se co nejdříve prozradí.
Tohle nebyl zbytkový alkohol, musel pít těsně před směnou nebo v průběhu směny.
Proto píšu, že to není dobrá rada pro notory.
Tak když jste alkoholik a nametenej jste každej den…