Ochrana dětí je více než svoboda pohybu autem. Soud uvolnil Radotínu cestu k zákazu vjezdu před školy
Školní ulice v Radotíně. Foto: Městská část Praha 16 - Radotín
Městská část zavede projekt školní ulice znovu od září.
Městská část zavede projekt školní ulice znovu od září.
a vyučování je nekonečné? Nebo po skončení vyučování, až se z těch škol začnou vracet, je klidně můžou přejet auta? Trochu nedomyšlené, na začátky když jdou do školy tam nesmí auta bejt, ale asi zapomněli, že se ti děcka taky z tech škol budou chtít vrátit domů.
Začátek vyučování je pro celou školu stejný, nahrnou se tam všichni najednou. Konec vyučování se ale různí, takže tam nenajedou najednou rodiče všech žáků a studentů, a doprava je tam pravděpodobně mnohem klidnější, než ráno.
Vozovka má patřit vozidlům a chodník chodcům. Pokud chodník nestačí, je nutné vybudovat další, například na sloupech jako eskatádu.
A stejně by se mělo postupovat u vozovky. Smršť hejtů za 3… 2… 1…
Proč hejtovat někoho, kdo je tak strašně mimo. Vozovka ve městě nikdy stačit nebude, dokud nebudou dostatečně lákavé alternativy. Na to je prostorová neefektivita osobních automobilů příliš velká.
Zde byl problém opačný: řidičům nestačila silnice.
Chodníky samotné na ten počet dětí stačí.
Takže dle vaší logiky by tam mělo město vybudovat silniční estakádu za miliardu, jen aby 1) hyzdila celé okolí, 2) byla využita půl hodiny denně?
Slušné mrhání veřejnými prostředky.
To je prostě sen točvolantů, čím víc pruhů, tím víc adidas. Oni mají přece právo kdykoliv dojet smradlavým gumokolem před své dveře a to je víc než cokoliv jiného.
Bydlím v dotčené lokalitě a žasnu kolik absolventů VŠŽ se tady již stihlo vyzvracet. Když o problematice nic nevím, tak se k tomu nevyjadřuji, protože se snadno stane, že budu za blbce. Vím minimálně o jednom člověku, který se v této věci obrátil na soud a znám i ten důvod, proč se tak stalo. Předně je třeba říct, pár faktů: Uzavřením předmětné komunikace se odřízne velká část Radotína, která NEMÁ jinou legální přístupovou cestu. Chování rodičů přivážejících děti do školy před zavedením „školní ulice“ bylo leckdy opravdu nebezpečné pro všechny kolem. Informace o tom, že stěžovatelé v lokalitě ani nebydlí,… Číst vice »
Musí se ten pán od lékaře vracet zrovna mezi 8:00–8:30? Musí klienti toho podnikatele přijíždět autem mezi 8–8:30 ráno? Musí se ve ve stejném čase navážet zboží, přijíždět do bazénu?
Na to všechno opravdu není potřeba shánět povolenky – to vše se dá jednoduše naplánovat na jiný čas.
V případě nouze, když jde o čas, voláte IZS a pro ty samozřejmě zákaz neplatí. Pokud nejde o život a zdraví, 30 minut to počká.
Opravdu nemáte žádné zákonem garantované právo na příjezd autem ke své nemovitosti.
To je asi pravda, ale nově vzniklým omezením příjezdu (pokud je skutečně absolutní) k nemovitosti klesne její cena a bylo by na místě soudit se nikoli o zákaz tohoto opatření (zde souhlasím s proporcionalitou řečenou soudem) ale o kompenzaci.
A nebo cena nemovitosti vzroste, protože rodiče mohou poslat děti do školy pěšky a nemusí je vozit autem.
Určitě ano. Je to asi stejné jako většina lidí chce mít dům, kterého se týká památková péče. Je to další komplikace navíc. Vyjma milovníků památek, kterých je zanedbatelné procento.
Asi samozřejmě pro lidí, kteří to vidí jako vy je to výhoda.
no, tak to tedy nevzroste.
Myslím, že třeba na Vinohradech je vyšší cena nemovitostí, než v Radotíně. Přičemž na Vinohradech je ta možnost přijet autem až ke dveřím svého baráku a tam ho zaparkovat podstatně menší, než v Radotíně.
to sice je, ale to neni zpusobeno tim, ze je tam komplikovanejsi zivot s autem 🤦
Je to způsobené do značné míry tím, že nemít tam auto není komplikace.
Tak urcite.
Mám takový pocit, že pro lidi kteří nemají se školou nic společného to bude jasné asi jako státní svátky, kdy je otevřeno a kdy zavřeno. Přijedete a praštíte se do čela, no jo ono je 7:30, takže teď se nemůžu ach jo, po x-tý jsem na to zapomněl. Opravdu nikdo neví všechno a to co s ním nesouvisí, to už vůbec.
Kdyby to bylo místo, kde je jen ta škola tak by to bylo jednoduchý, ale tak to zjevně není.
Časové omezení značek je běžné, dokonce i v zákoně jsou některá pravidla vázaná na čas.
No a pokud, zda je nebo není den školního vyučování, tak tam prostě nepojedete. Takhle je to daleko lepší, než kdyby tam ten zákaz byl trvale, i o víkendu nebo o prázdninách. Kdo ví, že jsou prázdniny, pojede, kdo to neví, bude na tom stejně, jako kdyby ten zákaz platil každý den.
Problém to samozřejmě je.
O kterou část Radotína jde?
Já tam jen jezdím na návštěvu, ale nedá se to objet v nouzi z druhé strany přes Karlickou a Na Rymáni / Ke Zděři?
Nedá, tam je zákaz vjezdu: https://mapy.cz/s/nekovocupu Kdyby se sem dalo povolení vjezdu ráno před osmou, a školní ulice ponechala, je vyřešeno.
Vulgárnost, smazáno
Nekvičeli. Nemůžete totiž posuzovat lidi podle sebe, pane hrdino.
Asi zde „nebliju“, protože kdyby podobné opatření bylo v mé ulici, tak jsem rád.
Mně by vadilo mít v ulici každé ráno nasáčkovány desítky aut, takže ani já sám nemůžu vyjet vlastním autem, nemůžu bezpečně přejít silnici, pořád hluk, troubení,..
Fakt jen málokdy se jako rezident vracím domů o půl osmé ráno autem (z hospody po celonočním tahu? z extrabrzké návštěvy doktora? kdy a odkud?). Fakt jen málokdy by mne ta školní ulice omezila. A kdyby ano, zřídil bych si povolení k vjezdu.
Ja tam bydlet, nedostat povolení ke vjezdu, tak druhý den je cedule pryč
A třetí den je zase zpátky. Nechápu, co si od toho slibujete. Ta půlhodina vás nezabije a pro tentokrát se přizpůsobíte zase vy někomu jinému, když se ostatní musí přizpůsobit vám.
Evidentně máte respekt před zákonem… Co kdyby se tak chovali ostatní? Že by třeba neřešili omezení značkou na půl hodiny denně, ale třeba by tam položili zastavovací pás, betonový zátaras, nebo propíchali zaparkovaným autům gumy? To byste také byl pro, aby lidé brali zákon do vlastních rukou?
Takže když mně se nebude líbit nějaký zákaz, můžu jej ignorovat?
Super, mně se nelíbí zákaz krádeží. Kde bydlíte, půjdu vás v noci navštívit 🙂
Právní nihilismus je škaredý, zlá, nebezpečné věc.
Fajn, přesně takoví lidé, kteří si libují ve vandalismu, tu blokujeme.
Děkuji. Tady je jedna z nejlepších a nejkultivovanějších diskusí na českém internetu a jak vidět není to úplně samozřejmé…
Zákazníky na zákaz upozorníte.
Lidé se na stadion můžou dostat i autobusem nebo vlakem (12 minut chůze nikoho nezabilo).
Radnice? Proč ty koule nemůžou mít sami lidé? Prostě se některých jízd vzdají. Ale ono se jim nechce a budou hledat mraky výmluv. Protože kdo chce, hledá způsoby. Kdo nechce, hledá výmluvy.
aspon nelzete.
aspon podle toho, co ma na webu mistni cast, se zakaz vjezdu netyka tech, co tam bydli. takze o odriznuti nemuze byt rec.
ano, svoboda jednoho zacina a konci tam, kde druheho – ale je treba si uvedomit, ze to neplati jen pro vas, ale i pro ostatni
Můžete dát odkaz? Našel jsem jen, že se omezení netýká výjezdu. Díky
https://m.praha16.eu/file/OGz1/letak-skolni-ulice-rezidenti.pdf lze si domluvit výjimku
Nestačilo by po uvedenou půlhodinu umožnit příjezd rezidentům od ulice Radotínská? Tam je sice zákaz, ale umožnit projet pár aut takto ráno by snad nikomu provozně nevadilo.
Jinak ta omezení na rezidentech jsou o dost menší, než omezení bezpečnosti dětí jdoucích do školy. Děti do školy na osmou musí, rezidenti můžou chvíli počkat. Počet dětí postižených parkujícími hulváty je větší, než počet rezidentů.
U většiny ostatních škol je ráno 1-2 měšťáci, kteří výrazně zmatený maminy pošlou kam patří. Tady je očividně nutné mít tresty pro všechny v okolí.
Nejsem znaly mistni situace, ale tak jak to popisujete, tak by bohate stacilo okolo skoly naopak parkovani znemoznit a kontrolovat a vymahat i zakaz zastaveni. Auta jen projizdejici, rekneme treba rychlosti 20km/h by tak nemela mit problem. Takove opatreni je ale spise na jednani s mestkou casti.
Dalsim opatrenim, ktere by mohla mestska cast jakozto zrizovatel udelat je, zridit autobusove skolni linky jako v americe. Rodice chteji sve deti dostat bezpecne do skoly a zjevne je nechteji poustet samotne mistnim provozem. Urcite by to stalo zato to zkusit.
autickáři konečně dostali, ještě bychom je měli začít zaklekávat ohledně špatného parkování a piratění na dálnicích
dávat tučné pokuty, brát řidičáky za opakované porušování pravidel, zabavování aut a doživotní zákaz za překročení rychlosti o 70km/h jako v Rakousku
„Navrhovatelé rovněž upozorňovali na to, že jsou dotčeni na svém právu na svobodu pohybu “ – tak ať se pohybují pěšky.
Jak se tito zastánci svobody staví k celodennímu zákazu vjezdu na nějaké komunikace?
A co teprve tyranie jednosměrek.
Vy nelida! Asi jim smradlavý gumokol přirostl k zadní části těla, možná v oblasti gluteus maximus a Vy o nich takhle nehezky! Možná by měli spíše žádat o průkaz ZTP, co myslíte?
Pokud by to byla jediná komunikace kterou je přístup do nějaké čtvrti jako v tomto případě, tak zcela jistě negativně.
Hlavní problém je, že tu dopravní špičku v té době generuje právě školní vyučování – takže ty auta nezmizí, jen se přesunou do okolí.
Byl bych tedy radši, kdyby to pomohlo.
Když se bude dát do školy dostat bezpečně pěšky, část těch aut určitě zmizí. Často uváděný důvod, proč rodiče vozí děti do školy, je právě to, že je na cestě silný automobilový provoz.
Holt když se všichni kolem vás obrní plechovou krabicí, když chcete být v bezpečí, nezbývá než se také obrnit plechovou krabicí.
Přesně tak.
Navíc, problémem je ta koncentrace aut na jednom místě, kde až příliš spěchajících rodičů chce dovézt své dítě, stojí v koloně podobných řidičů, porušují předpisy protože jinak by nestíhali – a tím jsou nebezpeční okolí.
Vedle onoho „bojím se pustit dítě přes auta, radši pojedu autem taky“ argumentu zde dojde k rozředění toho parkování tak, že k té nebezpečné kumulaci nebude docházet.
Je to hezký příklad mrtvé smyčky, na ulici je nebezpečno kvůli spěchajícím autům – vyřeším to tím že tam dítě nepostím pěšky ale zavezu je tam taky autem. Až pocud docela pochopitelné, ale co takhle je přivézt o něco dřív, aby se nemuselo spěchat? A vysadit někde poblíž odkud bude krýtká bezpečná cesta pěšky? JE tam takové místo nebo prostě jen postavili (kdysi?) školu přímo na hlavní?
Je jich dokonce více. Jen nejsou daleko 100m, ale třeba 200m. Například u Sportovní haly je velké parkoviště s pohodlným přístupem ke škole. Nebo ‚U Ondřeje‘ a projít se krásně podél Berounky. Opět jen na pár minut. Skutčně není důvod zajíždět na místě až ke škole. Po radotíně také jezdí školní autobus který děti přiveze až před vchod školy.
To záleží na tom, jestli ten často uváděný důvod je uváděný proto, že je pravdivý, nebo proto, že ho dotazovaný považuje za společensky přijatelný. Když někoho chytí za rychlost, taky spíš řekne, že spěchá, než že rád jezdí rychle. Ze stejného důvodu a bez ohledu na to, jak to ve skutečnosti je.
Tak tohle jsou točvolanti non plus ultra. Kvůli lenosti a pohodlnosti tří sobeckých primitivů budou trpět stovky dětí a ještě se ohánějí právem a svobodou pohybu. A právo těch dětí na pohyb je nezajímá? Prostě auto nade vše. 👎
2) Příspěvek nesmí být v rozporu se zákony ČR. Vyloučeny jsou zejména výzvy k násilí, vulgarity, rasismus, šovinismus, sexismus a urážky všeho druhu.
To označení řidičů je snaha dehonestovat žalující, jsou to normální občané jako my,, nejspíš tam mají nemovitosti a brání se. Většina lidí má tendeci bránit své zájmy, oni s tou školou nejspíš nemají nic moc společného. Soud rozhodl OK.
Proč pořádat hony na čarodejnice na ty lidi?
Nejde o hon na čarodějnice. Ale tvářit se, že svoboda pohybu znamená, že mám právo kdykoli kamkoli zajet autem, bez ohledu na bezpečnost, to je opravdu hodně daleko za hranicí normálního uvažování.
Označení „točvolanti“ je špatně, to není argument. Zbytek komentáře Michala Bartoníčka je podle mne jen výstižný popis chování těch žalujících. A samozřejmě, i sobečtí primitivové mají právo domáhat se svých domnělých práv u soudu a soud se s tím musí vypořádat.
Právo se domáhat svých práv mají. Ale fakt jim to není blbý? Přijde mi, že to prostě zkusili, i když sami dobře věděli, že nemůžou vyhrát.
Vzhledem k tomu, jak moc je v ČR to, co je považováno za normální, vychýleno ve prospěch aut, si myslím, že věřili, že vyhrají. Ono když se autům ustupuje skoro ve všem, proč by se jim nemohlo ustoupit i zde?
Možná je to běžné, ale nikoliv normální.
Že to bude třeba někdo, kdo tam bydlí, mě sice napadlo taky (a dřív), ale když jsem o tom ještě více přemýšlel, tak si říkám, že by to klidně mohli být nějací tři rodiče, co mají potřebu nutně své potomky vysadit až přímo přede dveřmi do školy…
Navíc někde se tohle ještě řeší zákazem s dodatkovou značkou „mimo dopravní obsluhy“, pak tam místní můžou. Někde asi i zaměstnanci školy, když ta škola má nějaká parkovací místa.
Nebudou, soud rozhodl ve prospěch školní ulice. Ty děti tím trpěly v minulosti, ale od září se to změní.
Koukám, co je tu fanatiků, co by zakázali auta, já taky fandím MHD, mám i roční kupón, ale auto používám také a chci se dostat kdykoliv ke svému domu
Zákaz aut a zákaz vjezdu jsou úplně odlišné věci. Já se chci zase kdykoliv procházet po ulicích, kde se nebudu brodit auty.
Já taky, proto používám chodník.
Jestli jste ještě nenatrefil na auto nelegálně zaparkované na chodníku, tak žijete na nějaké samotě, kam se autem ani dostat nedá, ne?
V tom případě to je selhání policie.
A selhání řidiče. Nebo prostě zkouší, co lidi a policie ještě zkousnou?
V naprosté většině auta parkují tam kde mají.
Taky bych ho používal, pokud by na něm nebyla auta.
Nikdo zde nechce zakazovat auta. Ten slaměný panák je už trapný. Omezení vjezdu na půl hodinu fakt není zákaz aut.
Chcete se dostat ke svému domu? To vám snad nikdo nebrání. Ukažte kde, prosím. Anebo jde od vás o dalšího slaměného panáka?
Nemáte pravdu, kromě lidí kteří se tu přou o konkrétní situaci je tu rozhodně několik jedinců kteří pravidelně „pochválí“ absolutně cokoliv co nějak omezí dopravu automobilem…
Ano, „nejste rasista, ALE….“. Tahle dikce obecně celkem jasně říká, že význam vašeho textu je zcela jiný, než by naznačovali slova. Nadto argumentace faulujete, o zákazu aut v textu není jedine slovo.
Dám Vám radu. Zadarmo. Nestěhujte se do ulice, kde je škola. A pokud už v takové náhodou bydlíte, tak se odstěhujte někam jinam.
Já tam naštěstí bydlím. Ale jezdím okolo. A ty tři, co to dali k soudu, tak je naprosto chápu. Vaše rady nepotřebuji.
nebydlím
Zrovna ty mínusáře bych tam nastěhoval, ať si to užijí
Klid, oni jen nechápou, že když budou jen hulit, chlastat a sedět u televize, tak si na auto nevydělají.
Jako můj kolega. Při čekání na vlak samozřejmě cigareta a pivko. Na přesčasy chdí jen proto, aby mohl v pátek končit o hodinu dřív a zajít si na pivo. V sobotu jede do města jen na rituál pivo – štamprle – pivo – štamprle, pak se vrátí domů a přespí celý den. Taky hulí jak fabrika a při tom se dusí. V zimě topí na 15°C, protože topení je drahé. Ale hlavně, že kapitalismus je vykořisťování.
Dík, aspoň jeden rozumnej, já už myslel, že jsou tady všichni že strany zelených
Smazáno pro vulgárnost
Aha, vy jste jeden z těch, co si myslí, že je auto symbolem blahobytu a svobody. A pokud byste ho neměl, klesl byste u vašich přátel ve společenském žebříčku hodně hluboko. 😄
My auto nemáme. Nepotřebujeme ho. Nekouřím, nepiju. Ani moje drahá polovička. A za to nám zbývá dost peněz na jiné radovánky. Zato znám člověka s autem, kterému zbývají dva týdny před výplatou tři stovky a fňuká, jak je ten provoz drahý.
Já si nestěžuju. Když jsem kupoval auto, věděl jsem, že nákupem výdaje teprve začnou. Takže ano, auto je symbolem blahobytu.
A symbol svobody? No, já už jsem měl tu čest čekat celou noc v Praze na hlaváku, takže…
Symbolem blahobytu možná pro vás.
Symbol svobody? To vysvětlujte lidem, kteří se zaseknou za nehodou na dálnici nebo stojí v koloně v Praze.
Jezdím vlakem už od základní školy, ale nikdy jsem na žádném nádraží nečekal v noci, natož celou noc. Takže co? Jakou výmluvu máte tentokrát?
Nehody se stávají, protože někdo udělal chybu. Platí i pro vlaky.
Kolony jsou způsobeny vysokou poptávkou. Platí i pro vlaky.
Máte štěstí, že jste nepotřeboval jet posledním vlakem, který byl bez náhrady zrušen.
Ano, platí. Ale ve vlaku se cítím ve větším bezpečí.
Kolony jsou způsobeny i blbostí řidičů. Pro vlaky platí velice výjimečně.
Za těch 30 let mám teda z pekla štěstí. 😄
Jak tento příspěvek prosím souvisí s tématem příspěvku?
Uznávám, že přímo k článku se až tak nevztahuje. Souvisí spíše se specifickým druhem reakcí v diskuzi.
Nesouvisí. Nashle.
A co takhle učit a naučit děti bezpečně se pohybovat na ulicích a na přechodech? Měšťáci, co každé ráno skáčou s plácačkou před auta, aby pak po přechodu mohl bezpečně přejít školák aniž by zvedl oko od svého telefonu je pouze medvědí službou těm dětem… o zhovadilosti uzavřít školní ulice ani nemluvě…
Co takhle naučit řidiče chovat se ohleduplněji?
Oba máte pravdu, v ohleduplnosti je stále obrovský prostor pro zlepšení a ta ochranářská politika je opravdu dvojsečná.
Mají to nařízeno zákonem.
Mají, ale kašlou na to.
Co takhle naučit řidiče, aby neohrožovali okolí? Normální je snad to, že lidé neohrožují své okolí, ne to, že se před pár nepřizpůsobivými budeme všichni chránit. Nebo chcete, aby vám na ulici kdokoli mohl dát beztrestně facku, třeba protože ho něco naštvalo – a kdyby se vám to nelíbilo, ostatní by vám řekli, že je to vaše chyba a měl jste se naučit pohybovat po ulici bezpečně?
Uzavření školní ulice na půl hodiny před začátkem vyučování je úplné minimum, které by mělo být samozřejmostí. Není důvod, proč pořád zvýhodňovat auta před lidmi.
Takže místo skákání tam s plácačkou na přechodu, měli by stát x metrů za přechodem, a chytnout kohokoli, kdo nechtěl zastavit.
Takže řidiči aut porušují zákony, chovají se nebezpečně k ostatním účastníkům, a vy byste chtěl nutit ty nejslabší, aby si dávali víc pozor?
Nakašlat. Když to napíšu slušně. Ať se začne chovat zodpovědněji ten, co je nejvíce nebezpečný. Ne ten nejslabší.
Jenže „ti nejslabší“ nedávají pozor vůbec. V ruce mobil a v uších sluchátka a jde „nevidím, neslyším, nemluvím“. Rozhodně by jim neškodilo se aspoň podívat, jestli něco nejede, ne že tam bude policajt skákat před auta aby náhodou chudáčci nemuseli být 5 sekund bez mobilu
Tak určitě. tuhle pohádku o sluchátkách v uších a mobilu v ruce si zase schovejte na příště. Daleko větší problém jsou agresivní řidiči povzbuzení rádiem na plné koule při poslechu dynamické hudby, kteří si navíc během jízdy hrají s mobilem. Vzpamatujte se! Ten problém je úplně jinde než se ho snaží veřejnosti rámovat PČR a BESIP už nekolik let.
Napadlo Vás, že většina lidí, kteří nosí sluchátka na ulici, se jen chrání před všudypřítomným hlukem z dopravy.
S mobilem si bohužel hrají všechny skupiny, možná mimo motorkářů. Co je to dynamická hudba? V době loudness war snad jedině nějaké starší nahrávky.
Zrovna dneska jsem šel na MHD, docházím k přechodu, na kterém právě padla červená. Starší paní přechází, mobil u ucha a vykecává se, takže ani nevnímá, že jde co noha nohu mine a auta mají už dávno zelenou a čekají, až ona se milostivě přešourá (rozhodně do nevypadalo, že by měla nějaký zdravotní problém – prostě nevěnovala pozornost chůzi). Naštěstí řidiči byli ohleduplnější než ona a ani nezatroubili.
Zato řidič se zavře v autě, takže neslyší, nemluví. V autě má různé sloupky, přes které nevidí; sedí tam, takže se nemůže pořádně otáčet, aby viděl do stran; sleduje navigaci nebo mobil; nevidí, kde mu končí auto vepředu ani vzadu – takže toho taky moc nevidí.
Ale hlavně že za to kritizujete chodce.
Tesat do kamene. Znám město, kde každé ráno u školy zastavuje auta městská policie, prostě medvědí služba. Děcka pak absolutně nemají návyky, jak se v provozu chovat. Přitom zrovna u škol ta ohleduplnost fakt je.
Řidič má ale zastavit nez ohledu na to jestli má mlaďoch o ucha telefon a nebo mu do cesty skáče policajt. To byste jako řidič měl vědět. Já to sice taky nemám rádm když lidi nevnímají okolí, ale na pravidla to vliv nemá. Jediné co vás omlouvá, je když to nejde technicky zastavit (a děláte vše proto zastavit).
Mě osobně by to omezení vadilo také, např. Jedu z noční, cestou udělám velký nákup a pak domů a teď budu muset půl hodiny někde stepovat a nesmět domů, zajímalo by mě, jestli pan soudce by udělal takový rozsudek, kdyby v té čtvrti bydlel. Osobně bych se soudil také a nestydím se za to. Už jen třeba znehodnocení ceny nemovitosti atd. Ať se tam místní diskutující přestěhují a vystřízliví
Hledáš problém tam, kde není.
Je, běž tam bydlet
To ale není problém obecně, to je problém váš.
Kdyz mi tam koupis byt, tak uplne klidne.
Vy tam bydlíte?
Ne, jezdím okolo, zrovna z tý noční a s nákupem a říkal jsem si, ještě že tady nebydlím
Vam odmítla MČ Praha 16 vydat povolení? Proč?
Myslím si, že ostatní jsou taky rádi, že tam nebydlíte.
A Vám by to nevadilo?
Ne. Mě naopak vadí nájezdy aut ke škole před začátkem výuky.
Já s Vámi naprosto souhlasím, ale může tam být dodatková cedule rezidentům vjezd povolen
30 let jsem tam bydlel s dodnes tam jezdím za rodiči. Tak moc dobře vím, jak to tam bylo všude ucpaný, kým, proč a kde provozovali stání a zastavení. Jak tam jezdil školní bus. Především pohodlnost, opičení po jiných, sobectví.
Proč by radnice neměla dát rezidentovi povolení?
Evidentně to ucpané až tolik nebylo, když to místní považují za zhoršení.
A proč by mu to povolení dát měla? Není na něj žádný zákonný nárok. Navíc, když bude potřebovat, aby někdo přijel za ním, třeba řemeslník, tak si těžko bude vyřizovat povolení pro každý případ.
Musí tam řemeslník přijet zrovna mezi 8–8:30?
Souhlas. V současné podobě ten zákaz bude vadit jen v opravdu okrajových případech, jaký jste uvedl. Nicméně postižených je dost a je možné, že pro pár z nich to opravdu problém bude.
Plus je tu vždycky nebezpečí salámové metody. Úřad řekne „Omezení když jdou děti do školy se osvědčilo, takže přidáme omezení i když jdou ze školy.“ a zavře ulici ještě třeba od půl dvanácté do půl třetí. A to by už bylo citelné omezení pro mnohem víc lidí.
Takovéhle věci hrozily vždycky. V jakémkoliv režimu, v jakékoliv historické době.
Jezink.
Souhlas
I takové omezení by ovšem mnohem většímu počtu lidí pomohlo, než kolik jich omezí.
Holt je potřeba si začít zvykat na to, že auto je problém jeho uživatele a ten nemůže po ostatních chtít, aby mu pořád uskakovali a uhýbali. Máte auto, OK, to je vaše věc, ale chovejte se tak, abyste ostatní neohrožoval a neomezoval. Pokud to nedokážete, tak tam holt nepojedete autem.
To s tím uskakováním je trochu nadsázka, v realitě platí zhruba to co je v citátu níže od Policie. OK možná budou dodatečné restrikce typu „školní ulice“, ale pravidla jsou daná. Pak je otázka, zda do budoucna bude soud více progresivistický nebo konzervtivní, tak jako se to střídá v USA. Pak možná salámovou metodou auta postupně zakážeme, ale pravidla máme i teď, ne že ne. „Povinnosti chodců a řidičů u přechodů PŘÍBRAMSKO – Někteří účastníci silničního provozu neznají své povinnosti. Během čtyř týdnů bylo v Příbrami sraženo osm chodců, kteří přecházeli přes přechod pro chodce. Jak se ukazuje, značná část… Číst vice »
To je přesně ono. Osm řidičů vážným způsobem porušilo své povinnosti a ohrozili někoho jiného na životě a zdraví, ale napíše se o tom článek, jako kdyby to byl problém chodců i řidičů. Takže třetina článku je o tom „chodci, počítejte s tím, že řidiči porušují pravidla silničního provozu“.
V rámci prevence je ovšem ten článek napsán správně. Zkrátka není dobré spoléhat, respektive tady i vsadit zdraví a možná i život na to, že ostatní neudělají chybu a dodrží své povinnosti. Mnohokrát už jsem se vzdal přednosti, aby nedošlo k nehodě a nejspíš to taky mnohokrát udělal každý z nás.
Ne, v rámci prevence je ten článek napsán úplně špatně. V rámci prevence by tam mělo být pro řidiče desetkrát různými způsoby napsáno, že řidič auta musí dát na přechodu pro chodce chodci přednost. Že je starost řidiče, jak to udělá – takže například musí k přechodu přijíždět tak, aby byl schopen bezpečně zastavit, pokud chce chodec přecházet. Že si řidiči musí uvědomit, že řídí stroj, který má přes tunu a jeho pohybová energie je obrovská ve srovnání s pohybovou energií člověka, takže srážka s tím pohybujícím se autem má nepředstavitelně větší následky, než srážka s jiným člověkem. Že z… Číst vice »
Sice nesouhlasím, ale budiž. “…řidič auta musí dát na přechodu pro chodce chodci přednost…” Tohle objektivně není pravda, přečtěte si příslušný paragraf. O přednosti v něm není ani slovo.
Ano, ve skutečnosti je to přísnější, než dát přednost. Dát přednost znamená nesmět ohrozit, na přechodu pro chodce nesmí řidič chodce ohrozit ani omezit. Ale v běžné řeči se tomu říká „dát přednost“.
Zapomínáte na tu druhou část, citace z webu policie: Rozhodně nesmí vstupovat na přechod bezprostředně před blížícím se vozidlem. Neexistuje absolutní přednost chodců na přechodech!
Přechod není to samé jako křižovatka s předností! V zákoně je to jasně napsané. Situace na přechodu odpovídá výjezdu autobusu MHD, ten také nesmí vyjet pokud je již jiné vozidlo vedle něj a mohl by ho ohrozit.
Nezapomínám. Vy zapomínáte, stejně jako autor toho článku, že k takové situaci může dojít jedině tehdy, pokud řidič toho auta poruší zákon. A tak to také má být v tom článku napsané (a tak jsem to já napsal v předchozím komentáři). „Neexistuje absolutní přednost chodců na přechodech“ znamená, že chodci nemají přednost před tramvají a před vozidly s právem přednosti v jízdě. Před ostatními vozidly chodci na přechodu mají. V tom, že to není stejné, jako na křižovatce, máte pravdu. To už jsem psal v předchozím komentáři. Na přechodu je to přísnější. Zatímco řidič na vedlejší silnici nesmí ohrozit řidiče… Číst vice »
Máte řidičský průkaz? Jinak by jste to nemohl napsat. Nikdy se vám nestalo, že jste byl vedle autobusu a on se společně s blinkrem rozjel? Přesně z tohoto důvodu je to v zákoně takto. Pokud by zde platilo to samé, tak by řidič nikdy nesměl objet autobus v zastávce. Nemyslíte že to je blbost? S chodci je to stejné. Pokud čeká chodec před přechodem, tak auto má povinnost ho pustit. Je smutné že spousta řidičů to nedělá a je jenom dobře, když se to pokutuje. Pokud poběží běžec po chodníku a bez rozhlédnutí vběhne na přechod, je to jeho chyba… Číst vice »
Mám řidičák a také znám zákon – což se o vás říct nedá. Řidiči ostatních vozidel musí umožnit v obci řidiči autobusu vyjetí ze zastávky, a to snížením rychlosti popřípadě i zastavením vozidla. Umožnil to ve vašem případě řidič auta? Neumožnil. Takže porušil zákon. Řidič vozidla (mimo řidiče tramvaje) nesmí ohrozit nebo omezit chodce, který přechází nebo zjevně hodlá přecházet po přechodu pro chodce. V případě potřeby je řidič povinnen i zastavit vozidlo před přechodem pro chodce. Takže žádné, že chodec čeká před přechodem. Chodec přichází k přechodu a plynule pokračuje přecházením. Pokud musí chodec zpomalit nebo dokonce zastavit kvůli… Číst vice »
Zákon zjevně neznáte vy. Zkuste napsat dotaz na policii ať vám to vysvětlí. Naštěstí to co trvdíte neohrožuje ostatní, maximálně tím jako chodec ohrozíte sebe. Doufám že podrobným nesmyslům nevěříte i v situaci, kdy reálně někoho ohrožujete
Já jsem v předchozím komentáři text zákona parafrázoval (vypustil jsem pro tuto diskusi nepodstatná upřesnění a slova). Takže pokud ten text nepoznáváte, jste to zjevně vy, kdo zákon nezná.
Mimochodem, o tom, že zákon neznáte, svědčí i to, že chcete zákon vykládat po Policii, přitom závazný výklad zákona může dát jedině správní úřad nebo soud.
Jste svéprávny? A proč se uchylujete k argumentační faulům?
Přesně tak. Obě strany mají na přechodu své povinnosti, proto nejde o přednost. Přednost je nepodmíněná.
Kebab: Zapomněl jste na takovou „drobnost“ – že ta povinnost chodce za normální situace nastává teprve tehdy, když svou povinnost porušil řidič.
O přednost nejede proto, že řidič nesmí chodce nejen ohrozit, ale ani omezit. Je to tedy víc než přednost.
Tam je myslím napsané, že musí chodci umožnit přecházení, pokud zjevně hidlá přecházet ulici po přechodě. S tím, ale jak se chodci pohybují, to nemusí být vždy jasné. Například jdou po souběžném chodníku a hned odbočí.
Pokud ale chodník navazuje na stezku, je to jasné a někdy mě zaráží, že to řidiči zvládnou odignorovat.
Kola i auta jsou v tomto ohledu předvídatelnější.
To, že jdete po souběžném chodníku, a hned odbočíte, se ovšem stane málokdy. A je to přesně ta výjimka, o které jsem psal. Situace, kdy řidiči nedávají přednost chodcům, nejsou takové, že by řidič nevěděl, že chodec hodlá přecházet. Jsou to situace, kdy to řidič buď moc dobře ví, nebo se o to prostě nestará a neřeší, zda by chodci měl dát přednost nebo ne.
Kolik tramvajových linek jezdí v Příbrami? By jeden čekal, že když už to odněkud obšlehnu, aspoň to přizpůsobím místním podmínkám… 🙂
Spíš je to neschopnost vymáhat pravidla, omezuje to i ty co se v autě chovat umí.
To sice ano, ale i ti, co se v autě chovat umí, představují pořád řádově větší riziko, než chodci.
Kdyby zbourali váš dům a udělali místo něj park, tak by to taky nejspíš mnohem víc lidem pomohlo, než kolik by to omezilo. Přesto to nikdo soudný nenavrhne.
Jinak doporučuji přečíst si pořádně článek. Omezení je plošné, platí i pro ty řidiče, které nikoho neomezovali a neohrožovali.
S tou vaší salámovou metodou: argumentační faul šikmá plocha znáte, že?
Tak jej prosím nepoužívejte.
Takže jste ochoten odpřisáhnout na svou čest, že se ten zákaz dále zpřísňovat nebude?
Zvlášť v Radotine ten dopravní progresivizmus jede slušně….. Široká Prvomajová jako hlavni zrušena, do většiny bočních uliček ani není pres parkujici auta vidět.perla na závěr pokud z nich vyjizdite tak místní vám stejně přednost nedají….
Půl hodiny stepovat? Proč to prostě neobejdete? K čemu máte to auto?
A kudy se to dá objet? Poradíte mi prosím?
Máte mapu s navigací?
Ta mapa mi říká, že se jinudy jet nedá.
Naučte se používat mapu.
Pokud z Horymírova náměstí neprojedete do Ježdíkovy ani Václava Balého, kudy byste to autem objel?
Ulice Radotínská a Na Vírku. Jo, je to brutální zajížďka, ale když někdo není ochotný čekat 30 minut, tak se mu tahle cesta vyplatí. Aspoň bude vidět, jakou oběť budou tihle netrpělivci schopni přinést.
Autem nemůžete jezdit po stezce pro chodce a cyklisty.
Podle mínusů asi ano. 😄
Vidíte, i vy jste od někoho dostal mínus (ode mne ne, já jsem dal plus). Holt někomu komentáře vadí, i když jsou pravdivé.
Pak to není věcí komentáře, ale prostě si na nás někteří zasedli. 😄
Ten váš případ je se svou (ne)reálností někde na úrovni „každý den jezdím stěhovat piáno s těhotnou babičkou do centra Prahy.“
Ale klidně ať je na dané místo povolen JEN lidem, co tam mají trvalé bydliště. A kdo to bude chtít zneužít, 5 tisíc pokuty za snahu občurat zákaz.
Je, koukám, že jste napsal to samé. Legrační jak si točvolanti vymýšlí zcela absurdní důvody proto ochranu nadřazenosti jejich smradlavych gumokolů nad kohokoliv jiného…. a mám radost, že piano a těhotná babička se ujali 🤣
Zapomněl jste na těhotnou babičku, co zrovna musí vézt svoji matku v terminalnim stádiu rakoviny na pohotovost a zároveň stěhovat klavír. Tahle nikoho nedojmete….
„a teď budu muset půl hodiny někde stepovat a nesmět domů“
Zaplaťte si nějaký kurs funkčního čtení, ať se příště zase tak ukrutně neztrapníte.
Karlos
Ne ne ne, my se tudy chceme vozit 24 hodin denně. To by tak hrálo, aby to šlo jen 23 hodin a 30 minut. Co na tom, že tu půlhodinu je to stejně ucpané rodiči co vezou děti do školy, my jsme prostě bezohlední a poženeme to vejš
„Městská část zavedení projekt školní ulice znovu od září.“ Četl jsem to 3x a pak jsem si uvědomil, že jsem sice dost opilý, ale fakt je to tak napsané… 🙂
Jenže ten zákaz není pro vjezd jen před školu, jak tvrdí článek. Odřízl na půl hodiny od dopravy celou čtvrť s několika desítkami domů, několik hřišť, bazén, koupaliště, dvě hospody, zahrady a stáje, které jsou od příslušné značky již přes kilometr daleko. (Z druhé strany, s několikakilometrovou zajížďkou, stojí zákaz vjezdu trvale.) Navíc jsou to ulice, kde by více než 30 km/h jel jen blázen. A s tím parkovištěm je to také zavádějící informace. Přilehlé parkoviště je v inkriminovaném čase pravidelně plné, a tak tam vyrážejí do služby pravidelně dva policajti: jeden blokuje dopravu, a druhý pokutuje ty, na které… Číst vice »
Na těch rudných silnicích fungují semafory.
A ten zákaz v tu dobu vadí komu? Které ty provozovny mají v tu dobu otevřeno, nebo do nich jezdí někdo, kdo povolení obdržet nesmí?
To jsme všichi nesvéprávní, že nám někdo musí nařizovat, kdy můžeme a nesmíme využívat jedinou přístupovou cestu?
Ti, co smějí mít povolení, ji mohou využívat nepřetržitě. Jsou celé oblasti v různých obcích, kam smí pouze dopravní obsluha 24/7/365.
soudě podle toho, jak je většina řidičů schopna zaparkovat, tak ano
Bohužel, tady ti mínusáři nám vládnou
Třeba bazén. Přes zimu má ráno 6-8h a dá se tam plavat ráno před prací.
A kdo pojede do bazenu zavirajicim v 800 v 7:50?
A musíte jezdit až k bazénu autem?
Jednostranná sportovní zátěž tělu spíše škodí. Raději spojte plavání s krátkou chůzí.
Jak je plavání jednostranné, že je člověk nakloněný dopředu?
Bazén patří městu, takže je jim úplně jedno, že si poškozují vlastní byznys tím, že si uzavřeli jedinou přístupovou cestu k parkovišti.
Jo, protože tam ráno vždycky byly mraky lidí, kteří v 7:45 vlezli do bazénu přeplavali ho na šíř a šli zpět do šaten, aby stihli do 8:00 odejít. Tihle v podstatě finančně drželi ten bazén nad vodou.
Nic absurdnějšího, než argumentovat příjezdem k bazénu, který je pro veřejnost otevřen do 8:00, už fakt nešlo vymyslet. Ten kůň je těsně v závěsu, ale bazén vede.
No třeba lidem, kteří by cestou do práce chtěli nakrmit koně. Nebo jet do bazénu, na jehož parkoviště nejde přijet. Dále je tam spousta malých provozoven.
Myslím, že točvolanta, který brečel, jestli snad má jít do Šanghaje pěšky lze stěží trumfnout….
A pochopil jste to, že ta oblast byla úplně ucpaná navážeči dětí?
A teď ucpali parkoviště před zákazem. Nebo posílají děti přes výpadovku.
Přesně tak. Máme pěší, obytné a sdílené zóny, zákazy zastavení a stání, povinnost nechat 3 metry v každém směru, musíme být ohleduplní a ukáznění a dbát zvýšené opatrnosti vůči dětem (ano, tohle všechno je v zákoně 361/2000), ale protože jsme uvědomělí občané, budeme to řešit zákazem vjezdu na jedinou přístupovou cestu k nemovitostem za školou. Zdejší diskutující tomu říkají automobilová lobby.
A komu to teda vadí a proč?
Předpokládám, že to vadí těm, kteří se ke své nemovitosti chtějí dostat rychle, kdykoliv a bez námahy s pomocí stroje k tomu určenému.
A oni nedostali to povolení?
Ne, nedostali
Nohy nejsou stroj, byť jsou přesně k tomu určené.
Už se těším, až půjdu pěšky do Šanghaje. 😀
Autem do Šanghaje taky nepojedete, pane. A vůbec, zajímalo by mě, zda to je nějaká obecná vlastnost točvolantů a uctívačů smradlavých gumokolů, že jejich argumenty jsou buď zcela absurdní, nebo fauly. Ale na Vaši památku si cestu pěšky do Šanghaje zapamatuji a přidám hned vede těhotné babičky stěhující klavír.
Právo dostat se rychle kamkoliv opravdu nemáte. Sorry.
O právu jsem nic neříkal.
Třeba mě, protože chci mít příjezd k domu kdykoliv
Jejda. Tak si kupte dům, který to umožňuje.
Oni si koupili dům, který to umožňoval.
Já chci, aby auta neparkovala na chodníku, na přechodu, na šikmých čarách.
chuděrky, už na ně nezbylo místo, tak se musely postavit kde je zrovna napadlo… úplně s nimi soucítím
a s těmi 2 hospodami, co se k nim štamgast v 8 ráno nedostane taky
Odřízl od dopravy – to tam v danou dobu zakázali i pěší, cyklistickou a hromadnou dopravu? Pokud ne, tak k odříznutí dopravy nedošlo. Doprava totiž nejsou jen auta, ty jsou jen jednou z jejích částí.
Odřízl? Copak to je jediná spojovací komunikace a objížďka je dlouhá 70 km?
Fyzicky jsou tam dvě přístupové cesty, na té druhé je ovšem permanentní zákaz vjezdu, možná dokonce nějaká zábrana. Takže kolem školy je to skutečně jediná možnost.
Permanentní zákaz vjezdu vám přece v nepřekazí plány, ne? Vy řidiči porušujete zákazy běžně – rychlost, parkování, předjíždění. Proč je najednou zákaz vjezdu takový problém? Podle čeho si vybíráte, jaký zákaz porušíte? 😉
Vy řidiči, vy všichni. Třídní nepřítel generalizován, zaměřen a už kydáme, že? Ale toho kvičení, když to samé (a stejně blbé) někdo zkusí proti vám…😉
Tak si klidně kydejte a kvičte. 😉😄
Ano je to jediná komunikace, podívejte se do mapy, než něco napíšte
Žádná objížďka neexistuje
Tak budete muset 30 minut čekat.
Žádná objížďka není. Mohla by být jedna, asi 5 km dlouhá, velmi úzká, kdyby odtud odstranili zábrany.
„celou čtvrť s několika desítkami domů“
Vy asi moc (kromě spousty jiných věcí) nechápete, co znamená pojem „čtvrť“, že? To opravdu není několik desítek domů.
Čtvrť berou moderní urbanisté jako oblast, kterou lze projít za čtvrt hodiny. A tato oblast je větší, nejvzdálenější domy v odříznuté oblasti jsou asi kilometr a půl.
Díky bohu, že soud rozhodl tak jak rozhodl
Souhlas toto je prostě v kompetenci obce…
Za nas kdyz nekoho vezli z ruznych duvodu do skoly rodice mimoradne autem, tak zebral aby mohl vystoupit o kus vedle a nikdo ho nevidel, protoze by se mu posmivali.
Za nás to byla občas frajeřina „jé von přijel Audinou“ (a proto se i vyplatila nemožnost jít před zvoněním do boční uličky na cígo) a posmívání když někdo měl dovoz/doprovod každý den.
Takže je to jasné! Za tím zákazem je tabáková lobby, protože když děti dnes vozí rodiče, tak se nenaučí kouřit cestou do školy a jim klesají zisky! 😀
jj, budem vozit haranty až do šatny, aby se válečkovi něco nestalo, a pak budem psát na net hejty, jak jsou dneska ty děcka nesamostatný a vyžraný, a jak za nás to bylo jinak…
Ne děcka, rodiče tu máme nevychovaný…
Přesně!
Jak moc načicháno benzínu a nafty musíš mít, aby ses soudil o tohle. A argument svobodou pohybu je uplnej úlet – to že se někam dá dojít jenom pěšky přece neznamená že to místo není dostupný.
Tak to zkusili, no
Ale argumentovat omezením svobody kvůli bezpečí dětí? Tak na ten nápad by při hlubším zkoumání možná šlo zkusit vyřídit i nějakou tu ZTP kartičku…. 🤔
Jenže některé psychické poruchy jsou s držením ŘP neslučitelné.
Jo, zkusili. Asi jako číšník v tom vtipu jak počítá útratu hostovi:
Číšník: „Tak to byla polévka za 50, řízek s bramborami za 150, dále 40 kdyžtoprojde, pak pivo za..“
Host: „Cože, jaké 40 kdyžtoprojde, co to je?“
Číšník: „Tak to neprošlo..“
Nemějte se jim. Je jich hodně. Dokonce si teď i kajsi prosadili jakýsi svůj politický projekt s programem , cit. „brm brm“….
Uvažuji, zda byli stěžovatelé zároveň rodiči dětí, dovážených do školy. Ale možná se rodičům bude automaticky vydávat povolení, o němž se píše na doplňkové tabulce zákazové značky. Podle vlastní znalosti místních poměrů soudím, že průvodní foto bylo pořízeno z nároží ulice Václava Balého a Horymírova náměstí. Odtamtud je to k budově základní školy asi 130 m a ke gymnáziu asi 180 m. Budou-li se ta povolení vydávat, vyhnou se žáci a studenti stresu z pěšího přesunu, který by mohli chápat jako jistý druh mikroagrese. Nebudou-li se povolení vydávat, pak se někde na uvedeném náměstíčku budou odbývat obvyklé vykládací manipulace, případně… Číst vice »
„vyhnou se žáci a studenti stresu z pěšího přesunu“ = to je dobrá blbost, co jste napsal. Ujít pár metrů pěšky může vyvolat stres jen u těch dětí, které vozí rodiče do školy autem, i když mají školu právě jenom těch 200 metrů. Navíc pár kroků dětem fakt neuškodí, nezabije je to.
Co to melete za kraviny?
Tedy pane Vavroch…. Jestli se naše zemička bude ubírat vašimi myšlenkovými pochody, tak nás nic dobrého nečeká. Stres z pěšího přesunu, to je dobrej blábol.
Chápu to tak, že na začátku a konci příspěvku měly být uvozovky.
Vás stresuje chůze?
Nebyl by prosim odkaz na rozsudek?
Sháníme.
Na písemné vyhotovení si počkáte pěkně dlouho.
Každý z těch tří stěžovatelů by měl dobrovolně odsloužit na dětských JIP a podobných místech. A nebo po takové aroganci chodit kanálama. Případně obojí. To snad ani nejde nazvat jako myšlenkové pochody. 🤦♂️
Zas nepřehánějte bože, jaká JIP. Úplně mimo..
Bylo by přínosné vidět na vlastní oči děti po dopravních nehodách. Pomáhat jim. A dýl. Třeba by aspoň někomu docvaklo, že ten zákaz není z legrace.
Ono se v tomhle místě někdy něco takového stalo?
Vy asi děti nemáte a nikdy jste u žádného vážně zraněného nebyl. Jinak byste tohle vůbec nemohl napsat.
Neuvěřitelný, kvůli čemu jsou schopni se někteří jedinci soudit
Po desetiletích soudů s Miroslavem Patrikem nebo Vodou z Tetčic, případně s kočkou v mikrovlnce z USA snad tahle drobnost nemůže nikoho překvapit.
Vždyť to žádné omezení svobody pohybu není. Ani malé. Je to omezení druhů dopravních prostředků, stěžovatelé se tam můžou nadále pohybovat zcela volně i v té vyhrazené půlhodině, jen tam nesmí vjíždět motorovými vozidly, což je naprosto běžné, že se někam nesmí motorovým vozidlem…
Teda argumentovat omezením svobody pohybu, to už chce dost velkou dávku arogance a ega.
Kromě toho, teda nejsem právník, se týká toho, že se můžeme svobodně pohybovat po republice. Neznamená, že se můžeme nasáčkovat s čímkoliv kamkoliv.
Tak už jenom to, že je nefackuje hanba a že je to vůbec napadlo je extrémně špatně.
Argument o „omezování svobody pohybu“ se objeví pokaždé, když se jen pomyslí o omezení automobilistů.
Vždyť přece platí (aspoň tak to tvrdí reklamy), že auto = svoboda, a tudíž omezování aut = omezování svobody.