Obří tramvajová zakázka. V Brně začala soutěž na prodloužení trati na sídliště Kamechy
Trať Ečerova - Kamechy, vizualizace. Pramen: Město Brno
Tramvaje mají na novou trať vyjet v roce 2027, součástí bude 320 metrů dlouhý tunel.
Kamechy jsou blíž Praze, než Brnu. Ať si je zaintegrují do PIDu a klidně ať tam protahnou i pražské metro, ale brněnský rozpočet by to nemělo zatěžovat 😁😁😁
Jen takový detail: Třetí varianta trojky nebude, v projektu je, nevím už přesně kde, že Ečerova se zruší a bude pásmo Rakovecká – Kamechy, což vyhovuje jak akcím na přehradě, tak pásmu pro případné výluky. Mít smyčku jen v Komíně a pak až na Kamechách by bylo moc dlouhé při výlukách a hlavně na mimořádnosti.
Smyčka Ečerova se rušit nebude. V rámci stavby se počítá s její úpravou v rámci které dojde k otočení směru průjezdu tak, aby jako nástupní zastávka sloužila zastávka Ečerova na hlavní trati.
.. ale pevně věřím, že trojka bude zajíždět až na Kamechy.
Dnes nahoru do Bystrce jezdí jen jednička (jeden spoj trojky ráno to fakt nezachrání), přičemž většina lidí z (horní) Bystrce potřebuje spíš směr na Českou než na Mendlák. Neustálé stížnosti občanů i MČ jsou zamítány s poukazem, že smyčka na Ečerově má malou kapacitu pro obě linky.
Smyčka na Kamechách tento argument zruší, tak doufám, že trojka bude jezdit i nahoru do Bystrce.. (pokud DPMB nepřijde s jiným důvodem či spíše „důvodem“..).
Hlavně by ten tunel měl být přes noc uzavřený, aby tam mohly šaliny přes noc pobýt a nemusely jezdit zbytečně do vozovny a zpět.
Už jste někdy slyšel o nočním provozu? Celkem fajn věc!
Rozveďte Váš názor.
Ten v Brně před několika lety byl, ale vše mají v ruce autobusy a nezdá se, že by chtěli noční tramvaje obnovit.
Doporučuji se seznámit, jak je noční provoz v Brně organizován. Na tramvajích/šalinách to není….
Myslíte noční rozjezdy autobusů po Brně?
Jo, ty jsou legendární.
A tramvajovými tunely nejezdí.
Tak jednoduchý to není, a jen samotná uzavíratelnost tunelu nestačí. K odstaveným vozům musí být i nějaký civilizovaný přístup a muselo by se taky nějak řešit předání a převzetí vozu na začátku a konci služby. Na Jírové se odstavuje v prostoru zastávek a bývalý dispečerský stanoviště Jírova slouží jako zázemí pro noční zálohu, která přebírá/předává vozy a dělá další úkony.
No a přesně tak by to mohlo být i v Bystrci.
Za vysokou cenu byste získal co, prosím?
Že by řidič šaliny měl nástup do práce o 3/4 dřív, jinak nic..?
Lze investiční a provozní náklady v řádu desítek milionů (můj velmi hrubý odhad) takovým přínosem obhájit?
Skutečně mizerný odhad.
V Bohunicích teď po stavbě nevzniklo něco podobného?
To si tak lidi koupí byt v pr-deli, výprávěj všem kolem, že bydlí v souznění přírode a pak úplně náhodou zjistí, že jim tam developer nejen nepostavil žádné služby, ale nemají se tam ani jak rozumně dostat. No tak se vezmou 3 miliardy z městské kasy (míň to ve finále nebude) a postaví se jim 1500 metrů kolejí z nichž ještě 300m schováme do tunelu. To sídliště se hodně nepovedlo, ale hlavně Brno není Dubaj, i když se to mnohým zdá.
Vždyť je to pokračování starší zástavby.
Pokračování zástavby směrem z města, kde se snad při plánování vůbec neuvažovalo o tom jak se tam lidé budou dostávat. V rámci povolení mohla být podmínkou příprava pro trať a třeba i další služby co tam lidem dlouhá léta chyběly. Developer prodal bambilion bytů, na vše ostatní se vyprdnul a město snaž se.
Zástavba Kamech s tramvajovou tratí počítala, byl pro ní byl vynechán volný koridor, který připravovaná stavba plně využije. To, že se trať staví dodatečně až teď je zase jiná věc.
Než tu se budede dál ztrapňovat, tak si najděte výchozí projekt . A tam se dočtete, že s tratí se počítalo od začátku a je tam na ni rezerva.
Jenže je chybou, že 1) se nejdřív postaví stovky bytů a 10+ let později se teprve začne reálně řešit MHD. Mezitím si lidi zkusí autobusy, zanevřou na MHD a z aut je zpět do šaliny nedostanete. 2) to trasování šaliny je trochu smolné. Končí na kraji sídliště, dál se zástavba ani prodloužení trati neplánuje.
Bod 1 je sice pravdivý v tom, že se staví byty bez dopravní obslužnosti, ovšem už rozhodně není pravda, že by po dobudování tramvaje lidé zůstali v autech. Skvělým příkladem budiž prodloužení tramvajové tratě ze Sídliště Barrandov do Slivence, kde už teď tramvaje jezdí plné lidí, co dřív ze Slivence jezdili autem. Navíc zde výhledově vznikne další bydlení a P + R parkoviště, které ten tramvajový provoz ještě více zahustí a vyžádá si vést na sliveneckou smyčku tři nebo dokonce čtyři linky (namísto stávajících dvou).
Kdyby se nejdřív postavila šalina, nikdo ji nejezdil a až potom by se tam (a kdoví jestli vůbec někdy) postavili byty, tak byste taky frflal.
Nefrflal, mělo se stavět současně, ne 10+ let pozdě.
Třeba ve Vádni či Zurichu ale fakt staví nejdřív infrastrukturu pro MHD a pak tam jezdí či zastavují vozy až poté, co se objeví poptávka..
Souhlas, můžou se postavit koleje s nějakým větším intervalem provozu…
Podobně je to i s Bohnicemi v Praze.
Zapomněl jste na to, že ten developer nestavěl jen tak, ale v souladu s územním plánem, který schvaluje město (zastupitelstvo). Lidé si tam koupili byty, protože očekávali, že město má vypracovanou nějakou koncepci rozvoje – zde bydlení a dopravy. Ano, koridor pro šalinu tam je, ovšem byly jiné priority (zda je to tak dobře raději nehodnotím) a výsledek je tristní. Těch 1500 m kolejí co se „jim“*) postaví je určitě lepší investicí než černý úd v podobě hodin na náměstí Svobody.
*) „jim“ – občanům, kdy na každého z nich město dostává právě do té městské kasy peníze z RUD.
Ne, lidi si tam dnes kupují byty, protože je tam nabízí. Stejně jako před těmi 10 lety.
Je přetlak poptávky nad nabídkou.
Kamechy jsou odporny….
Jo to se architektonicky vůbec nepovedlo a na člověka to tam dýchá jako v rumunských nových sídlištích…
Z okna vidis do okna ! to je luxus :))))
Architekti sídlište Kamechy se patrně inspirovali čtvrtí La Barceloneta v Barceloně.
Wow, Brno se v tech nakladech na jednu tramvajovou zastávku predhani.
V Bohunicich to bylo 1,3 mld. na 2 zastavky. Ted 3 zastavky za 2,5 mld.
vy sice vidite 2.5mld, ale zase budou mit dopravu s nizkym valivym odporem a ne zadny trojbusy/parcialni trojebusy!
Ale tady moc trolejbusů nejezdí …
Správně. Jezdily by tam autobusy.
Proč máte tendenci přepočítávat náklady na jednu zastávku, když je zcela jasné, že každý projekt je unikátní prostorovým uspořádáním, objektovou skladbou a náročností stavebních objektů?
Konkretni stavební reseni neobhajuje nakladovost. Nakladovost obhajuje jen vysledna uzitna hodnota. Tedy zda dojde k nejakemu vysledku, ke kteremu by se mene nakladnou cestou nedalo dojit.
Supernakladny razeny tunel na koncovem useku na konci sidliste, kvuli jednomu minipahorku bez zastavby.
Ale budiz, Brno at si s penezi dela co chce. Cargokult metra je zde zrejme hluboce zakorenen.
A neprůchodnost těch levnějších řešení ji obhajuje?
Definujte nepruchodnost, Kefalin.
Kolik variant bylo realisticky vypracováno? Byly porovnany nakladovosti variant?
Anebo se slepe jelo za tunelem?
Skuste použít Google. Zpracovávalo se hodně variant. Od povrchový, přes zářez, po několik variant tunelu.
Vidím, že za aroganci schováváte svou neznalost. Víte co je EIA? Nedokážete si na internetu, třebas i články na tomto webu, vyhledat relevantní informace o vývoji připrav? Zjevně ne. 😉
Ja vim co je EIA a jakou plni funkci. A vy to vite?
EIA je posouzeni vlivu na ZP. Podklad k UR.
Neni to vyhledavaci studie pro investicni zamer.
Levnější řešení názorně ilustruje třeba TT do Líšně v úseku Kotlanova – Mifkova, kdy trať vede hlubokým cca 700 m dlouhým zářezem, který tvoří neprostupnou bariéru v území. Být místo toho tunel, bylo by to pro místní obyvatele podstatně přívětivější.
Ze se v Lisni nemyslelo na zachovani pesich vazeb ovsem neni dusledkem zvolene technologie. Existuji lavky i prechody, nakladovost stale radove nizsi nez razeny anebo i hloubeny tunel.
Míra zdražení je otázka. Zrovna v té Líšni je zářez zajištěný betonovými stěnami a zastávka Jírova už zakrytá je. Ve výsledku by tak hloubený tunel nemusel být nějak zásadně dražší.
My máme rádi pořádnou infrastrukturu. Bude to tam generace a za hlouposti se vyhazují peníze o sto šest.
Tunel je potreba pravidelne udrzovat a v podstate nonstop provozovat a hlidat jeho systemy. To neni zadna robustni infrastruktura, ale naopak. Jakmile bude potreba setrit, tak se snadno muze stat ze se zavre, protože nebudou penize na provoz.
Beznou tramvajovou trat muzete provozovat jen s periodickou udrzbou, ale bez nutnosti nonstop funkcnosti provoznich systemu na 100% delky stavby.
A vy by jste ze svého na tu přívětivost přispěl? Ten tunel prodraží trať minimálně o miliardu. Tunel je ospravedlnitelný tam, kde jiné levnější technickě řešení není možné. Že je něco přívětivější, to není argument pro plýtvání veřejnými prostředky.
A tam je jiné řešení možné? Prošlo by přes EIA, místní obyvatele, hlukové limity atp.? Nebo máte jen dojem.
Ano, jiné řešení tam možné bylo, ale místní si vybrečeli tunel.
Takže nebylo, když to nebylo průchozí před opor místních. Nejsme ve Venezuele ani v Rusku, aby se tu protlačovali věci na sílu. Nezbývá vám, než se s tím smířit. 😉
A jaké? Můžu vidět nějaké výkresy a výpočty?
Na EIA jsou k nalezení všechny varianty.
A ten odkaz na tu stránku je kde?
Skusíte i Google ? Nebo To chcete vytisknout a zaslat ?
https://portal.cenia.cz/eiasea/view/eia100_cr
Ybztek už si dohledejte sám.
Pokud to odfláknete tím, že napíšete, kde to mám hledat, pak mi to nikdy stačit nebude. Pošlete rovnou odkaz a tenhle cirkus si příště odpusťte.
Tak se snažte. POkud nejste schopnej si ty dokumenty najít, tak jim ani nbudete rozumnět.
Podle vás neobhajuje. Ale užitná hodnota bude velká, protože Bystrc není malé sídliště a mnoha cestujícím odpadne přestup z Kamechů, aby se dostali do centra.
Nicméně pokud máte znalosti, můžete se pustit do CBA. Třeba vám vyjdou lepší výsledky než dopravním inženýrům.
Metro? Metro je v Praze. Nevím, co si to nalháváte. 😀
Ta užitná hodnota spočívá v nahrazení autobusů ekologičtějšími a tiššími tramvajemi, odbouráním jednoho přestupu a zrychlením dopravy. To vše pro sídliště s pár tisíci lidmi.
Cena mi přijde dost vysoká, raději bych byl za levnější řešení, ale to asi neexistuje (resp. nyní už ne). Pořád mi přijde, že za tu cenu bude hodně muziky.
Jen se nebojte, vzápětí vznikne petice odmítající tramvaj, protože je prý moc hlučná. To je v Brně taková tradice.
Ts, ts, my na Kamechách nejsme takoví *** jako v Líšni či na Lesné 🙂
Spolek přátel žebětínského rybníka to jistí….
Ano ? 🙂 Ad II/1 Starosta: – jedná se o polyfunkční dům A,B,C,D u točky na ul. Bartolomějská; dole služby, nahoře byty – problémy s červeným domem na ul. Bartolomějská, občané si stěžují na noční dopravu, nyní i na pizzerii – jelikož chtějí zahrádku – když se tam stěhovali, věděli do čeho jdu a doprava tam už jezdila, navíc je to lokalita služby – výroba – dohoda s DPMB – v zimě mají řidiči autobusy vypnout a schovat se do jim určené místnosti MUDr. Šustr: – co jim tedy všechno vadí? Starosta: – nastartované, jezdící a brzdící autobusy, hluk Zápis… Číst vice »
To je Žebětín, ne Kamechy 🙂
(katastrálně sice Kamechy patří z půlky pod Bystrc a z půlky pod Žebětín, což způsobuje vícero různých problémků, nicméně taková „obrana místních před pokrokem“ se týká jen vlastního Žebětína a ne Kamech, pokud vím)
Že takhle nikdo neobhajuje nová parkoviště, ale naopak si vždycky počteme něco o tom, že jedno místo vychází na 10 mio a investice se vrátí za sto let.
Tak 10 mil. Kč za 10 m čtverečních parkovacího místa není vůbec přehnaných.
Ještě do nákladů na automobilismus započítat inženýrské sítě vč. veřejného osvětlení a trolejbusové troleje. To by bylo, aby to nevyšlo hrozitánsky!
Tramvaj může odvézt daleko víc lidí než za stejné peníze postavené parkoviště. A hlavně ty auta po cestě a v cílové destinaci nikam neposkládáte. Za to tramvaj vezoucí přes sto lidí zabere místo jako 3 osobní auta a po vyložení cestujících jede pro další, nakonec pak do svého depa, nezabírá místo u práce, školy, obchodu atd.
Bylo by dobré po dostavbě zrušit Rakoveckou a všechny trojky tahat minimálně na Ečerku.
Podle jakýchsi návrhů má na Kamechy jezdit 1 i 3.
Rakovecka ma smysl kvuli eventovym posilam k přehradě. Spis nechapu proc je soucasti stavby zachovani a prestavba Ecerovy. Nedokazu si predstavit ze by se pasmove koncilo na Ecerove.
To je asi fakt, že bude lepší zrušit Ečerovu a co nejvíc toho tahat až na Kamechy a Rakoveckou nechat pro tyto účely a pro sezónu na cesty k zoo a pryglu.
Jak znám DPMB, tak vymyslí že každý třetí spoj trojky pojede na Rakoveckou, každý třetí na Ečerovu a každý třetí na Kamechy. A prase aby se v tom potom vyznalo
Podle mě v DPMB pracují lidé, kteří uc*cávají blahem, když mohou lidem udělat naschvál – stačí se podívat na řešení jakékoliv výluky – např. nyní bus 57 zastavuje na zast. Fügnerova jen jedním směrem, druhý projíždí. Dříve jezdilo v souběhu několik nočních busů po trase (Hlavní nádraží – ) Komenského nám. – Vaňkovo nám., ale každý zastavoval na jiných zastávkách na trati (a nešlo o to, že by nejaký spoj byl zrychlený). S Ečerovou se dočkáme nečeho podobného.
Jenže když bude mít každá linka jasně danou konečnou, bude řev, že za konec té kratší odněkud není přímé spojení. Protože lidi raději budou čekat čtvrthodiny (anebo přizpůsobovat program) na výchozí zastávce než 3 minuty na přestup…
Rakoveckká ale tvoří strašné zpomalení. směr Ečerova, šalina zpomalí až na 10 a ztratí tak 30s, oproti 50/60 km/h. Kvůli akcím zpomalovat stovky lidí denně za mě nedává smysl. To ať se raději dojede až na Ečerovu.
Tak změnit technologii výhybky na tu u Olomoucké a půjde tam pálit 40 km/h.
Jen někdy, výhybka se velmi často porouchá a pak se třeba deset minut trčí na místě a nejede to vůbec. Zažívám zde bohužel dost často.
Rakoveckou určitě nerušit. Tahle obratiště jsou v některých případech neocenitelné.
Protáhnout šalinu k pláži na Kozí horku, v některých úsecích může být jedna kolej.
Zajímavý nápad. Naznačíte trasu do mapy?
Podle me je zcela legitimni zacit aktivne resit otazku financovani mest. Napr polozit lidem z kamech otazku – Souhlasite, ze se stavbou tram trate budete platit vyssi dan za nemovitost (pomoci lokalniho zvyseni koeficientu)? Vystavbou tramvaje budou v lokalite drazsi byty, pozemky, najmy cili jasny bonus pro stavajici majitele. Podobne to mohlo byt s tou slavnou halou – chcete to za cenu ze budete vsichni platit o kousek vyssi lokalni (nemovitostni) dan?
Daň z nemovitostí je nemravná, bo zdaňuje už (minimálně) jednou zdaněné. Ještě nemravnější byla daň z nabytí nemovitých věcí, ale ta byla naštěstí zrušena.
„Už jednou zdaněné“ se týká prakticky veškeré spotřeby. Spíš je dobré se ptát na mravnost toho, že český rozpočet plní zejména zdanění práce a spotřeby, ale majetku naprosto minimálně. A ne, nejsem komunista a majetek mám relativně slušný, jen mi to připadá nevyrovnané.
Jen pak pozor, abycho se daněmi z majetku neprodanili k bezdomovectví, protože lidi nebudou mít na daně.
Takže když nebudu mít na zaplacení pár (desítek?) tisíc korun na vlastní byt, musím skončit na ulici jako bezdomovec?
Hele, Jiří, a slyšel jste někdy o nájemním bydlení?
A do toho nájemného se náklady na daň z nemovitostí nepromítnou?
Promítnou třeba běžným 1%, což je míň než běžná míra inflace.
Jasně. Nemáš na zaplacení daně z vlastního bytu, koukej jít bydlet do nájmu. Super rada, pane hrábě.
A z čeho se má samospráva starat o veřejný prostor a infrastrukturu okolo staveb? Rozpočtové určení daní nepokrývá vše a dostatečně vysoká daň z nemovitosti funguje jako motivátor k tomu, neroztahovat město do nesmyslů v krajině a pokud ano, externality si zaplatit.
A ten, kdo nemovitost nevlastní, infrastrukturu nevyužívá? Je to prostě daň, nesystémově vybíraná jen od určité skupiny obyvatel, která ji pak, pokud být pronajímá, preuctuje v nájmu dále.
Náklady na výběr šílené, logika žádná.
Zkoumání, z jaké se daně se co platí, je totální nesmysl a nikam to nevede. Každá daň je příjmem veřejných rozpočtů, nějakým postupem se určí, kolik peněz kam doteče, ale tím to končí. Zkoumat, jestli právě z mé daně z nemovitosti obec zaplatí kanalizaci nebo opravu školy (kam moje děti nechodí!!!) je blbost. Dnes je na novinkách článek o chudácích šokovaných majitelích nemovitostí a nějaká paní se tam rozčiluje, že platí daň z nemovitosti a přitom stát jí na opravu nemovitosti nijak nepřispívá. Vrchol demence.
No pokud někdo tu infrastrukturu využívá, buď v lokalitě něco vlastní nebo využívá služeb/zaměstnání u někoho, kdo tam něco vlastní. Takže je v pořádku aby si takovou daň zaplatil v ceně kafe nebo práce. To s přeúčtováním do nájemného je absolutní pitomost, nájem se nastavuje podle toho co trh snese a je ochoten zaplatit, spíše to sníží marži na pronájmu. Nehledě na to, že je dokázané ze zkušeností z desítek evropských měst, že vysoká daň z nemovitosti vede k nižším nájmům, díky tomu že se uvolní na trh prázdné byty, popřípadě si lidé nedrží obrovské nemovitosti pro sebe (viz babičky… Číst vice »
Ten, kdo využívá infrastrukturu, tak asi někam jede či jde. A v destinaci asi něco dělá (jde do obchodu, navštívit příbuzné, do kina, whatever). Ten obchod či kino či whatever pak platí daň za to, že do něj může kdokoliv „zdarma“ přijít. Daň za službu zvanou „dopravní obslužnost“.
Kdyz se na Kamechy dostavi salina, tak patrne dojde k:
a) zvyseni cen bytu v oblasti
b) rustu najmu prave diky lepsi dostupnosti do centra (najemnici tu lepsi infrastukturu zaplati, ale ne tomu, kdo tu infrastrukturu vybudoval).
… bezproblemove to samozrejme neni.
„Co napr. clovek, ktery si tam koupi existujici byt, uz za zvysenou cenu – ma platit vyssi dan, nebo ne, nezaplatil ji uz tim nakupem?“ to je mnohem podstatnejsi nez to co pisete.
a) nedojde. Tramvaj na Kamechy se slibuje od začátku výstavby tohoto sídliště. Lidé si kupovali byt už se slibem a očekáváním, že za pár let se prodloužení šaliny začne stavět.
jeste kdyz to doplnim otazkou „Jaka je logika a systemovost ve vyberu uniformni dane bez ohlednu na to, jestli do oblasti samosprava investuje ci nikoliv?
Tak to už je pak na lidech, koho si do té samozprávy zvolí.
Jenze ona to neni ‚dan z nemovitosti‘, ale jmenuje se tak. Nemovist az na vyjimky neni ve vzduchoprazdnu – samosprava plati udrzbu a rozvoj infrastruktury. Cena nemovistosti mimo jine odrazi stav infrastruktury – takze je naprosto legitimni, kdyz by samosprava cast penez ziskala od beneficientu (specialne u rozvoje).
Progresivní majetkové daně jsou správná cesta. Stejně jako progresivní dědická daň…
Aby pak dědic rodinné firmy neměl na zaplacení daně a Babišlův sen likdvidace malých firem bude dokonán.
Narážím na to, že majitel pak vyvede firmu do zahraničí, aby se dědické dani v řádu miliónů vyhnul.
A bude se řvát, že čech má mít právo nakládat s majetkem jen na území ČR a majitel firmy nesmí vycestovat. Jaktože není kafe, když majitel pražírny nesmí vycestovat za obchodem z ČR? … ano přesně tak to bylo před 80-90 léty v Německu.
Progresivní dědická daň by nejvíce dopadla ale právě na Babiše..
Nikoli, ten by si dokázal zařídit, aby se ho nedotkla.
On není hloupý a má celé právní oddělení, takže udělá co je potřeba. Vyvést firmy do fondu? Vymyslet dluhopisy po 1,- Kč/ks? Není problém….
Majetkové ano. Dědické ne.
Dan z nemovitosti jde primo ty obci. V zahranici se pouziva hlavne na obcanskou vybavenost a chod ty dany obce. Neco chcete mi barak za 15-20mio a jezdit po sterkovy ceste? Zadna skolka apod.?
Mimo je dan z prodeje nemovitosti. Samotnou nemovitostni se vsak podilite na rozvoji sve obce.
A ze obcim ma jit dan z prijmu firem? Pojdme si ukazat, kolik z nich se schvalne prepsalo do Prahy, aby nemeli kontroly.
Daň z prodeje účtuje váš zisk.
V zásadě máte pravdu. Ale mělo by to být asi tak, že celé území dám developerovi který vzejde z nějaké soutěže. A ten vybuduje bydlení a VŠECHNU potřebnou infra vč. MHD, obchodů, zdrav střediska školy školky toto a zohlední v ceně bytů.
Takhle jak to je je to kočkopes. Privatizace zisku a socializace nákladů. Fuck. O tom že je ta trať potřeba se nebavím.
Ehm… a co Lesná?
Obce mají možnost s developerem uzavřít „smlouvu o spolupráci“, kde ho zavážou k nějak určenému příspěvku na infrastrukturu atd. U nás se to dělá, i s individuálními stavebníky.
Kontribuční smlouva se tomu říká např. v Praze.
Ano, tohle je cesta, nejspíš ta nejlepší.
Město pak platí samotné potrubí, které přejde do jeho majetku, ale výkopové (i jiné) práce s tím spojené jdou za investorem.
Dokud bude Maleček naživu, tak na Lesnou šalina nepojede.
Na Lesně chtěj jezdit autobusama, tak jezděj autobusama…
Pokud byste takovou otázku pokládal při stavbě čehokoliv všeobecně prospěšného, tak by se nepostavilo nic. Lidi nebudou ochotni cokoliv připlácet.
Ja to nemam domyslene do vsech dusledku. Asi nedava smysl tim resit beznou udrzbu. Ale u velkych investic jako prodlouzeni saliny, nebo hokejova hala by spoluucast na financovani byl dobry lakmusovy papirek jestli o to obyvatele realne stoji. Kdyz je dan z nemovitosti cisty prijem obce, tak je skoda to nevyuzit. Ale vas nazor respektuji.
Ne, lidi budou parkovat na chodníku nebo na zeleni. Musel byste začít tam.
Bydlím na Kamechách. A klidně si připlatím za tramvaj sem, pokud nebudu muset platit opravu či výstavbu tramvaje v centru či do jiných částí města.
Sice se tím jen přidá strašně moc papírování a vyúčtování, aby stejný objem daní byl vybrán od lidí.. well, asi celkem podobně jako dnes, protože na Kamechách bydlí vesměs mírně nadprůměrně vydělávající lidé, tedy ve výsledku se jen zesložití výběr daní, ale když po tom tak děsně toužíte..
a) ja jdu s tomto po penezich (tj. 1. salina na kamechy je zjevna vyhoda pro majitele z kamech 2. oprava trate v centru asi nikomu zasadne majetek nezhodnoti 3. nova trat pomuze a tam by se to melo resit take pres dan)
b) stejne pujde o symbolicky prispevek max par tisic kc rocne (symbolicky vuci vysi velikosti investice)
c) nemyslim, ze s tim bude vic papirovani nez je ted.
…. hlavni smysl toho celeho je a) odfiltrovat nesmyslne investice (dokud dostaneme vse bezplatne, tak nad tim mavneme rukou) b) ziskat aspon malou cast z invesice zpet (napr. 10%).