SŽ, stejně jako TSK a jiné nejen (polo)statní firmy jsou experty na správu svěřeného majetku. Něco se postaví za dotace EU nebo s velkou slávou po 89′ opravilo a pak se na to x desítek let nesáhne!? Mám pocit, že u státních institucí neexistuje princip pravidelných oprav a údržby. Jednoduší je po letech vše staré a neudržované prostě strhnout, zničit, dát do šrotu a pak se bít do prsou, že je postaveno něco nového a doufat, že to vydrží bez jakékoliv údržby desítky let. Už vidím ty směšné figurky státních úředníků při přestřihování pásky a duchaplné kecy o modernizaci, vlastně… Číst vice »
Zrovna tohle sice ne, ale třeba o prvních stavbách „modernozace 1. koridoru“ si přesně tohle především tehdejší „třináctkové“ útvary ČD (ale i „jedenáctkový“ provoz) myslely hóóódně dlouho, než jim došlo, že „totální bezúdržbovost“ opravdu reálná není …
V současné době se vyjídá talíř socialistického šetření … na začátku 90. let se pokračovalo, aby ČD „zůstaly“ v černých číslech …. jeden rok se ztráta vyřešila tím, že se do nákladů nezahrnuly odpisy. V jiném roce se zrušily desítky motorových lokomotiv, čímž se „zikvidovaly“ odpisy na nich váznoucí. Ministr dopravy Stráský – duben až červen 1993 rovněž „zmocněnec vlády pro řízení ČD (generální ředitel) – jednou prohlásil : „České dráhy setrvají ve stavu postupného chátrání“. Po necelých 30 letech vylizujeme talíř tohoto chátrání …. bez pronajatých gripenů by se český vzdušný prostor obešel a nájemné by se se přelilo… Číst vice »
Ať koukám na snímky jak chci tak vidím, že relativně nedávno byla nově natřena půlka původní konstrukce aby nedlouho na to byla tyto nátěrová investice hozena do koše realizovanou výměnou původních polí na tu novou unifikovanou SŽ příhradu. Zatímco původní příhrada má nějakou estetickou kvalitu tak ta moderní ohavnost je jak masivní pěst na oko. K původní lehkosti a elegantnosti konstrukce má ta nová kravina sakra daleko. A určitě tam byl klasický argument že je to zchátralé a musí se to vyměnit. SŽ resp. předchůdce SŽDC pokračovali 30 let v zajeté lemplovosti z doby socializmu tj. údržba prakticky žádná. Tímto… Číst vice »
Ono obecně mezi roku 1938-1989 stála údržba za starou belu (narozdíl od Forthu, který snad měl vlastní stálou partu natěračů) a je otázka co se dalo za posledních třicet let zachránit. Bez toho se těžko dá Správa železnic označovat za lemply.
Jestli tam uvádíte Brooklyn Bridge, tak se ani nejedná o původní kovovou konstrukci, ani není v perfektním, natož v dobrém stavu.
Já jsem rád, že v tom koutě ještě stále jezdí vlaky i že se našly prachy na tak zásadní rekonstrukci této stavby.
Já bych neřekl, že porevoluční léta něco na přístupu k pravidelné údržbě změnila. Spíš bych to označil rokem 2000 a ještě spíš po vstupu do EU. Do tý doby se na údržbu mostů „kašlalo“. Víz Červená, kde je poslední údržba právě v 70. letech…
Máte pravdu, asi přesnější je ten rok 2000, kdy se začalo něco ve větším rekonstruovat. Nicméně prostředků na údržbu nebo aspoň minimální rozvoj vedlejších tratí bylo žalostně málo až do roku 2010 – s výjimkami typu elektrizace nebo DOZ…
A podle šestého obrázku, na kterém je stará i nová konstrukce vedle sebe, nám jistě podrobně popíšeš ty rozdíly v estetické kvalitě a masivnosti konstrukce…
Na rozdíl od některých diskutujících jsem konstrukci starého mostu viděl zblízka. Její stav je vidět i na tomto videu cca od 3. minuty https://youtu.be/nUN5iUyXpsU
Re. Martin
Tak na Hohenzollernbrücke v Kolíně nad Rýnem toho moc původního není. Přesněji zhruba třetina.
Například tzv. třetí most je z roku 1989.
Dan
3 let
Tahle modrozelená se na drážních stavbách a zejména mostech objevuje v ČR celkem často. Věděl by někdo, jestli to má nějaký zvláštní důvod? A odkdy tomu tak je?
Kámen zprzněn betonem…
To prznění betonem máte na mysli kde?
SŽ, stejně jako TSK a jiné nejen (polo)statní firmy jsou experty na správu svěřeného majetku. Něco se postaví za dotace EU nebo s velkou slávou po 89′ opravilo a pak se na to x desítek let nesáhne!? Mám pocit, že u státních institucí neexistuje princip pravidelných oprav a údržby. Jednoduší je po letech vše staré a neudržované prostě strhnout, zničit, dát do šrotu a pak se bít do prsou, že je postaveno něco nového a doufat, že to vydrží bez jakékoliv údržby desítky let. Už vidím ty směšné figurky státních úředníků při přestřihování pásky a duchaplné kecy o modernizaci, vlastně… Číst vice »
Tohle se postavilo za dotace EU a od té doby se na to x desítek let nesáhlo? Není ten viadukt starší?
Zrovna tohle sice ne, ale třeba o prvních stavbách „modernozace 1. koridoru“ si přesně tohle především tehdejší „třináctkové“ útvary ČD (ale i „jedenáctkový“ provoz) myslely hóóódně dlouho, než jim došlo, že „totální bezúdržbovost“ opravdu reálná není …
A kde je psáno, že se koment týká viaduktu – čtěte a přemýšlejte.
V současné době se vyjídá talíř socialistického šetření … na začátku 90. let se pokračovalo, aby ČD „zůstaly“ v černých číslech …. jeden rok se ztráta vyřešila tím, že se do nákladů nezahrnuly odpisy. V jiném roce se zrušily desítky motorových lokomotiv, čímž se „zikvidovaly“ odpisy na nich váznoucí. Ministr dopravy Stráský – duben až červen 1993 rovněž „zmocněnec vlády pro řízení ČD (generální ředitel) – jednou prohlásil : „České dráhy setrvají ve stavu postupného chátrání“. Po necelých 30 letech vylizujeme talíř tohoto chátrání …. bez pronajatých gripenů by se český vzdušný prostor obešel a nájemné by se se přelilo… Číst vice »
Díky za všechny mínusy, podle IP adres jde o znuděně úředníky SZ a ČD…
Vy vidíte IP adresy plusu a minusu?😀😀😀
Ať koukám na snímky jak chci tak vidím, že relativně nedávno byla nově natřena půlka původní konstrukce aby nedlouho na to byla tyto nátěrová investice hozena do koše realizovanou výměnou původních polí na tu novou unifikovanou SŽ příhradu. Zatímco původní příhrada má nějakou estetickou kvalitu tak ta moderní ohavnost je jak masivní pěst na oko. K původní lehkosti a elegantnosti konstrukce má ta nová kravina sakra daleko. A určitě tam byl klasický argument že je to zchátralé a musí se to vyměnit. SŽ resp. předchůdce SŽDC pokračovali 30 let v zajeté lemplovosti z doby socializmu tj. údržba prakticky žádná. Tímto… Číst vice »
Ono obecně mezi roku 1938-1989 stála údržba za starou belu (narozdíl od Forthu, který snad měl vlastní stálou partu natěračů) a je otázka co se dalo za posledních třicet let zachránit. Bez toho se těžko dá Správa železnic označovat za lemply.
Jestli tam uvádíte Brooklyn Bridge, tak se ani nejedná o původní kovovou konstrukci, ani není v perfektním, natož v dobrém stavu.
Já jsem rád, že v tom koutě ještě stále jezdí vlaky i že se našly prachy na tak zásadní rekonstrukci této stavby.
Já bych neřekl, že porevoluční léta něco na přístupu k pravidelné údržbě změnila. Spíš bych to označil rokem 2000 a ještě spíš po vstupu do EU. Do tý doby se na údržbu mostů „kašlalo“. Víz Červená, kde je poslední údržba právě v 70. letech…
Máte pravdu, asi přesnější je ten rok 2000, kdy se začalo něco ve větším rekonstruovat. Nicméně prostředků na údržbu nebo aspoň minimální rozvoj vedlejších tratí bylo žalostně málo až do roku 2010 – s výjimkami typu elektrizace nebo DOZ…
> původní příhrada má nějakou estetickou kvalitu
A unese ta „estetická kvalita“ vlak dle dnešních předpisů?
A podle šestého obrázku, na kterém je stará i nová konstrukce vedle sebe, nám jistě podrobně popíšeš ty rozdíly v estetické kvalitě a masivnosti konstrukce…
Jistě že bychom to popsali. Ale proč, když je to vidět na první pohled…
Na rozdíl od některých diskutujících jsem konstrukci starého mostu viděl zblízka. Její stav je vidět i na tomto videu cca od 3. minuty https://youtu.be/nUN5iUyXpsU
Pokud je ta „estetická kvalita“ spojena s tenkýma profilama nosníků, tak se s tim nedá nic jiného dělat než je vyměnit.
Nátěrová investice? A jakou má podle Vás dobu odpisu a životnosti takováto investice?
To je jenom hledání by nesmyslných důvodů, proč nechat starou konstrukci. Ikdyby se měl zastavit provoz.
Re. Martin
Tak na Hohenzollernbrücke v Kolíně nad Rýnem toho moc původního není. Přesněji zhruba třetina.
Například tzv. třetí most je z roku 1989.
Tahle modrozelená se na drážních stavbách a zejména mostech objevuje v ČR celkem často. Věděl by někdo, jestli to má nějaký zvláštní důvod? A odkdy tomu tak je?
Minimálně obvykle v přírodě tolik „neřve“ a umělý objekt proto nepůsobí zbytečně rušivě.
To by musela být tmavší. Tohle řve dost.
Problém barvy přírody je, že není stálá. A problém barvy umělé je, že neumí „pulsovat“.