Obrazem: Po čtyřech měsících čekání na vodu vyplula z Lovosic loď s obří kokilou
Nakládání obří kokily v přístavu Lovosice. Pramen: ŘVC ČR
Rejdaři kvůli časté nesplavnosti Labe u hranic s Německem dlouhá léta volají po zbudování plavebního stupně Děčín.
Takové lodě v minulosti byly navrženy, také znám patent, který byl modelem ověřen a vždy bylo jen, že „pokud by to bylo tak nízkoponorové, tak už by to přeci jezdilo“. Nové lodě navrhují drahé týmy lidí jen na papíře, pokud takovou loď navrhnete spočítáte a alespoň jako model postavíte 1:x postvíte, nemáte šanci přes bariéry různých předotovaných „profitýmů“ a jiných škůdců české plavby přejít k realizaci.
Koukám, že EDK 2000 v lovosickém přístavu je funkční.
To je takový evergreen, který se opakuje s železnou pravidelností.
Pokud se postaví jez pod Děčínem, tak jak to vyřeší nedostatek vody od státní hranice k jezu a pak z Malého Března do Ústí n/L?
Nijak!
A co takhle raději investovat do nových lodí se sníženým ponorem?
Odpovím si sám. Lodě by si museli zaplatit sami, jez bude platit stát.
Samozřejmě je to nesmysl.
A to ani nemluvím o klimatické změně, která významně ovlivňuje splavnost v celé Evropě. Loňslý rok byl takovou malou „ochutnávkou“.
Kolik centimetrů by měl být ten ponor? Nepluly ani výletní lodi s ponorem pod metr.
No rozhodně ne 1,8 metru, ne-li víc, jako doposud.
Ponor je od 1.2 po 1.8 m obecně. Neumím si představit nákladní loď s půlmetrovým ponorem. Nic jiného by tam stejně neproplulo. To jsou jen ty přívozy, které v létě fungují.
No pokud chtějí bezpečně převážet, tak je nutné prostě se pokusit jít tomu naproti a ne jen čekat s nataženou dlaní.
A opravdu přívozy v létě fungují?
Já jen, že u jednoho přímo bydlím a ten prakticky celé léto (opět u pokolikáté) nejezdil.
rozhodně s nataženou dlaní nečekáme.
Vodní cesta není pro potěchu lodních dopravců, ale pro obsluhu hospodářství !
Ad „Vodní cesta není pro potěchu lodních dopravců, ale pro obsluhu hospodářství !“
Tohle je jen jeden úzký pohled.
Já naopak vidím tento kus řeky jako poslední přirozený úsek řeky v protékající krásným kaňonem. A toto jedinečné přírodní dědictví je nutné chránit pro příští generace.
Ano, nebráním se lodní dopravě (s moderním ekologickým pohonem) na Labi, ale musí to být v intencích toho, že se lodní doprava přizpůsobí řece a ne naopak.
Ovšem to je také úzký pohled 🙂
my potřebujme cca 105 cm , plovoucí ponor. Vany mají ponor 40 cm, ale na vrtuli pro pohon je třeba vody více
To už rovnou i s podvozkem. aby v případě nedostatku vody dojely k nejbližšímu splavnýmu úseku.
Lodě Elbe Princesse, které mají ponor 0,7-1,1m labským kaňonem celé léto také nepropluly. Nevím, do jakého menšího ponoru by se mělo investovat. Takovým strojům už se potom dá říkat vznášedla 🙂
No oni by chtěli lodě s menším ponorem, ale nějakej Archimedes jim do toho hodil vidle. Vždyť je to jenom zákon, proč ho nezmění že?
Je možnost zvětšit rozměry, ale pak se to zase někam nevejde. A taky by to mělo něco uvézt…
vážený pane, my máme lodě tak nízkoponorové jak to jen lze, Archimédův zákon platí i pro nás a je to i o ekonomice (vznášedlo by nikdo nezaplatil) . Jinak v současné době jsou již 3 soukromí investoři, kteří by jez v Děčíně rádi postavili, protože všichni výrobci řeší svou uhlíkovou stopu a tedy všichni chtějí zelenou energii. Jestliže za 2-3 roky skončí uhelné elektrárny v ČR, počet zájemců o stavbu dále stoupne. Jen u nás to někdo nechápe….Energie bude žalostně málo a nám utíkají stovky miliónů. (dílo Gabčíkovo- Nagymaros se zaplatilo za 9 let provozu !) Nám jako dopravci je… Číst vice »
Ty plavebni stupne, co chybi je potreba postavit. U Decina se jedna o jiz davno naprimeny usek. Ale budiz, ekologie na par set metrech za kazdou cenu… Ale urcite by slo posunout trochu trat a na jejim miste vybudovat objizdny kanal. Bude to sice zbytecne drahe, ale dalo by se to odecist z rozpoctu ministerstva zivotniho prostredi.
Zbytečné, mohli to naložit na vlak a už dávno by to bylo v cíli.
Z fotek je patrné že ten váleček bude mít průměr určitě přes 5 metrů. Takže kdyby se okolo tratě zbouralo všechno včetně stožárů a tunelů, mohlo to být už v cíli.
Už na tom simulátoru nehrejte
možná by jste měl jít pracovat do dopravy a realizovat to. Myslíte, že jsou majitelé zboží tak hloupí, že by to neudělali, kdyby to šlo ? protože to lze přepravit jen po vodě, muselo to čekat. Tak to prostě je. Nadměrné a extrémně těžké kusy nelze po železnici přepravit
Kde jste byl celou dobu. Mohli jste jim to poradit dřív, zákazníkovi by se kdyžtak řeklo: „Udělali jsme to menší, aby to mohlo vlakem, neotravujte“.
Loď s kokilou a její kapitán s kolikou se do Rotterdamu dostanou oklikou. 😉😁
Ne že bych nepřál firmě pana Hradského práci, ale je nějaký specifický důvod, proč náklad jel takto zdlouhavě přes Lovosice, místo přes nějaký baltský přístav v Polsku nebo Německu, kam by náklad dovezl kamion z Ostravy a celá akce by nejspíš proběhla rychleji?
Tak hlavně aby dostali za přepravu zaplaceno. Pokud to tedy platí Liberty.
No pokud si myslíte, že vám takovou dopravu v Polsku nebo Německu někdo jen tak lehce povolí, tak jste hodně naivní. 🙂
Pro jak velké náklady je splavná třeba Odra od Kedzierzyna?
Pardon špatně jsem si to přečetl, nedošlo mi že je řeč o přepravě po silnici až k moři.
A tam tedy náklady podobnéhp charakteru po silnicích nejezdí?
To mohli rovnou poslat vlakem až do cíle 😉
Po trase odmontovat a namontovat sloupy trakčního vedení, zabezpečení, snést zastřešení nástupišť a dočasně rozšířit tunely. K tomu pár drobností…
Oproti rozšíření 50 km dlouhého tunelu pod kanálem La Manche je přestavba britského profilu fakt jen drobnost.
Možná to mohli z Ostravy vzít na tři obraty AN124 … ten by 140tunovou věc měl uvézt … ale kvůli ceně si vybrali loď i přes riziko čekání. V pořádku.
Max 120 tun
kdyby to šlo, to by to bylo již dávno pryč. například v Německu nedostane nákladní auto povolení, pakliže existuje možnost přepravy po vodě. prostě proto aby se neničili silnice, mosty a neblokovala doprava. O tom to je.