Obchvat Jaroměře je ochoten nejlevněji postavit Metrostav, cenu stlačil pod 700 milionů
Stavba dálnice. ilustrační foto. Pramen: ŘSD
Stavba má pravomocné stavební povolení, stále ale není vyřešen výkup všech potřebných pozemků.
Všichni proti Metrostavu, uvědomuje te si vy všichni, že ta firma má x divizí a dopravní staby za tu kauzu nemohou? Že o práci přijde tisíce lidí? Co by jste psali kdyby nějaký manažer u vás ve firmě udělal podvod a vy přišli o práci????
a jistě budou další vidle kvůli referencím
Na těch polích v trase budoucí silnice už se něco děje. Archeologický výzkum?
Ano, jedná se o archeologický průzkum, takže stejně když tam něco najdou, bude to další zdržení. NIcméně, jelikož jsem z lokality, je toto stavba, kteroou tam vyhlížíme spolu s D11 více jak s 15-ti letým zpožděním. Navíc, kdo ví, jak to dopadne s Metrostavem, čekám nějaké napadení u ÚOHS kde se bude rozebírat zda se metrostav může účastnit veřejných zakázek.
Plánování v tomto státě prostě není v kurzu. Otevírat dálnici bez duležitého obchvatu Jaroměře je prostě špatně. V posledních letech je prostě vidět jak státní správa prostě nefunguje dobře. Politici jsou chaotičtí a dělají jen to co jim poradí PR a nebo lidi na Facebooku. Kde je nejaká dopravní strategie státu?
Strategie je jasná: Postavit to, co jde nejjednoduššeji.
No právě. A přitom kdyby se stavělo to co prospěje, to co zrychlí spojení. Berounský tunel, Bezpráví, zrušení úvrati Chrudim-PCE, Opolanská spojka, Vysokovská spojka… ruzná drobná narovnání tratí. Nestálo by to až tak mnoho a přitom by to hodně pomohlo a zrychlilo spojení.
Z výše jmenovaného by v Jaroměři pomohla snad jen ta Vyskovská spojka. Ale těm, co míří z/do Kladska by stejně nepomohla. Jestli by jeli přes Meziměstí nebo přes Žacléř to už je jedno.
Souhlasím, ale musíte si uvědomit, že zákony tohoto státu bohužel umožňují stavbu „na zelené louce“ zablokovat kýmkoliv cokoliv a dost často toho zneužívá kdejaký spolek. Proti „VRT“ Votice – Sudoměřice naštěstí nikdo neprotestoval, ale přesto jen výkupy pozemků trvaly 7 let.
Rozdíl bude asi dva roky.
Navrhujete tedy stavbu dálnice o dva roky prodloužit, aby se napojil obchvat v ten samý den?
nenavrhuji, samozřejmě. Jde jen o to , že státní správa nefunguje tak, aby se přípravy dělaly systematicky jako třeba v Rakousku. Otevírám dálnici tak k ní mám hotové obchvaty. Tato silnice mohla být už léta hotová a připravená k napojení na dálnici.
Nevím, jaký názor na to má JUDr. Kučera.
Další stavba jejíž zahájení je v nedohlednu. Téměř jistě přijde odvolání kvůli referencím Metrostavu a UOHS dal jasně najevo že počká na soud jak rozhodne.
Takže v tomto případě se jedná o novou firmu Metrostav Infrastructure a reference má ze slovenské firmy Metrostav DS, takže s původním Metrostavem nemá nabídka nic společného. Ve spoustě jiných zakázek jsou reference z původního Metrostavu, což není zákonem asi zakázáno, ale u dnešních soudů nikdo dopředu neví jak rozhodnou.
U Metrostavu jeden nikdy neví. U téhle firmy je například normální, že drenáž vede do kopce… viz : https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/zavady-hriste-slavie-hradec-kralove-oprava-metrostav.A171019_358856_hradec-zpravy_the třeba nakonec místo mostu přes Labe bude přívoz…
ať metrostav staví cokoliv, tak z toho bude nakonec vždy tunel nebo alespoň díra
No, oni jsou tam jaksi jiné devize na stavbu mostů a silnic. Určitě ti nebude stavět ta, která staví hřiště. Ale co, hlavní je si kopnout.
Nevím co jsou devize, asi mělo být divize. … Nejde o to kdo to stavěl, ale jak se k tomu následně firma postaví, když se něco nepovede. To se může stát. Ale když mě firma tvrdí že je v pořádku, že drenáž vede do kopce, tak co si o takové firmě pomyslím. A to nemusím být stavař. Nejde o kopnutí si, jde o přístup firmy.
Metrostav…firma známá svou korupcí a propojeností s politikou má další zakázku. Stlačila cenu optimálně pro zisk zakázky a pak jí promění na dvojnásobek. ANO bude líp.
Nemohl by někdo pomoci, jak se toho Kučery zbavit.Já navrhuji, aby státní úředník se nesměl se svým zaměstnavatelem soudit.A takový vejlupek by neměl být ze zákona soudcem. To je úplně špatně!!!!
Wtf? 😀
No majitel pozemků bud zbaven lidských práv a odelsán k likvidaci. Aby nepřekážel.
A to proto že Petr žádné pozemky nemá a tak se to jemu stát nemůže.
ano, Petr je bolševik
No i soudce si jistě potřebuje přivydělat spekulacemi s pozemky pro chystané stavby.
A proto je zdědil.
i kdyby? dělá něco nezákonného? nedělá.
pouze nastavuje tomuto státu pěkné zrcadlo, jaké tu máme zákony a úředníky, kteří je neumí aplikovat. protože buď je nesmyslný zákon nebo úředník lempl nebo obojí. a to je daleko horší než to, že si JUDr. Kučera, který mi rozhodně nepřijde sympatický, možná něco vydělá pomocí zákonných obstrukcí umožněných jeho právní erudicí.
Zákony vznikají v poslanecké sněmovně – to jak jsou tyto zákony kvalitní, za to soudci, starostové, úředníci, ŘSD, ČEZ, Smartwings, Jančura, Flixbus ani nikdo jiný nemůže.
Pan Petr si spletl dobu. Nejsme v roce 1951, kdy bylo možné lidem ukrást majetek a prohlašovat to za pokrok.
Nyní jsou nastaveny mechanismy, jak pozemek pro stavbu získat. To, že se někdo vyzná v právu, je snad jeho plus.
To by mohlo začít tím, že státní zaměstnanec si smí zpívat jen státní hymnu 🙄
A smí jíst jen Babišovy potraviny.
Dnes soudce zítra ty . Je úplně jedno, kdo je majitel . Postup musí byt Zákonný . Alespoň se ouradove proskoli
Co to mě letech za nesmysly? Zaprvé JUDr. Kučera se nesoudí se svým zaměstnavatelem, tedy Vrchním soudem, za druhé není úředník, ale soudce jmenovaný prezidentem a za třetí právo na spravedlivý soudní proces s kýmkoliv, tedy i zamestnavatelem je dáno ústavou. Tak už přestaňte s těmi bolševickými návrhy.
navrhuji aby byl Petr pro blaho svého zaměstnavatele znevolněn a zamčen do klády. to, že odevzdá majetek i manželku (případně i děti, pokud je zájem) svému chlebodárci k volnému užití, považuji za samozřejmost
Jak to, že to pana Petra….nenapadlo samotného…to je jasný nesouhlas s dalším směřováním naší společnosti a negace všeho, co bylo vykonáno ⚡⚡⚡
Všichni ví, že tímto podsekáváním cen a vítězstvím v tendrech tlačí na státní správu. U případného soudu o uznání referencí, pak za Metrostav bude ve velkém lobovat Havlíček a Babiš. Jinak z toho bude ostuda. Pak z těch nejhorších tendrů odstoupí, protože od podání nabídky po podpis smlouvy uběhne mnoho času a ceny se dle Metrostavu změní. Nebo si vylobuje dodatky. Na všechny stavby nemá logicky ani kapacity. Důvod neochoty státní správy vystoupit proti Metrostavu je jasný, naopak někteří úředníci ho horlivě brání.
Havlíček není člen výběrových komisí.
Nikde jsem nepsal, že je ve výběrových komisi. Je ministr dopravy a tím pádem je zodpovědný za všechny tendry RSD.
Evidentně jen trolite za ANO.
Vi nekdo zda se Metrostav muze zucastnivat soutezi a za jakych podminek? Nemeli mit diky kauze Rath v CR stavebni stopku na xlet?
Proto založili (resp. přejmenovali dceřinnou spol. na) Metrostav Infrastructure a teď se snaží nízkými cenami získat reference, aby mohli pokračovat
Ono bez referencí by se do těch soutěží nemohli hlásit. Reference se totiž vážou i na lidi a ty se dají přesunout z jedné firmy do druhé. A to také konkurence napadá. Jenže tady proti jiným zakázkám vyhráli ve sdružení s nepravomocně odsouzeným Metrostav DS. Takže ten dodá reference, dokud může a tentokrát by to tak nemuselo skončit u NKU.
Metrostav DS je jiná firma než Metrostav. To co píšete, není pravda.
jj, sorry. je to slovenská sestra. Tudíž to je celé absolutně bez problému. Na obchvatu Opavy taky staví tohle združení a nikdo to nenapadl.
Jo a taky předchůdci Metrostavu bojovali proti Žižkovi.Hanba jim!!!!
Meli, ale jeste to afaik neni pravomocny. A do nabyti pravni moci rozsudku by mela platit presumpce neviny, takze zatim stavet a ucastnit se tendru smej.
A kdyby rozsudek nabyl právní moci, tak co se stane s rozestavěnými stavbami? Budou zastaveny a přesoutěženy nebo bude Metrostav dál pokračovat?
Myslim, ze ten zakaz je na ucast v tendrech, coz by logicky znamenalo, ze uz vyhrany v uz uzavrenych tendrech muzou dostavet. Ale to je logika, jak je to pravne nevim, a pravo a logika jsou celkem nezavisly veci.
To by musel soud zakázat činnost, ne jen účast v tendrech.
ono je těch rozsudků už více, vše ale 1. instance, a v některých je i možnost nuceného ukončení zakázek