Obce poblíž budoucí vysokorychlostní tratě Praha – Brno mají obavy o zdroje vody
Nová vysokorychlostní trať z Ulmu do Wendlingenu. Foto: Jannik Walter / Deutsche Bahn
Podle hejtmančina náměstka pro regionální rozvoj Jiřího Snížka (Piráti) jsou obavy starostů liché a Správa železnic je už dříve rozptýlila.
Nevim proc neni soudruh Douda spokojen.Vzdyt vse probiha stejnym tempem jako za jeho rezimu.18 let nejsou ani ctyri petiletky!
Hledání slepých uliček za „dotace“ je koukám velice oblíbené. Ano, je třeba do mrtě využívat dotační programy, protože není možné krajům a obcím dát peníze přímo (a v tom případě by nikoho taková „PÍ**VINA“ nenapadla).
Účinnost vodíkové energie: elektrolýza = 33%, palivový článek = 40 – 50%. 33 *45 = cca 15% účinnosti.
Elektrobus má při stejném vstupu (elektřina 100%) nějakých 80%, pravda parní trakce byla někde u osmi procent…
Nespletl jste si diskuzi?
Zrovna nedávno jsem to hledal, pro alkalickou elektrolýzu se udává kolem 70 %-
já viděl udávat skoro přesně 50%… a reverzně 50% u palivového článku, pokud nedokáže zároveň zužitkovat odpadní teplo…
Spíš vyčůránci hledají způsob jak z toho něco vytřískat.
A řekl jim někdo, že po VRT nebuduou jezdit parní vlaky a elektrické vodu vodu nepijí?
Klídek! Jedná se o vizi na 22.století!
Ještě minulý rok bylo zahájení stavby plánováno na 2025 🙃
Problem je v tom, ze v blizkosti trasy VRT Polabi uz nyni vedou dalsi trate a osidleni je tam velmi huste takze, se nelze divit, ze si vedeni prilehlych obci vymysleji vselijake pofiderni argumenty proti stavbe.Holt je to dan za to, ze kdosi protlacil za kazdou severni variantu a tvrdil, ze to tak bude jednodussi.
Tem obcim je ten vlak na nic, jen bude delat bordel.Tak se snazi aspon neco urvat.Kdo se jim muze divit?
Cokoliv dnes děláme, děláme za dluh. Proč nejsou úroky z dluhu zahrnuty do studie proveditelnosti? Je tam spousta jiných nesmyslů, tak proč ne úroky z půjček na stavbu?
Já bych jednání starostů regulérně nazval sabotáží, jejich stranická příslušnost ovšem leccos vypovídá.
Mně by zajímalo, kolik starostů si vyjelo do světa tam, kde je VRT samozřejmostí a zjistilo si info přímo na místě.
Těžko říct. Ale troufnu si tvrdit, že počet obcí v dané oblasti, kterým ta stavba přinese jen problémy a prakticky žádný užitek, se blíží 100 procentům. Tak se nedivte, že jsou proti.
Není to tak, zcela jistě tam bude dosti významné procento obcí, z nichž jezdí lidé častěji či méně často do vzdálenějších míst a tedy po dojezdu do nejbližší stanice se tam dostanou výrazně rychleji. A pokud nejezdí teď, možná začnou. Naše pracovní síla není moc mobilní, na rozdíl od Američanů se kvůli práci téměř nestěhujeme. Tak se tím aspoň zvětší rádius pro dojíždění. Nebo naopak městský člověk se teď přestěhuje do vesnice.
Prosím všechny propagátory VRT, aby si na stránkách SŽ stáhli studie proveditelnosti a přečetli si je. Jak nám bylo sděleno minulé úterý na jednání se Správou železnic, náklady na stavbu se nikdy nevrátí a i provoz bude prodělečný. Nevím ,proč by se taková stavba, zejména v dnešní době měla realizovat !!!
No vidíte, a třeba takové náklady za silnici nebo plavební kanál se vám na poplatcích též nikdy nevrátí (možná tak suezský průplav nebo panama kanál). Přesto se docela stavějí, říká se tomu infrastruktura, a bývá to podmínka rozvoje.
Ještě další prvek mě napadá, domníváte se že kanalizační stoky se mají šanci zaplatit ze stočného?? Obecní kanalizace se platí z obecního rozpočtu a dělá se to proto že holt bez toho si v hustější zástavbě nikdo nedokáže představit (septok pro panelák je hovadina).
Jako propagátor decentralizace a příznivec anarchismu bych Vás rád upozornil na existenci domovních ČOV.
Jinak přistavět k plavebnímu kanálu, zejména takovému jako je Hořínský, elektrárnu není zase takový problém. Pak by se už rentovat mohl.
A ještě k těm septikům youtube. com/watch?v=b5_8Q4X05ME
Ano, zřídíme v Praze a okolí půl milionu domovních čistíren odpadních vod. To si pomůžeme. Jinak v hořínském kanále malá vodní elektrárna už je řadu let.
Víte že by to možná nebylo úplně od věci? Voda se neztratí a po vyčištění ji máte ještě k dispozici pro další použití na pozemku někde ke 100 l na osobu a den. To je už celkem dost vody která by nemusela odtékat. O té elektrárničce na Hořínském kanále vím, ale má jenom nějakých 20 kW, potenciál toho kanálu je někde mezi 500-1000 kW. Škoda je že se neplánuje její rozšíření a že nějaké řešení využití spádu pro energetiku chybělo u toho kanálu u Přelouče, u v současnosti aktuálního návrhu kanálu Polska-Bohumín jsem si taky elektrárny nevšiml byť ve starších… Číst vice »
Co sem pletete silnice a plavební kanál, já o tom vůbec nemluvil bavíme se o VRT.
Jinak ekonomika u silnic a dálnic je, co se týče návratnosti ,cca 5 krát lepší než u železnic a to platí i o tratích VRT.
Měl by jste více zapátrat, něž něo vypustíte do eteru.
Zajímavé že dalnice neznehodnocují půdu a neberou vodu (nebo to tak vypadá. Tam se alepoň po 5 km něco staví, u nové železnice je furt nějaký problém)
Dálnice se blokují ještě více než železnice. Nebo jste snad o D1 u Přerova, D49, Pražském okruhu, atd. ješté neslyšel?
Slyšel jsem ale u dalnic je alespoň nějaký hmotný výsledek D3, D35, D55 a další. Zde se ani pomalu neví kudy to vlastně povede.
To u železnice taky Koridory, vč. novostaveb Ejpovice-Plzeň, nebo skoro hotových Votice-Sudoměřice, Doubí-Soběslav a řady dalších přeložek.
S koridory se to nedá vůbec srovnávat, staré koleje jsou ve většině případů snesené.
Občas se teda úsek využije na něco liniového jiného, zpravidla dle přání místních.
Budou se taky po postavení dálnic snášet silnice I. třídy? Asi nee, že?
Jestli to nebude tím, že auto má každej doma a pravidelně ho používá, zatímco mašinku má doma v garáži asi tak 5 lidí v celé zemi a nemůžou s ní jet třeba v noci do Tesca.
Já jsem srovnával zábor dálnic s koridorem. A dálnice toho prostě zabírají více a po postavení se původní silnice neruší. Dálnice v záboru se dají srovnávat jen s VRT. A VRT je nutné pro zvýšení kapacity železniční sítě.
Auto máme, a využíváme ho podle potřeby. Nepotřebujete mít lokomotivu v garáži, protože takhle systém železnice nefunguje, a není normální jezdit v noci nakupovat.
Pana Alibabu poprosím, aby nám vysvětlil, jak člověk který bydlí a také pracuje v místě A, tím, že začne dojíždět do místa B ušetří čas – příklad indukované dopravy. Pokud mi tohle někdo dokáže zdůvodnit, stane se mne ze obhájce VRTek.
Protože v B jsou například o tolik vyšší platy, že může dělat na stejnou mzdu o tolik méně času, že i s novým dojížděním nějaký nakonec ušetří? 🙂 A to, že onen ušetřený čas na 90 % využije ke zvýšení těch příjmů namísto pouhého udržení už na tom nic nemění. 😉
Asi nemá cenu opakovat co napsal T. Záruba, s jeho vyjádřením se ztotožňuji.
Neslo by udelat neco jako plan na pristich 20 let a ten DODRZOVAT?? Ze bysme se konecne pohnuli?
Že bychom byli jak ve Švýcarsku? I Vy kujone….
„starosta Chlístovic Jaroslav Douda (KSČM). Upozornil i na to, že koridor je navržen v blízkosti vodního díla Vrchlice, které je zdrojem pitné vody pro velké území včetně Kutné Hory a dalších obcí.“
Jako starosta by se mel zajimat o vlastni obec a ne o nejakou prehradu. To neni jeho kompetence. Kazdy si mysli, ze se muze vyjadrovat ke vsemu.
Kdyby aspon mel nejake relevatni podklady, ze tam je nejake nebezpeci. Takhle jen strasi lidi.
To jezero je asi 3 kilometry od obce a pokud je vodárenská, tak je možné že Chlístovice z ní mají vodu, to už je dost na to aby se o tu přehradu zajímal.
Okolo v.n. Vrchlice se normálně vesele staví rodinné domky ve vzdálenosti < 50 metrů, vedou v její bezprostřední blízkosti silnice II. a III. třídy, na jedné z nich tam u domu má někdo zaparkovaný kamion (viz. streetview) to o tuto vn se bojí???
Duvody jsou samozrejme v tomto konkretnim pripade absurdni, ale obce maji (a maji mit) pravo do stavebnich rizeni vstupovat. Nesvalujme vinu za to, ze zadna VRT nebo dalsi dulezite projekty jeste nestoji na obce, ekologicke spolky nebo na havrankovou. Stat a jeho instituce maji prostredky se s namitkami v ramci platnych zakonu vyrovnat, v pripade nemoznosti najit konsenzus muze dojit k soudnimu vyvlastneni. Cele je to jen o tom, ze politici a statni instituce musi mit u takovych staveb jasno v prioritach, ty priority musi mit hlavu a patu a musi byt vse kvalitne pripraveno, aby to temi vsemi stavebnimi… Číst vice »
on už vám někdo vysvětlí, že lidé ve státním „berou moc peněz“…
Otázkou je, zda to porovnávat se zadáním nebo s výsledkem jejich práce.
Za to, že si hledají záminky nemakat (hádat se s bábou Havránkovou, nedat ji stejnou farmu jinde ale odhad za který to nekoupí) berou opravdu hodně.
Za prohrané soudy taky berou hodně.
Za vybudování dálnice tak, že by to bylo právně v pohodě (maximálně s mírným zpožděním), těžko napadnutelné, berou málo, schopný právník se lépe uživí u soukromníka.
Tak ono tem.urednikum nejspis chybi silne odborne zazemi stavebnich inzenyru, urbanistu, architektu a pravniku a jsou pak nuceni postupovat opatrne – tedy pomalu. A politici misto toho, aby pomohli takove zazemi vybudovat, casto radeji stupidne mluvi o urednicich jako o nejake skodne, kterou je treba vyhubit. Nechapu, jak si predstavuji, ze vybuduji ten jejich vysneny „efektivni maly stat“, kdyz pak o lidech, ktery tyhle jejich udajny sny maji v konecnem dusledku realizovat, mluvi takovym zpusobem. Samozrejme je ve statni sprave rada neschopnych, ale pausalnim odsuzovanim statnich zamestnancu jako celku asi mnoho kvalitnich lidi nesezenou.
Nemůžu si pomoct ale když obce vyjádří obavu o zdroje vody při výstavbě VRT tak si já pomyslím „tak tohle by vás asi mělo trápit až na jednom z posledních míst“ a hned potom „raději vysypte hned narovinu o co vám jde“… toto je můj názor.
Vzhledem k situaci v posledních letech je to obava více než odůvodněná.
Paradoxní je na tom ovšem fakt, že přesun co největší části dopravy ze silnic na koleje je jednou z možností, jak proti dalšímu oteplování a s tím spojeným extrémním výkyvům počasí bojovat… Takže blokováním VRT si mohou z dlouhodobého hlediska problémy se suchem zhoršovat. Samozřejmě je na místě ověřit, že stavba tak, jak je navržena, nezasáhne nějak negativně do místní situace s vodou, ale to by měla být samozřejmost, a zřejmě byli výslovně ujištěni, že toto prověření proběhlo a bude dál probíhat jak má v rámci přípravy a povolování stavby.
Oteplování a ztráta vody v Českých zemích jsou jevy na sobě značně nezávislé. Ztráta vody jde do značné míry na vrub právě různým stavebním zásahů, zkracování řek, betonování, kanalizaci, vypouštění zvodní, jejich přetínání, ztrátě org. hmoty z půdy… V součtu přes 4 miliardy kubíků kapacity a něco málo desítek tisíc kilometrů délky toků… jen za posledních 70 let, o kolik šla dolů kapacita v první polovině 20. století se neuvádí. To je daleko větší problém než může převod z aut na železnici (tak nám z toho hezky ideologicky v poslední době vypadla umělá paliva pro silniční dopravu, že?) vyřešit. Strach… Číst vice »
Takže, v.n. Vrchlice (viz mapa), vzdálenosti některých objektů – silnice III. třídy vzdálenost od okraje vodní plochy <50m, obec Malešov <50m, Žižkovo nám. 100m
Toto má být to vodní dílo které by bylo vedením tratě VRT v několikakilometrové vzdálenosti ohroženo??? To musí být nějak trochu jinak, nebo by to byla příliš trapná výmluva…
Povodí té nádrže je poměrně malé a navíc v poměrně suché části republiky, pokud tu VRT udělají v zářezech, částečných a ty by byly odvodněny z jejího povodí protože vodárenství, mohlo by to mít vliv na to kolik a jak kvalitní vody v ní bude.
To ano, není to nemožné, ale tím už se standartní povolovací proces zabývá. Jinak, máme nějaké konkrétní info o zářezu v této oblasti nebo je to jen teoretická možnost??
S tím terénem je dost pravděpodobný. Konkrétní výkres tam myslím ještě nikdo nedělal.
Tedy pokud ta v.n. není na kopci ;-), tak trasa v jejím okolí půjde do zářezu asi jedině pokud je tam vyvýšenina, a tudíž se stejně nedostane pod úroveň spodních vod, že? Kromě toho každý stavař jistě ví, že když přeruší byť jen nějaký potůček, tak ho musí převést, jinak se mu na stavbě, i hotové, bude ta voda hromadit a bude mít problém.
A co když budou zářezy naopak odvodněny do povodí Vrchlice?
Proč by měla být voda ze zářezu VRT fuj?
Já myslím, že by tu trať podporovat měl-bude rád když mu tu vodu dovezou v cisternovém express voze
Tvl tolik let na všechno dlabou ale když se má něco dít tak najednou mají obavy a vytáhnou ze skříně x problémů. Lidi chcete moderní prosperující stát nebo skanzen? Já jen že pak rovnou můžeme na hranicích vybírat od turistů vstupný.
Skanzen,fungoval skvele a dokud do nej nervali moder i sracky tak bylo vse ok.
Jako moderní císařské mašiny, co mohly považte – i přes 50 km/h? No, na některých lokálkách to rychleji nejde dodnes.
Pak ale bez dotací na provoz modení dopravy!! Můžete si zažádat na MK o dotace na udržování historických památek…
Pokud se vám tak líbí skanzen, tak se prosím přestěhujte na Kubu či do KLDR. Nebo za pár let do RuSSka.
Já a většina české společnosti by ráda normální progres v lidském životě. Aby se naše děti měly líp než my..
Ttohle doporučovani stehovani .. tak se ostehujte do usa nebo nizozemi , ti uz si svou zemi dojebali.
Ah všichni už tak nějak tušíme, jak ta slavná VRT bohužel dopadne…. Už nyní to začíná být naprosté sci-fi.
Koukám že obavy o zdroje vody jsou dneska standardní obstrukcí při libovolné stavbě….
U Kutné Hory se teď prostě vymýšlí cokoli, co může udělat trati problém. Čekám založení spolku Voda z Kutnohorska.
No to jste tomu dal…ještě jim to napovězte 😃
Tak část lidí má zas strach z uprchlíků a taky se s nimi nikdo nebaví…
Voda? WTF?
Nevyplatí se už počkat na teleporty ? Možná tu budou dřív..
A nebude potom zas problém, že teleport by mohl mít negativní vliv na dojivost krav třeba v Chlístovicích 🙂
Tim, ze se tady nedari nic nejen postavit, ale i naplanovat, mame docela sanci, ze se nam podari pockat do doby, kdy bude vymysleno neco, co dnes jeste neexistuje.
A krávy budou dojít krev.
Navíc při rychlosti vyšší než 30 km/h dojde k vysátí vzduchu a cestující se udusí.
42 km/h. Jen pro pořádek. ..
Když čtu ty námitky odpůrců VRT, připadám si jako v roce cca 1830.
Obava z narušení podzemních vod při budování (jakýchkoliv, byť silničních) tunelů je legitimní obavou, která mimochodem v sousedním Rakousku znamenala upřednostnění jiné než nejkratší varianty Semmering Basistunnelu.
prominte, asi mi uniklo, ze soucasti vrt stredni cechy je stavba nejakeho hlubokeho tunelu.
Jistě, tunely mohou znamenat zásah do spodních vod, ale nezdá se že by tady šlo o jakýkoliv tunel.
Starostové asi čekají tunel do svých kapes a obecního rozpočtu. Jinak si to neumím vysvětlit. …
Ano, tam se tunel vyhýbá prameništi vídeňskému vodovodu v Raxalpách. Hluboký tunel bude maximálně někde před Brnem a i ten nebude tak hluboko jako Semmering.
V Semmeringu šlo o podzemní vodu, ve které se tunel fakt blbě kope.
Zde jde o naprosto mimozní vymyšlenou „obavu“ o povrchovou vodu vzdálenou pět kilometrů, naprosto mimo ochranné pásmo.
Jeste ze mame organizaci Vodu z Tetcic,ta snad nedovoli nic postavet.Pri tempu jakym se stavi je jasny ze to nebude ani za sto let.Stane se to jakysim mementem jako projekt dalnice z Brna na Viden.
A víte, že pan Dvořák je již důchodce?
Pan? I kluci z Poplachu v Kovářské uličce měli víc rozumu, než Vy, jak nazývat lidi správnými jmény 🙂
Ví o tom, že už je 21. století, a nebudou tam tedy jezdit parní lokomotivy, které by jejich drahocennou vodu spotřebovávaly? 😃
Asi neví…. Jinak si neumím představit z čeho ten argument s vodou vyvozují. Musí to být toto..
Dle meho se jedna pouze o zastupny problem.. ale kdyz reknete voda, lide si pod tim predstavy konkretni obavu/strach.. neco, co muzou jednoduse uchopit a plne rozumi.. ale kdyz reknete, ze sousedovi zkazite vyhled, vezmete pozemek atd.. neni to „vas“ problem, problem jednotlivce.. voda je „vsech“. A pak to rezonuje
Tak, zástupný problém, a to ještě vybraný (alespoň od některých z nich) tak aby jeho rozumné vyloučení zabralo tak dva-tři roky a několik geologických průzkumů…
ANO, říkám vám to na rovinu (signatáři), nejmíň někteří z vás lžou a fabulují.
A přitom ani ty parní lokomotivy tu vodu nespotřebovaly, oni ji jen využily a pak rozptýlily po krajině.
Poslední dobou mi přijde, že se v ČR rozšiřuje nový způsob náhledu na nové projekty. Stále jen slýchám, proč něco někde nejde kvůli nějakým banalitám (hluk, zničení prostředí, spodní vody, ekosystémy přírody, aj.).
Bohužel se obávám, že tímto způsobem brzy bude naše infrastruktura vypadat jako někde na východě Evropy, protože jakýkoliv nový projekt doopravdy znamená problém a tahanice ze všech stran.
Ony to nejsou zas takové banality. Hluk, fragmentace a narušení zdrojů spodní vody jsou poměrně vážné zásahy do přírody. Tím nezpochybňuji význam projektu VRT (ač nejsem úplně jeho zrovna příznivec, ale to je v tuto chvíli jedno), ale na životní prostřední je třeba myslet v první řadě. Nejsme tu na světě sami.
Ano, proto máme železniční infrastrukturu v takovém stavu, že p2p Praha – Brno jezdí vlakem opět jako před lety jen blázen (jako jsem třeba já). Takže souhlas, že na životní prostředí je potřeba myslet, ale jinak, než to myslíte Vy 🙂
Na životní prostředí je třeba myslet v první řadě. Na zdrojích vody jsme snad závislí i my lidé, ne? Nemluvě o ostatních živočichách. Takže je potřeba najít takové řešení, které životní prostředí neohrozí a až pak hledět na to, jak rychle se někam dostaneme. Zcela jistě nějaké rozumné kompromisní řešení je možné, ale nejde to jen tak zahodit a myslet za každou cenu jenom na sebe.
Aneb, k (většímu než doposud) poškození/poškozování může dojít i činností, ALE I NEČINNOSTÍ (neudělá se – v tomto jednotlivém bonu – nic). Takže je chyba k tomu přistoupit stylem „kdo nic nedělá, nic nezkazí“ a ochránce který zvažuje jen co by se možná mohlo stát při stavbě (a kašle na to co se bude pravděpodobně dít bez ní) si nevidí na špičku nosu…
A s tím že by zkrácení jízdní doby přetáhlo dost lidí z igk do vlaku se nepočítá ? Pokud by byla volba 2 hodiny v autě nebo 1 hodinu ve vlaku, tak hodně lidí by dalo přednost vlaku. Ale dneska, kdy je to 2 hodiny autem a 3 hodiny vlakem..
Samozřejmě že počítá. Nepopírám užitečnost VRT. Jen je potřeba na životní prostředí myslet v první řadě a až pak na to, jestli někde budeme o hodinu (nebo o dvě) dříve. Určitě existuje nějaké řešení, jak to skloubit, ale nejde to úplně smést ze stolu se slovy, že jsou to banality.
Nejde o banality. Jde o důležitý věci. Tak důležitý, že by měly být samozřejmou podmínkou přípravy tak velký stavby. A taky jí jsou. Má smysl kontrolovat, že ten, kdo má tyto věci ověřit, tak učiní opravdu důkladně a ne jen formálně. Ale na druhou stranu, pokud to někdo vznese takto, na veřejným projednávání, měl by být spokojen s odpovědí, „ověřovali jsme to, a reálně tam v tomto případě nebezpeční nehrozí, samozřejmě se to bude dál během přípravy stavby i stavebních prací hlídat. Pokud vás nějaký konkrétní místo nebo možnej problém zajímá víc do hloubky, stačí říct, rozebereme s vámi, proč… Číst vice »
Takže balonová přeprava ? Přeprava kamkoliv, kam zrovna fouká ?
Proč se tedy staví koridory, když by se to určitě protáhlo i po místních tratích.. Nebo místo dálnic se to přece dá projet polňačkou..
No jasně, a proto se dělá EIA. Připomínky místních do toho málokdy vnesou něco překvapivě pozitivního.
Nejsou to banality, ale už teď se jim podle stávajících zákonů věnuje pozornost. Tím že někdo pozvedne námitku, tak se ten který obor musí rozpracovat mnohem víc (což stojí víc času a peněz) aby bylo možno námitku odmítnout s opravdu velkou jistotou. To je jakžtakž v pořádku pokud je namítající opravdu přesvědčen že by problém mohl být, ale pokud je ta námitka vymyšlená a zástupná…
Na životní rostředí je potřeba samozřejmě myslet. Ale my v tom mnohdy jedeme alibistický extrém. Tu vysadíme žabičky schválně do trasy plánované dálnice. Onde si vymyslíme obavu, že pro vodní zdroj je nebezpečím 5km vzdálená železnice, ale řádově bližší silnice je OK.
Dopady na životní prostředí řeší dost příkladně Rakušáci. A jak dobře staví infrastrukturu..
Možná by stálo i za to popřemýšlet, zda místo VRT nepotřebujeme více lokalnich prehrad a řešit sucho v krajine. 2 takové finančně narocne projekty neutahneme a následující desetiletí mě asi bude víc trápit to sucho, než že mě cesta do Brna bude vlakem konečně rychlejší než autobusem.
Lokalnich prehrad … ono kdyz nezaprsi, tak ty prehrady jsou stejne zbytecne. Ta voda, ktera se zachyti v prehrade se stejne vypari.
Spis by pomohlo nevypoustet urcite latky (CO2, Ti, Co, Al apod.) v ovzdusi (predevsim letadla) a obnovit mista s „bazinami“. Drenaze odvadeji vodu pryc. Kdyz ji byl prebytek, tak to bylo skvele reseni. Ale ted pri nedostatku, je to zbytecne zhorseni situace.
Z čeho si myslíte, že se ve velkých městech bere v létě pitná voda? A kde se bere voda ve Vltavě, kde teče stálých 40 kubíků za sekundu, i když je velké sucho? Právě z těch zbytečných přehrad.
Jenze nynejsi pocet prehrad je dostatecny. S dalsimy prehadami se uz situace nezlepsi. Jenom se zabije krajiny raz na dalsich mistech.
Není přehrada jako přehrada. Těm menším přehradám se říká rybníky a mají rozhodně větší kumulativní vliv na klima než velké nádrže.
Souhlas, zato zase nemají prakticky žádné energetické využití… to jsou věčné kompromisy. Domnívám se že je potřeba obojí.
Záleží na tom jak ten rybník navrhnete, jaký bude jeho primární účel a jaký tam bude manipulační řád. Na rybníce není problém mít spád 2-5 metrů, takže pokud tím mže protéct kolem tří kubíků, jste někde na 100kW elektrického výkonu. To už je celkem dost.
Titan a kobalt vypouštěný z letadla? Vy máte dost…
Dost bude mít až bude všude rozprašovat ocet.
Viděl bych to na silnou dezinterpretaci studie o opotřebení oplatek…, tedy lopatek tryskových motorů.
Já s Vámi souhlasím, že určitě je potřeba postavit více přehrad a řešit, ale zase nezapomínejme, že pro přehrady je nutno mít nějaký minimální konstantní přítok, jinak přehrada nemá smysl, ba by sloužila jen jako ochrana před případnými záplavami. Na druhou stranu, pokud se nepletu, tak zrovna na Vysočině není žádná přehrada v plánu a už určitě ne podél VRT, viďte? Vaše myšlenka je určitě správná, ale pokud to převedu na jiný příklad, tak to je úplně stejné, jako kdyby jste řekl, od zítra nepostavíme žádné nové silnice, všechno nainvestujeme do přehrad. Tak ano, my si budeme mít mnoho přehrad… Číst vice »
Jó? Já bych tedy pro ty přehrady byl, ale jaká byla první odezva na ty plány kde všude jsou slibná místa??? „U nás NE!“
Výlet a tůru z Hanušovic do Starého Města doporučuji…
Zatím mám absolvováno jen vlakem, na kole a část běžky…
To už česká infrastruktura vypadá teď.
Hluk , znicena priroda , ztracena voda , to jsou banality? Idiote
„My tady všichni bojujeme s nedostatkem vody, my tady vysycháme a vy nám tu postavíte vlak?“
Tak to nevim co na to rict, no…. fakt nevim… to je temer uplny nesmysl…
1. trat zabere velmi malo mista napr. oproti silnici…
2. i kdyz VRT ma sva specifika, tak vodu urcite nenarusi, urcite ne spodni vody a povrchove se daji resit viadukty, propustky…
To víte. Ze správnýho českýho vidlákova nesmí obyvatel ani okem dohlednout na něco co symbolizuje moderní dobu (infra. počínaje) aby mu nenaskočila husí kůže. A budou se kvůli tomu vymlouvat na cokoliv..
Po ty silnici si tu vodu když už nic tak alespoň mohou dovézt.
A on někdo v souvislosti se stavbou VRT chystá rušení silnic?
A po železnici dovézt vodu nejde?
Plus teda on nikdo žádnou silnici rušit nechce, že..
A jste si jistý, že případné hluboké zářezy nebo tunely s tou spodní vodou nezacvičí?
Zářezy asi lokálně zacvičí, ale tunely by měly jít utěsnit. navíc nejsem příznivec větších zářezů. Mnohem raději bych viděl mělké přesypané tunely. Ale nevím, kdo by to zaplatil…
No, to si zase přiznejme že po následném přesypání nemusí nutně dojít k obnovení poměrů před vytvořením takového zářezu… pokud se tedy bavíme v teoretické rovině. V praxi jde zde o zástupný problém…
Jo, to se stává, a voda pak vytéká u paty tunelu nebo zářezu. Ale jinak se voda neztratí (železnice si ji nezasyslí) a zpravidla ji železnice nezašpiní k nepoužitelnosti (nevyčistitelnosti do kvality pitné vody).
Jo, poměrně hodně. Tyto činnosti se provádějí už stovky let a jsou zvládnuté. Potenciálně může vodní režim narušit základ pro kostel nebo místní fotbalový plac. Nicméně to nám nebránilo doposud tyto stavby principiálně odmítnout…
Všimněte si prosím že nikdo neargumentuje „v místě x.y se domníváme že by mohl být narušen vodní zdroj Z“ to by totiž šlo příliš jednoduše vyvrátit… radši se napíše co nejvšeobecnější blábol bez jediného konkrétního údaje…
Tak hlavně u přehrady nejde o spodní vodu, že…
Pokud ta připomínka byla vznesena takto,tedy bez jakéhokoliv věcného podkladu,měla být vysvětlena a zamítnuta rovnou na tom jednání a dál se jí nezabývat.
Asi nezaregistrovali, že trasa není pro parní lokomotivy a rychlovlak vodou a uhlím netřeba zbrojit. Taktéž jisker z komína se už netřeba bát.
Občané o starostové můžou být v klidu. Ono tohle dílo stejně nevznikne, jednou za pár let se udělá studie, ale ceny práce i materiálu jsou tam kde jsou a ty miliardy bude Evropa cpát trochu východněji od nás teď.
A co teprve, jak to ovlivní dojivost krav.
To jsou zbytečné starosti. Já bych v podmínkách ČR a modré armády spíše řešil, jak na VRT legislativně upravit a řešit provoz ropovodů složených ze šukafónů 810 a vložených vozů.
Bohužel se tedy řeší již několik let, že úsek Poříčany – Světlá nad Sázavou vede zejména ve středních Čechách po kvalitní zemědělské půdě. Bohužel takzvaná jižní varianta směrem na Benešov se moc neřešila. Pokud chceme opravdu realizovat smysluplné VRT, tak je nutné postavit v podstatě ve dvou etapách úseky Praha – Brno – směr Vídeň a Praha – Ústí nad Labem směr Drážďany na rychlost klidně 350 km/hod.
Stavět úsek Poříčany – Světlá nad Sázavou a úsek Světlá nad Sázavou – Brno řešit za pět let a to ještě možná, jsou vyhozené peníze daňových poplatníků.
Na Benešov teď údajně plánují extra cancour, asi aby dálnice D1 nezískala konkurenci (nejde přeci jen o spojení Prahy s Brnem) a hlavně aby bylo co nejvíce kolejí a fragmentace krajiny v Polabí (ještě ani nemají druhou kolej přes Hradec do Chocně, ale hlavně, že bude VRT). Chápu, možná šetří prostředky na stavbu, důsledky ale nebudou dobré – dopravně ani krajinářsky.
Resila se hodne, dokonce byla lepe zpracovana v jednu chvili v nekolika variantach a zanesena UP kraju a obci…
Ale byla by cca o 40% drazsi na vystavbu nez severni bez zapocitani trati Pha-Bene, ktera ale vznikne i bez VRT, se zapoctenim uz to tolik neni (odhad 5-10% draz), nevim?
Byla by drazsi na provoz o cca 5%…
Presto si troufam rici, ze by byla vhodnejsi…
A z jakého důvodu by jižní varianta byla vhodnější? Ze severní může v budoucnu v Poříčanech odbočit větev do Polska. Severní varianta v úseku Praha -Poříčany odlehčí dnešnímu koridoru. Tyto bonusy by jižní varianta neměla.
presne tak, severni varianta dava vyrazne vic vyhod nez benesov.
Jediná rozumná výhoda Benešova je/byla v tom že se tam „něco“ (výpad z Prahy s trochu slušnými parametry) bude stavět stejně, takže byla myšlenka to spojit a využít jako část VRT… jenže navazující trať naopak by vedla „divočinou“ což tu prvotní výhodu vynuluje.
Další výhodou Benešova je odjezd VRTky přes jižní zhlaví pražského hlavního nádraží, a tedy odpadá nutnost úvrati.
Kvůli úvrati přece v Brně uvažují o extra zastávce jen pro VRTku na Vídeňské (nádraží odsunuté na druhou).
VRT do Polska je planovana separatne a byla i pri jizni variane, proto je planovana k Poricanum k odbocce na Brno 4-kolejna VRT, puvodne melo Polabi 2-kolejnou VRT na Hradec a Vratislav… A Benesovska 2-kolenou na Jihlavu a Brno s odbockou na C. Budejovice…
Jako jeden z jejích byvších propagátorů říkám, že je to blbost. Dnes už se zase vše posunulo směrem ke zdravému rozumu natolik, že není nereálné trať pro BN postavit extra (a v parametrech, které zde stavbu zlevní a v kontextu IV. TŽK postačí), a naopak na trati pro Vysočinu a přech by se jihočeské vlaky už ani nevešly.
No problem je, ze to extra neudela vlak na Budejovice konkurenceschopnym… Autem po D3 to bude stejna doba…
Natoz pak pokracovani na Linec a Salzburg
Tak pokud se udělá rozumné napojení na stávající tratě, tak alespoň dočasně mohou vrt využívat EC, rj apod. a odlehčí se tak stávající trati, kam se vejde pohodlněji regionální doprava (případně nákladní).
Jasně, že by bylo lepší postavit celou trasu „najednou“, ale nemyslím si, že to je proveditelné.
Ano, je žádoucí aby jednotlivé etapy přinášely užitek už před tím než bude VRT celá, obzvlášť když je evidentní že „celá“ nebude dřív než za (víc) desetiletí…
Před úsekem Poříčany – Světlá musí být postaven úsek Běchovice – Poříčany a taky má být postaven úsek Osová Bítýška – Brno. Takže pak výše zmiňovaný úsek bude mít efekt, že jízdní doba Praha – Brno přes HavlBrod bude kratší než přes Třebovou.
Podle mě rozestavět úsek Praha – Brno najednou nelze, nebudou jak stavební tak finanční kapacity a kdyby se něco kouslo, tak nemáte žádný přínos na rozdíl navrženého rozetapování.
A Praha – Drážďany taky bude nejmíň na tři etapy. Tunely pod Středohořím a Krušnými horami budou na 200-250 km/h.
Osová Bytýška – Brno zpočátku nebude k ničemu, jelikož vlaky budou do Brna přijíždět normálně Tišnovkou. Teprve s další výstavbou za Světlou n.S. to bude mít význam…
Můžou jezdit Tišnovkou, ale bude na ní po převedení (dostavění právě VRT až do Světlé) dálkové dopravy Praha – Brno kapacita?
Myslím si, že v úseku Tišnov – Brno ne. A podle SŽ tam mají jezdit i nějaké vlaky do Velkého Meziříčí.
No, bude to tam těsnější, ale určitě ne tak hrozné jako na Vyškovce… dočasně snesitelné.