O nás bez nás. Stavební povolení pro modernizaci tratě z Pardubic do Hradce Králové napadl majitel pozemků
RegioPanter na trati Pardubice - Hradec Králové. Foto: České dráhy
Firma si v odvolání stěžuje, že ji Správa železnic o plánech dotýkajících pozemků v blízkosti trati vůbec neinformovala, bojí se znehodnocení.
Pokud se nepletu, tak to bylo na vývěsce, kde si to ze zákona mohl subjekt stáhnout. Neznalost zákona neomlouvá…..i když naše neúplatné soudy to vidí jinak……-)
Nene, tam je zákonná povinnost explicitně kontaktovat majitele pozemku.
1) Zákonná povinnost v tomto případě je.
2) I kdyby nebyla, lepší právník by raději informoval, než čekal na soud.
Tak to je asi jediný Pardubak který o té stavbě neví.
Nevím (nevíme) o jaké pozemky se jedná, nicméně z fotomapy je patrné, že „vlevo“ od současné traťové koleje je jakési vrakoviště (nebo co). Soudný člověk má pochybnost o tom, že u pozemku této „kvality“ lze hovořit o snížení hodnoty pozemku ….
Tak rozhodl lid……
V DÚR zveřejněné jako zadání pro DSP https://zakazky.spravazeleznic.cz/contract_display_2841.html lze najít (DÚR ROsice – Stéblová\H_Doklady\H_06_Stanoviska_vlastniku_DPS\) vyjádření zástupce společnosti datované v červnu 2017, že nesouhlasí s dělením uvedených pozemků a navrhuje odkup v plné výměře.
Pěkné, ale je pozitivní, že jim jde reálně jen o podojení eráru výkupem, to je poměrně jednoduše zhojitelná vada. Mimochodem pokud územní řízení trpělo stejnou vadou, proč se neodvolali už v něm, zvlášť když jim minimálně první rozhodnutí (druhé se mi nepodařilo dohledat) bylo doručeno jednotlivě stejně jako zde? 😉
To mě taky zaujalo.
V tom opakovaném rozhodnutí jsou v účastnících uvedeni také i s IDDS: http://www.steblova.cz/assets/File.ashx?id_org=15537&id_dokumenty=2188
Tak ať tu smlouvu neuzavírají, když se jim to nelíbí. Jestli jim vadí umístění stavby, tak si měli stěžovat v územním řízení, teď je trochu pozdě. Beztak jim jde o prachy a je potřeba projednat kolik za to. Taková bouře ve sklenici vody.
Na těchto pozemcích už stála vlečka Synthesia / Explosia…
tak v takovem pripade bude snizeni hodnoty brownfieldu opravdu zasadni…
Pokud je nějaké snížení hodnoty v takovém případě ještě možné…😀
at mu to vyvlastní sráčovi
Aha, takže někoho asi opomenuli ve stavebním řízení, teď si od něj chtějí pronajmout pozemek a on se ozval že na něho zapomenuli a asi to půjde k soudu. Tak se mu to vyvlastní… Jinak jste zdráv? Tady státní organizace udělá chybu a potrestáte někoho že má odvahu se ozvat. To člověk nevymyslí… Uvědomujete si jakou zhovadilost jste napsal?
I šlechta za krále klacka měla větší úctu k de-facto vlastnictví poddaných než má dnes mnoho lidí k vlastnictví skutečnému.
Dyk stejný kraviny tu hlásí každej druhej…
To není omluva. A neznamená to že se ta myšlenka nechá jen tak plnit veřejný prostor.
To není omluva, ale konstatování.
S tou šlechtou bych brzdil. Často se chovali jako neomezení pánové a případy „Čachtické paní“ se za určitý obnos zametaly pod koberec. V té době ani kromě roboty poddaní žádné práva neměli.
A například i námi všemi milovaný Karel IV, podpořil pogrom Židů v německém Kolíně nad Rýnem, za podporu při volbě císařem. Chce si to o historii něco zjistit. 😉
O tom pogromu vím.
Ale bavíme se o období asi 1 200 let v Evropském kontextu a asi nějakých 900 v kontextu Českých zemí. 😉 S tou robotou je to také takové vtipné, ve vrcholném středověku nějakých 20-30 dní, co jsem četl, v pobělohorské době až někdy do vrcholného baroka asi 160 dní. (Pikantérie je že nějak tak to je zhruba i s dnem daňové svobody dnes)
To bylo tím, že kvůli třicetileté válce velmi výrazně ubylo poddaných, proto šlechta po nich vyžadovala podstatně víc robotních dnů, aby se obdělala panská pole. Poddaní ovšem také měli víc polí pro sebe. Tudíž v pobělohorské době sedláci dřeli daleko víc než před tím. To logicky vedlo k růstu produktivity práce a tím i k ekonomickému rozvoji. Ten ale zas byl tlumen tím, že stále víc prostředků vyžadovala císařská armáda na boj proti Turkům a uherským povstalcům.
Chtěl bych vidět historiky ve vzdálené budoucnosti, jak budou přemýšlet nad tím, že Češi měli okolo roku 2050 den daňové svobody v prvním týdnu v únoru. Pak si šetřili na důchod ze svého…
Možná by to nebylo od věci udělat tak aby se lidi museli mnohem více zajistit sami. To co máme teď je totiž až nepříjemně podobné pyramidě nebo Ponziho schématu.
„Zajistit sami“ není společensky zcela optimální
A hlavně…
Důležitější než Karel IV. byl Přemysl Otakar II. už tím, kolik založil měst – České Budějovice, Beroun, Čáslav…
Karel IV. založil sice univerzitu – ale ta by vznikla stejně. Jen trochu později…
Víte všichni v okolí věděli o tom že se tam ta druhá kolej bude dělat. A je zajímavé že tu firmu to nějak nezajímalo. Přitom o tomto se ví už několik let. Tak je to zase jedno z účelových věcí aby na tom vydělali o několik miliónů více. Já jsem taky pro vyvlastnění. Takových případů je v republice hodně a pak se ta stavba jenom prodražuje
„Já jsem taky pro“…
Váš majetek v tom není, nic tam nestavíte, detaily neznáte, ale jste pro vyvlastnění. Neuvěřitelné. Má to probíhat podle zákona a ne tak jak někdo chce.
Místopřísežně prohlašuji , že v prospěch celku se budu vždy rád vzdávat svých práv. Odvezu v autě zraněnou osobu do nemocnice nebude mi vadit, že mi zakrvácí potahy . Asi tak. A kdybych měl pozemek u trati, nebo v cestě tratě , rád jej směním za jiný podobný. A nebudu prodávat státu respirátor za 777 Kč…:-D
🙂
Víc takových občanů. Stát to ocení. Ehm, už jste podal růžový formulář a poplatil daně? 😀
Růžový ne, protože musím šetřit toner protože po mě pořád chtějí peníze, ať si vyberou, buď to budou mít v barvě, nebo dostanou peníze…
🙂 Také jim barvičky nedopřávám.
Vy sledujete úplně všechny věci co se Vás týkají? Nevím co je to přesně za pozemek, nicméně se podle všeho zdá že je to pozemek který prostě mají a nepoužívá se k nějaké aktuální činnosti. Začalo stavební řízení a nikdo se neobtěžoval je informovat. Pak se stát v zastoupení zjevil s žádostí o pronájem. V první řadě je chyba na straně SŽ která takto, že nekontaktuje majitele sousedních nemovitostí a pozemků, postupuje opakovaně. Sorry, ale takto to prostě ve právním státě nemůže fungovat.
Ale to povolení vyřizuje Sudop Praha a ne železnice bylo by dobré popřemýšlet co jste četl v článku
je to jen a jen o šponování už tak brutálně přestřelených požadavků… pomalu až na trestňáček 😛
a důkaz?
nevím, jak se slučuje „nevěděli“ (srov. formální a materiální(!) stránku doručení) se současným několikaměsíčním vyjednáváním a neustálým navyšováním ceny (stavební parcely v krajských městech jsou levnější) 🙂 odvolací vidle jsou jen další vyjednávací manévr, nic víc… ovšem pokud se věc neukončí rychle, neuvidí ani korunu, takže rozehráli hodně riskantní partii
Píšu to, co se uvádí v textu odvolání, nejsem správní orgán.
Nerad bych si hrál na chytrého, ale …. dohoda na ceně (au!) —> stažení odvolání … (jen jestli není pozdě už a dotace nepropadnou)
Tak trestnacek podejte, nebo jen tak placate?
Ono se to taky dá posoudit jako postup ve veřejném zájmu a vyvlastnit za cenu v místě obvyklou.
To se rozhodně nedá. Nejsme uprostřed komunistické epochy. V řízení jsou nějaké zákonné postupy a ty se MUSÍ dodržovat, jinak je to absurdistán. Nic jako veřejný zájem v listině práv nefiguruje. Vyvlastnění je krajní metoda jak pohnout s nepohnutelnými věcmi, ne cesta jak si to zjednodušit.
Tady není co vyvlastňovat navíc, protože jde o pronájem na dobu určitou.
1 Furt?
No…, než se začnu ohánět LZPS, tak bych ji trochu oprášil, např. čl. 11, odst. 4. Jen tak na okraj ono by se s tím dalo pracovat, kdyby se chtělo a to jak ve prospěch strany SŽ, tak i subjektu /mám však pocit, že obě strany k tomu přistupují tak trochu šlendriánsky 🙂 /. Osobně mne v hruborysu napadá celý postup jak to vyvlastnit, i jak to relevantně zdůvodnit, a s ohledem na typ pozemku a současné využití i za docela rozumný peníz pro SŽ. Naopak i subjektu se dá poradit, jak si přijít na přijatelný peníz. Mám avšak pocit,… Číst vice »
Jenže tu jde o něco jiného jak jsem pochopil. Jde tu o to že nebyli pozváni do stavebního řízení které se jich bezprostředně dotýkalo. A asi by to i prošlo, pokud by od nich nechtěli pak ten pozemek pronajmout. Takže za toto byste chtěl vyvlastňovat? Stejně by to šlo k soudu a ten by to asi shodil.
Tam je to skutečně zmíněno, že je to možnost a že to musí být dle zákona. Veřejný zájem není nic deklarovaného, je to jen formulka. Takže v první řadě se musí veřejný zájem zákonným způsobem prokázat, není to nic dle definice „stát staví, to je veřejný zájem, tečka“.
Pokud stavební řízení neprobíhalo podle zákona s informováním všech dotčených majitelů pozemků, tak to už je první problém. A v tomto případě hlavní problém. Vůbec to není ve fázi, „roky se nedaří najít dohodu na ceně“.
Pro mne stále stejný problém mnoha článků na tomto webu. Čímž nechci vyvolat lavinu kritik. Plně chápu, že článek musí zaujmout a jednou s podstatných kritérií je jeho délka. Naopak rozsáhlejší a fundovanější dílo může do sebe vtáhnou přiměřeně větší objem údajů a i následné reakce budou exaktnější. Prostě v duchu na složité otázky existují jednoduché, avšak nesprávné odpovědi. Takže články neobsahují dostatek relevantních informací na to, aby se dalo do hloubky spekulovat, či konstruovat vhodnější postup, případně zakritizovat nějaký exces. Osobně nuance stavebního práva neznám, abych s patra stanovil správný postup, zvláště u liniových staveb. Vybavuje se mi možnost,… Číst vice »
Text je hlavně o tom, že tato akce nemá pravomocné stavební povolení. Opravdu nemáme ambice dělat zpravodajský portál o průběhu stavebního řízení a povolování.
Listině základních lidských práv a svobod se dny existence taky krátí. Teď je v polovině života, jen to ještě neví…👺
A pak se to bude stavět…vlastně jenom pod ochranými křídly Státních drah…protože stavební uzávěra v celé republice…😂👺
to jako zapomněli oslovit souseda? nebo jen potřebují zábor cizího pozemku a někdo toho využívá?
No tak jako tak pokud Vám dojde smlouva o smlouvě budoucí, pozemek máte v sousedství (nedej bože těsném) stavby a toto je poprvé co se o ní oficiálně dozvíte, je někde chyba. Někdo opět nepřizval lidi dotčené, stejně jako u vechtrovny. Buď je někdo na SŽ či v SUDOPu nekompetentní, nebo to dělají schválně a zkouší jestli jim to projde. Jak to chápu tak pozemek i s cestou je v sousedství tratě a pokud mne o tom že budou stavět neinformovali a nepozvali mne do řízení, což, pokud s tím pozemek sousedí, by měli, tak není jiná možnost než do… Číst vice »
Tohle bohužel není chyba, tahle nařvanost je u SŽ léta systémová. A úplně nejvíc na tom je – jak ostatně dokládá půlka diskuse níže (a nejen ta) – kolik lidí v tom vidí naschvál a a spekulaci od těch, jejichž práva byla bez jakékoli diskuse opominuta, a ještě by organizace typu SŽ nejraději vyjmuli z jakéhokoli právního rámce, aby si fakt mohly dělat, co uznaj za vhodný bez ohledu na kohokoli. A nikoho z těchle myslitelů ani na vteřinu nenapadne, že by fakt bohatě stačilo, kdyby lidé ve státní správě a státních organizacích prostě jen dělali dobře svoji práci s… Číst vice »
Je to smutné. Celkem by mne zajímalo jak by dopadla sociologická sonda mezi lidmi co by nejraději všemocné státní organizace které mohou všechno bz ohledu na cokoliv. Nesnáší když se někdo bere za svá práva a staví se proti špatným postupům. Už velmi dlouho si říkám že to snad jsou lidi kteří v životě nic nemají, ani nejmenší majetek který by tím mohl být dotčen. Že je to prostě jen lidská závist. Stejná jaká vedla k velkým destruktivním převratům minulého století, které ale už nemohly být potlačeny klasickým způsobem. Je zajímavé že se to stále opakuje, pořád dokola. A je… Číst vice »
Vím velice dobře co touto úvahou myslíte. O.
Nezapomněli, jenom zveřejnění provedli v česku cestou obvyklou a to vyvěšením na stránkách úřadu a na tabuli příslušného úřadu, čímž vlastně nikoho neinformovali a výsledek se dostavil. Teď se budou soudit tak dlouho, až ústavní soud řekne jak se má proces nastavit. Právní džungle české republiky v praxi. Tak totiž pokračuje elektronizace státní správy. Nechápu proč nepoužili datovou schránku vlastníka pozemku, když jde o podnikatelský subjekt… .
I kdyby, proč vlastníka neinformovat, minimálně s důvodem „předejít případným sporům“
Vzhledem k tomu že si stěžuje jeden minimálně z desítek ne-li stovek tak je asi problém jinde ne?
Jasně, dycky bylo zvykem, že se nikdo neozve, i když má důvod, takže když se pak někdo ozve, je to podezřelý.
No ono není ani potřeba spěchat. Na novou trať do Chrudimi se při rekonstrukci nádraží v Pardubicích zapomnělo a tak úsek Rosice – Pardubice nelze stavět. O novém napojení se mluví už asi tak sto let a skutek utek.
Se nezapomnělo, ale nějaký Kolovratník a pár jedinců tento projekt zastavili. Proč by měl vlak jezdit u jejich obce. Že by z toho měli prospěch a další lidé z Chrudimi až Hlinska, to je jedno.
Pokud si tamní populace volí do parlamentu reprezentanty jako je Kolovratník, pak bych jim s chutí vypnul i vodu a elektřinu. 🙂
Ať si vodu chytají do sudu, a elektřinu z panelů!
Kolovratník má na mysli blaho státu a chce se zbavit podle něho zbytečných výdajů.🙂
Co ho takhle seznámit nejen s holínkami, ale i zastávkou Dolní Žleb (resp. tím co je za ní)?
Kolovratník jen nechce zbytečné investice do lokálek 🙂
Zdůrazňuji, že první věta je ironie a sarkazmus.
Já bych to bral i bez ironie. A byl by v tom konzistentní.
To zařízli obyvatelé obcí, kolem kterých mělo nové spojení vést.
Tak jim zařízneme autobusy…
Holt pokud si to města, která měla být napojena, sama nevylobbují, nic nebude. Furt někomu dělat chůvu. Vlastnictví pozemku není absolutní.
Logický způsob, jak takovým nepříjemnostem do budoucna předejít, by bylo stanovení dalších zákonných lhůt. Jenže to by vedlo k dalšímu bobtnání zákoníků a všechny stavby by to mohlo zbytečně protáhnout.
Lidský faktor holt z ouředního papírování nevymýtíme. Slušní lidé jsou schopní se za téměř jakýchkoli podmínek dohodnout dobře a včas, zato lempl a sviňa umí udělat problém i tam, kde zákon myslel snad na všechno.
Delší lhůta neochrání před praktikou, že si někdo počká těsně před její konec, kdy je investor svolnější k zaplacení vyššího výpalného.
Logický způsob by byl, aby banda neschopných lemplů nedlabala na svoje zákonné povinnosti. Pokud bude „ve státním“ normální tahle bohorovnost, můžete vymýšlet naprosto dokonalé zákony řešící každičký detail a každičkou možnou situaci, a stejně to bude k ničemu.
Ve slušné státní správě už by se dávno zjišťovalo, kdo a proč tuhle krpu udělal a pokud by to bylo opakovaně (jak je u SŽ zvykem), byl by kázeňsky nebo pracovněprávně dávno trestán. Ale protože je to zjevně politika nějakého potentáta, tak jemu se nic nedokáže, pán je nepostižitelný z kamarádšoftských důvodů a bují to tu dál. Ale uvnitř organizace se to ví, kdo to dělá. To je důsledek toho, že prasárny tam dělá kdekdo a vzájemně se drží v šachu.
Ono se jako nejsnazší zdá všechno vyhodit a začít od znova…
A něco přidat…něco vypustit…
No chvilku mi trvalo nez jsem pochopil o co jde, tak treba nekomu usetrim trochu casu: Ten pozemek je vedle jiz zrekonstruovane casti trati, u zst. Steblova. Jedna se o pristupovou cestu k nerekonstruovanemu useku. Problemem je, ze pronajem ty cesty nekdo resi za 5 minut 12, ne-li 5 minut po dvanacte. Na druhou stranu nevidim jak rozsireni trati snizi hodnotu zrovna tohodle pozemku. A i kdyby, co je komu do toho? U mejch investic stat taky hodnotu nezarucuje. Takze to vypada, ze majitel pozemku se z toho akorat snazi vytriskat prachy a vyuziva k tomu slendrianu SZ. Jestli chcete… Číst vice »
Ano, oba pozemky o které se jedná ( Předmětem nájmu má být část pozemků p.č. 676/4 a p.č. 678/3 v k.ú. Stéblová o celkové výměře 5301 m2.), jsou komunikací kolem stávající železnice. Ze své zkušenosti mohu říci, že jsem, jako zástupce majitele pozemků, byl málokdy uvědoměn o budoucím záměru stavby (elektrické, vodovodní, datové vedení, rekonstrukce silnice, chodníků) kolem komunikace jinak, než přečtením na úřední desce, nebo doručením informací o smlouvě budoucí na pronájem, nebo vznik věcného břemena. Následné jednání o smlouvě ale vždy probíhala korektně a nakonec vždy dopadla ve prospěch majitele pozemku. Neznám místní situaci ve Stéblové, proto nevím,… Číst vice »
Takové věci tu vůbec nepište, místní diskutující potřebují vidět viset nějaké papaláše,zákony nezákonny.
Viset…na to není čas. Vrahů je hodně…
Takže vyhnanství na Slovensko nebo do SRN…😁
Pět minut po dvanácté? Měli to doložit k žádosti o stavební povolení. Tohle je pozvání na oběd doručené hodinu po sklizení stolu.
Jednou z podmínek, kterou musí žadatel o stavební povolení splnit, je podle § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona doložení souhlasů vlastníků s provedením stavebního záměru podle § 184a stavebního zákona
Účastník řízení namítá, že Správa železnic žádný takový souhlas s provedením stavebního záměru na shora uvedených Předmětných pozemcích nedoložila …
Správně. Jenomže na jejich pozemcích se stavět nebude…..
Právě že bude: …který obsahoval návrh na uzavření kupní smlouvy, na základě kterého by mělo dojít k odprodeji části pozemku p.č. 676/4 v k.ú. Stéblová o velikosti 19 m2, s tím, že na této části má být Předmětná stavba realizována a trvale postavena.
Zrovna toto je podle mě nesprávné posouzení právní situace a § 184a odst. 3 uplatnit lze. Ale uvidíme z rozhodnutí odvolacího orgánu, pokud to k němu dospěje.
jen doplním, že využití pozemku podle územního plánu je „plochy zemědělské“ a „plochy přírodní“, samozřejmě v nezastavěném území. Limity na pozemku: OP dráhy, nadregionální biocentrum a lokální biokoridor, tak ať si čtenář udělá obrázek sám o ztrátě hodnoty pozemku.
Nadregionální biocentrum podle vás nemá hodnotu?
Tak stavební parcelu z toho v životě neuděláte.
Druhá kolej žabičkám, motýlkům, květinkám trauma mající vliv na jejich „veget“ nezpůsobí …
Mají ty žabičky, motýlci a květinky nějaký hospodářský význam?
Vždycky mě pobaví, když si někdo ve stavebním řízení stěžuje že se nemohl vyjádřit, ačkoliv to právě udělal…
Vzhledem k tomu , že se jedná o cestu, tak se jim nejspíš nelíbí nabídnutá cena.
Tak koukám, že je to stavební společnost živící se především ukládáním stavebních odpadů… To taky dost vypovídá…
A to je nějaké nelegální podnikání nebo o čem to vypovídá?
Ne jen to že rozhodně nejsou nepolíbeni stavebním zákonem průběhem stavebního řízení a vůbec celkově záležitostmi spojených se stavbou, jak by se jejich odvolání mohlo zdát.
A jak to souvisí s tématem?
Asi tak jak někdo tvrdí, že vyučuje na vysoké škole fyziku a ohraňuje se, že neumí počitát.
Proboha, je to jasné, a je úplně jedno, kdo je jakou společností a kde podniká nebo v čem podniká, v tom má majitel webu pravdu. Řešení je dvojí. Buď si zvolí investor jiný pozemek k pronájmu a tenhle nechá ležet, nebo se pronajímateli zvýší odměna, pokud to zákon dovoluje, protože o to asi jde. Jinak odvolání bude zamítnuto tak, jako tak, pouze můžeme odhadovat, jak dlouho to bude trvat.
To jako stavebni firma, nemusí znát stavební zákon. Takové firmě se jako zákazník, i dodavatel obloukem vyhnu. Nechci si zadělát na potiže v budoucnu….
O tom, že pozemky v jejich vlastnictví nemohou stavbou druhé koleje ztratit na hodnotě … na hodnotě mohou ztratit pozemky využitelné jako stavební pro individuální nebo hromadnou bytovou výstavbu ….
Znám takové slovní spojení, ze kterého by do rána zešedivěli: „Stavební uzávěra“
Tak tak. Je to firma, která například vyhrála soutěž na likvidaci stadionu v Pardubicích za nemalé peníze od města. Jiná firma se proti tomu odvolala a po dlouhých tahanicích získala tuto zakázku a udělala to zdarma a ještě vydělala, protože většina byla železná konstrukce. SK Eko tuto akci dělá účelově s vidinou zisku. To je můj názor.
Také si myslím
Stavební řízení už je ukončeno, nemohl se vyjádřit v lhůtě.
Není když se proti němu odvolal.
No ale to už jsme o krok dále. Bylo-li už vydáno rozhodnutí, musí být řízení dle logiky věci uzavřeno.
Na tehle stavbe me nikdy neprestane fasconovat, ze s 20 km trate rovne jako mlat se babrame pres 10 let. To mela byt akce max na 1-2 roky a hotovo. Dochazi vubec papalasum, ze na te castecne jednokolejce jsou takove fragmentace praci dost zasadnim a dlouhodoubou komplikaci pro cestujici? Bere na jejich poteby vubec nekdo ohled? Kolik takove 10 lete nekonecne trvajici cestovni martyrium vyhnalo cestujicich z vlaku?
Pravda, takové zdvojkolejnění trati Havlíčkův Brod-Kolín (resp. Čáslav) zvládli naši dědoušci v roce 1938 za pouhý rok.
To byla trochu jiná situace, zřejmě šlo o stavbu, která spadala do skupiny staveb pro obranu státu (jako celá trať Maloměřice-Žďár). Nikdo neházel klacky pod nohy a mj armáda dostala, o co si řekla.
a trať Brno-Česká Třebová se všemi těmi tunely a mosty trvala v 19. století cca 5 let. S mechanizací krumpáč, střelný prach, lopata, koňský povoz.
Jen se na tom pracovalo a ne že se vedla 10 let papírová válka, aby tam pak 3 roky jezdilo pět maníků s bagrem a tatrovkou. a výsledkem byl opravený/rozšířený úsek 5 km.
A víte taky jak se stavělo? Jak složitá to byla technologie, a kolik stála člověkohodina, kolik bylo dostupné pracovní síly? To byla úplně jiná doba. Divočejší, nebezpečnější co do projektování svobodnější (co se cestování týče ale zase ne. No ono to s těmi bumážkami a prohlášeními dnes je trochu podobné). To se to pak stavělo.
Jenže celé trasování je zoufalé a ty „nesmyslné“ oblouky jsou výsledkem tvrdohlavosti sedláků odmítajících prodat svá pole rakouské severozápadní dráze. Tudíž trasovat se muselo tak, aby se trať vyhla pozemkům „tvrdohlavců“.
V Číně nebo KLDR by to nepochybně šlo rycheji .. kdo by měl námitky, skončil by v pracovním táboře, v KLDR třeba jako potrava pro tygra v ZOO.
Stavební řízení oznamuje účastníkům řízení stavební úřad. Nikoli investor.
Pokud to udělá investor a posbírá si podpisy zúčastněných stran, že byli informováni, stavební úřad už nikoho nekontaktuje a věc se urychlí.
Ano, za předpokladu, že to mám pečlivě vykomunikováno a všichni ví, co bude následovat. Což zjevně není tento případ
Obávám se, že správní řízení musí proběhnout tak jako tak. Případně se rád nechám poučit. Nicméně i kdybyste měl pravdu, toto řízení mělo dle rozhodnutí (https://www.ducr.cz/images/drurad/2021/17_02_2021_zdvoukolejn%C4%9Bn%C3%AD.pdf) přes 100 známých účastníků řízení a další stovky vlastníků sousedních pozemků. Nejsem si jist, zdali je efektivní je všechny nahánět, když je možné postupovat formou veřejné vyhlášky, která visí 15 dní. Trochu si zaspekuluji. Podle rozhodnutí se zdá, že firma, která se odvolává, byla známým účastníkem řízení a tudíž měla být obeslána jednotlivě, podle § 27 odst. 1 Správního řádu. V rozhodnutí je rovněž uvedena mezi účastníky řízení podle § 109 písm. a) až… Číst vice »
vzhledem, že jde o firmu, tak se odeslání dá snadno dokázat datovkou. pokud to neposlali, tak to může být vada v řízení a nemá to právní moc a vše od znova, účastník nebyl uvědoměn.
Nebo to dostal „podatelně“ někdo nechápající co to je … a neposlal dál ….
Však to tam je jasně napsané, stěžuje si, že byla jednotlivě obeslána až rozhodnutím a ne oznámením o pokračování řízení.
ano, příčetný investor si to zkusí oběhnout. Firmu by neměkl být problém najít. babičku v domově důchodců chápu, že by asi nehledali. zde hlavně když potřebují přístup přes pozemky.
I babičce můžu
A) nic neříct (jako v tomto případě)
B) den před lhůtou poslat modrou obálku
C) normálně ji najít a probrat to.
Doporučuju přečíst to odvolání celé:
Podle § 144 odst. 6 správního řádu lze vřízení svelkým počtem účastníkůdoručovatpísemnosti, včetně písemností stanovených v § 19 odst. 5 správního řádu veřejnou vyhláškou. To se ale netýká účastníků řízení stanovených v § 27 odst. 1 správního řádu, kteří jsou správnímu orgánu známi, těmto účastníkům se pak doručuje jednotlivě.
Stavební řízení oznamuje účastníkům řízení stavební úřad. Nikoli investor.
ten Semtín bude úžasnej… Člověk sleze do podchodu, aby vzápětí šplhal na nadchod přes Hradubickou dálnici
To je kvůli kondici a fyz. otužení tamních cestujících
Pce-Rosice také paráda. vylezu z podchodu pod hradubickou abych hned vlezl do podchodu pod kolejema.
To bude jeden podchod.
Semtín je obec, jejíž alespoň některé obyvatele čeká v budoucnu blahobyt…
Zn. Semtex…
Nemohl by autor dodat, o které pozemky se konkrétně jedná?
516/20 k.ú. Stéblová. Odkaz doplněn. https://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=SnhTbZb_2H2GWijJSlOgWSHnsRUcGjgwXId28SfHV4Ji8ETFwINWG32XuYYrxDznCPwfaXAc3pPDHTSgoXQm6dcrvqaanWYdxC72er5mU59JQs-L7pJ-vEosZ9qcmlCEjGsRiYs7rNIoZjqFETxqEw==
To bude nějaká „účelovka“, tam se přece žádná kolej nepřidává (je to vedle již modernizované ŽST).
Z textu odvolání: „Další negativní důsledek související s rozšířením počtu kolejí, spočívá v tom, že zde dojde k podstatnému zvýšení provozu na uvedeném traťovém úseku. Díky tomu, že vlaky jedoucí po této trati budou moci jezdit vyšší rychlostí, dojde postupně ke zvýšení hlučnosti na okolních pozemcích v dané v dané lokalitě a tím pádem i k dalšímu znehodnocení těchto pozemků.“
Ano, ale jak to ovlivní polní cestu? SK-EKO v uvedené oblasti dle LV vlastní pouze komunikaci
je to zjevně obstrukce, jak z něčeho něco vytřískat. ale ten kdo to stavebko řešil na stavebním úřadě tohle asi podělal fakt slušně. obdobně sudop/dobrá správa s tou nájemní smlouvou
k výše překopírovanému textu odvolání – to je ale totální nesmysl – autor odvolacího textu evidentně neví…
Odvolává se majitel, co má pozemek v lese, vedle kolejí, navíc v místech, kde je trať po modernizaci. Nějak si z toho neumím odvodit, jak moc mu klesne hodnota pozemku, jestli kvůli tomu, že mu na pozemku zřídí zařízení staveniště, za který dostane zaplaceno? Tenhle stát je plnej nepřejících veřejně prospěšným stavbám. Achjo.
To, že je podle některých názorů něco veřejně prospěšnou stavbou (zdaleka ne pokaždé tomu tak opravdu je) naštěstí ani v nejmenším neznamená, že se mohou porušovat zákony a kašlat na námitky účastníků řízení nebo je rovnou k řízení nepozvat.
Je dobré, že aspoň někdy může mít člověk pocit, že žijeme v právním státě.
Dovolil bych si jenom poznámku. S ohledem na možnosti, které dává 500/2004 a dotčené lex specialis, je článek příliš stručný a nechápu proč si chlapi tady jdou po krku, když nemají k vynášení nějakých závěrů objektivnější podklady a hlavně jich povíce. I tak zúženě jen k tomuto ohlasu, jestli předmětný pozemek držený shora v příspěvku jmenovaným subjektem, je mj. podstatné pro další kroky v případné při, zaklasifikování dané plochy. Tedy zda-li je to někde mezi zemědělským pozemkem, lesním pozemkem, či vodní plochu, tak apely na znehodnocení pozemků hlukem vyřeší již vrátný na KS v H.K.
Tenhle stát je plný arogantních státních investorských organizací a jejich soukromých zástupců potrestaných za kartel, které s vámi začínají jednat pár dní před tím, než se vydá stavební povolení. Achjo
Pravda je oboje. Investor, resp. SUDOP, který investora zastupoval, měl firmu kontaktovat samozřejmě daleko dříve, pokud je pravda to, co se píše v tom odvolání, tak je to prostě o jejich lajdáctví (dopisy datované z ledna a února, které dojdou v březnu). Na druhou stranu, bohužel dnes je v módě spekulovat s každým metrem pozemku, díky čemuž pak dopravní stavby stojí.
Nesmíte všemu věřit, opravdu si myslíte , že stavební společnost neví co se v jejím okolí 15 let připravuje ( nejspíš na stavbě bude i vydělávat, protože je jedna z největších v regionu) nikdo s ní nekomunikuje a ani sama takové jednání neinicuje a najednou z ničeho nic si všimne že je vydané stavební povolení?
Jedna z největších? Podle výroční zprávy za 2019 obrat 35 milionů, hlavní činnost kovošrot a odpady. To je jedna z největších společností v regionu?
Na ukládání odpadů ano nebo kolik si myslíte že takových úložišť odpadů v okolí 5km od stavby najdete?
Stavební společnost a likvidace odpadů je poněkud rozdíl.
Dobře likvidace stavebních odpadů…
I to je dost rozdíl. Každopádně ta vaše logika je úplně na hlavu postavená – i kdyby to skutečně byla velká stavební firma (jakože není), nezavdává to ani minimální důvod k tomu, aby v této věci nebyla dle zákona informována. To je jako byste tvrdil, že když někdo provozuje nemocnici, není třeba ho informovat o změně lékové vyhlášky, protože když je z oboru, tak je přeci jasný, že si to nějak zjistí sám.
Ano každá nemocnice i lékař je povinen sledovat nové vyhlášky týkající se jeho činnosti. Každý živnostník je povinen sledovat novou legislativu týkající se jeho činnosti. Každý vlastník nemovitosti je povinen sledovat řízení týkající se jeho nemovitosti. Tohle bylo v zákonech vždy a pokud to neuděláte tak je to váš problém. Nebo vás někdo obesílá jako řidiče když se změní silniční zákon?
K tomu právě slouží úřední desky a každý občan je povinen jí pravidelně kontrolovat minimálně tu obecní, kde by za vás měla obec vybírat to co vás týká, protože neznalost zákona neomlouvá.
Občan není povinen v tomto případě vůbec nic, to jen vy žijete v naprosto nereálném světě. Mimochodem, vyběhával jste někdy stavební povolení? Neexistuje, že by to mohlo proběhnout bez vědomí přímých sousedů…
Tak mi dodejte který paragraf kterého zákona který mi nařizuje sledovat úřední desku. Ne že bych znal všechny zákony z hlavy, ale nikde jsem na takovou povinnost nenarazil. I když možná to před 40 lety platilo.
Neznalost zákona neomlouvá sloužilo a slouží malinko k něčemu jinému ne k tomu aby si úředník někde strčil něco do rožku nástěnky a pak se lidem vysmíval.
Povinnost sice není, ale máme zásadu Vigilantibus iura scripta sunt, neboli bdělým náleží právo.
Nicméně po přečtení odvolání dodávám, že k tomuto případu se to nejspíš vztahovat nebude.
Povinnost byla myšlena vůči sobě ne úřadu. Vše co bylo na desce zveřejno vám bylo oficiálně oznámeno bez ohledu na to zda jste si to přečetl nebo ne.A nikdo zpětně nebude řešit, že jste to nečetl.
Jenže zde se bavíme o tom že někdo udělal poměrně značnou botu. jedna věc je když si nepřečtete že půl kilometru proti větru staví smradlavou fabriku na šmakulády. Druhá že Vás nepřizvou do stavebního řízení které se Vašeho majetku bezprostředně týká a pak si od Vás chtějí pronajmout pozemek. A za to už jednou dostali po prstech.
ad a8n.
To sice ano, ale sám asi uznáte že opakovaně nepřizvat přímé sousedy do řízení ke stavbě je systémová chyba.
Tak ještě jednou účastníkem řízení byli, proto se to taky jmenuje odvolání účástníka řízení. Účastníkům bylo zahájení řízení oznámeno veřejnou vyhláškou (jak je u takovýchto staveb běžné) stejně tak bylo veřejnou vyhláškou doručeno rozhodnutí (stavební povolení) proti kterému se odvolali. A odvolat se mohli protože byli účastníkem řízení. Kdyby nebyli účastníkem řízení tak musí nejdříve zažádat o řízení o opomenutém účastníkovi a až pak by se mohli odvolat. Krom toho stavba již byl umístěna pravomocným územním rozhodnutím. Takže odvolací orgán rozhodne takto: účastníkem řízení jste byli, oznámeno vám to bylo veřejnou vyhláškou. Znehodnocení pozemku jste měli uplatňovat v rámci územního… Číst vice »
Kauza Vechtrovna, znáte?
Tak je třeba vědět jednu základní poučku. Na firmy obchodující s odpady je třeba si dávat 5x větší pozor než na všechny ostatní.
Já si dávám naopak pozor na firmy, které se samy přiznaly ke kartelovým dohodám.
A co ty firmy, které se nepřiznaly?
Troufnu tvrdit, že bez toho, aniž byste chodil s kloboukem u kolenou se neobejdete. Zkuste se na to podívat z druhé strany. V okolí zmíněného pozemku je dalších 21, od kterých musíte sehnat souhlas. To je kilometr trati, na dalších 15 km je to dalších 200 až 300 souhlasů, tak proč mám nesouhlas jeden? S arogancí bych tady daleko nedošel. Problém vidím v tom, že nelze nesouhlas odmítnout jako účelný, s ohledem na to, že např. okolním vlastníkům stavba nevadí.
Tak si těch 200-300 souhlasů prostě seženete. Jsem si jistý že SŽ si velmi snadno opatří nějakou sjetinu z katastru a na jednu pracovní sílu co bude lízat obálky také mají. Navíc tu jde o firmu, ne paní která zdědila pár metrů po nějaké pra pra tetě a ani neví že je má.
Přesně. Stejně jako si je musí sehnat jakýkoli jiný stavebník. Ale tady je prostě pro spoustu lidí za hranicí chápání, že by pro stát měla platit stejná pravidla, jaká uložil a vymáhá po všech ostatních.
To bolševický myšlení je v tomhle národě zažraný fakt hluboce. Není to třeba tak dávno, co se tu jeden myslitel rozčiloval, jak je možný, že soudy nedokážou stát podržet, když to potřebuje.
Je to smutné a nevím co s tím. Je to smutné a odporné a člověku to bere chuť tu cokoliv dělat.
To já bych i věděl, ale bylo by to daleko za hranicí legality 🙂
No tož tak to bych taky věděl, ale to už pak do toho jeden jde všechno nebo nic. Však ale víte jak to dopadlo s Raskolnikovem.
Paráda, takže tu budeme mít státní komis, která bude určovat, co firmy a občané dělají účelově? A pojede se podle zákona o účelovém chování?
Fakt nevím, nebylo by místo téhle mozkové akrobacie nad kalnými vodami totalitního uspořádání státu jednodušší přijmout fakt, že státní instituce opět něco nezvládly a jediný řešení je v tom, že příště vše proběhne v rámci platné legislativy? Nebo si fakt myslíte, že když někdo neumí zatlouci hřebík, tak pomůže, když mu dáte do ruky větší kladivo a všechny lidi vyženete za dveře?
Líp bych to nenapsal. Problém je že po tom co to tak někdo bude řešit z té místnosti už moc nezbude. Asi na čase se přestěhovat k sousedům.
Tak on to bude spíš pozemek 676/4 ku Stéblová
Když se totiž podívám do výkresu, tak s tímto pozemkem totiž sousedí ta „protihluková stěna“ co si tam na poslední chvíli vymručela obec a tedy i na poslední chvíli se to řeší s vlastníkem.
Odkaz je neplatný…
To je bohužel problém katastru.
To není chyba, to je vlastnost.
Kdo měl koho z jakého právního titulu kontaktovat?
Je-li účastníků řízení víc jak 30, pak se nerozesila, ale vyvesuje na uredni desku.
Jak takove odvolání muze zabrat dyl jak den k vyrizeni?
Zájem Dobré správy o pronájem pozemků firmy v blízkosti dráhy zjevně není stavební akce, která se pozemků nedotkne. Tady asi nejde o nějaké „strpění“ že strany majitele.
Dobra sprava si nic nepronajima, to si tam vykonavatel stavby chce postavit docasne panovi majiteli v poli kadibudku. Ja neberu pravo majitele pole s timto sudop poslat k sipku. To je ale tak vse
Kadibudku na 5000 metrů? Spíš tam chtějí složit materiál/ zeminu nebo tamtudy projíždět náklaďáky. Taková věc chce asi jiné jednání než jen poslat dopisem návrh smlouvy (podle tvrzení majitele).
„Předmětem nájmu má být část pozemků p.č. 676/4 a
p.č. 678/3 v k.ú. Stéblová o celkové výměře 5301 m2.“ jedná se o polní cestu kolem trati, nebude se tam tedy nic moc skládat, ale jezdit….
Vykonavatel stavby je už znám, že posílá jménem Sudopu smlouvu o pronájmu v době, kdy běží termín podání nabídek? Velmi zajímavé:)
Ok, tedy projektant. Proste treti subjekt.
a to se dělá pár dnů před vydáním rozhodnutí o stavebním povolení? Mohu si také naprojektovat něco u vás na zahradě, zažádat o stavební povolení a pak vám pár dní před vydáním povolení poslat návrh, že si zahradu pronajímám na 50 let za korunu?
Pokud budete projektovat veřejně prospěšnou stavbu tak ano. Krom toho stavba má územní rozhodnutí, takže minimálně jedno projednávání už bylo.
kde máte tu zahradu?
Proč? Mně na ní nikdo nechce stavět veřejně prospěšnou stavbu.
… a budu tam lakatošem tahat dřevo z lesa. Nějakých 1000 kubíků, jezdit budeme půl roku.
Prosím, nepoužívekte rasistické pojmy =D Romea Vás poštve před soud =D =D =D
Lakatoš je traktor, vždycky byl, že si podle toho někdo dá příjmení je jeho věc.
traktor je a vždy byl LKT, Lakatoš je jeho lidová přezdívka.
Lakatos je maďarské příjmení (zámečník).
U nás spíše spojené se „slovenskými přistěhovalci“.
Do okamžiku, kdy SŽ projevila zájem o pronájem tomu tak ale bylo.
U nás chystají opravu silnice, a podle všeho poctivě se všemi jednotlivě i hromadně jednají a obesílají … jde to. Tedy neověřoval jsem, jestli náhodou nedošlo také v komunikaci s někým k nějaké chybě, ale s námi takto jednají, a občas pošťáci toho prostě mají plnou kabelu.
Pane Juza, ono zalezi s cim vas „obesilaji“. Dojde k nejakym zasahum na vasem majetku a chteji se s vami domluvit? Bude omezen provoz k vasi nemovitosti a tak vas informuji? Nebo se jedna o stavebi rizeni s mene jak 30 ucastniky? Ano, pak vas obesilaji pravoplatne.
Pokud mate ale pole u trati, ktera se bude opravovat, a jste jeden z 300 dalsich takovych majitelu, pak vam nikdo nic posilat nemusi. Jste sice ucastnikem rizeni, ale veskere informace jsou na uredni desce obce.
Buď lžete vědomě, nebo jste prostě jen úplně blbej, ale tady je řeč o tom, že pozemek bude zasažen výstavbou, byť dočasně. To se majiteli věru obvykle nesděluje pomocí úřední desky, ale adresně.
Ale nejedná se o nic, proti čemu by se měl majitel pozemku odvolávat ve stavebním nebo územním řízení.
Prostě je na ten pozemek nepustí. Nebo je zažaluje za to, že mu tam rozdělali tábor neoprávněně. A basta.
Jestli je to pravda, tak by to chtělo jmenovat zodpovědného člověka za to.
Za co? Ze postupoval dle zakona?
I kdyby odvolání proběhlo v neprospěch majitele pozemku, tak za to, že nebyl dopředu informován, ale připustila se obstrukce.
Stavebni urad musi postupovat podle zakona, tj. vyvesi na uredni desku oznameni. Nemuze pristupovat individuelne k ruznym subjektum a nektere zvýhodnit tim, ze jim osobne pujde neco vysvetlit.
Naopak, musí informovat všechny dotčené (přímé sousedy). Třeba zprávou do datové schránky. Když to neudělá, riskuje že se ozvou.
A slušný investor si sám dopředu sežene jejich souhlasy (podpisy), aby řízení proběhlo hladce.
SŽ naopak nic neřekla, aby to protáhla.
Obstrukce provádí vždy ti nejlépe informování. Ty neinformovaní ani neví, že je to možné.
Takže je nejlépe neinformovat majitele pozemku, který si stavebník chce dočasně pronajmout?
Ono to chce nejdříve znát zákon a problematiku veřejně prospěšných staveb a pak se vyjadřovat, což tu většině chybí. Pokud pozemek pronajímat nechtějí tak nemusejí. A stavitel si bude muset najít jiný pozemek cestu. Pokud jiná neexistuje, tak na kritickou infrastrukturu státu může správce vstupovat na cizí pozemky i bez povolení. Podle aktuálně platného znění zákona, lze vydat stavební povolení i bez vlastnictví dotčeného pozemku stavbou natož pak pozemku, který má být jen teoreticky pronajatý. Odvolání má nulovou šanci na úspěch opravdu je to jen obstrukce. Úplně to samé co bylo loni na Brno- Střelice a taky mě tu pořád… Číst vice »
Když je to můj pozemek tak se se mnou budou bavit. Pokud ne tak se přizpůsobím. Třeba to mají jako investici a v budoucnu tam chtějí stavět halu nebo domky. O tom nerozhoduje žádný lepič kolejí. Já to vidím jako rýží vycuranost stavitele
Ono úplně stačí aby si tu cestu začali upravovat štěrkem a podobně a už z toho mohou být v budoucnu problémy.
Už teď tam je ochranné pásmo dráhy, takže pokud SŽ nebude souhlasit a oprávněně to zdůvodní tak si tam postavíte prd.
SŽ opět něco „opomněla“ a majitel pozemku čuchá prachy. Nic nového v naší kotlince.
Navíc to jsou pozemky,které budou potřebné pronajmout pro stavební činnost:
“ Ten obsahoval návrh na uzavření smlouvy o smlouvě budoucí nájemní mezi firmou a Správou železnic na pronájem pozemků o celkové výměře přes 5 000 metrů čtverečních potřebných pro stavbu.“
Tak budou stavebníci používat jiné pozemky na příjezd techniky ke stavbě.
SZ vubec nema povinnost jakkoliv kontaktovat kohokoliv v okoli stavby.
V článku se píše opak, kdo z nich tedy lže?
Kde se pise opak toho co jsem napsal?
Majitel ma pozemky v blizkosti stavby a stezuje si, ze „nevedel o rizeni“…. jestli to viselo na desce tak si muze jit stezovat na lamparnu
Proto jim napsali dopis, že si chtějí pronajmout jejich pozemek?
§ 109 písm. e) a f stavebního zákona
no a co jako? tady se zase míchají 2 věci. Ano, majitel sousedního pozemku je bezesporu účastníkem stavebního řízení a má svá práva, ale investor ho neobesílá, Musí být uvědoměn ze strany úřadu, v našem případě tedy Drážního. Možná to bylo veřejnou vyhláškou, to nevím. Co je fakt problém, že SŽ ten pozemek potřebuje, zřejmě asi pro staveniště a tím se odkopala a majitel pozemku jen díky tomu zjistil, že něco prošvihl na úřední desce. a teď se jdu podívat na využití pozemku v územním plánu, abych si udělal obrázek, jak moc je pan majitel vykuk nebo jak moc skutečně… Číst vice »
A co jako? Stavba z evropských peněz a SŽ řeší zábor pozemku pár týdnů před zahájením stavby. To je celý problém. Ale Havlíčkové, Kolovratníci a další pak budou mluvit při zpoždění dopravních staveb o ekoteroristech. Tady máte kvalitní investorskou přípravu SŽ v plné kráse.
Z hlediska přípravy stavby to průšvih je, protože ten pozemek potřebují, počítám, že jako zařízení staveniště (neviděl jsem projekt). Rozezlení na přípravu je na místě. Ale na rovinu jako vyřknout, že pozemek ztratí na hodnotě kvůli zvýšení hluku a využití pozemku je „plochy zemědělské“ a „plochy přírodní“, navíc tam mám spoustu limit jako ochranné pásmo dráhy, nadregionální biocentrum, mám tam lokální biokoridor, což je dosti velká zátěž pro pozemek, tak to mi přijde taky mimo a článek by to mohl reflektovat.
Text je o tom, že je podané odvolání a že si majitel stěžuje, že s nimi nikdo nejednal. To, že pozemek podle nich ztratí hodnotu, je v závěru textu, ostatně i toho odvolání.
Co takhle rozhovor s někým ze stavebního odboru drážního či jiného stavebního úřadu na téma stavební zákon, zákon o urychlení výstavby a povinnosti stavebníka a celkový průběh stavebních a územních řízení? Aby tu pořád někdo nepsal nesmysly.
Kdyby nevěděl že řízení probíhá, těžko si v něm bude stěžovat.
V článku se píše, že majitel to tak chce ne, že SŽ musí, to je rozdíl.
Majitel si především stěžuje na nezákonný postup. SŽ měla ke stavebnímu povolení doložit jeho souhlas, což neudělala.
Podle příspěvků pozemek potřebuje pouze jako přístupovou cestu a nic na něm nebude stavět. Takže pokud se s vlastníkem nedohodne, bude muset holt jezdit jinudy.
SŽ jeho souhlas nepotřebuje, stačí doložit že byl obeslán.
Kdyby se vždycky čekalo až s tím každý bude souhlasit tak se nepostaví nikdy nic.