LOT_PRAGA_X-2021---WWW---III_728x90_new

O nás bez nás. Kraje i obce protestují proti plánům na konzervaci lokálek, konec hrozí desítkám tratí

Nádraží Moldava v Krušných horách. Autor: Jiří ŠkaloudNádraží Moldava v Krušných horách. Autor: Jiří Škaloud

V ohrožení jsou i tratě, do kterých Správa železnic nedávno investovala desítky milionů korun

Zpět na článek
506 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
jan

Je vidět, že začínají přemýšlet, kde brát prachy na ty iluzorní, megalomanské a neudržitelné VRT všemy směry. Které propojí 3 největší ostatní města. Hlavně Pražáky. A ostatní ať se jdou klouzat nebo přestěhují do Prahy.

Jozef

Četl jsem jenom pár příspěvků na začátku. Někdo tam citoval co je ZDO. K tomu ještě připojuji: ekologičtější doprava má přednost. Takže příznivci autobusů by si mohli něco o tom přečíst a pak prosazovat. Já chodím každý denně na/z nádraží 3,5 km ve dne, v noci a neublížilo mi . A to proto že autobus nejede jak potřebuji ,nebo vůbec.

xyz

To že to nevadí vám, není žádná berná mince. 3,5 km je na pěší chůzi vcelku dost, zejména pro ty lidi, kteří by to ani fyzicky neušli.

Stejně tak není nic moc k chlubení to, že v tom vašem případě není k onomu vlaku zajištěn autobusový přípoj.

Jaaaa

A taky je bezpečnější…

Ota

Od platnosti zákona 194/2010 Sb. se ZDO zrušila a místo toho je nyní „Dopravní obslužnost kraje“.

Jiří

Je vskutku zvláštní, že ŘSD má peněz dost, na výstavbu bytů pro developery je peněz taky dost. Jenom na železnici peníze nejsou a přitom by mohla leckde tvořit páteř hromadné dopravy. Jak jsem se přesvědčil, optimalizace trati a obměna vozového parku by to naprosto jednoznačně vyřešila.

Martin

Jen jak to chapu ja, zakonzervovani je v tomto pripade zruseni, jestli jsem pochopil p. Kolovratnika..

– sneseni kolejoveho svrsku vcetne sterkoveho loze = zruseni trati…
– ponechani trati bez provozu a jen s nutnou udrzbou = zakonzervovani trati…

Ja jen abychom meli jasno… tak zakonzervovanim se obvykle rozumi udrzeni trati v provozu bez investic, bez spravy, jen s nutnou udrzbou…

M19

Zkuste si prosím napřed znění toho návrhu zákona přečíst. Zakonzerování trati znamená i snesení kolejové svršku.

Martin

dekuji za vasi informaci, ale navrh jsem cetl i sledoval diskusi kolem nej, pouze slovo konzervace zde spise vypada jako zruseni,… neprijde mi efektivni draze konzervovat trat snesenim celeko kolejoveho svrsku, a pro obnoveni prakticku znovu trat stavet… obvykle vyznam konzervace spociva prave v omezeni nakladu na minimum a jen nezbytnou udrzbu… Predstavte si treba priklad silnice mezi dvema obcemi, kterou vyuziva jen malo ridicu, je ve spatnem stavu a mela by se zakonzervovat, nebot ma alternativu jine lepsi silnice pres jinou obec… proste ji prestanete udrzovat, postavite tam zavoru a znacku zakaz vjezdu a vyreseno, pro obnoveni, proste polozite… Číst vice »

M19

Článek ani návrh zákona není o významu slova konzervace. V diskuzi o návrhu zákona je vhodné jej používat v tom smyslu, v jakém je navrhován v návrhu zákona. Výklad zákona a jeho použití se nebude řídit dle výkladu slova konzervace v Ottově slovníku naučném, ale z definice uvedené v návrhu zákona. V návrhu zákona má konzervace význam spíše v duchu zrušení, byť ten příklad k tomu co dáváte je v obecném slova smyslu správný. Tak nějak by si to asi většina lidí představila, jen místo silnice by to byla železnice. Dráhy, které SŽ dlouhodobě neudržuje i když by měla, jsou… Číst vice »

jan

No jsou to kojoti. Všichni víme, že vybudování te infrastruktury na novo by stálo neuvěřitelné peníze. A naše předky stálo mnoho peněz. Mín 80 mil/km. Jen blbý rozkradený přejezd 10 milionů.

Alibaba

Tady to podle návrhu je chápáno tak, že pro případné obnovení (do původních parametrů) nebude třeba stavební povolení, protože to bude stále dráha a pozemky budou obvodem dráhy. A předpokládám, že se dráha bude stále moci vyjadřovat ke všem stavbám v ochranném pásmu, tímto zákonem se neruší.

Martin

Ano ja vim, analogicky uvazuji v souvislosti napr. se zakonzervovanim elektrarenskych zdroju v 901 letech po poklesu poptavky, aby nedoslo k jejich zruseni a nutne vystavbe novych v budoucnu,… taktez tyto zdore byly provozovany jen na udrzbu, ale rozhodne nezruseny nebo rozebrany… S pozemky je to jasne, chpal bych sneseni tratovych zarizeni a rekneme kolejnic, ale odstraneni sterkoveho loze je pomerne velky zasah…tu trat pak defakto stavite uplne znova a to nebude levne a nebude to mozne bez velke investice,… Oproti tomu trat v provozu u ktere je teleso provozuschopne, ale snesen svrsek a drazni zarizeni, bude obnova jednodussi, a… Číst vice »

Peter

Tohle celé je o tom že bude mít Dobrá Správa možnost „zrušit“ trať, aniž by jí musela nabídnout k provozování někomu jinému. A zájemci o spoustu tratí by se určitě našli. Jenže to se nehodí, aby někdo ukázal že to jde. Takto to zakonzervují a všichni mají smůlu. Jak už jsem psal, dobrý nápad, který pomůže vlastníkům vleček. Ale na regionální tratě by se použít neměl, tam je postup rušení tratí daný a měl by se dodržovat. Nevidím důvod to SŽ zjednodušovat. Mimochodem, je někde dáno kdy musí dojít k „odkonzervování“ tratě? Pokud ne, tak to není „konzervování“, ale rušení,… Číst vice »

Alibaba

A že se těch zájemců nachází…
Nemusí dojít k odkonzervování. A je i nedostatek návrhu, který nějak zapomněl na postup, jak se dráha odkonzervuje, respektive jaké podmínky se musí splnit a kdo má (může) dát požadavek. Očekávám, že to bude nějaké politické rozhodnutí.

M H

Ono by to chtělo zejména nějaký mezistupeň před konzervací. A to takový, že tratě nesplňující podmínku určitého provozu budou sice dále provozovány, ale nebudou mít nárok na žádně větší investice. Dříve a nebo později to u nás dopadne tak, že zůstanou pouze tratě, kde jezdí alespoň nějaké náklady, nebo se tam uživí vlaky pro cca 100 lidí, nebo i menší, půjde-li o trať nenahraditelnou autobusem či o krátký přípoj k hlavní trati. Otázka pouze je, kdy k tomuto rušení dojde…a kolik peněz se mezi tím do těchto tratí nalije.

xyz

Podle důvodové zprávy, má ale právě ta „konzervace“ být mezistupněm mezi tratí provozovanou a zrušenou.

Zde navrhujete „mezistupeň před mezistupněm“.

Martin

A vytrhani koleji, prazcu a odtezeni sterku je „mezistupen“ mezi provozovanou a zrusenou trati?

Alibaba

Tak jak je to napsáno, tak ano. Když je dráha zrušená, tak její obnova se dělá v podstatě novým stavebním řízením, a to už můžou výt i některé pozemky prodané.
Konzervace snesením roštu zabraňuje dalšímu rozkrádání železa do zběru )do čehokoliv). Pokud se někdy v budoucnu bude něco obnovovat, tak bude třeba stejně udělat svršek znova alespoň z materiálu užitého, před tím bude třeba zbavit pláň stromů.

xyz

Podle návrhu ano.

Alibaba

Takový „mezistupeň“ by se dal nazvat prodej někomu a převedení na místní dráhu.
Nevím jaký mezistupeň by se dal použít pro vlečky?

qwertz

Nebylo by tedy řešením, kdyby tratě, o které stát nemá zájem a je zde takový spor, převzaly obce nebo kraje? Příkladem je trať ze Šumperka do Koutů. Stát chtěl zrušit a dneska tam místo 810 jezdí RegioPanter.

svojsin

Panter vezoucí ne moc lidí většinou.
Ale tím nechci říct, že na zrušení je právě tato osobka, na to jsou jiní adepti….

stanik

Ale tuto nabídku kraji, městu obci většinou konzervaci předchází. Většina zastupitelů kromě politiků mají problém s ekonomikou provozu podobných zařízení. U ekologů a zelených poš… je problém vzdělání. Nadáváme na přeplněné silnice a problémy v regionální dopravě přepravě. Myslím si, že vrátit se do doby před rokem 193x a 1948 nebude tak jednoduché. Mnoho železničních tratí bylo vybudováno a provozováno majiteli území a podnikateli na tomto území působícími. bylo to dlouho před nástupem nákladní automobilové dopravy. Dnes je pro podnikatele jednodušší autologistická firma jež doprovuje od Gibraltaru po Klajpedu zboží po silnicích. Uvažuje se o budování hyperloopů a koridorů osobní… Číst vice »

xyz

„Ale tuto nabídku kraji, městu obci většinou konzervaci předchází.“
Tak je tomu nyní u tratí, které jsou zcela bez provozu a které by jinak byly zrušeny.

Nebude však tomu při přijetí „konzervačního“ zákona, protože ten připouští jen konzervaci – žádnou nabídku k odprodeji.

Jarda

nějak mě to nepřekvapuje. Říkám tomu přemýšlení slevového letáku. Netvrdím, že všechny tratě musí být potřeba ale nemělo by se postupovat jen podle tvrdých dat….

jan

Je to nesmysl. Použít COVID na 2 roky a katastrofické pojetí ČR jako hloupou záminku pro rušení tratí.

george

Kolovratník – to je neskutečnej lempl!

Jarda

Kolovratník je prodloužená ruka lobbistů pro všechny případy….jeho záběr je velký a hlavně neskutečně hloupý

Zbyněk

Je smutné, že v dnešní době nemají úředníci nic destruktivnějšího na práci. Opravdu nepochopitelné.

Zdendik

Je jich moc a vymýšlí kraviny. Ale je to logické, tratě jim komplikují život v dlouhém úřednickém dnu, bez nich by se to žilo…

Pája

Není načase zvážit konzervaci úředníků podporujících takové nápady? Kolik stojí ročně poslanec – evidentně zbytečný? Odmítám ho ze svých daní platit. Přebytečné úředníky taky. A odmítám senát. Význam jeho existence v ČR je opravdu diskutabilní.

Thijs

já zase odmítám, aby se lily peníze do tratí, kde téměř nic nejezdí a do vlaků, které téměř nikoho nevozí.
Lze asi diskutovat o způsobu projednání, ale záměr přestat lít peníze do vybraných zbytných železničních úseku je správným krokem.

Jaaa

Senát je jediná slušná pojistka proti Babišovi. Jinak by si prolobboval zákony podle sebe, třeba volební zákon.

T448

Docela mě mrzí, že na tomto webu dochází v posledních týdnech k vyřizování účtů Sůra vs. Kolovratník.
Celá myšlenka konzervace dráhy není nápad Kolovratníka. Ten je jen prodlouženou rukou MD a SŽ, která to postrkuje k realizaci.
(tím se dotyčného nechci zastávat, ale zároveň není úplně fér dělat z něj Berbra české železnice)

Marcel Pánek

Sůra není dobrý novinář.

Aleš

Tak proč čtete jeho noviny?

Jaaa

Vy nejste dobrý komentátor.

Jindra

A Pánek není odborník na dopravu….

Jaaa

Kolovratník svobodně podal, Kolovratník je osobně politicky odpovědný. Tečka.

Jan Tuhý

Chci se poptat. Tuší někdo, kolik nákladních vlaků projede po Osoblažce?

dopravak

Jenom, aby bylo jasno, nač čím se tady většina rozčiluje. 4 osobní vlaky denně a pouhý 1 nákladní vlak měsíčně.
Opravdu si myslíte, že má smysl udržovat trati, kde projede jedním směrem jeden vlak ráno a jeden večer?

dopravak

Jako já vím, že je to trochu začarovaný kruh, ale pokud je někde provoz tak slabý, že si zde objednatel neobjedná ani 4h interval (který je pro normálního člověka stejně na dvě věci), tak zřejmě pro dopravu v místě opravdu zájem není. Provozovat trati, kde ve všední den nikdo nejezdí je jenom vyhazování peněz. Třeba Ten Bruntál – Malá Morávka. Kraj tady stejně musí objednávat autobusy do Karlovy Studánky. Zastávky jsou mimo sídla, cesta vede oklikou. I kdyby se trať krásně opravila, tak zde vlakem nikdo kromě šotoušů jezdit nebude. Cyklostezka místo trati by zde pro turismus byla asi 100x… Číst vice »

M19

Když to nudržují, za co vyhazují ty peníze? SŽ žádné osobní vlaky sama neprovozuje pokud vím. To není věcí SŽ, aby krajům a obcím určovala, co kde a kdy mají a smějí objednávat.

dopravak

No SŽ to udržovat musí. I nějaké kontroly a drobnější opravy něco stojí. Pokud se na trati něco pokazí, tak je to potřeba nějak opravit. A naprosto je chápu v tom, že chtějí udržovat jenom to, kde se aspoň trochu jezdí. 4 vlaky denně mi připadají jako absolutní minimum toho, co se vyplatí udržovat. Já bych byl daleko radši za ještě větší limit. Pokud je někde perspektivní regionální trať, tak je ji potřeba opravit, zrychlit a případně elektrifikovat. Pokud se někde nezaplní ani jeden vlak ráno a večer a neprojede tam aspoň jednou týdně nákladní vlak, tak je ji potřeba… Číst vice »

M19

Muset a skutečně dělat, jsou dvě odlišné věci. Kdyby to SŽ reálně dělala skutečně všude, tak mnohé tratě nejsou v tom stavu, ve kterém jsou.

dopravak

Chápejte, že rozpočet SŽ není nafukovací. A peníze se mají dávat primárně tam, kde to dává nějaký smysl. A že máme na síti spoustu regionálních tratí, které naopak potenciál mají a investice do nich se zdržují, protože musí SŽ udržovat všechno. Proto jsem všemi deseti proto najít rozumný sytém, jak oddělit nejneefektivnější části sítě od těch ostatních.

xyz

„Chápejte, že rozpočet SŽ není nafukovací.“ Dle údaje v důvodové zprávě k tomuto zákonu ale bude rozpočet Dobré správy (přesněji – výše transferu od SFDI do rukou Dobré správy) po „konzervaci“ tratí příslušným způsobem snížen. Tzn. má-li dojít k naplnění důvodové zprávy tohoto zákona, tak státní finance se v nějaké menší míře ušetří, ale rozhodně ne ve prospěch „lepší údržby“ ostatních tratí. „A že máme na síti spoustu regionálních tratí, které naopak potenciál mají a investice do nich se zdržují, protože musí SŽ udržovat všechno.“ Investice jdou z úplně jiných peněz než údržba (viz i další odstavec). „Proto jsem všemi… Číst vice »

dopravak

No jenomže jde o to, že v případě nějaké komplexní rekonstrukce se ekonomické zhodnocení dělá. Kdyby se dělalo ekonomické zhodnocení na těchto tratích třeba při opravách propustků, tak by ta investice při tak slabém provozu nikdy nevyšla. Jenomže SŽ dneska nemá páku, jak takovou nevýhodnou investici neudělat. Prostě propustek musí opravit.

xyz

„Kdyby se dělalo ekonomické zhodnocení na těchto tratích třeba při opravách propustků, tak by ta investice při tak slabém provozu nikdy nevyšla.“

Což je správně – jinak by mohl nastat stav, kdy víceméně ze dne na den dojde k přerušení železniční tratě navzdory tomu, že přes ni má sjednán dlouhodobý kontrakt objednatel s provozovatelem osobní dopravy, eventuálně i nákladní přepravce/přepravci s provozovatelem/provozovateli nákladní dopravy.

M19

Což nic nemění na faktu, že když není trať udržována, tak s ní nejsou náklady. Jedna věc rozumný systém, druhá věc návrh, který dává SŽ příliš moci, bez příslušné odpovědnosti. Hospodaří s veřejnými prostředky, se svěřeným státním majetkem, má být pod veřejnou kontrolou.

Premek

Jenže SŽ není jen o údržbě, někdo tu dopravu musí zabezpečit a organizovat a ten zadarmo dělat nebude.

M19

Nevybírá snad SŽ poplatky od dopravců? Povede snad zrušení tratě k zrušení pracovního místa na ni vázaného? To asi těžko, ne? Tak jaké náklady?

xyz

„Provozovat trati, kde ve všední den nikdo nejezdí je jenom vyhazování peněz.“
I tady připomenu, že velmi sporným (pozn. podle mě to je velké vyhazování peněz) jevem je např. osobní doprava na trati z Čelákovic do Mochova, ale „konzervační“ pravidlo se jí nijak týkat nebude.

Jerry

No tak třeba do té Morávky se peníze vrazily a lidí tam v létě bylo dost . Zastávka v Moravce uprostřed obce ..

dopravak

Aha, tak když tam jezdí takové davy cestujících, proč tam kraj neobjedná více spojů?

xyz

Například proto, že objednatel (Moravskoslezský kraj) uvážil, že nynější kombinace (celoroční provoz bus + sezónní víkendový provoz vlak) je nejvhodnější kombinací.

dopravak

No tak pro kraj možná, ale ten neplatí údržbu trati. Pokud kraj po SŽ chce, aby trať udržovala, tak se po ní má i nějak rozumně jezdit. Pokud tam ten potenciál je, tak ať objedná více spojů. Pokud se ty spoje nezaplní, tak tam potenciál zřejmě velký není a logicky tam ani nemá smysl trať udržovat. Nějaké základní ekonomické principy musí fungovat i v závazkové dopravě.

xyz

„Pokud tam ten potenciál je, tak ať objedná více spojů“
Pořád opakujete totéž, ačkoliv již bylo zmíněno akcentování letní turistické poptávky.

Mimochodem, pokud by tam měl kraj rozšířit provoz např. i na zimu, tak Dobré správě skokově vzrostou náklady na údržbu té tratě (zajištění zimní sjízdnosti, zrovna v té oblasti může být chvílemi problematické) a např. na osvětlení zastávek.

(totéž samozřejmě platí i pro jiné sezonní tratě)

ušatá

Údržba tratě se platí z čeho? Přeci z poplatku za dopravní cestu, který např. u silniční dopravy neexistuje, přesto se o likvidaci a neefektivnosti silnic nemluví. Proč je tomu u železnice jinak? Pokud je ten poplatek malý, pak je to dáno pokřivenou ekonomikou dopravy v ČR, kde silniční doprava je uměle přeceňována a podporována. Pak se an i nedá nějak hýbat s poplatkem u železnice, protože ta už by jak jezdit nemohla vůbec. Pokud by u obou systémů platilo, že každý si musí zaplatit, co stojí, asi by bylo vše jinak i s tou ekonomikou a existencí tratí. Jak ale… Číst vice »

Pája

Bacha na ty, co tuhle pravdu buďto slyšet nechtějí, nebo je živí autodoprava. Význam smysluplných jízdních řádů ani nákladiště, propady rychlosti a neplacení ujetých km na silnicích mimo dálnice je pro některé jedince sprosté slovo.

Miky

Poplatek za DC pokrývá asi jen 10%-15% nákladů na údržbu. Příjmy z mýta, DZ a sil.daně jsou výrazně (řádově) vyšší.

V.N.

Uvědomte si kolik silniční doprava živí lidí a jaký z ní má vývar stát. A teď nemyslím zrovna dopravní firmy. Ale všechen ten navazující byznys..opravárenství , banky, leasingovky , náhradní díly , pojišťovny, stavební firmy obrovský vývar ze spotřebních daní – nesrovnatelný se železnicí… Jinak melete nesmysly.. poplatek za použití DC u železnice pokrývá nějakých 10-15% nákladů. Kdyby vznikla situace , kdyby všichni uživatelé železniční/silniční sítě byli nuceni zaplatit veškeré její udržovací náklady , byla by stejně silniční doprava lacinější. A víte proč ? Protože množství. Když Vám na silnici I třídy , která vede souběžně s celostátní jednokolejnou drahou… Číst vice »

Jaaa

– Údržba takové silnice bude řádově dražší.
– Externality ze silniční dopravy jsou také řádově větší.

Takže úspory z rozsahu ano, ale v případě rovné soutěže prostě bude samotný silniční provoz natolik drahý, že na něj polovina lidí a třetina nákladů nebude vůbec mít.

Jaaa

Pan dopravak si myslí, že lyžařské velky jsou naprosto ekonomicky nesmyslné, protože se provozují jenom 2-4 měsíce v roce.

Pan dopravak tudíž vůbec ekonomice dopravy nerozumí.

Thijs

tak tak, chválím, že se konečně přestanou vyhazovat peníze za vlaky, které nikoho nevozí a těleso dráhy získá smysluplné využití
reakce ústeckého kraje, který chce šetřit na veřejné dopravě desítky procent, je přímo nepochopitelná
ty turistické vlaky musí stát neskutečné peníze v převodu na Kč/km, zde krásně ušetří, aniž by se reálně zhoršila dopravní obslužnost a ještě to svedou na stát

xyz

Jen tak připomenu, že těch turistických linek v Ústeckém kraji je 5. Z toho 2 jsou tímto návrhem určitě ohroženy (Doupovská dráha + úsek Račiněves – Libochovice). Další 2 určitě ohroženy nejsou (Kamenický Šenov, Zubrnice), protože v „konzervačně podměrečném“ úseku je vlastníkem dráhy subjekt, který by „konzervaci“ nepřipustil. Pátá z linek je ohrožena v úseku Krásná Lípa – Panský – Mikulášovice d. n., ale – v úseku Panský – Mikulášovice se nynější počet spojů blíží počtu 1500 za rok, tzn. jediným ohroženým by byl úsek Krásná Lípa – Panský, kde to je méně; jedině že by došlo k přesměrování všech… Číst vice »

xyz

** A nad rámec „téčkových“ linek tu máme tratě z Chomutova do Vejprt + z Mostu na Moldavu, kde to je 1 : 1 co do ohrožení, resp. neohrožení konzervací.

Takže to v součtu s výše uvedeným zůstává cca fifty fifty.

xyz

… a vlastně díky tomu, že do Kamenického Šenova se (zjevně kvůli dosažení příspěvku od SFDI pro KŽC coby provozovatele dráhy) jezdí po 4 měsíce v roce i v pracovních dnech, tak tam se to k těm 1500 spojům za rok blíží tak jako tak (i když ta trať není ohrožena „konzervací“ – viz popis výše).

Jiří

Ale po vydařené optimalizaci by zájem mohl rapidně stoupnout.

V.N.

Pokud na nich neprobíhají kontroly a měření stanovené legislativou a po tratích se jezdí, poté je to na trestní oznámení za obecné ohrožení. A já nevěřím tomu, že by si někdo toto vzal na triko. Protože vedle toho může jít o nehody, životy a škody , které mohou někomu přistát na hrbu a dotyční mohou jít sedět…

Jaaa

To jsme viděli u Vyškova.

Zdravý sluch

Ano, udržuje se to, včetně nesmírně vytížené a potřebné lokálky do Žlutic, kolem Řípu nebo té z Bousova do Mnichova. Pokud by lokálky byly samoudrzitelne perpetum mobile, kde na údržbu stačí jen to pojíždět, aby trať nezarostla a občas dotáhnout šroub, tak proč ty tratě za korunu nepreberou sotospolky? Občas se takové tratě nabízí a vetsinou slyším samou kritiku na to, že stát nastavil tvrdá pravidla, bez kterých nebude příspěvek ze SFDI na údržbu. Proč ten příspěvek šotouši chtějí? Vždyť to dle vás SŽDC taky neudržovala a bylo to sjízdné! Aspoň to plyne z vaší otazky. A proč chátrají mosty,… Číst vice »

Zdravý sluch

A ti co tu dokola napadají mě? Nechcete být objektivní? A jaké subjektivní pocity? Kromě těch pár vět na závěr příspěvku (ok, příště si to odpustím) je většina příspěvku logickou reakcí člověka s opačným nazorem na to, co jste napsal vy. A k tomu jste neodepsal nic.

Thijs

a tohle si dovolí říct v některých případech totálně neobjektivní a zaujatý novinář!!!
vždyť by jste se musel sám zablokovat, za to, jak leckdy šíříte ve svých článcích a příspěvcích bludy.

jakým způsobem se zde někteří vyjadřují o „úřednících“, „poslancích“, „státní správě“ atd., to Vám nevadí, že se zde uráží o 106?

ušatá

Vy jste napadán? Jak? Je vám opakovaně vysvětlováno, v čem se mýlíte a dosud jste nikdy žádná fakta proti tomu nepředložil, abyste své postoje a názory odůvodnil. Jen teoretické úvahy a nepodložené názory, snad jen jako vaše přání.

V.N.

A co když se mýlíte vy ??

dopravak

Já si fakt nemyslím, že by byl názor nějak extrémně výstřední a útočný. Stát, potažmo SŽ se má chovat racionálně jako dobrý řádný hospodář a udržovat tratě jenom proto, aby na nich v létě přes víkend vyjelo pár turistických spojů, je opravdu neúnosné. Pokud se najde trať, která má opravdu nějakou historickou hodnotu, tak ať si jej třeba vezme pod sebe spolek obcí, zažádá ministerstvo kultury na historický provoz a jezdí se tam. Ale kolik takových je? Pokud se nezaplní nějaký rozumný provoz přes týden v rámci běžné dopravní obslužnosti, tak je to ve výsledku trošku drahá hračka.

dopravak

Souhlasím ale podobně útočných šotodiskutérů tady je násobně více. Snaha nějak racionálním způsobem redukovat tratě s minimálním provozem je pro celkovou kvalitu sítě potřeba.

ušatá

Nejdřív je nutné se ptát, proč jsou málo využívané, co se dá udělat k tomu, aby to tak nebylo, zda je to skutečně v souladu se současnými poznatky a potřebami. Rušit a likvidovat umí každý. M á to pak ale i druhou stranu mince, co to udělá jinde a zda to nejde lépe. Uvědomte si, že krajina se (nejen u nás) stává nefunkční, přetížená a z toho plynou problémy dalšího přežívání lidstva. Prostě doprava (tedy např. silniční), která je příliš náročná na emise, plochy, hluk, stav krajiny atd. je dále v tom rozsahu neúnosná a je nutné to změnit. S… Číst vice »

V.N.

Co dá udělat k tomu , aby to tak nebylo ? V 80% zcela nic. Protože na tom venkově žije zlomek lidí ve srovnání s dobou, kdy se tratě stavěly. Dále ty tratě se stavěly v době, kdy jediná konkurence byl koňský povoz. Dráha nikdy neposkytne takový komfort , operativu a flexibilitu jako poskytne osobní auto před barákem. Apropos… můžete si otevřít špičkový obchod na vesnici a stejně můžete mít smůlu. Protože zákazníky mít nebudete… protože tam žádní nejsou… podobné to je i s většinou regionálních tratí…

xyz

„můžete si otevřít špičkový obchod na vesnici a stejně můžete mít smůlu. Protože zákazníky mít nebudete…“
To nemusí platit vždy. Jako první z příkladů mě napadl např. Eichhorn v obci Hadres (i když ano, na trati, která je již cca 35 let bez osobní dopravy).

Zákazníci mohou do takového vesnického obchodu dojet (pravda, výhradně či téměř výhradně autem).

„Dráha nikdy neposkytne takový komfort , operativu a flexibilitu jako poskytne osobní auto před barákem.“
Totéž mimochodem platí i pro nemalou část tratí tzv. hlavních, zejména když cesta nevede v relaci do/z velkého města, kde by mohl být problém s parkováním.

Jaaa

Jistě, komfort, operativa, flexibilita… Tak si za to férově zaplaťte.

ušatá

Ano, stát se má chovat racionálně a na základě odborných faktů. Proto by měl obecně podporovat výrazný přesun dopravy na koleje, výraznou podporu rozvoji, budování a přestavbě železniční sítě a tedy i v místní úrovni. Protože tomu tak není je doprava velkým problémem, který stojí ročně neskutečné miliardy a dopady do zdraví a prostředí. Nic se nemění, právě třeba pro takové názory, jako jsou vaše.

dopravak

Podívejte se ještě jednou na ta čísla – 4 vlaky denně a jeden nákladní vlak za měsíc. Dovolím si tvrdit, že i po sebezapadlejší silnici toho projede víc.

Jaaa

Skutečně máte pocit, že míra „počet vlaků za rok/počet dnů za rok“ je relevantní míra?

Vy jste vystudoval jakou dopravní školu prosím?

V.N.

Sorry, ale to jsou bláboly. Jak má stát podporovat přesun dopravy na koleje ? Má zavést obrovskou silniční daň, kterou by platili i fyzické osoby ? To nikdo neudělá. Takový politik by skončil. Navíc by to znamenalo ohrožení ekonomiky státu….

Jaaa

Ne, má zavést poplatky na každé auto a ujetý kilometr podle toho, kolik které auto škodí svému okolí a kolik stojí údržba silnic, po kterých jede.

Pokud je vlak fyzikálně výhodnější, měl by být výhodnější i ekonomicky.

Vlak se musí naučit kusové zásilky just-in-time po celé Evropě a přilehlém zahraniční a last-mile. Ale nelze stavět velké fabriky bez připojení na železniční síť. Ta konverze musí proběhnout. Tečka.

Tuzemák

Ale tyto polatky jsou už dávno zavedeny. Řiká se jim mýto/dálniční elektronické známky a poplatek za ujetý km je schován hned ve dvou daních DPH+spotřební daň za palivo. Eko daň se platí při přepisu vozidla dle emisní normy. To se nebavím o vybrané DPH při nákupu vozidel, z náhradních dílů, povinné STK+ME, pov. pojištění, poplatků za oprávnění pro vjezd a parkování… Kolik dalších daní si šotoušci ještě představují, aby se zbavili té „nekalé“ silniční konkurence. To co se vybere na těchto daních není ani pořádně vráceno zpět do silniční infrastruktury. Viz. naše tragická výstavba dálnic. Jestli si myslíte, že to… Číst vice »

Jaaaa

To je pořád dokola: – mýto rozhodně nezaplatí údržbu. A už vůbec ne výstavbu, rekonstrukce, optimalizace. Je to jen určitý příspěvek. Už i poplatek za vlakovou cestu je dražší vzhledem k nákladům na provoz a přesto tvoří jen cca 10 % nákladů na železnici. – DPH je daň ze statku a platí se i z rohlíku. Je rohlík stejně škodlivý pro prostředí jako kamion? Asi ne. Takže z DPH se opravdu neplatí. – Spotřební daň je opět – pouze daň ze spotřeby, ne z nákladů. Platí ho i železnice. Nemá se škodami způsobovanými dopravou a náklady na údržbu cest nic… Číst vice »

xyz

„Ano, udržuje se to, včetně nesmírně vytížené a potřebné lokálky do Žlutic, kolem Řípu nebo té z Bousova do Mnichova“
Jaká ironie, že ohrožena konzervací je ze zmiňovaných jen trať Dolní Bousov – Mnichovo Hradiště, Straškov – Zlonice a Račiněves – Libochovice, přičemž první a druhá jmenovaná by se ještě vloni do „konzervačního limitu“ s tehdejším rozsahem provozu vešly, přestože provoz na obou jmenovaných tratích považuji (co do osobní dopravy) za víceméně zbytečný.

xyz

„stát nastavil tvrdá pravidla, bez kterých nebude příspěvek ze SFDI na údržbu.“
Tak předně – Dobrá správa ten příspěvek dostává bez jakýchkoliv pravidel.

A jiní vlastníci infrastruktury ten příspěvek dostávají při dodržení takových pravidel, že po umělém zvýšení rozsahu provozu na něj má nárok mj. KŽC („šotospolek“) na trati do Kamenického Šenova či JHMD na trati do Nové Bystřice.

P. S. Pokuste se příště psát v odstavcích, děkuji.

xyz

Anebo např. 4 páry vlaků denně o víkendech celoročně, zapomněl jste doplnit.

dopravak

Sorry, ale udržovat trať jenom kvůli víkendovému provozu mi přijde dost ujeté.

xyz

No tak holt kraj doobjedná (jak mu MD přímo radí) a bude „neujeto“ (ostatně, z trochu jiného, i když rámcově obdobného, tak učinil Ústecký kraj na trati do Kamenického Šenova).

dopravak

Však jo, buď ať tam teda něco objedná a jezdí se tam, nebo ať se z toho udělá cyklostezka.

xyz

Ale Pardubický (+ na své části území Olomoucký?) kraj tam „něco“ objednal(y) – víkendovou celoroční dopravu (mnou zmíněné 4 páry víkendově-svátečních spojů.

Nicméně uvedený počet spojů je „konzervačně podměrečný“ (+ je tam i nákladní doprava, přinejmenším v části úseků, nicméně je tu otázka významu spojky „a“, že).

dopravak

No dobře, když vezmu ty náklady. Na nich se pohybují vesměs krátké náklady. Pokud neprojede ani jeden za měsíc, tak je zde také něco špatně.

Pajos

A udržovat koupaliště kvůli letu a sjezdovky kvůli zimě je ok? 😁

Jiří Kocurek

Dobrá otázka. Město se 7,5 tisíci obyvateli a starosta chce stavět akvapark za bratru 50 miliónů. Do sousedního 2x většího města kde akvapark je, to zabere 10 minut cesty autem nebo 20 minut na kole, to ze vzdálěnejšího konce. V tom sousedním větším městě si stěžují, jak je provoz drahý a že chodí málo lidí, aby se jim to zaplatilo. Je rozumné stavět akapark v takovém případě?

Pajos

Pokud to měl starosta jako hlavní trumf ve volební kampani tak není jiná možnost 😁

V.N.

Srovnáváte nesrovnatelné. Ta sjezdovka je super zisková a proč by ji příjemce těchto peněz neudržoval. Koupaliště je zase o obci. Když obec rozhodne a zafinancuje koupaliště, proč ne ? Ale je to o té obci. Jako daňový poplatník , žijící v jiném městě se na tom koupališti nijak nepodílím..na rozdíl od nějaké lokálky , která je na druhém konci země. Jestli je ta trať důležitá pro region, nechť si ji vezme kraj do péče

Pajos

Samozřejmě že můj příspěvek byla nadsázka.
To co jste ale napsal vy je ale nepochopení systému. Vy se nechcete podílet na financování nějaké tratě na druhé straně republiky a tamní občan třeba zase nechce financovat opravu cestu do vašeho města. Budeme kvůli každému rozhodnutí dělat nějaké referendum aby se obyvatele vyjádřili? Ne. Máme volby a volíme si své zástupce atd atd … Takže na to co si myslí jeden moc nezáleží.

V.N.

Nikoliv… u železnice by to mělo fungovat stejně jako u silnic. Tzn. Máme dálnice a silnice I. třídy- jejich vlastníkem je stát. Stát financuje údržbu a opravy. U silnic nižších tříd je vlastníkem kraj. Kraj zodpovídá za opravy a údržbu.Obecní komunikace jsou ve vlsatnictví obce, která financuje opravy a údržbu. No a podobně by to mělo fungovat i u železnice. Máme dráhy celostátní. Ty ať provozuje , udržuje a rekonstruuje stát. A poté máme dráhy regionální , kde by to mělo být o kraji . Kraj by rozhodoval o tom , která dráha bude zrušena a u které budou naopak… Číst vice »

Pajoš

Slovo „by“ se ve Vašem příspěvku vyskytuje až příliš často nemyslíte? Já s Vašim názorem třeba nesouhlasím a už vůbec si nemyslím, že by tím došlo k nějaké úspoře. Tak jako když se založily kraje a daly se jim nějaké pravomoce a povinnosti tak s tím dostali i nějaký příděl peněz. Kdyby dostaly do vínku i tratě tak by k nim musely dostat i nějaké peníze. A jelikož SŽDC ze zákona musí tratě udržovat provozuschopné, tak má na to i vyčleněné peníze. Není to nějaký chudý spolek dobrovolníků, co to platí ze svého. Takže co by se změnilo převedením na… Číst vice »

V.N.

Vážený, jsme v roce 2021. Nikoliv v roce 1921. Převedením regionálních tratí na kraje by došlo k tomu, že by o existenci té které trati rozhodovali místní politici a nikoliv byrokrati z Prahy. A předpokládám , že místní politici vědí, co potřebují a čeho se mohou zbavit. Je to decentralizaci státní moci…

xyz

– O tom, co v regionech je potřeba, rozhodují v otázce (ne)existence osobní dopravy oni regionální politici již dnes – objednávka regionální osobní dopravy je na bedrech krajů.

Mimochodem, příměr ani není přesný, protože objednatelem dálkových vlaků je MD, což je tak jako tak jiný subjekt než „státní infrastrukturník“ SŽDC.

– I zde se zeptám – jak byste vyřešil situaci, kdy na předmětné regionální trati je byť i silnější nákladní doprava, ale kraj by se rozhodl (v situaci, kdy by tu trať měl mít ve své správě) tu trať přesto nechat „zakonzervovat“ a osobní dopravu „si“ na ní neobjednat?

V.N.

Proč by kraj konzervoval trať s nákladní dopravou ? Tento krok by znamenal více kamionů na silnicích a v obcích a více rozbitou silniční síť, kterou by musel kraj platit. Nedělejte z místních a krajských politiků hlupáky. Funguji mnohem lépe než politici v parlamentu a senátu….

xyz

„Proč by kraj konzervoval trať s nákladní dopravou ? Tento krok by znamenal více kamionů na silnicích a v obcích a více rozbitou silniční síť, kterou by musel kraj platit.“
Např. proto, že poplatky za dopravní cestu z takových nákladních vlaků by nepokryly náklady na údržbu té tratě, přeci.

Mimochodem, co když půjde o regionální trať vedenou podél silnice 1. třídy (např. mezi Pelhřimovem a Táborem, ať dám konkrétní příklad), tzn. tam, kde by šlo o silnici udržovanou od ŘSD?

xyz

Nebo typicky i trať Okříšky – Znojmo, kdyby mi měly mít ve správě oba kraje (Vysočina + JMK) – osobní doprava slabší, ale nákladní doprava relativně silná včetně ucelených vlaků s tím, že při převedení na silnici by ty kamiony jely zejména po silnici I/38 ve správě ŘSD.

xyz

Kraj jako objednatel osobní dopravy bude rozhodovat o (ne)existenci všech regionálních tratí, včetně těch se silnější nákladní dopravou?

A cožpak takový aspekt hranice krajů?

V.N.

A což třeba taková komunikace úředníků ze sousedních krajů ?

xyz

A což taková situace, kdy jeden z těch krajů řekne, že tu trať udržovat nebude?

V.N.

Tak ji udržovat nebude.

xyz

Čímž pádem ale dojde ke zrušení tratě v bodě na hranici krajů a tím pádem ke zhoršení ekonomiky provozu v tom kraji, který se rozhodl ji zachovat.

ušatá

Doprava je vždy celostátní. Je to jen hra se slovíčky.

xyz

„Jako daňový poplatník , žijící v jiném městě se na tom koupališti nijak nepodílím.“ Nemáte úplně tak pravdu – vlivem transferů od státu vůči obcím/městům, kdy i obce, které by (v součtu daní od obyvatel tam žijících) nevyprodukovaly takové daňové příjmy, dostanou od státu více. Plus eventuální státní (či jiná) účelová dotace na takové koupaliště, kterážto dotace je také placena „z peněz všech“. „na rozdíl od nějaké lokálky , která je na druhém konci země“ I tam se dá namítnout (ruku v ruce s vaší tezí o koupališti), že je zaplacena z daní těch, kteří bydlí podél té trati či… Číst vice »

ušatá

Zisková? Ano když neplatí škody, které se tam na lesích, krajině dějí, že!

Jaaa

Vy máte ekonomické ukazatele, kolik se státu vrátí z takového provozu na daních, nebo jen ventilujete svoje dojmy?

Petr

Například právě na Moldavě je přitom na spadnutí ČeskoNěmecká domluva o znovuspojení tratí s Německou stranou ,to by pomohlo celkem dost tomuto regionu pracuje se na dohodě 30 let. ….a mezi tím Kolovratník zruší provoz.

Aleš

1) Jsou tratě víkendové, sezónní, resp. turistické. Jejich přínos pro ekonomiku může být mnohem vyšší než náklady na provoz tratě.
2) Je tam ta sporná spojka „a“. Zástupce navrhovatele může tvrdit co chce, ale v budoucnu může soudce mít jiný názor a literu zákona si vyložit po svém (a IMHO logicky).

xyz

… a zatímco tratě jako např. Opava – Svobodné Heřmanice a mnohé další budou ohroženy konzervací, tak např. taková trať Blatno u Jesenice – Bečov nad Teplou, vedoucí řídce osídlenou krajinou, do nemalé míry míjející hlavní přepravní proudy a dlouhodobě mající málo vytížené spoje, bude „z obliga“ a mj. na ní bude vybudováno ETCS (totéž mnoho dalších D3).

A někteří budou ještě tleskat. 🙂

Prazak

Spojka „a“ je naprosto jasná a jednoznačná, stejně jako to, že Ministerstvo dopravy s panem Kolovratníkem jsou zcela nekompetentní i po jazykové stránce.

xyz

Přitom v důvodové zprávě je použita spojka „nebo“. Člověk by řekl, že když už si dotyčný za výkladem toho významu spojky „a“ stojí, tak ji uvede i v důvodové zprávě. Ale ono ne-e…

Oldřich Sládek

My jsme s číslem 12 vlaků nákladní dopravy za ŽESNAD.CZ souhlasili už před dvěma lety, byl to kompromis, protože MD ČR navrhovalo 24. Jestli jednali s osobními dopravci, to netuším. V každém případě to jde už do druhého čtení ve Sněmovně, tuším začátkem března.

Prazak

Opravdu jste souhlasili s tím, aby k zachování tratě bylo nutných 12 nákladních vlaků i tam, kde je trať vytížená osobními vlaky?

Oldřich Sládek

Tak znova. Jednáme o nákladní dopravě, nikoli o osobní. Do té se absolutně nemontujeme. Konkrétní znění tohoto PN jsem viděl, stejně jako vy, poprvé kolem posledních Vánoc, takže bych vás chtěl ubezpečit, že před dvěma lety žádný PN rozhodně neexistoval a že jsme to ničím nepodmiňovali. Prostě jsme jednali s ministerstvem o realitě nákladní dopravy. Průměr jeden vlak měsíčně. Pochopeno? 😉

Gwann

a když tam je spojka „A“ tak si myslíte co? až zruší nějakou spíše „nákladní“ spojku/koncovy úsek?

Oldřich Sládek

Po X-té : v době, kdy jsme o tom jednali, neexistovalo žádné paragrafové znění. Ani žádná čísla o osobní nebo aspoň nám nebyla známa. Průměrně inteligentní lachtan by tohle mohl pochopit. 😉

Tomáš Záruba

Jasně, ale bacha – pokud je současně nutný nějaký (nesmyslně vysoký) počet vlaků osobních, tak tam kde „vy“ to splníte, to stejně může jít do kytek. Trochu ad absurdum by teoreticky byla ohrožena i např. trať z Děčína východ do Žlebu. 😀

Oldřich Sládek

Jo, já se (asi marně) snažím vysvětlit, že v době před dvěma roky nikdo neměl ani potuchy o nějakém PN a jeho znění.

Tomáš Záruba

To asi nikdo nerozporuje, nemyslím, že by vás z toho kdokoli obviňoval. Ale teď je situace zkrátka takováto, a je asi přece jen třeba se o věc „i jen v zájmu ND“ (znovu) zajímat.

Senior

Zajímalo by mě kolikrát pan Kolovratník jel vlakem.Třeba má elektroauto,protože to vše vyřeší.Evropa nám závidí koliko tratí máme,jak toho využít a pak přijde jeden nebo možná více pi…ců a takto to dopadá.Je mi z tého smutno.Chudáci předkové.

Zdravý sluch

Hmm, kolikrát třeba lidé z Dobříše jedou vlakem. Jistě jsou úplně odvařeni z té skvělé lokálky, kterou tam mají a obsluhuje stěží severní sídliště a dá se s ní kloudne jet tak akorát na vylet někam do Bojova. A takoví lidé z Mníšku, ti musí úplně slintat blahem z té samé lokálky kdesi na kopci daleko za městem. Obyvatelé Sedlčan pak místo D3 a zavedení přímých busu rychle do Prahy omdlévají radostí z možnosti courat 810 na prestup na rychlík v Olbramovicích, kde vyšplhají do oblíbených tradičních vozů řady B a zkusí hledat volné kupé. Hmm, ze Slanéhoje to vlakem… Číst vice »

libor

taktak, přesně ta…nebo zrušit ty přímé busy Praha- Králův dvůr, tuší číslo 380 a jezdit to vlakem, lidi jsou nadšeni ,že jdou několik km pěšky na vlak, mají z toho takovou radost, že auto rovnou prodají, pač busy to je hnus, zato vlak v kvalitě 814 to je radost a budoucnost. no a v Praze třeba přesup na metro řešit nemusí, proč by jeli metrem, když můžou jet vlakem. co?

-TR-

Víte, vlaky z Dobříše plní funkci, kterou zase neplní autobusy. Jedou totiž na jiná místa v Praze než autobus. Všechny autobusy jezdí na Smíchov, ale vlakem se dostanete na Braník, Kačerov nebo do Vršovic. Takže význam má obojí.

Zdravý sluch

Co kdybyste si zjistil jízdní dobu z Dobříše na Kačerov vlakem a pak autobusem a MHD? Mimochodem co je na Kacerove? Depo metra? Kolik strojvedoucích metra bydlí na Dobrisi? Chápal bych Budějovickou, Chodov ale to už se taky z vlaku musí prestoupit. Jo a bus zastaví Dobříš několikrát, pripocitejte k vlaku pěší pochod na nádraží cirkw v průměru 15min, odněkud 30. Pak tu máme Braník, opět navrhuji porovnat jízdní dobu busu a mhd s vlakem. A to samé u Vrsovic a opět připočítat cas na cestu ke vlaku na Dobříši, u něj totiž nikdo nebydlí, tam je Lídl a čínská… Číst vice »

-TR-

Na Kačerově je stanice metra C a autobusový terminál.

Zdravý sluch

Chytrému napověz, hloupého nech ať si v tom vymáchá čumák sám.

Jerry

Vidím že i tom vite kulové… Dobříš se hodně loži dřevo .. Lesy ČR a soukromnici

xyz

Dobříše se „konzervační“ návrh nijak netýká – smysluplnost osobní dopravy do těch kterých míst není v návrhu vůbec řešena.

Ba naopak, kraj by při platnosti tohoto „konzervačního“ pravidla byl sám proti sobě, kdyby tam snížil četnost spojení např. jen na víkendy od jara do podzimu tak, že už by se to nevešlo do konzervačního limitu (zejména pokud by to platilo „a“ pro nákladní dopravu).

Leinad

Dobříši by slušela nějaká modernizace, větší rychlost a kratší interval 😀
Ze Stránčic, Českého Brodu, Úval, Řevnic,…. se jezdí vlakem hodně. I když SŽ bojuje proti tomu, aby někdo jezdil z Řevnic.

Jerry

V Dobříši běží modernizace zabezpečovacího zařízení..

Jiří

A čí je to vina, že SŽ nebyla schopná za 80 let alespoň minimálně optimalizovat vedlejší tratě a že slouží tak jak byly kdysi s minimálními náklady postaveny? Železnice je léta podfinancovaná, jenom se využívala, investovat se začalo až v 90 letech a to pouze do koridorů. Je nechutné se o ní otírat. Ještě za éry soukromých společností se investovaly obrovské peníze do elektrifikace stanic, zdvojkolejnění, budovaly se nové dopravny, sklady atd. atd. Toto skončilo až těsně před II světovou válkou. A začalo drancování železnic.

V.N.

Evropa nám závidí množství tratí ? A nějaký odkaz byste neměl ? Já tedy spíše Evropě závidím síť VRT a rychlé tratě , které jsou vysoce konkurenceschopné ve srovnání s autem. Evropa co se týká železnice nám nemá co závidět.

alfons

jenže všichni nebydlí v Praze, Brně

Jiří Kocurek

Dokonce ani na návsi. A tak přišli s revoluční myšlenkou – obecní úřad může být kus za obcí, v lese na mýtince. A krajský úřad uprostřed vojenského prostoru.

Jiří

Ano to je pravda, kvůli rychlému spojení dvou měst, zanikne spousta lokálních tratí, protože SŽ nemá peníze a chce je tak zlikvidovat. Do spousty tratí přitom neinvestovala téměř nic a nebude zcela jistě investovat i nadále. Jsou tu i jiné směry, které volají po optimalizaci jako je Liberec, K Vary, Jihlava, Znojmo atd.

Kalina

Pokud chcete někoho obviňovat, tak snad jen cestující, kteří ty lokálky přestali využívat nebo firmy které buď zkrachovaly nebo přešly na jiný způsob dopravy nebo obce, které zrušily uhelné kotelny, resp. je přebudovali na zemní plyn.

Jiří Kocurek

Plány autodopravců zhatí lokální topení uhlím!

Jsksk

Ne,plány autodopravců zhatí Green Deael!

Jézeďák

I nádražáci, když ještě měli plnohodnotné režijky, přestali, až na vyjímky, veřejnou dopravu používat. Pak se strachovali každým rokem aby jim nezrušili prázdné noční vlaky, aby měli noční nepřerušenou směnu. Na stanoviště autem až k boudě, aby nemuseli 300 m pěšky od nástupiště, čekat 20 min. po vystřídání na vlak, cestou ještě něco zařídit, zajet až k domu – o hodinu dříve doma atd. Divíte se někomu bez ty dříve záviděníhodné režijky, že jedná podobně. Veřejnou dopravu dnes nepoužívá skoro nikdo. Když se ještě chodilo do školy, tak jsem říkal ať daj harantům řidičáky, a múžou veřejnou dopravu zrušit. Vím… Číst vice »

Jaaa

Pane, vy jste mentálně zůstal v 70. letech. Vůbec netušíte, jaké obrovské prostorové problémy auta ve městech představují. Asi jste holt z vesnice.

Zdravý sluch

Ty tratě stejně skončí dříve či později. Jednoduše dojdou peníze, přesněji náš stát míří do takové finanční situace, že nebude společensky únosné financovat podobné tratě na úkor třeba zdravotnictví. Je to pouze otázka casu.

Kubík

Ano, vždy, když je stát v krizi, odnese to železnice a veřejná doprava vůbec, zatímco na další dálnice a nikdy nekončící rekonstrukce dálnic stávajích, peníze budou. Stejně tak to neodnese kamionová doprava i když je nejdražší pro svět jako celek.

Jiří Kocurek

A my vám ten kravín nepovolíme, pokud si do něj nepostavíte vlečku.

Jaaa

No, zatmíco silnici má obvykle povinnost postavit obec, kraj nebo stát, že. Další unfair pravidlo.

M19

Zdravotnictví je placeno ze zdravotního pojištění, nikoli z daní, tak mi není jasný postup, jak se dojde k závěru, že něco nebude společensky přijatelné financovat na úkor zdravotnictví, když je to financováno ze zcela z jiných zdrojů. To je jako bych tvrdil, že když neprodám to staré auto, které sice používám, ale musím se o něj starat, tak přijdu o výnos z akcií papíren co vlastním. Z jakých zdrojů čerpáte fakta pro vaše tvrzení, že „náš stát míří do takové finanční situace, že nebude společensky únosné financovat podobné tratě“? Obecně jsou příspěvky typu – kategorické tvrzení, které manipuluje s fakty,… Číst vice »

Jézeďák

Dnes, kdy bankovky nejsou kryté zlatem a aktivami státní banky československé / nějak tak to bylo vytištěno na bankovkách/, se jedná pouze o politické rozhodnutí co se bude – nebude podporovat. Říká se , že se vytisknou peníze, ale ani toho netřeba. Ostatní tanečky kolem rozpočtu, to je jen hra. Vidime to s covidem, kdy najednou lítaj miliardy . To nehodnotím, pouze konstatuji.

M19

Jsou kryté aktivami ČNB. To může být i to zlato mimochodem. Jen už neexistuje zlatý standard. Stát má samozřejmě své limity co může zaplatit, ale finanční svět funguje jinak, než jak to z příspěvku některých diskutujících vypadá.

Magadancz

Třeba pomůžeme zdravotnictví zvyšením pojistného za statní pojištěnce a to má sakra dopad do státního rozpočtu…

M19

Pořád tam chybí ta souvislost příčina – důsledek, ve vztahu k údajným úsporám pramenícím ze zrušení některých tratí.

Kubík

Všechno začalo již vznikem krajů, ty uměly historicky již za komunistů provozovat jenom autobusy, když jim po vzniku novodobých krajů připadla i železnice, neuměly nic jiného než rozrušit zažité vlakové spoje, navazující tratě, když to rozrušily, tak napsaly, že došlo k poklesu cestujících, pak následovlo neobjednání vlaků- vždy alibisticky zdůrazňovaly, že kraje tratě neruší, a teď se smyčka,co zavedly kraje a vlastně tento stát utahuje. Pro koho pracuje pan Kolovratník? Pro blaho občanů v regionech určitě ne. Možná pro sběrné suroviny, to by bylo železa, že?

xyz

– Autobusy byly v 90. letech a počátkem nového tisíciletí objednávány okresními úřady.

– Naopak, po roce 2005 (kdy kraje plně převzaly objednávku regionálních vlaků v samostatné působnosti) došlo na většině míst ke zlepšení a mj. ke ztaktování vlakového spojení.

– „Rozrušení zažitého“ lze vyložit i jako „úpravu/zlepšení zastaralého stavu“.

Leinad

Nechtěl bych do Stránčic hodinový či delší interval, jako v roce 89 😀
A paragraf jedna proti vlakům přes Prahu (S9, S7) taky moc nepomáhal.

MartinS.

To, že některé vlakové spoje byly zažité neznamená, že nemohly být vzhledem k potřebám krajů vedené v nevhodných časových polohách i nevhodných trasách. Jsem přesvědčen, že kraje momentálně objednávají mnohem více spojů než se objednávalo dřív, intervaly 15 nebo 30 minut nebo hodinové či dvouhodinové takty byly dříve nemyslitelné. Ano, jsou některé kraje, které na železnici (především lokálky) zanevřely, protože dané území umí lépe, rychleji, častěji a levněji obsloužit autobusem, ale pokud jde o páteřní tratě, tam se kraje snaží.

simeon

Doufejme, že to do voleb nestihnou

Chronosphere

Po volbách,jak to tak vypadá,to půjde ještě rychleji, Kočárníkové se už těší. Dle nich je jako z 19.století železnice komplet,ne jen lokálky.

M19

Ještě musí být třetí čtení, pak senát, pak prezident – prakticky kdykoli v tomto procesu to může neprojít.

Kalanis

Chtělo by to, aby jim to Senát vetoval těsně před volbama – aby to už nestihli projednat.

M19

Na vše existují postupy a lhůty. Do druhého čtení to teprve jde, zda jej i opustí a v jaké podobě se teprve uvidí.

Ahr

Diskuse hezká, ale chybí to podstaně, tedy čísla. Všichni asi tuší, že konzervací (=faktickým zrušením) se neušetří skoro nic, ale čísla chybí. Disponuje-li někdo údaji (pro průměrnou lokálku): a) udržovacínáklady na1 km vykazované SŽ b) provozní náklady na 1 km vykazované SŽ c) reálné udržovacínáklady na1 km d) reálné provozní náklady na 1 km tak sem s nimi. Podle podkladů, které se dělaly v minulé vlně snah o rušení (2005) vycházely tehdy ceny udávané SŽDC dvojnásobné proti reálným cenám. Dnes to bude asi daleko horší, tenkrát nebyl moloch ještě tak velký. Ale už před 10 lety vycházela cena opravy přejezdu… Číst vice »

M19

Ty čísla chybí, protože je to takhle jednodušší. Prostě něco tvrdíte a není třeba nic dokazovat. Vyvolává to podezření, že věci nejsou tak jak se tvrdí.

Lemmy

Jojo, máte takovou lokálku prakticky zadarmo a najednou potřebujete za půl miliardy řešit sesuv nebo výměnu mostu.

Ahr

Jenomže to je to samé, jako když se na obecní silnici sesune svah. Taky na to nemá a dostane mimořádnou dotaci. Financování lokálek (provozní náklady/udržovací náklady/mimořádnosti) by se takhle dalo řešit, jenomže potom by do toho bylo moc vidět … Mmch znám jedinou regionálku, kde se sesunul pořádný svah. Někdo za to zajisté mohl, jenomže jaksi chyběla vůle to vyšetřit a někoho hnát k odpovědnosti. Ono by se zjistilo, že ani ta dálnice v geologicky nestabilním terénu neměla co dělat. Ale sesuvy a jinými katastrofami běžné lokálky naštěst netrpí, oni naši předkové nebyli žádní hlupáci. Jo a mosty, kdyby se… Číst vice »

Apollo17

Že Vy znáte jen jednu trať,kde se sesouvá svah je irelevantní.Další je Dubí-Moldava ,Droužkovice,Pastuchovice-Mladotice,Hájek-Dalovice a nikde tam dálnice nevede.

xyz

Obzvláště u těch Droužkovic je to velmi zajímavé s ohledem na to, že to není žádná „trať budovaná v 19. století rukama dělníků“, ale nový úsek uvedený do provozu v roce 2007. 🙂

Ahr

Těch tratí potenciálně ohrožených sesuvy je pochopitelně víc, ale nikoli většina. Problémeme je drahé a neprůhledné financování oprav a údržby ze strany SŽ. Stejně, jako obec řeší pomocí dotace padající most, stejně by provozovatel lokálky mohl řešit mimořádnosti. Jenomže to by do provozu a údržby lokálek bylo vidět a to SŽ zjevně nechce. Stejně tak se před konzervací nemusí uplatnit návrh na odpodej nebo předání regionům, to by se mohlo ukázet, že to někdo umí lépe a hlavně levněnji, než SŽ. Je to o penězích, ale v téhle diskuzi žádné cifry nepadají, takže je otázkou, zda taková diskuze vůbec má… Číst vice »

ušatá

Naprostý souhlas. Čísla jsou buď nedostupná, nebo nedoložitelná nebo vůbec neodpovídají realitě- A o cenách a rozpočtech na železnici si povídají už i vrabci na střeše. Že tam jsou ceny za stejné věci podstatně vyšší než kdekoliv jinde, nikoho nepobuřuje. Kde je NKÚ či policie?
A jen tak mimochodem. Podstatou řady investic nebo peněz do tratí spočívá hlavně v rekonstrukcích silničních přejezdů a jejich zabezpečení. A to se pak vykazuje jako peníze na tratě, ale ve své podstatě jsou to investice do silniční dopravy. Takže i zde se neříká pravda.

V.N.

Vy jste srandista. Potřebuje ta silniční doprava přejezd ? Ta potřebuje semafor, dopravní značky , ale přejezd k tomu, aby mohla fungovat vůbec ale vůbec nepotřebuje

Jaaa

Vy jste srandista. Potřebuje ta železniční doprava přejezd ? Ta potřebuje návěsti, návěstidla, ale přejezd k tomu, aby mohla fungovat vůbec ale vůbec nepotřebuje

jirka

a co kdyby nařídili kvóty počtu vozidel třeba na silnicích 2 a 3 třídy? s tím že když tam nepojede tolik aut co požadují tak se nebudou opravovat a poté se zruší ?? na železnici všichni řvou že je to nerentabilní ale silnice se také přeci udržují a opravují bez ohledu na to kolik auto tam jezdí!

libor

jenže silnice dá se říci, že slouží mnoho dalším účelům: pčr, HZS, RZ, HD, cyklisti, zemědělci, pěší chodci,…. Nebo uděláme pravidlo, kam vedou koleje, tam zrušíme silnice a vše (pošta, rohlíky, PPL, hasiči,….) bude jen a jen po železnici! doufám, že bydlíte v takové obci. můžeme začít kde, třeba Mochov? oplotit a nechat přístup pouze po kolejích. je to ok? co říkáte?

Kalina

Pán moc dobře ví, jak to je a já i celkem chápu smutek, že něco co se před lety vybudovalo se stalo nepotřebným a musí se zrušit. Je třeba ale překousnout nostalgii a dívat se dopředu.

Štěpán

Jakou nostalgii? Vážně tady má někdo potřebu plácat takové hovadiny a nesmysly a nepravdy? Železnice není nostalgie, ale dopravní obslužnost. Nebo vám snad přijde silniční doprava, která je energeticky náročnější a zároveň mnohem méně ekologická, jako modernější a železniční doprava jako zastaralá? Možná by stálo za to se probrat a uvědomit si jak to vlastně je.

Kalina

Motorák 40let starý, ve kterém jedou sotva čtyři cestující nelze považovat za ekologickou dopravu ani náhodou. Nemluvě o tom, že na dráze se motory zásadně nevypínají, nechávají se v obratové stanici chrochtat a smrdět i kdyby odjezd byl za hodinu.

ušatá

A pořád nesmyslně dokola, bez faktů, proč to tak je, proč to není jinak a co a proč se musí udělat, že?

ušatá

Vzhůru ke světlým zítřkům. To už tu byla a jak to dopadlo? Prostě bez dobré koncepce, odbornosti a předvídání se nic nevyřeší. Toto jsou jen zájmové kroky určitých skupin, bez hodnověrných podkladů a s tím nelze souhlasit.

Kalina

Útlum využívání lokálek je trend započatý někdy kolem roku 1960 (viz historické jízdní řády) a související s rozvojem individuální mobility, resp. stěhováním lidí z venkova do měst a v posledních desetiletích krachem dřívějšího průmyslu (výrobního i těžebního).

Jaaa

A tenhle hospodářský cyklus teď končí. Máme obrovské problémy s tím, co individuální mobilita, urbanizace, průmyslová výroba a průmyslové zemědělství v krajině i globálním ekosystému napáchaly.

xyz

Předně dodám, že samozřejmě část lokálek je pro (zejména tu celoroční) osobní dopravu nevhodná, ale brát za směrodatné zrovna jízdní řády?

Řídká osobní doprava byla do roku 1989 (ba ještě mnoho let poté) typickým jevem i pro hlavní tratě.

Na většině vedlejších tratí nyní jezdí tolik vlaků jako nikdy předtím.

Leinad

I tak je udržování silnice pro provoz osobních aut, těžké zemědělské techniky,… dražší, než by byl oplocený kus asfaltu, v zimě odhrnout sníh, když rok není zima, tak jenom zkontrolovat že hasiči projedou.

A na většině silnic se neplatí mýto.

Diesel

Stále se zde opakuje , že je to odkaz předků a nemůžeme to jen tak zrušit. Jenže ono v 19 století, kdy většina těch tratí vznikala, tak ta mobilita obyvatel byla naprosto někde jinde, přepravní toky byli taky zcela jinak cílené a žít v technicky i mobilně rozvíjejícím se světě jen z odkazu předků je něco jako cesta časem. Římané také postavili akvadukty tak nač stavět vodárenské věže.

xyz

A stále se zde nesmyslně opakuje, jako by tato „konzervační“ kritéria nějak řešila smysluplnost osobní dopravy na té které trati.

Ve skutečnosti ji nijak neřeší.

V.N.

Navíc ústup regionální železnice ze slávy začal již tak někde kolem 1925. Je zajímavé si na internetu přečíst staré staniční kroniky. Jak se tehdejší železničáři ohromně báli automobilové konkurence a jak autobusy začínaly válcovat vlaky. Proto tenkrát stát investoval do kolejových autobusů pro lokálky a motoráků jako Modrý šíp pro rychlejší tratě. To autobusová konkurence byla velice citelně znát i na takových trasách jako například Mnichovo Hradiště-Praha

ušatá

Jenže dnes už jsme někde jinde a ta silniční doprava se hodnotí už také jinak, i její náklady a škody. Takže to spíš vypadá jako šílená snaha nedopustit zde jiný dopravní systém, aby náhodou nevyschly kšefty se silniční dopravou.

Jaaa

U běžného člověk je to spíš prostě neznalost. Ekonomie.

Martin Hodek

Naprosto souhlasím s rušením. Proč dávat peníze nás všech do něčeho, co se nepoužívá. Pokud to chtějí kraje a obce i tak zachovat, ať to platí ze svého rozpočtu.

Tomáš Záruba

Jako by se tam nějaké dávaly…

Apollo17

Jistěže se dávají.A nemalé.Jen sanace svahu u Mikulova na trati Most- Moldava stála přes 50 milionů korun,na vedlejší trati Chomutov -Vejprty loni rekonstruovali přejezdy na silnici 1/13 a ulici Kadaňské za desítky milionů konstrukcí BO-TRACK,před každým víkendem,kdy bude na trati provoz jí musí pracovníci Správy projet a zkontrolovat,což je každý pátek 120 km jízdy MUV a většinu směny 2 pracovníků.To již nemluvím o nějaké údržbě,vyřezávání náletových dřevin atd…

xyz

Zeptám se – po kolika dnech neprovozu musí být opětovná sjízdnost ověřena MUVkou?

Děkuji za upřesnění.

(z kontextu to tedy je méně než 5,5 dne, ale prosím o konkrétní údaj)

Jiří Kocurek

Jenže možnost převedení na kraj či spolek obcí se ani neuvažuje. Ještě by to dokázali provozovat jako v údolí Desné a jediný správný monopol by ztratil nátlakové páky.

Jarek

Tak převedení na kraj a obce určitě zůstane jako jedno z řešení (dnes existující praxe). Určitě to pomůže obce a kraje dotáhnout do reality – respektive se ukáže, jestli to tak intenzivně budou potřebovat, když to budou muset sami platit…

Martin

No to prave ne, navic stat sebral krajum a obcim penize…

Echt Rum (ten s plachetnicí)

Tak by se mělo v takovém případě uzákonit, že peníze určené na zajištění provozuschopnosti dané dráhy by se logicky po odkupu přesměrovaly od Správ železnic na nového vlastníka. Že někdo tvrdí, že to není schopen rozpočítat na jednotlivé tratě, nevnímám jako nepřekonatelný problém. Spíš to vyvolává otázku, jak se až dosud objektivně vypočítávaly předpokládané náklady na zajištění provozuschopnosti pro celou síť.

Apollo17

Protože průměrné náklady na kilometr jsou k ničemu.Například ujetí náspu v délce 200 metrů na trati Dalovice-Hájek bude stát nejméně půl miliardy.

Jaaa

Takže tu trať máme zrušit?

Martin

Spojka A je podle mě použita zcela správně. Prvně mě to taky mátlo, ale když si to člověk rozepíše do pravdivostní tabulky, tak to dává smysl. Věta „(konzervace) … pokud ve dvou po sobě následujících létech se na dráze neuskuteční minimálně 1500 jízd osobních a 12 jízd nákladních vlaků za rok“ se dá logiky rozepsat jako: Neuskuteční se minimálně O >= 1500 => tedy obrácené: O < 1500 Stejné platí pro nákladní vlaky, tedy otáčí se znaménko nerovnosti Dohromady potom zapsáno jako: (O < 1500 "A ZÁROVEŇ" N konzervace A když se kouknu na pravdivostní tabulku (0 – nesplněno, tedy… Číst vice »

-TR-

Tady je odlišný výklad, přičemž výsledná pravdivostní hodnota 1 je přiřazena tomu, že ke konzervaci nedojde: https://dopravni.net/zeleznice/35431/ministerstvo-dopravy-lze/

Martin

V článku je totiž blbě zpracována vstupní věta. Uvádí se zde, že výrok A: Po trati musí projet 1500 osobních vlaků za rok, aby nedošlo ke konzervaci. výrok B: Po trati musí projet 12 nákladních vlaků za rok, aby nedošlo ke konzervaci. což je sice dobře, ale následně je to dáno do konjunkce, kdy ta je užita v původním, „záporném“ znění, takže při obrácení (negaci) výroků (z méně než se ve výroku na zmíněném webu stalo více než) se musí provést ona změna logické spojky a na nebo. Zde vznikl ten rozdíl. Doporučuji https://cs.wikipedia.org/wiki/De_Morganovy_z%C3%A1kony -> nás se týká příklad 1… Číst vice »

Jaaaa

Opravdu nerad tapetuji: „(2) Drážní správní úřad na žádost vlastníka dráhy celostátní, regionální nebo místní nebo vlečky anebo jejich části povolí její konzervaci, není-li taková dráha nebo její část po dobu 2 let po sobě jdoucích před podáním žádosti užita v rozsahu alespoň 1500 jízd ročně za účelem přepravy cestujících a 12 jízd ročně za účelem přepravy věcí.“ „…povolí konzervaci, není-li užita v rozsahu A & B…“ (K <- !(A & B)) Nikoli: "…nepovolí konzervaci, je-li užita v rozsahu A & B". (!K <- (A & B)) Ekvivalentní úprava prvního tvrzeni vytčením negace před větu vedlejší je totiž tato: :…nepovolí… Číst vice »

Martin

No já to totiž čtu jako

K <- !A & !B, nikoli jak píšete K <- !(A & B)

tedy významově jako:

"povolí konzervaci … není-li … užita v rozsahu alespoň 1500 jízd ročně za účelem přepravy cestujících a není-li … užita v rozsahu 12 jízd ročně za účelem přepravy věcí.“

Významově to snad lze chápat i takto (jsem matematik, ne češtinář). V takovém případě dává smysl co jsem psal výše a tedy, že musí být nesplněny obě podmínky.

Jaaa

Ano, máte pravdu, přesně tohle je kámen úrazu. Korektně interpretovat větu a udělat z ní logické tvrzení. Nicméně, aby platila vaše interpretace jako nesporná, to by to muselo být napsáno tak, jak tedy schematicky píšete: K proběhne, „…není-li taková dráha nebo její část po dobu 2 let po sobě jdoucích před podáním žádosti užita v rozsahu alespoň 1500 jízd ročně za účelem přepravy cestujících a“ – – není-li při splnění předchozích podmínek – /nebo např. – dále není-li – – „užita v rozsahu alespoň 12 jízd ročně za účelem přepravy věcí.“ Pak jde bezesporu o konjunkci dvou negací. Tzn. ta… Číst vice »

Jindra

Pletete se. Protože při negaci se musí spojka A změnit na NEBO.

Příklad: Koupím si dům, pokud se mi bude líbit A budu na něj mít peníze.

Negace této věty zní: NEkoupím si dům, pokud se mi NEbude líbit NEBO na něj NEbudu mít peníze.

Ve Vašem příkladě bych dům kupoval, pokud bych byl švorc, ale dům se mi líbil, což je logický (a zjevný) nesmysl.

Martin

Negaci věty máte správně, jen ten protipříklad nesedí:
NEkoupím si dům, pokud se mi NEbude líbit NEBO na něj NEbudu mít peníze

Nemám na něj peníze; Nelibí se mi; Nekupuji (A || B)
1; 1; 1
1; 0; 1
0; 1; 1
0; 0; 0

tedy jediná možnost, kdy dům koupím, je, pokud se mi líbí (ne-nelíbí) a zároveň mám peníze (ne-nemám peníze). Vámi uvedený protipříklad je v pravdivostní tabulce řádek 2 (nemám na něj peníze, líbí se mi (1; 0; 1) -> NEkoupím si dům).

Jindra

Obávám se, že se tady motají 2 věci, otázka je, zda schválně, nebo neúmyslně. Výrok „koupím dům, když se mi líbí a mám na něj peníze“ není ekvivalentní negaci výroku „nekoupím dům, když se mi libí a nemám na něj peníze“. Protože negace druhého výroku zní „koupím dům, když se mi nelíbí nebo na něj mám peníze“ – je to čistě znegované tvrzení, které nemělo logiku ani před tím, ani po negaci, nicméně je krásně vidět, proč Vaše tvrzení nemůže obstát. Jestliže platí, že negace negace = identita (negaci lze nahradit uvozením věty „není pravda, že), pak logicky musím hledat… Číst vice »

Martin

V negaci je spojuji právě spojkou nebo… To je to, na co narážím, že když něco zneguji, a chci znegovat jednotlivé formule spojené spojnou A, pak musím obrátit i tu spojku na NEBO. Stejně tak ve své odpovědi Vám, jsem použil spojku nebo, ne spojku A (vzal jsem čistě Váš výrok, vaši negaci a jen doplnil pravdivostní tabulku).

„nekoupím dům, když se mi libí a nemám na něj peníze“ jsem nikde nepoužil.

Martin

Můžeme to vzít z ještě jiné strany: Trať bude zachována, pokud po ní pojede více než 1500 Os vlaků nebo více než 12 N vlaků Výrok A: po ní pojede více než 1500 Os vlaků Výrok B: po ní pojede více než 12 N vlaků Zachována := A || B (A nebo B) neg(Zachována) := neg(A || B) Nezachována (zrušena)=neg(Zachována) neg(A) && neg(B) // dle DeMoraganových zákonů neg(po ní pojede více než 1500 Os vlaků) = po ní pojede méně než 1500 Os vlaků neg(po ní pojede více než 12 N vlaků ) = po ní pojede méně než 12… Číst vice »

Jan1203

Asi čistě výrokovou logikou máte pravdu, že pokud
A: uskuteční se minimálně 1500 Os
B: uskuteční se minimálně 12 N
tak výsledný složený výrok připouštějící konzervaci bude A’aB‘ a nikoliv (AaB)‘, v čemž je ten rozdíl. (čárky jsou negace)

Jenže, jak Vám zní analogický výrok:
„Nemám byt a chatu, jsem bezdomovec.“
Ta podmínka říká „Nemám byt a nemám chatu“ anebo „Nemám byt a (zároveň) chatu“? Přiznám se, že toto mi není jasné, bohužel takto je to napsané. I když se takto nikdo normálně nevyjadřuje.

Martin

Je to podle mě nešťastně napsané, ale jinak mi to smysl dává. Stejný problém by byl i s nebo (které taky připustí výklad A’neboB‘ nebo (AneboB)‘ ), ale tam je to podle mě přirozenější a svádí to ke „správnému“ výkladu. Nemám byt a chatu, jsem bezdomovec Nemám byt a nemám chatu, proto jsem bezdomovec (pro úplnost) A = Nemám byt B = nemám chatu C = jsem bezdomovec a je vždy ve smyslu a zároveň C := AaB tabulkou A B C 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 Tedy bezdomovcem jsem jen v případě,… Číst vice »

Prazak

Věta „nemám byt a chatu“ se významově liší od věty „nemám byt ani chatu“. Ovšem pokud člověk neumí česky, chybným přepisem do vzorečků to nenapraví.

Jaaaa

Vaše věta sémanticky implicitně obsahuje něco, co z ní rigorózně vyčíst nelze.

Skutečný význam, který chcete dokazovat, je „Nemám byt ANI chatu. Jsem bezdomovec“. Takto je skutečně možný výklad, že bezdomovcem jsem tehdy, pokud nevlastním oboje zároveň. Ta věta je pak chybně i česky.

Jan1203

Asi jste mě nepochopil, nic nechci dokazovat:) Tou větou „Nemám byt a chatu, jsem bezdomovec“, jsem chtěl pouze ilustrovat, jakým stylem je ten zákon psán (a že tak nikdo normální nemluví) a proč vzniká ta nejasnost. Tedy striktně výrokově jde o konjunkci dvou záporů – A’aB‘ – v běžné řeči se spojkou ani. Jenže právě dá se to pochopit (což by tak většina asi pochopila) i jakože nemám byt a chatu zároveň – tj. (AaB)‘, neboli „není pravda, že mám byt a (zároveň) chatu“. Rozdíl je v podstatě v závorkování. U toho zákona tomu „druhému“ chápání navíc ještě napomáhá to… Číst vice »

Jaaaa

Ano. Ten zákon je psán tak, že říká něco jiného, než je v důvodové zprávě. A to dokazatelně.

Víťa

Zdravím,
nějak nechápu, proč se tak vyvádí? To tedy znamená, že pokud někde existuje železnice, tak tam bude na věčné časy?

Jiří Kocurek

Protože se nikdo neptal zákazníka. Jako by přišel hej-počkej z ČEZu a odstřihl elektřinu smlouva nesmlouva. A vůbec by ho nezajímalo, že máte smlouvu s RWE.

Jarek

Nechci vám do toho mluvit, ale zaprvé zákazník je ten, kdo platí (a to obce nejsou). Zadruhé je využívanost různých lokálek velmi marginální, jsou to jednotky procent přepravního výkonu, zejména u těchto tratí na odstřel… Na auto mají dneska už všichni.

Vladki

Pokud se nepletu tak obce prispivaji na provoz krajskych IDS, takze neprimo tim zakaznikem jsou.

libor

nojo, ale kolik? pár drobných aby se neřeklo….

Martin

…to s tim autem je pekna hovezina, ja treba na auto nemam, protoze to proste stoji penize, jako taky nebudu davat penize na cigara, jen proto, ze na ne mam, kdyz to akorat bere penize z rdod. rozpoctu, to si treba radsi koupim neco do domacnosti nebo lepsi dovolenou nez auto… Navic spousta lidi nema cas stat v kolonach, hledat misto na parkovani, nebo zvlast , kdyz potrebuje nekam jet a neni mu dobre, ne kazdy ma cas rozvazet deti a manzelku do prace/skoly a ne kazdy muze ridit – z ruznych duvodu… Tady je rec take o tratich, ktere… Číst vice »

Jaaaa

Krásně jste popsal to, co by mělo dělat Ministerstvo dopravy, a co už nejméně 30 let nedělá. Někdo by ten spolek zjevných budižkničemů měl konečně rozehnat.

Lemmy

– neresi se dostupnost zeleznicni a autobusove dopravy v regionech s povodnemi/oblastech se snehem, kde muze byt zel. jedinym fungujicim prvkem v takovyzh pripadech pro zasobovani ci dopravu…

To je krásný, a kolik takových míst je? A jak často ty povodně jsou? A dělaj to tak nějkde ve světě, třeba v Rakousku?

Martin

Je me jasne, ze nektere trate mohou zaniknout, ale take nektere by zanikly zbytecne,…
A trati v horskych oblastech at uz kvuli dopravni obsluze nebo turismu par je…

Pridejte si i moznost lepsich vozidel a lepsi organizaci provozu, pripadne spojovani a rozpojovani vlaku ve stanicich kde se trat vetvi a jeden muze pokracovat jednim smerem a druhy druhym…

ušatá

Zlatá slova, dejte to i na MD a panu Kolovratníkovi a i s vykřičníky na SŽ!!!!

M19

Nevím kde žijete, ale ani dnes nemají na auto všichni.

ušatá

Má? Kde jste na to přišel? A ona je povinnost mít auto a používat ho? To bude mít auto i ten, kdo s tím neumí nebo nemůže jezdit, kdo si oprávněně šetří na jiné věci než na auto. To budeme neustále ničit krajinu silnicemi, parkovišti, odstavnými plochami atd.? Víte kolik to stojí a jaké jsou důsledky??

Pe.tr

U ČEZu platíte i za zapojení , hodiny atd . Zda a kolik následně odeberete proudu je na Vás . V překladu . Jako by se jeden staral a síť a zapojení a jednou za rok si šel někdo jiný nabít mobil . Stejně na dráze . Údržba za ranec a čas od času něco projede .

xyz

Víkendový (i celoroční) provoz není „čas od času něco projede“, přesto je „konzervačně podměrerčný“ (zato takový Mochov podměrečný není).

Jaaaa

Údržba za ranec? ZA RANEC? Lokálky jsou v podstatě bezúdržbové, se současným provozem svršek vydrží bez větších zásahů klidně 50 let. Stačí jednou ročně postříkat proti pleveli.

Apollo17

Tak to se podívejte na Kozí dráhu u Oldřichova.Za 20 let máte v kolejišti les.Náletové dřeviny vyrostou za rok víc,než o metr.

xyz

„Za 20 let máte v kolejišti les.“
Za 10. Ne za 20.

Mimochodem, SŽDC nečerpala od SFDI peníze na údržbu tohoto úseku vedeného jako provozovaná dráha?

Pokud čerpala, jaktože to není na tom úseku poznat?

Jerry

A proč tam vyrostly ? Je problém to tam prosekat dvakrát za rok .. jo pro sz je to problém.zajet muvkou a postříkat to rondapem

Apollo17

Stromy rondapem neodstraníte.

ušatá

Jenže ty tam samy nenarostou jen tak. Na to stačí i jeden chlap s motyčkou denně a obslouží hezkých pár km tratě.

ušatá

A kdo za to může? Kolik se tam vykázalo ročně na údržbu? Asi kontrolovali jak to roste a jak se rozkrádají koleje? Jaká vznikla škoda a kdo ji zaplatí i za to, že se tam nepovolila doprava a proto ani nebyly tržby a poplatky za dopravní cestu? A sem patří i nákladní doprava, která tam byla a byla i požadována!

ušatá

Podle praxe i 90 let.

Jaaaa

Mosty těch 90 let úplně bezúdržbové nejsou…

ABC

a nikdy jinak!

Iveta

Já tomu nerozumím,jeden pitomec,omlouvám se poslanec,chce rušit tratě a SŽ(DC) je s ním za jedno.Ale tabulkově platí ,čím méně tratí ,tím meně zaměstnanců v provozu a tím méně v kancelářích.Jinak si myslím ,že je to nějak domluveno a pan poslanec má dostat ,jak se říká malou domu.Ano je asi blbost držet trat ,kde nákladní doprava je 0 ,není tam žádný podnik či vlečka a dopravce co má 1motorák a 3 zaměstnance si tam objedná 10 vlaků za rok,ale zavřít tratě co třeba jen na sezonu přepraví více lidí než trat s celoročním provozem je také blbost.Ale tohle už tu všechno… Číst vice »

Jarek

Už to nehulte.

Stanislav Domanský

Jo, asi jednou za deset let se objeví nějaký ten „supernávrh“ na likvidaci lokálek, ještě bych zmínil „geniální“ koncepci exministra Víta Bárty, který si vzal mapu a zaznačil tratě kratší 20 kilometrů, které navrhl ke zrušení. Nebylo zde ohledu zda třeba i delší tratě mají smysl a naopak se na seznam dostala i natolik významná regionální trať jako z Valašského Meziříčí do Rožnova

Pe.tr

Rozdělit provoz a údržbu jako na silnicích , koridorové , vytížené meziměstské a nákladní pod SŽ. Kraj má zájem a preference tak provozovat bude cokoli i na šest víkendů v roce , ale bude si to platit . Jinak to vypadá jako někdo bydlící v paneláku vydržující si letní sídlo , kam možná pojede třikrát za rok . U objednávek vlaků to jde celkem pěkně a objednavatel si sám rozhodne , zda se mu vyplatí autobus nebo vlak a zná lokální poměry. Snad každý pochopí , že jeden nebude platit údržbu a druhý si pojede párkrát za rok provětrat páru… Číst vice »

xyz

„Kraj má zájem a preference tak provozovat bude cokoli i na šest víkendů v roce , ale bude si to platit“ Ale bude „si“ mu na to přispívat stát z těch peněz, které tím pádem nespotřebuje Dobrá správa, že? „Rozdělit provoz a údržbu jako na silnicích , koridorové , vytížené meziměstské a nákladní pod SŽ.“ Provoz a údržba na silnicích nejsou rozděleny podle vytíženosti. “ Snad každý pochopí , že jeden nebude platit údržbu a druhý si pojede párkrát za rok provětrat páru atd.“ Úplně to samé ale platí u celostátních tratí – údržbu platí SŽDC, zato tam jezdí vlaky… Číst vice »

Kalina

Ale ano, klidně ať stát pošle peníze místo SŽ krajům bez konkrétního určení. Ať si kraje obhájí investici desítek miliónů ročně do údržby lokálky jako sezónní turistické atrakce nebo zda raději bude investovat do věcí s trvalým přínosem pro svoje občany.

Pe.tr

Přesně tak . A ty tratě co popisuje samodiskutér xyz neznám natolik ( dvě vůbec ) abych to nějak kloudně určil a ani mi to nepřísluší . Nicméně stanovit nějaké parametry do diskuse , nebo tratě , které si na sebe sami vydělají nebo se dotují do 50 % nechat SŽ , nebo si SŽ sami určí kategorizaci tratí jako na silnicich . Dálnice , jedničky atd státní ÚS / ŘSD zbytek jako místní komunikace , trojky atd KÚ / TS. Žádná věda a i Polsku , kde stál donedávna vlak za prd to jde a včetně přepravních jednotek. Kolovratníka… Číst vice »

xyz

„Nicméně stanovit nějaké parametry do diskuse , nebo tratě , které si na sebe sami vydělají nebo se dotují do 50 % nechat SŽ“ … čímž pádem by prakticky všechny ty sezonní byly poměrně levné, protože mj. nevyžadují přítomnost dodatečného pracovníka řízení provozu (pakliže by se při výpočtu nesmyslně „nerozpočítávala“ poměrná část 1 pracovníka i na tu sezonní trať, přičemž její konzervací se neušetří ani kousek z onoho pracovníka). Reálně nejdražší jsou méně vytížené tratě s výpravčími (např. Tábor – Písek mmch. včetně nyní diskutovaného drahého nového mostu přes Orlickou přehradu; dále Okříšky – Znojmo apod.). „Dráha má sloužit lidem… Číst vice »

Pe.tr

vání , nem
Opět připomenu, že před tečkami a čárkami se nepíše čárka. // mezera

vyhovuje mi to takto /zrak/ při datlování

Děláš to taky . Vidím , že jsi profesionální diskutér co si vystačí i sám . Jen jsem se chtěl zeptat , zda Tvé polemiky měly někdy i nějaký hmatatelný výsledek .

V.N.

Vždyť máme kategorizaci drah. Máme dráhy celostátní a dráhy regionální..

Apollo17

Petře“ nebo tratě , které si na sebe sami vydělají nebo se dotují“ se píše tvrdé y,protože to není Kellner,který je rodu mužského,ale tratě jsou rodu ženského.To samé je “ nebo si SŽ sami určí kategorizaci tratí jako na silnicich „,kde správa je rodu ženského a ženy si samy určí…
Sakra chlape prober si trochu základy pravopisu ať tady nepíšeš jak hotentot.

xyz

Železniční infra je financována ze SFDI (bez ohledu na správce infra), tzn. tyto peníze nelze „přeposlat“ za jiným účelem.

V.N.

Dnes….

-TR-

Tady Kolovratník slovně exhibuje před kamerou: https://www.facebook.com/KolovratnikM/posts/1892567304232286

Jan Tuhý

Tak ten konec, ten byl opravdu výživný. My pouze odstraníme svršek, vybetonujeme cyklostezku, ale o žádné rušení nejde, přátelé. Nemám slov..

xyz

Pořád ale postrádám jasné protestní stanovisko + konkrétní činy nádražáckých odborů. Zatím kde nic tu nic. V lednu 2009 nádražácké odbory řekly, že pokud ministr financí dá k projednání vládě návrh novely zákona o dani z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti (návrh obsahoval zvýšení nezdanitelného základu souběžně s výraznou redukcí počtu odečitatelných položek), zahájí odbory časově neomezené zastavení provozu vlaků. Po více než 12 letech nádražácké odbory úplně mlčí ohledně něčeho, co se týká přímo železnice (na rozdíl od výše uvedeného), co (na rozdíl od výše uvedeného) zcela „obchází“ standardní legislativní procerudu atd. Zajímavé sledovat, co tak většině nádražáků… Číst vice »

ABC

No, hlavní problém v tom roce 2009 byl že to mělo dopadnout na režijky 🙂 Tedy že by měly být započítány jako příjem a z něho zaplacena daň.

xyz

Právě – nádražáci ani neumožnili jednak o novele (kde ve vládě či pak ve výborech sněmovny by mohl nastat tucet pozměnění), která by řešila, jakou daň odvede zaměstnavatel (přičemž zaměstnanci by si to u ČD/SŽDC mohli dojednat tak, že by se pro ně nic nezměnilo).

Zato když jde fakt o ohrožení pro některé tratě, tak u nádražáků ticho po pěšině.

Aspoň se tak hezky ukazuje, na čem jim fakt záleží a na čem ani tak ne.

Jaaaa

Někteří nádražáci nejsou v odborech.

xyz

Já vím – proto píšu buď „většině nádražáků“ (= těch, kteří jsou v odborech) nebo „odborově organizovaných nádražáků“.

Jaaaa

Myslím, že většina nádražáků v odborech není.

Tomáš Záruba

Ještě jeden zajímavý aspekt celé věci: Konzervací se zcela obejde proces pokusů o prodej. To může být taky určitá motivace, protože tím padá možnost, že by někdo jiný „ukázal, že to jde“ (zvlášť za ty vykazované peníze) – tou konzervací by se to prostě zavřelo a basta.

Vůbec by bylo zajímavé téma, jestli se o konzervanty taky sníží příspěvek pro SŽ, a to ve vykazované (a nikoli „historicky reálné“) výši…

Jarek

Myslím, že to je chyba v návrhu, kterou ještě odstraní. Konzervaci beru jako strašáka k tomu, aby si kraje tratě převzaly (pokud je opravdu potřebují, což se tímto naostro ukáže).
V každém případě by mělo platit, že taková odprodaná (nekonzervovaná, turistická/pro radost) lokálka by neměla dál tankovat prachy SFDI na provozuschopnost, protože to je podstata této diskuse.

xyz

„Myslím, že to je chyba v návrhu, kterou ještě odstraní. “
Proč myslíte? Návrh byl podán takto a výborem prošel beze změn.

xyz

„aby si kraje tratě převzaly (pokud je opravdu potřebují, což se tímto naostro ukáže).“
Nebo doobjednají těch pár spojů tak, aby konzervace nehrozila. A bude.

Jaaaa

Turistika ale je součást ZDO.

Lemmy

A na to jste přišel jak?

Ota

Od platnosti zákona 194/2010 Sb. se ZDO zrušila a místo toho je nyní „Dopravní obslužnost kraje“.

MicKys

Hmm, tieto pravidlá by umožnili konzerváciu tratí ako Šakvice – Hustopeče, ktoré sú elektrifikované s hustou osobnou dopravou, ale nemajú žiadnu nákladnú dopravu a zároveň všetkých nákladných tratí a spojok, po ktorých nepremávajú osobné vlaky. Gratulujem SŽ…

Kuna

Na Masarykově nádraží také neprojede 12 nákladních vlaků ročně….

Chronosphere

Masarykovo nádraží je trať?

Prazak

Většinou bývá zvykem stavět nádraží na trati, jinak by se tam žádné vlaky nedostaly.

Chronosphere

Tak jo,tak teda číslo tratí,a odkud kam vede.Ta trať co se jmenuje Masarykovo nádraží.😂

Vít Jůza

Určitým kompromisem by mohlo být, že by stát na své náklady byl povinen zajišťovat osobní i nákladní dopravní obslužnost na všech tratích v uvedeném rozsahu, a nesplnění této podmínky ze strany státu by se nepovažovalo za splnění podmínky pro konzervaci trati.

-TR-

Jo, a pak to dopadne jako na Slovensku. Ne, děkuji.

David

Proč by to stát dělal? Stát ať se hlavně stará, aby fungovaly jím objednávané rychlíky.

Jiří Kocurek

Nákladní dopravní oblužnost. Ideálně kravína, protože just-in time je kravina. Na Nábřeží to vědí nejlíp, jak se má zásobovat kravín a majitel kravína jim do toho nemá co kecat.

Hynek Posselt

Význam tratě přeci nelze určit podle počtu vlaků. 400 vlaků na turistické lince je leckde za 4 měsíce schopna přepravit víc cestujících, než 1500 vlaků za rok jinde.

Jarek

To jo, ale tenhle návrh není určen na likvidaci turistických linek – to jsou jednotky případů a určitě je lze ošetřit nějakou výjimkou na „heritage lines“. Jedná se o desítky dnes bohužel už zbytečných tratí a to i bez turistického potenciálu.

Jakub P

Kdyby to tak bylo, bylo by to vlastne dobre. Problem je, ze Kolovratnikovi ani Sprzeli tohle skoro nikdo (ani ja) neveri.

Gwann

a vy tam ty heritage lines vidíte? já ne. takže to je jen na dobre správě. nevadí, že je tam objednana ZDO, zavirame. a navíc se to počítá z minula, takže když navýšite objednávku teď, stejně smůla.

prostě tenhle návrh je sprostarna prvního stupně bez jakýchkoliv omluv

Ota

Od platnosti zákona 194/2010 Sb. se ZDO zrušila a místo toho je nyní „Dopravní obslužnost kraje“.

Kalina

O údržbu lokálek se především mají starat kraje a nikoli stát, je to analogie jako okresní silnice. Ať si pak rozhodnou kraje a obce, zda bude pro ně smysluplně udržitelné pro „podporu turismu“ investovat z vlastního rozpočtu do údržby infrastruktury, která bude využita čtyři měsíce v roce o víkendech;)

-TR-

Proč ne? Tento model funguje v Polsku, např. Dolnoslezské vojvodství má správce infrastruktury DSDiK. Tato organizace provádí údržbu silnic i některých železničních tratí.

Jen by bylo vhodné, aby prostředky, které na dotacích inkasuje SŽ, šly v takovém případě krajům. Není důvod, aby SŽ dostávala peníze, které nepotřebuje.

xyz

„infrastruktury, která bude využita čtyři měsíce v roce o víkendech“ Nebo taky 7 měsíců o víkendech. Nebo taky celoročně (i takové tratě byste na ně chtěl převést, že)? „Ať si pak rozhodnou kraje a obce“ Jak se vypořádáte s námitkou, že by tím pádem hrozila masivnější likvidace těch tratí, kde by kraj poté usoudil, že při takových nákladech na provozování tratě se mu nevyplatí tu trať dál provozovat a že tam tedy osobní dopravu „na svých kolejích“ neobjedná, ale zároveň jde o tratě se silnější nákladní dopravou (byť i různých dopravců/přepravců)? A co např. s námitkou, že takový postup je… Číst vice »

V.N.

Souhlasím. Trať by před konzervací měla být nabídnuta krajům, kraj by měl dostat i ty peníze na údržbu , které nyní dostává SŽ. Jestli by však tyto peníze využil na zachování lokálky , nebo pro jiný účel (třeba kanalizace v obcích) by mělo být plně v gesci kraje.

xyz

Anebo holt kraj doobjedná nějaké ty symbolické 2 páry os. vlaků i v pracovní dny celoročně a z „tratě před konzervací“ se najednou stane „trať bez ohrožení konzervací“ a bude.

Mimochodem, kolik Kč si tak představujete, že se dá ročně ušetřit neúdržbou „všech tratí před konzervací“, dále kolik Kč podle vás bude stát fyzická konzervace těch tratí; a po odečtení uvedeného: v kolika obcích si myslíte, že se z toho vybuduje kanalizace? (pominu-li, že samozřejmě výstavba kanalizací je velmi vhodnou záležitostí bez ohledu na uvedené, tzn. považuji za docela falešné dilema to stavět takto)

V.N.

Kolik se dá ušetřit neúdržbou ? Celkem dost.
Jinak je zase otázka, jak tu údržbu pojmete. Třeba taková úplná rekonstrukce pouhého přejezdu…včetně zab zařízení stojí nějakých 10 mega. A nedejbože, když je třeba vyměnit nějaký most… to jsme na násobcích…

xyz

Na tratích, kde jezdí vlaky jen pár měsíců v roce, jsou přejezdová zab. zař. tak jako tak obvykle vyřazena z provozu kvůli tomu, že by fungovala nespolehlivě.

A tratí s celoročním provozem se „konzervace“ nedotkne (snad vyjma Dobrušky a Hranic v Čechách, tam by objednatel musel doobjednat ještě 1 – 2 páry vlaků nad rámec toho nynějšího 1 páru).

Takže kolik Kč tak vidíte jako úsporu v té neúdržbě všech těch sezonních tratí (+ „a“ zároveň bez příslušného objemu nákladní dopravy)? Poprosím o konkrétní částku.

xyz

Pardon, neuvědomil jsem si, že od září 2020 jezdí do Dobrušky 2 páry „školních“ vlaků namísto dřívějšího jednoho. Takže tam by stačilo doobjednat fakt jen max. 1 pár a trať najednou bude „konzervačně nadlimitní“.

Dominik

Pokud už by kraj měl dostávat peníze na údržbu té tratí,tak by taky mělo být podmínkou, že do té tratě je taky využije, jako to je ipu jiných dotací.

ušatá

Pokud peníze, tak jen účelově. Jinak by to ztratilo smysl a zneužívalo by se to.

Jiří Kocurek

Jakože se Kraj má strat o něco, co mu nepatří, a vrážet do toho peníze, protože Dobrá Správa za celých 50 roků prováděla údržbu snížením traťové rychlosti. Takového!

V.N.

Tak samozřejmě je myšleno , že by vlastnictví trati přešlo na kraj…

Kalina

Stát by lokálkové břímě jistě rád krajům či obcím převedl.

xyz

„Kolovratník je kromě postu poslance ve správní radě Správy železnic, která má tratě udržovat v provozuschopném stavu.“

Zajímavá (a pro mě zcela nová) informace.

A není to poprvé – už na přelomu let 2010 – 2011 došlo ke stavu, kdy ve správní radě SŽDC byl tehdejší radní pro dopravu Kraje Vysočina Libor Joukl, tedy ta samá osoba, která tehdy tvrdila, že „my, Kraj Vysočina, jsme na trati do Jemnice dál chtěli objednávat osobní dopravu, ale překazila to zlá SŽDC“ (ve skutečnosti ji kraj na přání SŽDC „odobjednal“).

švestka

Ale zase cukrový Joukl uměl zařídit dotace pro cukrárnu své milostivé paní.

Krysa350

Na některých z těch tratí jsou kamenolomy, až ty tratě někdo chytře zakonzervuje a budou obcemi jezdit prášící těžká auta s kamenem jedno za druhým, která mj. i pěkně rozmlátí silnice, pak budou na koleje trpce vzpomínat.

ABC

kamenolom nevygeneruje jeden nakladni vlak mesíčně?

-TR-

Kamenolom nevygeneruje 1500 osobních vlaků ročně.

V.N.

Proč by se takové trati SŽ vzdávala. Proč by si likvidovala zlaté vejce…??? Nákladní vlaky představují pro SŽ velký zdroj příjmů.

Gwann

dle textace může a bez jakéhokoliv korektivu. už to je špatně.

-TR-

Protože nemá rozum. Proto je třeba ji svázat zákony. Ale ne tak, jak to chce Kolovratník.

Jiří Kocurek

Protože sociopatům se nechce jednat se zákazníkem. S nikým.

ušatá

A proč to tedy nedělají a o využití a tržby z toho se nestarají?

Miroslav

Spíš nevygeneruje 1500 osobních vlaků

ušatá

Vygeneruje, ale znemožní se mu nebo znechutí doprava po železnici.

Krysa350

Hanušovice – Dolní Lipka: turistická lokalita, nenahraditelná železniční spojka Jeseníky-Orlické h., naproti tomu však územní rezerva vodní nádrže, Litovel předměstí – Mladeč: lom Vitoul, Mikulovice – Zlaté Hory: lom Kareta, Dzbel – Chornice: lom Eurovia, Kojetín – Tovačov: Českomoravský štěrk. Myslí to někdo fakt vážně?

Jarek

Hanušovice-Dolní Lipka je zcela zbytečná železniční spojka a trať vedoucí mimo oblasti turistického zájmu (nespojuje Králíky s Horní Moravou, což je to, oč tam jde).
Všechno ostatní mi zní jako že popisujete vlečky, ne tratě.

-TR-

K čemu tam asi jsou ty zrychlené Os Ústí nad Orlicí – Hanušovice? Nedělejte ze sebe debila.

V Hanušovicích jsou od těchto Os přestupy na Sp do Jeseníka, které jedou přes centrální partie hor (Ostružná, Razmová apod.).

Lemmy

Vypadáte, že se v tom vyznáte. Kolik lidí to veze mezi Lipkou a Hanušovicemi? A ještě složitější otázka, kolik lidí pak z toho přestupuje na Jeseník?

Si říkám, že nahradit tyto spoje autobusy by nešlo, protože by musely být kloubové, žeano…

Krysa350

Pohled do turistické mapy říká něco jiného, krásné terény pro pěší i cyklisty severně i jižně. A skutečně jsou to tratě, ne vlečky. Případné vlečky vedou jen z těch lomů a pak jsou zaústěny do tratí.

pkajetan

je jim to jedno – rozkaz zněl jasně – zlikvidovat

Jindra

Proč většina diskutujících odmítá pochopit, že vůz 810 vezoucí, v lepším případě denně pár lidí je prostě ekonomický nesmysl? Že to autobus nebo mikrobus zvládne levněji a zastaví i na několika místech rozlehlé obce.
Lokální tratě postavené v době bez osobních a nákladních aut, po zániku místních továren, nemá smysl za každou cenu držet. Argument sezónních turistických vlaků obstojí pouze v případě jinak těžko dostupných lokalit. Jinak ne.

-TR-

Milá kobliho, samosprávy, ať už třeba kraje nebo obce, vědí mnohem lépe, co má smysl a co ne. Opravdu nepotřebujeme, aby o tom někdo rozhodoval centrálně z Prahy.