Hodně záleží jestli to zavedení 30km/h doprovází také změna návrhu ulic. Povrch, zúžení, vyvýšené přechody apod. Dost řidičů se chová podle designu silnice, nikoliv podle dopravních značek.
Radek
2 měsíců
Rychlost 30, tak jak jej mají třeba ve Vídni, je myslím celkem adekvátním kompromisem mezi jednotlivými obyvateli města. Bezpečnější a tišší obytné ulice a rychlejší „sběrné komunikace“ – třídy a bulváry. Město je zkrátka ze své definici prostor obývaný vysokou hustotou obyvatelstva s různými potřebami a je třeba mezi jednotlivými skupinami hledat kompromis. Naopak není možné, aby jedna skupina kvůli své ať už domnělé nebo skutečné svobodě ubírala svobodu ostatním. Podle hesla svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda druhého.
Doporučuji k nahlédnutí mapu Vídně: https://www.wien.gv.at/Stadtplan/en/grafik.aspx?bookmark=sCwsRWseGkVjjbpGvrGQRu5Rhqlp&lang=en&bmadr=
Vídeň je docela klasickým školním příkladem standardního provedení plošného zklidnění dopravy. Sběrné komunikace s limitem 50 a (téměř) všechno ostatní („celoplošně“) zóna 30. Přesto se nedusí ve zplodinách, jak se mnozí zdejší diskutéři obávají, naopak je Vídeň na jednom z prestižních míst ohledně kvality života.
A přitom se ve Vídni dostanete autem kamkoliv potřebujete a bez problémů i zaparkujete.
Petr54
2 měsíců
Bydlím 50km za Krakovem, směrem na Zakopane. Jezdím každý den do práce právě Zakopiankou. Když mám náladu, tak si jedu jednou částí Zakopianki od Myslenic 140/160km/h. Když nikoho neohrožuji, tak v tom nevidím problém. Problém by byl v tom případě kdybych tu trasu neznal, to bych si takovou jízdu nedovolil.
No, a když tam bude stát u silnice policajt, tak to má brát jak?? A) jo, projel okolo mně stovkou, ale každý řidič ví co si může dovolit, takže to tak nechám, to bude dobré. B) zastavím ho a pokutuju (ordnung muss sein) C) zastavím ho a položím mu rychlý test z místních podmínek, abych se přesvědčil zda má právo jet zvýšenou rychlostí Anebo jak jinak? Ono totiž, to že to tam zná, auto má v pořádky a je velmi dobrý řidič řekne skoro každý, většina lidí ani nelže (myslí si to) ale jen u malé části jsou všechny tyto… Číst vice »
Ten Onen
2 měsíců
A ty údaje jsou doložitelně závislé nebo se jedná o korelaci? Od roku 2014 do roku 2023 klesl v celém Slezském vojvodství počet nehod o 57 %, a to bez toho, že by se zaváděla plošná 30 v celém vojvodství. Zároveň se v tomto období kromě jiného zvýšily např. sazby pokut za překročení rychlosti a změnily se i další legislativní podmínky, takže třeba klesá počet řidičů pod vlivem alkoholu. Proto by mne zajímalo, jaké dopady mají třeba vyšší pokuty, jaké dopady má snížení rychlosti v centru a jaké třeba nižší počet řidičů pod vlivem alkoholu a jiných návykových látek.
Jak byste si v takovémto případě představoval dostatečný důvod o tom, že se jedná o kauzalitu? Jen by mě zajímalo, co by z Vašeho pohledu bylo přesvědčivé.
To by spíš měli říct ti politici, co je přesvědčilo k tomu, že vzali jedno opatření a to prezentují jako to, co zapříčinilo takové zlepšení. Pokud se provádí řada opatření zároveň, tak by se asi měly zároveň prezentovat i výsledky. Pokud tedy není někdo schopen jednotlivým opatřením přiřadit dílčí dopady.
Rozumím, nicméně mě zajímalo, co by pro Vás byl dostatečný důkaz toho, že se jedná o kauzalitu. Přemýšlím totiž, jak by se něco takového v takto dynamickém systému prokazovalo a jestli tady neplatí selský rozum a la když něco vypadá, plave a kváká jako kachna, bude to patrně kachna.
To je jednoduché. Každý řidič by před nehodou vyplnil formulář, na kterém prohlásí, zda nehodu způsobí kvůli rychlosti vyšší než 30 km/h, nebo kvůli něčemu jinému.
To je jako s dopravní indukcí zvyšující počet aut v oblasti; jako s dobrou infrastrukturou pro cyklisty způsobující větší počet cyklistů nebo s výší mýta a počtem aut, které daným úsekem jezdí. Sice ve všech případech dojde k uvedené změně, někde více a někde méně, ale stejně to někteří budou zpochybňovat a ptát se, co když to zrovna v tomhle případě bude opačně.
2101
2 měsíců
Podle té mapy to vypadá že se 30 zavedla převážně v takových těch bočních ulicích kde by po většinu dne jel těch 50 stejně jedině blázen, takže na tom nevidím nic špatného. Ovšem plošné zavedení 30 km/h všude považuji za nesmysl.
Uplne plosne to nikdo nenavrhuje, to co je oznacovano jako plosna 30 znamena mit 30 jako zaklad a znackama povolenych vic tam, kde to dava smysl. Protoze takovych hlavnich je ve meste pocetne mensina. Je to o prevraceni uvazovani a znaceni, ne o absolutnosti bez vyjimek.
Nechápu ty minusy – tohle je fakt. Takhle to zavádí po celé Evropě, na to stačí 3 minuty googlení, snad vždy je to jako nový standard s vyjímkama pro hlavní silnice jak popisuje kolega. Oni fakt nezavádí 30 i na jejich magistrálách. Přestože si to tu rádi myslíme, tak na tom západě normálně přemýšlí.
Je to velmi užitečnej slaměnej panák pro znepřehlednění diskuse… Samozřejmě, že to části lidí nevoní, když se na něj upozorňuje.
Kamil Novotný
2 měsíců
Jen bych chtěl upozornit nové fanoušky Polska ze zdejší diskuze, že ve většině polských obcí je už dnes 40. Narozdíl od naší 50, která se u nás alespoň většinově dodržuje, tak 40 v Polsku ani omylem. Po dvacáté vesnici mě to lepení na zadek, troubení a nebezpečné předjíždění od polaků také přestalo bavit. Začalo to být akorát o průser a musel jsem se v rámci přežití přizpůsobit davu a také jezdit 60.
Takže bych to s chvalou polského silničního provozu opravdu nepřeháněl.
No, v Polsku (zejména jihovýchod) jsem léta služebně pečený, vařený a nějak jsem si nevšiml, že by se ve větší míře snižovalo ze 50 na 40. Alespoň na hlavních tazích přes města/obce. Že se jako řidiči značně zklidnili je fakt. Sice, podle mě, ne adekvátně k drastickým sankcím, ale už jich spousta limity +/- dodržuje (OK jedou těch 60 a ne 80 jak bylo zvykem) a výskyt šílenců najíždějících zezadu na pokojně jedoucího 50-55 a předjíždění šňůr aut na omezení nesmyslnou rychlostí (vlastnost zejména řidičů dodávek s vlajícím dvoumetrovým prutem CB rádia) je také významně nižší. Rovněž zastavování před přechody… Číst vice »
SYN
2 měsíců
Docela by mě zajímalo zda „nehody cyklistů a chodců“ jsou myšlené jako mezi nimi, nebo mezi kterýmkoliv a motorovým vozidlem?
Orange pilled
2 měsíců
Nechapu na co se u nas ceka. 30 km/h uz mohlo byt zavedeno a zachranili by se lidske zivoty. Lidsky zivot ale u nas neni dulezity jako to, ze domu autem dojedu o 5 minut drive.
Ty pri nedodrzovani bych nevynechaval, mizsi limit taky umoznuje o dost jinak navrhovat ulice. Coz je pro zamezeni prekracovani rychlosti daleko ucinnejsi, nez kontrola.
To už tady vidím po několikáté… ono je to tak že pokud je na nějaké ulici platná „padesátka“ tak se MUSÍ navrhnout tak aby to tou padesátkou (s rezervou a bezpečně) šlo taky projet? A i kdyby, tak jaký je tam problém při významější úpravě která by na toto měla vliv tam tu „třicítku“ stanovit cedulí?
Vytrháváte část, co se Vám hodí. Možná by stálo za to, si článek přečíst celý. V Katovicích nesnížili jen rychlost na 30, ale udělali něco (a nikoliv málo) navíc, aby učinili MHD atraktivnější. Vy zůstáváte jen u snížení rychlosti. To nebude fungovat.
Dopravní inženýrství v ČR v podstatě kopíruje Západ s odstupem 20-40 let. Takže lze očekávat, že příznivý čas pro dynamičtější rozvoj plošného zklidňování dopravy právě nastává i u nás (neb v takovém Nizozemí, Německu či Británii je to všední opatření již od 80.let).
Kdyby se všechny komunikace přehradily zdmi, poklesl by počet dopravních nehod na nulu.
krteček
2 měsíců
Stále věřím, že jsme na odborném zpravodajském webu. To že KATOWICE zavedly 30 v obci, je jejich věc, ale že by KATOVICE zavedly 30 v obci o tom fakt nic nevím.
Brno je ostuda i v rámci ČR, rozvoj plošného zklidňování zde jde hlemýždím tempem. Ale přesto se najdou kladné příklady, např. Židenice jsou celé v režimu Zóna 30 již řadu let a velice dobře fungují. Bohužel v mnoha jiných čtvrtích panuje hluboká zaostalost. Je to v lidech, buď se starosta stará, nebo se starosta nestará.
Tohle prostě nechápu, v Židenicích už to funguje snad 20 let, kdokoli se tam může v Brně jít podívat, že to funguje velmi dobře a stejně prostě je problém to zavést do jiných čtvrtí. Místo toho se to zavádí potichu a nahodile, primárně kvůli rozšiřování parkování a význam to má pouze na papíře aby se dopravní policista najedl a koza zůstala celá, protože to nikdo nedodržuje a nikdo ani nehlídá.
Protože v Židenicích byl osvícený starosta, pan Josef Veselý, který se staral. Ostatní na to převážně kašlou, resp. vývoj probíhá přesně tak, jak říkáte. Namísto, aby bylo rázné slovo chlapa a generel všech komunikací s definovaným dopravním režimem, který se bude uskutečňovat co nejrychleji a bude maximálně komunikován s veřejností, tak se občas v tichosti dolepí nějaká značka v souvislosti s parkováním. Tímto tempem za padesát let máme hotovo.
Jakkoli 73 % zni uzasne, tak kdyz si vezmete, ze to je snizeni z 22 o 16 na 6 rocne, tak to zas tak uzasne neni. Proste tam bylo malo nehod uz predtim – a samozrejme, snizeni rychlost pocet nehod zas o neco snizilo.
Tak si predstavte napr. Prahu rozdelenou na kousky, kde se stane 22 nehod. A v kazdym tom kousku byste jejich pocet snizil na sest. Mate? No a ted ty kousky zase sectete. Takovej ubytek by vam byl malo?
A co rovnou jízdu aut v těch zónách zakázat. Dopravní nehody automobilů na nule.
A můžeme zdražit MHD, která konečně začne vydělávat.
Tramvají se ta 30 týká také, počítám.
Nic proti 30 v nějakých úsecích. Ale dokud nebudou jen elektromobily, ježděním na dvojku, trojku se moc ovzduší nezlepší.
Ale jistě, když nemáte validní argument, použijete absurdní. Na to bych mohl klidně kontrovat: A co tam rovnou povolit jen jízdu aut, pak můžou jezdit třeba 250 a nebudou tam pak zůstávat v podstatě žádné emise, protože auto bude vždy v mžiku pryč. 😀
Pokud vaše auto na dvojku trojku kouří víc než na čtyřku, patří do servisu a ne na ulici.
Rosolozub
2 měsíců
Opět statistické faily.
Nezpochybňuji, že rychlosti má velký vliv na vlastní vznik kolizní situace a s jejím poklesem klesá pravdepodobkost srážky účastníků silničního provozu. To je otázka hlavně newtonovské fyziky
Pokud bychom měli opravdu kauzalitu snížení rychlostí a počtu nehod (ne jejích závažnost) – pak je potřeba porovnávat autokilometry.
To je obtížně realizovatelne – nicméně výsledek by mohl být trochu jiný.
Je zajímavé, jak místní minusovací, antiautová úderka a komentující nepochopili moje sdeleni.
Nikde nezpochybňují snížení katovické nehodovosti, ba ani nehodnotim problematiku pohybu vozidel v městském prostoru a ani nehodnotim vliv aut na život ve městech.
Již jsem tady vícekrát psal, že sám téměř neřídím a většinou používám nohy a VHD.
Jen mne neustále rozčiluje, jak se volatilně, až chybné zachází s čísly a ignorují se základní pravidla a metodologie statistických výzkumů, včetně příslušného matematického aparátu
Prostě vybereme a podělíme dvě čísla, vynásobíme stem, přidáme mlhu keců, abychom to prodali.
Nebojte, komentující vaše sdělení pochopili. Naopak vy jste nepochopil, že jsou různá hlediska hodnocení, a tedy i statistického měření. A zrovna metoda, kterou prosazujete vy, je v tomhle případě nevhodná, protože měří ne příliš zajímavou hodnotu.
Hala D
2 měsíců
Na posvátná autíčka nám nešahejte. Kvičí spousty demagogů a jedinců, kterým gumokol supluje nějaký komplex. Bohužel jejich nároky a požadavky jsou založené na lžích a o opaku je nepřesvědčí ani vlastní neschopnost bezpečně řídit.
No, zaplaťpánbůh, že už se doba mění a autofilů postupně ubývá. Ocěnuji podobné články na serveru Zdopravy.cz, je vidět, že jde o moderní médium.
Někdo si hlavně nechce našetřit. Krmit servisy, překupníky vraků a šejky v Arábii prostě není můj šálek kávy. Což ovšem někteří jedinci, nikdy nepochopí. Podle nich je vlastnictví ropáka a krmení miliardářských rusů a arabáčů posvátná povinnost. Klidně jim nacpěte celou výplatu, ale mě s tím prosím neotravujte.
Kolego tímhle stylem se to moc rychle měnit nebude. Chápu, že je člověk už frustrovaný, ale lidi opravdu reagují lépe na mírnější slovník, pak i snadněji vezmou argumenty, co i přes jejich faktickou správnost, v tomhle podání neuznají.
Rozhodně mám víc reakcí než vy. Asi něco dělám líp.
Cestovatel z Vysočiny
2 měsíců
Nebudu se vyjadřovat k limitu 30 km/h, ale co se týče metodiky srovnání nehodovosti za různá období, tak je to zjevně zcela chybné. Počet nehod nelze vztahovat k počtu registrovaných aut. Je potřeba vztahovat jej k přepravnímu výkonu, tedy počtu najetých km.
DOPRAVAK01
2 měsíců
V civilizaci se obvykle jezdí 50 ovšem někde jinde zase rádi v noci poslouchají zvuk vytočených motorů na 1. nebo 2. rychlostní stupeň a tím si zvedají emise, každý nechť si vybere, co je mu milejší.
Nevyřeší. Budou pištět. Eliminuje se pištění. Nebudou slyšet, vzroste nehodovost (střetů s chodci). Zavede se povinné hrčení (vydávání zvuku). To bude nepříjemné notorickým stěžovatelům. Začarovaný kruh 🙂 U nás a od nás na východ se EV budou prosazovat pomalu (vzhledem ke kupní síle, i racionálním kalkulacím dojezdů – čti zatím nepoužitelnosti). Kdo bude moci, bude si držet svého ropáka co nejdéle. Esvéjéčka bez obřích dotací přestavbu elektriky nezvládnou. Dokud nebude mít většina lidí u svého parkovacího místa příslušnou zásuvku, v každé alespoň větší vesnici nabíjecí stanici apod., nerozjedete to masivně. Takže opravdu jen „hypoteticky“, je to představa hodně vzdálená realitě… Číst vice »
Zajímavé že tehdy jim stačil krok o 20% dolů, dneska jsme „zásadnější“ a bavíme se plošně o 40%… přitom otázky hluku a emisí se převážně vyřešily i při delším setrvání na padesátce.
Ne že by byl takový problém s třicítkou ve vedlejších uličkách, ale na hlavních ulicích to docela problém je. Ostatně to dokazuje že často mají vozidla MHD dovolenou rychlost vyšší.
Technicky už to není problém ani teď (normální, „nevykuchaná“ novější auta už moc neřvou v žádném režimu a 30 dávají celkem bez problémů i na trojku), ač nejsem moc nakloněný třicítce (mimochodem, sudá čísla jsou sprostá nebo proč nikdo ani neuvažuje o čtyřicítce??) tak vymýšlení umělých argumentů nemám rád.
50 se v civilizaci jezdí jen na hlavních místních komunikacích. Na obslužných komunikacích se v téměř celé Evropě jezdí s absolutní převahou 30 (např. celý Berlín, Vídeň či Paříž je zóna 30) a platí přednost zprava. Proto podobné zprávy znějí trochu jako „objev Ameriky“, leč pokud se k tomu udělá jakási evaluace účinnosti, je to vítáno.
Máte pravdu, sám se tomu často divím :-). Leč co se nám zdá banální a samozřejmé, to většinová veřejnost tráví jen velice těžce a pomalu. Takže asi nezbývá než jít stylem „kapka po kapce…“.
No právě proto Vám taky děkuji. A zároveň musím říct, že jste mě v tomto inspiroval/přesvědčil. Koneckonců, je zkrátka rozdíl, pokud člověk (byť třeba stejné nebo podobné) argumenty slyší od mladých demonstrantů nebo od zkušených specialistů. Takže díky.
Rádo se stalo, jsem potěšen. Ohledně toho našeho Brna je smutné, že místo profesionální skupiny na magistrátu, jak by se na moderní město slušelo, musí plošné zklidňování prosazovat křiklouni s transparenty.
Škrpál
2 měsíců
Tohle nepotěší všechny ty génie, kteří se do krve hádají, že na nehodovost třicítka nemůže mít vliv.
Jsou tací, co budou skálopevně tvrdit, že kyselina sírová není žíravina. Stejně tak odmítnou fyzikálně daná fakta, že např. z rychlosti 30 km/h lze v kritické situaci (např. vběhlým dítětem) zastavit na vzdálenost, na kterou z 50 řidič nezačne ani brzdit. Dnešní člověk bohužel odmítá autority nejen společenské, ale i přírodní („já zastavím na fleku a hotovo“).
Luky
2 měsíců
Je dobře 30 km.rychlost .
Dony
2 měsíců
Jen by mě zajímalo zda někdo tedy taky spočítal o kolik vzrostlí emise…🤔 Jízda na dvojku , trojku, městem hmmm
Již klasický mýtus. Když se projedete s jedním autem po polygonu a budete měřit, pak máte samozřejmě pravdu.
Důležitější jsou ale dopady na městský provoz jako celek.
Zde pro snížení emisí naopak hovoří:
1) Plynulejší jízda – bez zbytečného zrychlování a brzdění při obligátním závodu k nejbližší červené.
2) Snížení vlivu caterpillar efektu (https://www.youtube.com/watch?v=Suugn-p5C1M)
3) Opatření odradí některé řidiče od ne zrovna nejnutnějších jízd.
Pokud jste seděl někdy v lépe vybaveném novějším autu, které mělo palubní počítač, co vám ukazovali hodnoty ohledně okamžitě spotřeby na jedná, dva, tři atd. Skutečně je jízda na nižší rychlostní stupeň to supr eko?
Nechci se pouštět do velkých matematických ani fyzikálních exkursů (neb nejsem matematik ani fyzik), nicméně… Proč by měly růst emise? Emise budou odpovídat spotřebovanému palivu, a spotřebované palivo bude odpovídat odvedené práci . K posunu auta na vzdálenost X je potřeba odvést práci Y, která se odvíjí od jeho hmotnosti, odporu vůči zemi, odporu vůči vzduchu, a hlavně rychlosti. Snížením rychlosti dojde k poklesu jak odporů, tak k vydané práci na udržení této rychlosti. Na druhou stranu, negativně působí to, že v daném úseku auto bude delší dobu… takže celá diskuse není o palubním počítači, není ani o otáčkách –… Číst vice »
Řekl jste A, ale je zde i B. Ohledně potřebné práce máte pravdu. Je tu ale ještě efektivita přeměny paliva na vykonanou práci a ta zavisí např. na tom, jak je odstupňovaná převodovka. Účinnost motoru je nejvyšší v omezeném pásmu otáček, pod ním a nad ním klesá.
To rozhodně ano… ale některé kombinaci motor+převodovka to vyjde možná hůř, některé to vyjde i citelně líp… trend zůstává, při vyšší rychlosti jsou větší jízdní odpory. Rozdíly jsou v oblasti 30-50kmh malé, ale trend je jasný.
Leda by jsme začali uvažovat o takových detailech jako je delší doba běhu klimatizace…
S trojkou ve 30 může (u zážehových motorů) nastávat detonační spalování, elektronika se snaží motor „chránit“ a obohacuje směs a letí to nahoru. Třicítka je hodně často, pokud máte rád svůj motor, o kvedlání mezi 3 a 2. Automat to bude házet podobně. S EV samozřejmě nic takového neřešíte, pro město vlastně ideál.
S nižším převodovým stupněm vám stoupá spotřeba paliva na ujetý kilometr. Samozřejmě u nejvyššího převodového stupně po překročení jisté hodnoty (obvykle kolem 90 km/h) začne spotřeba stoupat. Čím vyšší spotřeba, tím více emisí.
Za jinak stejnych podminek a z jednotliveho auta jedouciho ustalenou rychlosti jo, z dopravy jako celku pri ruznych max. rychlostech, kdy se do toho promitne i rada dalsich vlivu (zrychlovani a brzdeni, volnobeh pri stani v kolonach, celkovy pocet cest) je to uplne jinak, to fakt nespocitate prostym vynasobenim emisi jednoho auta pri ustalene limitni rychlosti…
Mám třináct let staré auto v zákl. výbavě, ale okamžitou i průměrnou spotřebu samozřejmě ukazuje. Na stálých trasách mě baví trhat vlastní rekordy v minimální spotřebě.
Není to primárně o rychlosti, nýbrž o plynulosti. V hustém provozu nižší max rychlost fakt vyjde líp. Řídký provoz přes den není, bavíme se o městských centrech. No a v noci by byla ekologičtější pro mě za mě sedmdesátka, ale problém bude s hlukem.
Ano, je tomu tak, odhlédneme-li od toho že na každý z převodových stupňů je nějaká rychlost optimální, dlouhodobá zkušenost ze závodů „eko-rallye“ je taková že je třeba jet na co nejvyšší (možný) převodový stupeň, ale přitom co nejpomaleji.
Rozdíly, pravda, nejsou moc veliké, ale ten trend je opačný než uvádíte.
Ekonomické soutěže se jezdí převážně stylem „rozjezd a jízda setrvačností“ ve snaze dosahovat co nejlepšího zatížení motoru a tím i co nejnižších měrných spotřeb.
1+2) to platí dokud na silnici jezdí střelci se zálibami v kolonách. Závod k červené místo snižování rychlosti. Nedodržování rozestupů, zrychlování v situaci kdy provoz předemnou zpomaluje.
Jakože když pojedu 30, tak nebudu mít tendenci co nejdřív dojet další semafor a stihnout na něm zelenou? To jste asi vedle. Naopak, pokud dáme signálnímu plánu logiku, tak to přinese víc užitku. Sám to tak mám, pokud vím, že když na to šlápnu, tak projedu o pár semaforů víc, prostě na hraně limitu, což musí být pro město lahůdka. Absence blikající zelené – taky špatně. Celkově mi přijde, že mnohá města neumí se signalizací pracovat.
To je málo aktuální, protože v obytných čtvrtích, kde se Tempo 30 používá nejvíc, světelná signalizace (ani úprava přednosti a vodorovné značení) být nemají. Byť výjimky existují.
To jste mi připomněl: Včera v půlnočním Brně jsem chyt všechny červené, co jich jen na Kolišti a v Úzké bylo. A to jsem jel pomaleji, protože lilo. Nebo pražská Jeremiášova. Tuhle plynulost neumíme ani nastavit (závodníky od semaforu k semaforu nepočítám, jejich věc). To, že při 30 km/h jde ven výrazně více emisí než při 50-70, mýtus rozhodně není. Z hlediska bezpečnosti je to ovšem nepodstatné, ta je důležitější, a proto už nelítáme v obci šedesátkou, zavádíme zóny 40 atp. Jenom už úplně neplatí, že při 30 jde ven z auta stejně emisí jako při 130, protože věřte, že… Číst vice »
Pro mne je důležitý bod 3 Vašeho příspěvku. Nedeklarovaným účinkem 30ky je zprudit, znechutit motoristům jízdu tak, aby klesla mobilita. Tento účel je zvláště zřejmý ve městech, která zavedla pro individuální dopravu 30, ale pro veřejnou dopravu ponechala 50. Vážím si toho, že jste jako jeden z mála měl odvahu to říci.
Snížit automobilový provoz v centrech potřebujeme, o tom žádná. A tento způsob je spravedlivější a demokratičtější než poplatky a zákazy.
Ano, snižme rychlost. Ano, uberme jízdní pruhy a parkovací místa.
Na denní dojíždění to nebude. Ale když jednou za čas potřebuju přestěhovat onu pověstnou babičku či klavír, všude se dostanu. Totéž zásobování, řemeslníci apod.
pouze v případě, že se na něm najde široká společenská shoda, která se promítne do volebních programů a bude potvrzena volebními výsledky. Nevím o tom, že by ve městě v kterém žijí, měla některá z v současnosti ve městě vládnoucích stran, zavedení 30ky ve volebním programu.
Ubytkem aut ve mestech mobilita neklesa, naopak. Klesa tim jen automobilita, ale jeji pokles bohate vyvazi vic prostoru pro ostatni, prostorove daleko efektivnejsi druhy dopravy.
Naopak premnozeni IAD a z toho plynouci kolony a ulice, kterym se kazdy kouka vyhnout, jsou pro mobilitu ve mestech mor.
Pokud by se někomu podařilo výrazně omezit individuální automobilovou dopravu ve velkých městech, tak musí klesnout mobilita, protože MHD by nebyla schopna takové množství cestujících vstřebat. Například tramvajové tratě v centru Prahy jsou ve špičce již teď na hranici kapacity a o metru platí to samé.
Jestli si Praha může dovolit provozovat soupravičky Wana+T3, tak to s kapacitou nemůže být tak zlý. Ony existují i opravdu kapacitní soupravy. Třeba v Budapešti nebo Jeruzalémě….
Uvědomte si, že IAD má v Praze podíl na dopravní práci zhruba třetinu a na to si zabere velmi výrazně nadpoloviční část prostoru (časoprostoru) v úzkejch hrdlech). Část kapacity MHD by přibyla jen jejím zrychlením díky úbytku kolon, část by se v centru mohla snadno uvolnit tím, že by najednou lidi míň jezdili zastávku dvě tramvají a radši šli pěšky nebo místo 3, 4 zastávek jeli na kole – od čehož je dneska účinně odrazuje nadbytek aut a nepříjemnosti (smrad, špína, hluk) a nebezpečí s nima spojený. Přebujelá automobilová doprava tohle bohužel umí dokonale – silně znepříjemnit alternativy, což žene… Číst vice »
„bez zbytečného zrychlování a brzdění při obligátním závodu k nejbližší červené.“
V civilizovaných městech mají zelenou vlnu a bez zastavení projedou padesátkou.
Ano, dá se to i při 10km/h. Ta přijde po pár letech s třicítkou.
Ale zas bude plno nových pracovních příležitostí pro běžce s červeným praporkem.
V sedmdesátých a osmdesátých letech bylo v e svobodném světě zpracováno mnoho vědeckých studií na toto téma. Všechny skončily stejným výsledkem – mezi libovolnými rychlostními limity v rozpětí 20 – 60 km/h nebyl zjištěn žádný rozdíl v množství vyprodukovaných emisí. Těch studií a výzkumů bylo tolik že dnes se to považuje za prokázaný fakt. Takže odpověď na vaši otázku je emise nevzrostou ani nepoklesnou.
Až skončí archaické apalovací motory, které jsou v městském provozu mimořádně nehospodárné, tak v případě elektromotorů platí nižší rychlost = nižší spotřeba energie.
Toho se nedožijete nebojjte, ložisek ropy je cca na 150 let dopředu, a jenom co zatím víme. Politická situace ohledně elktrovehyklu se zdá začíná být též vrtkavá…….
Bohužel se vyrovnává tím že se zdražují spalováky, nikoliv že by klesala cena EV. V tomto si můžou výrobci podat ruku s regulátory, jejich společnou aktivitou se zdražuje jako prase, a jen část z toho je „investována“ do věcí co skutečně přinášejí užitek…
Pokud to potřebujete poměřovat, tak zjevně někde máte hranici, od které je výhodnější zraněný nebo možná dokonce mrtvý než vyšší emise. Můžete tedy napsat, na kolik procent nárůstu emisí si ceníte jednoho zraněného?
No právě že ty emise rostou s tou vyšší rychlostí. Já například před křižovatkou (jsem na hlavní) vždy přibrzdím, když vidím, jak se „fitipaldi“ do ní přiřítí a já si nejsem jist, zda to ubrzdí nebo to do mě rovnou napálí. Takže ve výsledku ty emise tímto zvyšujeme oba. On tím, že se agresivně rozjede a těsně před křižovatkou zběsile brzdí, a já tím, že po nuceném přibrždění kvůli jistotě vyhnutí se srážce, musím znovu akcelerovat.
To je dávno mnohokrát spočítáno, nic dramatického se neděje. Některé složky trochu vzrostou, některé klesnou. Navíc třicítka a přednost zprava na obslužných komunikacích vede řadu řidičů k tomu, aby nevyhledávali zkratky sídlištěm a jeli po hlavních místních komunikacích. I z tohoto titulu mohou plynout úspory emisí.
Hlavni
2 měsíců
Statistiku na zakazku si necham udelat jakoukoliv. Tohle je blabol
Pořád nechápu, proč vytrvale odmítáme užitečné věci, se kterými nemá problém ani (ultra)konzervativní Polsko – třicítkou ve městě počínaje a istanbulskou úmluvou konče.
V Polsku měli vždy toleranci 0.2 promile, oficiálně, čili že se můžete přiznat že jste měl pivo před hodinou, nikoli nějaké že je to přirozená hladina. Zavedeme?
V tom nevidím problém, půl promile je skutečná konzumace alkoholu před jízdou, ne že se člověk napil na zdraví a za dvě hodiny má strach aby prošel (a čistě formálně by neprošel).
Další famózní statistika. Díky vybudování infrastruktury včetně cyklostezek, klesl počet nehod, protože cyklisté jezdí odděleně jinudy než auta a chodci. Jestli má vliv snížení rychlostí se nedá spolehlivě určit, ale dobře se to prodává.
Těch 73% se netýká výhradně kol a cestujících, ale autonehod.
A ani největší a nejzavilejší autíčkář nemůže popřít, že v typickém městském provozu bude snížení rychlosti z 50 na 30 mít dost znatelný dopad. Spousta nehod typu „odřený plech“ se prostě nestane.
No, jestliže se „přizná“ argument „češi stejně jezdí zhruba o 30kmh rychleji než je povoleno“ tak teda by byl pomalu čas dávat semtam cedule s povolenou rychlostí „-10″… když už tak tedy buďme důslední v uvažování a argumentech…??
Pokud cyklistické nebudou jezdit mezi auty, tak nedojde ke střetům mezi autem a kolem. Stejně pokud projíždíte určitý úsek v délce dva kilometry plynulé rychlostí 50km/hod, tak pokud tam bude rychlost 30 km/hod, reálně třeba 20 km/hod, tak je efektivnější místo objet po obchvatu, kde je vyšší rychlost. Což zaznamenávají i navigace, takže reálně se v daném místě zmenší provoz a jinde zvětší a podle toho odpovidaji statistiky.
Každému dle jeho (ne)schopnosti. Když někdo bourá v 50, bude bourat i ve 30. Spíš bych šel cestou selekcí slabých řidičů. Ale chápu, že tohle je jednodušší.
Já furt čtu, že v Čé eR se za evropský love místo dálnic staví cyklostezky, a ono v Polsku jde obojí. Taky tam mají auta, schopný jezdit rychlostí 30 km/h; ty u nás prej taky nejsou…
Pokud ulice s 30 vypadají tak jako na obrázku, tak se nelze divit, že to funguje dobře. Ono je to mnohem víc o stavebních úpravách, které rychlost sníží přirozeně, a o oddělených cyklostezkách, než o značkách, zákazech a radarech.
Samozrejme, ze je to i tim designem ulic, kterej tu nizsi rychlost vymuze lip nez tisic radaru. Ale na tenhle design ulic v nich ta tricitka musi nejdriv byt…
V centru tak ulice nevypadají. Maximálně tam, kde byly z nějakého důvodu zbořeny domy.
Proto hlavně ta 30. Cyklostezky v centru téměř neexistují. Na kole odděleně od aut se tam dá jezdit u centra akorát vedle kanálu Rawy
Ona taky pri te tricitce (s dalsimi rozumnymi opatrenimi typu malo parkovani v ulicich, zemezeni prujezdu aut skrz centrum, aby neslouzilo jako zkratka, naopak s cykloobousmerkami, apod.) neni oddelena infrastruktura pro lidi na kolech nijak nutna. V takovych ulicich se v pohode jezdi mezi auty i v Nizozemi nebo Kodani.
Sám bych si asi poradil, stejně jako si poradím na úsecích s 50. Ale děti bych tam neposlal, oddělená stezka je jasně lepší a bezpečnější řešení při jakékoliv rychlosti. I kdyby se jelo 10, je auto stejně vždycky řádově těžší než kolo.
A jakto, že jim to v tom Nizozemí (a zdaleka nejen tam) funguje. Včetně dětí, které mají autonomii , o které se těm našim může maximálně zdát a to včetně samostatného ježdění na kolech po městě?
A včetně věcí typu fietsstraat (snad jsem to napsal dobře), což je cykloulice, kam auta můžou, ale nesmějí lidi na kolech předjíždět, musí jet jejich rychlostí…
Netvrdím, že to nemůže fungovat, stejně ale preferuji oddělenou infrastrukturu. Představa, že si člověk ustele zrovna když má za sebou třeba popeláře nebo autobus…
V Polsku bych si podle vlastních zkušeností tipnul, že došlo k obecnému snížení rychlosti. Když jsem tam jel někdy po roce 2000 poprvé, tak to byl masakr. Přes obec se jezdilo stovkou úplně normálně. Předloni už jsem viděl celkem normální chování a dodržování.
Takže klidně může platit, že zatímco dříve se na 50 jezdilo 70 a víc, tak dnes na 30 se jezdí 40-50 a vše se dostává do normálu.
Hodně záleží jestli to zavedení 30km/h doprovází také změna návrhu ulic. Povrch, zúžení, vyvýšené přechody apod. Dost řidičů se chová podle designu silnice, nikoliv podle dopravních značek.
Rychlost 30, tak jak jej mají třeba ve Vídni, je myslím celkem adekvátním kompromisem mezi jednotlivými obyvateli města. Bezpečnější a tišší obytné ulice a rychlejší „sběrné komunikace“ – třídy a bulváry. Město je zkrátka ze své definici prostor obývaný vysokou hustotou obyvatelstva s různými potřebami a je třeba mezi jednotlivými skupinami hledat kompromis. Naopak není možné, aby jedna skupina kvůli své ať už domnělé nebo skutečné svobodě ubírala svobodu ostatním. Podle hesla svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda druhého.
Doporučuji k nahlédnutí mapu Vídně: https://www.wien.gv.at/Stadtplan/en/grafik.aspx?bookmark=sCwsRWseGkVjjbpGvrGQRu5Rhqlp&lang=en&bmadr=
Vídeň je docela klasickým školním příkladem standardního provedení plošného zklidnění dopravy. Sběrné komunikace s limitem 50 a (téměř) všechno ostatní („celoplošně“) zóna 30. Přesto se nedusí ve zplodinách, jak se mnozí zdejší diskutéři obávají, naopak je Vídeň na jednom z prestižních míst ohledně kvality života.
Je to s podivem – Vídeň se každoročně umisťuje na vrcholných žebříčcích z hlediska kvality života, ale my se v ČR pořád snažíme znovu vynalézt kolo.
A přitom se ve Vídni dostanete autem kamkoliv potřebujete a bez problémů i zaparkujete.
Bydlím 50km za Krakovem, směrem na Zakopane. Jezdím každý den do práce právě Zakopiankou. Když mám náladu, tak si jedu jednou částí Zakopianki od Myslenic 140/160km/h. Když nikoho neohrožuji, tak v tom nevidím problém. Problém by byl v tom případě kdybych tu trasu neznal, to bych si takovou jízdu nedovolil.
„To zvládnu, já jsem dobrý řidič“….to bývá často poslední myšlenka před smrtí spooousty motoristů.
Jak jste na takový nesmysl přišel?
Nikdo kdo usedne za volant si nerekne: „Jo, dneska se zabiju“.
Pravda pravdoucí.
No, a když tam bude stát u silnice policajt, tak to má brát jak?? A) jo, projel okolo mně stovkou, ale každý řidič ví co si může dovolit, takže to tak nechám, to bude dobré. B) zastavím ho a pokutuju (ordnung muss sein) C) zastavím ho a položím mu rychlý test z místních podmínek, abych se přesvědčil zda má právo jet zvýšenou rychlostí Anebo jak jinak? Ono totiž, to že to tam zná, auto má v pořádky a je velmi dobrý řidič řekne skoro každý, většina lidí ani nelže (myslí si to) ale jen u malé části jsou všechny tyto… Číst vice »
A ty údaje jsou doložitelně závislé nebo se jedná o korelaci? Od roku 2014 do roku 2023 klesl v celém Slezském vojvodství počet nehod o 57 %, a to bez toho, že by se zaváděla plošná 30 v celém vojvodství. Zároveň se v tomto období kromě jiného zvýšily např. sazby pokut za překročení rychlosti a změnily se i další legislativní podmínky, takže třeba klesá počet řidičů pod vlivem alkoholu. Proto by mne zajímalo, jaké dopady mají třeba vyšší pokuty, jaké dopady má snížení rychlosti v centru a jaké třeba nižší počet řidičů pod vlivem alkoholu a jiných návykových látek.
Jak byste si v takovémto případě představoval dostatečný důvod o tom, že se jedná o kauzalitu? Jen by mě zajímalo, co by z Vašeho pohledu bylo přesvědčivé.
To by spíš měli říct ti politici, co je přesvědčilo k tomu, že vzali jedno opatření a to prezentují jako to, co zapříčinilo takové zlepšení. Pokud se provádí řada opatření zároveň, tak by se asi měly zároveň prezentovat i výsledky. Pokud tedy není někdo schopen jednotlivým opatřením přiřadit dílčí dopady.
Rozumím, nicméně mě zajímalo, co by pro Vás byl dostatečný důkaz toho, že se jedná o kauzalitu. Přemýšlím totiž, jak by se něco takového v takto dynamickém systému prokazovalo a jestli tady neplatí selský rozum a la když něco vypadá, plave a kváká jako kachna, bude to patrně kachna.
To je jednoduché. Každý řidič by před nehodou vyplnil formulář, na kterém prohlásí, zda nehodu způsobí kvůli rychlosti vyšší než 30 km/h, nebo kvůli něčemu jinému.
To je jako s dopravní indukcí zvyšující počet aut v oblasti; jako s dobrou infrastrukturou pro cyklisty způsobující větší počet cyklistů nebo s výší mýta a počtem aut, které daným úsekem jezdí. Sice ve všech případech dojde k uvedené změně, někde více a někde méně, ale stejně to někteří budou zpochybňovat a ptát se, co když to zrovna v tomhle případě bude opačně.
Podle té mapy to vypadá že se 30 zavedla převážně v takových těch bočních ulicích kde by po většinu dne jel těch 50 stejně jedině blázen, takže na tom nevidím nic špatného. Ovšem plošné zavedení 30 km/h všude považuji za nesmysl.
Uplne plosne to nikdo nenavrhuje, to co je oznacovano jako plosna 30 znamena mit 30 jako zaklad a znackama povolenych vic tam, kde to dava smysl. Protoze takovych hlavnich je ve meste pocetne mensina. Je to o prevraceni uvazovani a znaceni, ne o absolutnosti bez vyjimek.
Nechápu ty minusy – tohle je fakt. Takhle to zavádí po celé Evropě, na to stačí 3 minuty googlení, snad vždy je to jako nový standard s vyjímkama pro hlavní silnice jak popisuje kolega. Oni fakt nezavádí 30 i na jejich magistrálách. Přestože si to tu rádi myslíme, tak na tom západě normálně přemýšlí.
Je to velmi užitečnej slaměnej panák pro znepřehlednění diskuse… Samozřejmě, že to části lidí nevoní, když se na něj upozorňuje.
Jen bych chtěl upozornit nové fanoušky Polska ze zdejší diskuze, že ve většině polských obcí je už dnes 40. Narozdíl od naší 50, která se u nás alespoň většinově dodržuje, tak 40 v Polsku ani omylem. Po dvacáté vesnici mě to lepení na zadek, troubení a nebezpečné předjíždění od polaků také přestalo bavit. Začalo to být akorát o průser a musel jsem se v rámci přežití přizpůsobit davu a také jezdit 60.
Takže bych to s chvalou polského silničního provozu opravdu nepřeháněl.
To mi připomíná Rumunsko… tam je teda v každé obci jinak (většinou 50, ale potkáte i 40,60 nebo dokonce 70), ale všichni jedou stejně minimálně 70 🙂
Prostě východ, kam mentalita i některých lidí u nás směřuje.
No, v Polsku (zejména jihovýchod) jsem léta služebně pečený, vařený a nějak jsem si nevšiml, že by se ve větší míře snižovalo ze 50 na 40. Alespoň na hlavních tazích přes města/obce. Že se jako řidiči značně zklidnili je fakt. Sice, podle mě, ne adekvátně k drastickým sankcím, ale už jich spousta limity +/- dodržuje (OK jedou těch 60 a ne 80 jak bylo zvykem) a výskyt šílenců najíždějících zezadu na pokojně jedoucího 50-55 a předjíždění šňůr aut na omezení nesmyslnou rychlostí (vlastnost zejména řidičů dodávek s vlajícím dvoumetrovým prutem CB rádia) je také významně nižší. Rovněž zastavování před přechody… Číst vice »
Docela by mě zajímalo zda „nehody cyklistů a chodců“ jsou myšlené jako mezi nimi, nebo mezi kterýmkoliv a motorovým vozidlem?
Nechapu na co se u nas ceka. 30 km/h uz mohlo byt zavedeno a zachranili by se lidske zivoty. Lidsky zivot ale u nas neni dulezity jako to, ze domu autem dojedu o 5 minut drive.
A kolik že je těch smrtelných nehod na padesátce? Obzvlášť když vynecháme ty při jejím nedodržení? Jestli by „nestačilo“ kontrolovat (víc) dodržování…
Ty pri nedodrzovani bych nevynechaval, mizsi limit taky umoznuje o dost jinak navrhovat ulice. Coz je pro zamezeni prekracovani rychlosti daleko ucinnejsi, nez kontrola.
Přesně tak, i bez toho se však zároveň logicky sníží průměrná hodnota překročené rychlosti.
To už tady vidím po několikáté… ono je to tak že pokud je na nějaké ulici platná „padesátka“ tak se MUSÍ navrhnout tak aby to tou padesátkou (s rezervou a bezpečně) šlo taky projet? A i kdyby, tak jaký je tam problém při významější úpravě která by na toto měla vliv tam tu „třicítku“ stanovit cedulí?
Vytrháváte část, co se Vám hodí. Možná by stálo za to, si článek přečíst celý. V Katovicích nesnížili jen rychlost na 30, ale udělali něco (a nikoliv málo) navíc, aby učinili MHD atraktivnější. Vy zůstáváte jen u snížení rychlosti. To nebude fungovat.
Dopravní inženýrství v ČR v podstatě kopíruje Západ s odstupem 20-40 let. Takže lze očekávat, že příznivý čas pro dynamičtější rozvoj plošného zklidňování dopravy právě nastává i u nás (neb v takovém Nizozemí, Německu či Británii je to všední opatření již od 80.let).
Kdyby se všechny komunikace přehradily zdmi, poklesl by počet dopravních nehod na nulu.
Stále věřím, že jsme na odborném zpravodajském webu. To že KATOWICE zavedly 30 v obci, je jejich věc, ale že by KATOVICE zavedly 30 v obci o tom fakt nic nevím.
V první řadě jsme na českém webu, že.
Vsadím se s Vámi, že až někdy napíšu Warszawa, budete první, kdo se ozve.
Jo no, člověk se nikdy nezavděčí 🙂
Naučte se rozdíl mezi exonymy a endonymy, uleví se váˇ.
Máte pravdu, že existují i české Katovice, ale článek začíná „v polských Katovicích“.
což samozřejmě zcela mění vyznění celého článku a já za všechny děkuji, že jsi na tak obrovskou chybu upozornil
Takhle si jednou představuju ulice v Brně, aspoň některé. Já vím, bez šance..
Brno je ostuda i v rámci ČR, rozvoj plošného zklidňování zde jde hlemýždím tempem. Ale přesto se najdou kladné příklady, např. Židenice jsou celé v režimu Zóna 30 již řadu let a velice dobře fungují. Bohužel v mnoha jiných čtvrtích panuje hluboká zaostalost. Je to v lidech, buď se starosta stará, nebo se starosta nestará.
Tohle prostě nechápu, v Židenicích už to funguje snad 20 let, kdokoli se tam může v Brně jít podívat, že to funguje velmi dobře a stejně prostě je problém to zavést do jiných čtvrtí. Místo toho se to zavádí potichu a nahodile, primárně kvůli rozšiřování parkování a význam to má pouze na papíře aby se dopravní policista najedl a koza zůstala celá, protože to nikdo nedodržuje a nikdo ani nehlídá.
Protože v Židenicích byl osvícený starosta, pan Josef Veselý, který se staral. Ostatní na to převážně kašlou, resp. vývoj probíhá přesně tak, jak říkáte. Namísto, aby bylo rázné slovo chlapa a generel všech komunikací s definovaným dopravním režimem, který se bude uskutečňovat co nejrychleji a bude maximálně komunikován s veřejností, tak se občas v tichosti dolepí nějaká značka v souvislosti s parkováním. Tímto tempem za padesát let máme hotovo.
Myslíte třeba jako tady?? Ulice široká, parkování žádné, chodník dokonce oddělený trávníkem, provoz nic moc, ale je tam „hezká“ třicítka… to zrovna není ukázka toho jak bych si to představoval??
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=105789052&newest=1&yaw=0.288&fov=1.571&pitch=0.006&x=16.6552890&y=49.1965850&z=16
Už i ve “zaostalém” Polsku to jde, ale čeští balíci budou pořád tvrdit, jaká je to buzerace a že je to jenom zlomyslnost proti autům.
Jakkoli 73 % zni uzasne, tak kdyz si vezmete, ze to je snizeni z 22 o 16 na 6 rocne, tak to zas tak uzasne neni. Proste tam bylo malo nehod uz predtim – a samozrejme, snizeni rychlost pocet nehod zas o neco snizilo.
Tak si predstavte napr. Prahu rozdelenou na kousky, kde se stane 22 nehod. A v kazdym tom kousku byste jejich pocet snizil na sest. Mate? No a ted ty kousky zase sectete. Takovej ubytek by vam byl malo?
Polsko bude co nevidět o míle před námi, nejen duševně, ale i ekonomicky.
Proto ty uvozovky.
Jo, ekonomicky asi ano, ale duševně…?
Uvidíme, ale vzhledem k progresi jakou zažívá tento historicky brutálně konzervativní národ, bych se tomu úplně nedivil.
A co rovnou jízdu aut v těch zónách zakázat. Dopravní nehody automobilů na nule.
A můžeme zdražit MHD, která konečně začne vydělávat.
Tramvají se ta 30 týká také, počítám.
Nic proti 30 v nějakých úsecích. Ale dokud nebudou jen elektromobily, ježděním na dvojku, trojku se moc ovzduší nezlepší.
Ale jistě, když nemáte validní argument, použijete absurdní. Na to bych mohl klidně kontrovat: A co tam rovnou povolit jen jízdu aut, pak můžou jezdit třeba 250 a nebudou tam pak zůstávat v podstatě žádné emise, protože auto bude vždy v mžiku pryč. 😀
Pokud vaše auto na dvojku trojku kouří víc než na čtyřku, patří do servisu a ne na ulici.
Opět statistické faily.
Nezpochybňuji, že rychlosti má velký vliv na vlastní vznik kolizní situace a s jejím poklesem klesá pravdepodobkost srážky účastníků silničního provozu. To je otázka hlavně newtonovské fyziky
Pokud bychom měli opravdu kauzalitu snížení rychlostí a počtu nehod (ne jejích závažnost) – pak je potřeba porovnávat autokilometry.
To je obtížně realizovatelne – nicméně výsledek by mohl být trochu jiný.
Třeba se najezdilo méně kilometrů.
A „třeba“ taky jsem z výsledku rozčarován a proto musím najít něco, jak jej shodit.
Ovsem rocni snizeni o 16 nehod taky neni zadny velky uspech.
Počet registrovaných aut v daném období stoupl o 40%.
Pravděpodobnost, že se počet najetých KM snížil, je dosti malá.
A není to jedno, jestli ke snížení počtu nehod došlo přímo snížením rychlosti nebo zprostředkovaně tím, že auta jezdí méně nebo po obchvatu.
Je zajímavé, jak místní minusovací, antiautová úderka a komentující nepochopili moje sdeleni.
Nikde nezpochybňují snížení katovické nehodovosti, ba ani nehodnotim problematiku pohybu vozidel v městském prostoru a ani nehodnotim vliv aut na život ve městech.
Již jsem tady vícekrát psal, že sám téměř neřídím a většinou používám nohy a VHD.
Jen mne neustále rozčiluje, jak se volatilně, až chybné zachází s čísly a ignorují se základní pravidla a metodologie statistických výzkumů, včetně příslušného matematického aparátu
Prostě vybereme a podělíme dvě čísla, vynásobíme stem, přidáme mlhu keců, abychom to prodali.
Jak je to…? „věřím jenom statistice, kterou si sám zfalšuju“?
Nebojte, komentující vaše sdělení pochopili. Naopak vy jste nepochopil, že jsou různá hlediska hodnocení, a tedy i statistického měření. A zrovna metoda, kterou prosazujete vy, je v tomhle případě nevhodná, protože měří ne příliš zajímavou hodnotu.
Na posvátná autíčka nám nešahejte. Kvičí spousty demagogů a jedinců, kterým gumokol supluje nějaký komplex. Bohužel jejich nároky a požadavky jsou založené na lžích a o opaku je nepřesvědčí ani vlastní neschopnost bezpečně řídit.
No, zaplaťpánbůh, že už se doba mění a autofilů postupně ubývá. Ocěnuji podobné články na serveru Zdopravy.cz, je vidět, že jde o moderní médium.
Vy jste si nikdy nedokazal na auto nasetrit, ze jo…
Ne každý na něj nedokáže našetřit jako vy. 🙂 Když mám peníze, tak hned prostě nepoběžím a nekoupím si auto. Na tyhle zbytečnosti mě prostě neužije.
Někdo si hlavně nechce našetřit. Krmit servisy, překupníky vraků a šejky v Arábii prostě není můj šálek kávy. Což ovšem někteří jedinci, nikdy nepochopí. Podle nich je vlastnictví ropáka a krmení miliardářských rusů a arabáčů posvátná povinnost. Klidně jim nacpěte celou výplatu, ale mě s tím prosím neotravujte.
Trapný tento komentář. Povinností občana není ušetřit na ropáka, i když to pro některé autofilní jedince znamená přímo smysl života.
Řekl bych, že jde o médium vyvážené. Informace jsou potřeba ze všech oblastí a zatím je zde nacházím.
Komplex budete mit zrejme vy, kdyz pouzivate vyrazy jako gumokol a autofil. 😀
Kolego tímhle stylem se to moc rychle měnit nebude. Chápu, že je člověk už frustrovaný, ale lidi opravdu reagují lépe na mírnější slovník, pak i snadněji vezmou argumenty, co i přes jejich faktickou správnost, v tomhle podání neuznají.
Rozhodně mám víc reakcí než vy. Asi něco dělám líp.
Nebudu se vyjadřovat k limitu 30 km/h, ale co se týče metodiky srovnání nehodovosti za různá období, tak je to zjevně zcela chybné. Počet nehod nelze vztahovat k počtu registrovaných aut. Je potřeba vztahovat jej k přepravnímu výkonu, tedy počtu najetých km.
V civilizaci se obvykle jezdí 50 ovšem někde jinde zase rádi v noci poslouchají zvuk vytočených motorů na 1. nebo 2. rychlostní stupeň a tím si zvedají emise, každý nechť si vybere, co je mu milejší.
Během pár let tento hypotetický problém vyřeší auta na elektřinu.
Nevyřeší. Budou pištět. Eliminuje se pištění. Nebudou slyšet, vzroste nehodovost (střetů s chodci). Zavede se povinné hrčení (vydávání zvuku). To bude nepříjemné notorickým stěžovatelům. Začarovaný kruh 🙂 U nás a od nás na východ se EV budou prosazovat pomalu (vzhledem ke kupní síle, i racionálním kalkulacím dojezdů – čti zatím nepoužitelnosti). Kdo bude moci, bude si držet svého ropáka co nejdéle. Esvéjéčka bez obřích dotací přestavbu elektriky nezvládnou. Dokud nebude mít většina lidí u svého parkovacího místa příslušnou zásuvku, v každé alespoň větší vesnici nabíjecí stanici apod., nerozjedete to masivně. Takže opravdu jen „hypoteticky“, je to představa hodně vzdálená realitě… Číst vice »
Ty střety s chodci má řešit omezení na 30km/h o kterém je tento článek.
Dobře to máš vymyšlený. Ale ta srážka s realitou bude zajímavá.
Podobné argumenty padaly před 25 lety, když se limit v obci snižoval z 60 na 50 kmh.
Zajímavé že tehdy jim stačil krok o 20% dolů, dneska jsme „zásadnější“ a bavíme se plošně o 40%… přitom otázky hluku a emisí se převážně vyřešily i při delším setrvání na padesátce.
Ne že by byl takový problém s třicítkou ve vedlejších uličkách, ale na hlavních ulicích to docela problém je. Ostatně to dokazuje že často mají vozidla MHD dovolenou rychlost vyšší.
Technicky už to není problém ani teď (normální, „nevykuchaná“ novější auta už moc neřvou v žádném režimu a 30 dávají celkem bez problémů i na trojku), ač nejsem moc nakloněný třicítce (mimochodem, sudá čísla jsou sprostá nebo proč nikdo ani neuvažuje o čtyřicítce??) tak vymýšlení umělých argumentů nemám rád.
50 se v civilizaci jezdí jen na hlavních místních komunikacích. Na obslužných komunikacích se v téměř celé Evropě jezdí s absolutní převahou 30 (např. celý Berlín, Vídeň či Paříž je zóna 30) a platí přednost zprava. Proto podobné zprávy znějí trochu jako „objev Ameriky“, leč pokud se k tomu udělá jakási evaluace účinnosti, je to vítáno.
Chtěl bych vám tímto poděkovat, že máte energii to neustále dokola vysvětlovat.
Máte pravdu, sám se tomu často divím :-). Leč co se nám zdá banální a samozřejmé, to většinová veřejnost tráví jen velice těžce a pomalu. Takže asi nezbývá než jít stylem „kapka po kapce…“.
No právě proto Vám taky děkuji. A zároveň musím říct, že jste mě v tomto inspiroval/přesvědčil. Koneckonců, je zkrátka rozdíl, pokud člověk (byť třeba stejné nebo podobné) argumenty slyší od mladých demonstrantů nebo od zkušených specialistů. Takže díky.
Rádo se stalo, jsem potěšen. Ohledně toho našeho Brna je smutné, že místo profesionální skupiny na magistrátu, jak by se na moderní město slušelo, musí plošné zklidňování prosazovat křiklouni s transparenty.
Tohle nepotěší všechny ty génie, kteří se do krve hádají, že na nehodovost třicítka nemůže mít vliv.
Nehadam se do krve, ale kdyz tam meli uz na zacatku malo nehod, tam jich ted maji holt jeste min.
Jsou tací, co budou skálopevně tvrdit, že kyselina sírová není žíravina. Stejně tak odmítnou fyzikálně daná fakta, že např. z rychlosti 30 km/h lze v kritické situaci (např. vběhlým dítětem) zastavit na vzdálenost, na kterou z 50 řidič nezačne ani brzdit. Dnešní člověk bohužel odmítá autority nejen společenské, ale i přírodní („já zastavím na fleku a hotovo“).
Je dobře 30 km.rychlost .
Jen by mě zajímalo zda někdo tedy taky spočítal o kolik vzrostlí emise…🤔 Jízda na dvojku , trojku, městem hmmm
Již klasický mýtus. Když se projedete s jedním autem po polygonu a budete měřit, pak máte samozřejmě pravdu.
Důležitější jsou ale dopady na městský provoz jako celek.
Zde pro snížení emisí naopak hovoří:
1) Plynulejší jízda – bez zbytečného zrychlování a brzdění při obligátním závodu k nejbližší červené.
2) Snížení vlivu caterpillar efektu (https://www.youtube.com/watch?v=Suugn-p5C1M)
3) Opatření odradí některé řidiče od ne zrovna nejnutnějších jízd.
Pokud jste seděl někdy v lépe vybaveném novějším autu, které mělo palubní počítač, co vám ukazovali hodnoty ohledně okamžitě spotřeby na jedná, dva, tři atd. Skutečně je jízda na nižší rychlostní stupeň to supr eko?
Nechci se pouštět do velkých matematických ani fyzikálních exkursů (neb nejsem matematik ani fyzik), nicméně… Proč by měly růst emise? Emise budou odpovídat spotřebovanému palivu, a spotřebované palivo bude odpovídat odvedené práci . K posunu auta na vzdálenost X je potřeba odvést práci Y, která se odvíjí od jeho hmotnosti, odporu vůči zemi, odporu vůči vzduchu, a hlavně rychlosti. Snížením rychlosti dojde k poklesu jak odporů, tak k vydané práci na udržení této rychlosti. Na druhou stranu, negativně působí to, že v daném úseku auto bude delší dobu… takže celá diskuse není o palubním počítači, není ani o otáčkách –… Číst vice »
Řekl jste A, ale je zde i B. Ohledně potřebné práce máte pravdu. Je tu ale ještě efektivita přeměny paliva na vykonanou práci a ta zavisí např. na tom, jak je odstupňovaná převodovka. Účinnost motoru je nejvyšší v omezeném pásmu otáček, pod ním a nad ním klesá.
Což je ale přesně to, o čem je můj elaborát. Konkrétně poslední odstavec.
Sledujte někdy spotřebu v různých rychlostech.
Potom se podělte o poznatky z praxe, ne z teoretizování.
Ano, z praxe vskutku vycházím.
To rozhodně ano… ale některé kombinaci motor+převodovka to vyjde možná hůř, některé to vyjde i citelně líp… trend zůstává, při vyšší rychlosti jsou větší jízdní odpory. Rozdíly jsou v oblasti 30-50kmh malé, ale trend je jasný.
Leda by jsme začali uvažovat o takových detailech jako je delší doba běhu klimatizace…
S trojkou ve 30 může (u zážehových motorů) nastávat detonační spalování, elektronika se snaží motor „chránit“ a obohacuje směs a letí to nahoru. Třicítka je hodně často, pokud máte rád svůj motor, o kvedlání mezi 3 a 2. Automat to bude házet podobně. S EV samozřejmě nic takového neřešíte, pro město vlastně ideál.
S nižším převodovým stupněm vám stoupá spotřeba paliva na ujetý kilometr. Samozřejmě u nejvyššího převodového stupně po překročení jisté hodnoty (obvykle kolem 90 km/h) začne spotřeba stoupat. Čím vyšší spotřeba, tím více emisí.
no, to je … jak to rict… no, nesmysl.
nestoupa. a tu myslenku s tim, ze od 90 roste spotreba na nejvyssi stupen … to taky uplne nedava logiku.
Za jinak stejnych podminek a z jednotliveho auta jedouciho ustalenou rychlosti jo, z dopravy jako celku pri ruznych max. rychlostech, kdy se do toho promitne i rada dalsich vlivu (zrychlovani a brzdeni, volnobeh pri stani v kolonach, celkovy pocet cest) je to uplne jinak, to fakt nespocitate prostym vynasobenim emisi jednoho auta pri ustalene limitni rychlosti…
Mám třináct let staré auto v zákl. výbavě, ale okamžitou i průměrnou spotřebu samozřejmě ukazuje. Na stálých trasách mě baví trhat vlastní rekordy v minimální spotřebě.
Není to primárně o rychlosti, nýbrž o plynulosti. V hustém provozu nižší max rychlost fakt vyjde líp. Řídký provoz přes den není, bavíme se o městských centrech. No a v noci by byla ekologičtější pro mě za mě sedmdesátka, ale problém bude s hlukem.
Ano, je tomu tak, odhlédneme-li od toho že na každý z převodových stupňů je nějaká rychlost optimální, dlouhodobá zkušenost ze závodů „eko-rallye“ je taková že je třeba jet na co nejvyšší (možný) převodový stupeň, ale přitom co nejpomaleji.
Rozdíly, pravda, nejsou moc veliké, ale ten trend je opačný než uvádíte.
Ekonomické soutěže se jezdí převážně stylem „rozjezd a jízda setrvačností“ ve snaze dosahovat co nejlepšího zatížení motoru a tím i co nejnižších měrných spotřeb.
1+2) to platí dokud na silnici jezdí střelci se zálibami v kolonách. Závod k červené místo snižování rychlosti. Nedodržování rozestupů, zrychlování v situaci kdy provoz předemnou zpomaluje.
Jakože když pojedu 30, tak nebudu mít tendenci co nejdřív dojet další semafor a stihnout na něm zelenou? To jste asi vedle. Naopak, pokud dáme signálnímu plánu logiku, tak to přinese víc užitku. Sám to tak mám, pokud vím, že když na to šlápnu, tak projedu o pár semaforů víc, prostě na hraně limitu, což musí být pro město lahůdka. Absence blikající zelené – taky špatně. Celkově mi přijde, že mnohá města neumí se signalizací pracovat.
To je málo aktuální, protože v obytných čtvrtích, kde se Tempo 30 používá nejvíc, světelná signalizace (ani úprava přednosti a vodorovné značení) být nemají. Byť výjimky existují.
A dalo by se to prosím i obrátit? Myslím tedy, že tam kde je světelná signalizace, tak tam se obecně předpokládá padesátka?
To jste mi připomněl: Včera v půlnočním Brně jsem chyt všechny červené, co jich jen na Kolišti a v Úzké bylo. A to jsem jel pomaleji, protože lilo. Nebo pražská Jeremiášova. Tuhle plynulost neumíme ani nastavit (závodníky od semaforu k semaforu nepočítám, jejich věc). To, že při 30 km/h jde ven výrazně více emisí než při 50-70, mýtus rozhodně není. Z hlediska bezpečnosti je to ovšem nepodstatné, ta je důležitější, a proto už nelítáme v obci šedesátkou, zavádíme zóny 40 atp. Jenom už úplně neplatí, že při 30 jde ven z auta stejně emisí jako při 130, protože věřte, že… Číst vice »
Pro mne je důležitý bod 3 Vašeho příspěvku. Nedeklarovaným účinkem 30ky je zprudit, znechutit motoristům jízdu tak, aby klesla mobilita. Tento účel je zvláště zřejmý ve městech, která zavedla pro individuální dopravu 30, ale pro veřejnou dopravu ponechala 50. Vážím si toho, že jste jako jeden z mála měl odvahu to říci.
Snížit automobilový provoz v centrech potřebujeme, o tom žádná. A tento způsob je spravedlivější a demokratičtější než poplatky a zákazy.
Ano, snižme rychlost. Ano, uberme jízdní pruhy a parkovací místa.
Na denní dojíždění to nebude. Ale když jednou za čas potřebuju přestěhovat onu pověstnou babičku či klavír, všude se dostanu. Totéž zásobování, řemeslníci apod.
Tento způsob je demokratičtější
pouze v případě, že se na něm najde široká společenská shoda, která se promítne do volebních programů a bude potvrzena volebními výsledky. Nevím o tom, že by ve městě v kterém žijí, měla některá z v současnosti ve městě vládnoucích stran, zavedení 30ky ve volebním programu.
Ubytkem aut ve mestech mobilita neklesa, naopak. Klesa tim jen automobilita, ale jeji pokles bohate vyvazi vic prostoru pro ostatni, prostorove daleko efektivnejsi druhy dopravy.
Naopak premnozeni IAD a z toho plynouci kolony a ulice, kterym se kazdy kouka vyhnout, jsou pro mobilitu ve mestech mor.
Pokud by se někomu podařilo výrazně omezit individuální automobilovou dopravu ve velkých městech, tak musí klesnout mobilita, protože MHD by nebyla schopna takové množství cestujících vstřebat. Například tramvajové tratě v centru Prahy jsou ve špičce již teď na hranici kapacity a o metru platí to samé.
Kapacita MHD se neda navysit? Takova investice by byla pro Prahu prospesna.
Jestli si Praha může dovolit provozovat soupravičky Wana+T3, tak to s kapacitou nemůže být tak zlý. Ony existují i opravdu kapacitní soupravy. Třeba v Budapešti nebo Jeruzalémě….
Uvědomte si, že IAD má v Praze podíl na dopravní práci zhruba třetinu a na to si zabere velmi výrazně nadpoloviční část prostoru (časoprostoru) v úzkejch hrdlech). Část kapacity MHD by přibyla jen jejím zrychlením díky úbytku kolon, část by se v centru mohla snadno uvolnit tím, že by najednou lidi míň jezdili zastávku dvě tramvají a radši šli pěšky nebo místo 3, 4 zastávek jeli na kole – od čehož je dneska účinně odrazuje nadbytek aut a nepříjemnosti (smrad, špína, hluk) a nebezpečí s nima spojený. Přebujelá automobilová doprava tohle bohužel umí dokonale – silně znepříjemnit alternativy, což žene… Číst vice »
Jako motorista zóny 30 velmi vítám, protože se mi lépe parkuje. Manévry jsou celkově snazší, než když to kolem lítá velkými rychlostmi.
„bez zbytečného zrychlování a brzdění při obligátním závodu k nejbližší červené.“
V civilizovaných městech mají zelenou vlnu a bez zastavení projedou padesátkou.
Ano, dá se to i při 10km/h. Ta přijde po pár letech s třicítkou.
Ale zas bude plno nových pracovních příležitostí pro běžce s červeným praporkem.
V sedmdesátých a osmdesátých letech bylo v e svobodném světě zpracováno mnoho vědeckých studií na toto téma. Všechny skončily stejným výsledkem – mezi libovolnými rychlostními limity v rozpětí 20 – 60 km/h nebyl zjištěn žádný rozdíl v množství vyprodukovaných emisí. Těch studií a výzkumů bylo tolik že dnes se to považuje za prokázaný fakt. Takže odpověď na vaši otázku je emise nevzrostou ani nepoklesnou.
No jo, ale něčím to zpochybnit musí, to snad uznáte…
Od té doby ale motory a vypouštěné emise urazily hodně velký kus cesty, ne?
Srovnávat emise třeba Škody 120 (70. a 80.léta) v různých rychlostech, a snažit se ty výsledky napasovat na dnešní třeba Kodiaq, to zase nejde..
Myslíte jako „dnešní, dvakrát tak těžký Kodiaq“?
Až skončí archaické apalovací motory, které jsou v městském provozu mimořádně nehospodárné, tak v případě elektromotorů platí nižší rychlost = nižší spotřeba energie.
Toho se nedožijete nebojjte, ložisek ropy je cca na 150 let dopředu, a jenom co zatím víme. Politická situace ohledně elktrovehyklu se zdá začíná být též vrtkavá…….
Nemám strach, EV se neprosazují jen v Evropě. Co třeba Čína, největší výrobce EV na světě? Co nevidět se cena EV a spalovacích aut vyrovná.
Bohužel se vyrovnává tím že se zdražují spalováky, nikoliv že by klesala cena EV. V tomto si můžou výrobci podat ruku s regulátory, jejich společnou aktivitou se zdražuje jako prase, a jen část z toho je „investována“ do věcí co skutečně přinášejí užitek…
Je brutální inflace, tak kromě benzínu (nepochopitelně) zdražilo všechno od VHD a jiných služeb, přes potraviny, až po stavební materiály.
Pokud to potřebujete poměřovat, tak zjevně někde máte hranici, od které je výhodnější zraněný nebo možná dokonce mrtvý než vyšší emise. Můžete tedy napsat, na kolik procent nárůstu emisí si ceníte jednoho zraněného?
No právě že ty emise rostou s tou vyšší rychlostí. Já například před křižovatkou (jsem na hlavní) vždy přibrzdím, když vidím, jak se „fitipaldi“ do ní přiřítí a já si nejsem jist, zda to ubrzdí nebo to do mě rovnou napálí. Takže ve výsledku ty emise tímto zvyšujeme oba. On tím, že se agresivně rozjede a těsně před křižovatkou zběsile brzdí, a já tím, že po nuceném přibrždění kvůli jistotě vyhnutí se srážce, musím znovu akcelerovat.
Spocital. Zanedbatelne, pokud rovnou neklesly.
To je dávno mnohokrát spočítáno, nic dramatického se neděje. Některé složky trochu vzrostou, některé klesnou. Navíc třicítka a přednost zprava na obslužných komunikacích vede řadu řidičů k tomu, aby nevyhledávali zkratky sídlištěm a jeli po hlavních místních komunikacích. I z tohoto titulu mohou plynout úspory emisí.
Statistiku na zakazku si necham udelat jakoukoliv. Tohle je blabol
A jak vyšla ta vaše statistika na zakázku?
Pořád nechápu, proč vytrvale odmítáme užitečné věci, se kterými nemá problém ani (ultra)konzervativní Polsko – třicítkou ve městě počínaje a istanbulskou úmluvou konče.
Jsme v ČR, kde omezování je zakázáno, i když to má pozitivní dopad.
Jinak v Polsku taky mají problém s Istambulskou dohodou.
No, možná někteří problém mají, ale Polsko ji ratifikovalo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Convention
V Polsku měli vždy toleranci 0.2 promile, oficiálně, čili že se můžete přiznat že jste měl pivo před hodinou, nikoli nějaké že je to přirozená hladina. Zavedeme?
Jo. Zato víc jak půl promile je ne přestupek, ale přímo trestnej čin a s trochou smůly 30 dní za mřížema…
Klidně 30 dní za mřížema než dva roky bez papírů 🙂
V tom nevidím problém, půl promile je skutečná konzumace alkoholu před jízdou, ne že se člověk napil na zdraví a za dvě hodiny má strach aby prošel (a čistě formálně by neprošel).
Dovolit českému člověku malé pivo, bude za něj považovat tři velké 😁
Nesmíte všechno posuzovat podle sebe😃
Další famózní statistika. Díky vybudování infrastruktury včetně cyklostezek, klesl počet nehod, protože cyklisté jezdí odděleně jinudy než auta a chodci. Jestli má vliv snížení rychlostí se nedá spolehlivě určit, ale dobře se to prodává.
Těch 73% se netýká výhradně kol a cestujících, ale autonehod.
A ani největší a nejzavilejší autíčkář nemůže popřít, že v typickém městském provozu bude snížení rychlosti z 50 na 30 mít dost znatelný dopad. Spousta nehod typu „odřený plech“ se prostě nestane.
Ja bych tedy upravil rychlost na 10 km. A pak na 5. 😂😛🤔
Rovnou na 0, ne? 🙂 Pak bude počet nehod nejspíš nulový 🙂
No, jestliže se „přizná“ argument „češi stejně jezdí zhruba o 30kmh rychleji než je povoleno“ tak teda by byl pomalu čas dávat semtam cedule s povolenou rychlostí „-10″… když už tak tedy buďme důslední v uvažování a argumentech…??
Pokud cyklistické nebudou jezdit mezi auty, tak nedojde ke střetům mezi autem a kolem. Stejně pokud projíždíte určitý úsek v délce dva kilometry plynulé rychlostí 50km/hod, tak pokud tam bude rychlost 30 km/hod, reálně třeba 20 km/hod, tak je efektivnější místo objet po obchvatu, kde je vyšší rychlost. Což zaznamenávají i navigace, takže reálně se v daném místě zmenší provoz a jinde zvětší a podle toho odpovidaji statistiky.
Pokud takový obchvat existuje (a jeho kapacita je dostatečná).
Každému dle jeho (ne)schopnosti. Když někdo bourá v 50, bude bourat i ve 30. Spíš bych šel cestou selekcí slabých řidičů. Ale chápu, že tohle je jednodušší.
Když je někdo nepozorný v 50 a nabourá, protože nedobrzdí, tak z třicítky dost možná dobrzdí.. 🙂
73pc je zdanlivo uzasne cislo… ale absolutni cislo v clanku je 6 nehod… strasne moc tedy…
Až budeš jeden z těch přejetých, třeba bys bral o jednu nehodu míň 😀
Oni to popírají dost vehementně.
Já furt čtu, že v Čé eR se za evropský love místo dálnic staví cyklostezky, a ono v Polsku jde obojí. Taky tam mají auta, schopný jezdit rychlostí 30 km/h; ty u nás prej taky nejsou…
Tam to nesypou do nesmyslných oprav nádražních budov…
Jo, třeba Kraków Główny nebo Lódż Fabryczna, tam by se nějaký investice hodily…
Pokud ulice s 30 vypadají tak jako na obrázku, tak se nelze divit, že to funguje dobře. Ono je to mnohem víc o stavebních úpravách, které rychlost sníží přirozeně, a o oddělených cyklostezkách, než o značkách, zákazech a radarech.
Tak jsou i v ČR ve městech úseky, kde je reálná rychlost 20 km/hod i nižší vlivem provozu a omezení.
Samozrejme, ze je to i tim designem ulic, kterej tu nizsi rychlost vymuze lip nez tisic radaru. Ale na tenhle design ulic v nich ta tricitka musi nejdriv byt…
V centru tak ulice nevypadají. Maximálně tam, kde byly z nějakého důvodu zbořeny domy.
Proto hlavně ta 30. Cyklostezky v centru téměř neexistují. Na kole odděleně od aut se tam dá jezdit u centra akorát vedle kanálu Rawy
Ona taky pri te tricitce (s dalsimi rozumnymi opatrenimi typu malo parkovani v ulicich, zemezeni prujezdu aut skrz centrum, aby neslouzilo jako zkratka, naopak s cykloobousmerkami, apod.) neni oddelena infrastruktura pro lidi na kolech nijak nutna. V takovych ulicich se v pohode jezdi mezi auty i v Nizozemi nebo Kodani.
Sám bych si asi poradil, stejně jako si poradím na úsecích s 50. Ale děti bych tam neposlal, oddělená stezka je jasně lepší a bezpečnější řešení při jakékoliv rychlosti. I kdyby se jelo 10, je auto stejně vždycky řádově těžší než kolo.
A jakto, že jim to v tom Nizozemí (a zdaleka nejen tam) funguje. Včetně dětí, které mají autonomii , o které se těm našim může maximálně zdát a to včetně samostatného ježdění na kolech po městě?
A včetně věcí typu fietsstraat (snad jsem to napsal dobře), což je cykloulice, kam auta můžou, ale nesmějí lidi na kolech předjíždět, musí jet jejich rychlostí…
Netvrdím, že to nemůže fungovat, stejně ale preferuji oddělenou infrastrukturu. Představa, že si člověk ustele zrovna když má za sebou třeba popeláře nebo autobus…
V Polsku bych si podle vlastních zkušeností tipnul, že došlo k obecnému snížení rychlosti. Když jsem tam jel někdy po roce 2000 poprvé, tak to byl masakr. Přes obec se jezdilo stovkou úplně normálně. Předloni už jsem viděl celkem normální chování a dodržování.
Takže klidně může platit, že zatímco dříve se na 50 jezdilo 70 a víc, tak dnes na 30 se jezdí 40-50 a vše se dostává do normálu.