„Nový úsvit pro železnici.“ Britská vláda znárodnila prvního dopravce
Britská ministryně dopravy Heidi Alexander při zahájení prvního dne provozu South Western Railways ve státním vlastnictvím. Foto: Ministerstvo dopravy
Ministerstvo plánuje vznik nové firmy, pod kterou bude infrastruktura i osobní doprava.
Jen aby to nedpadlo jako s Brexitem. Slibovat můžou co chtějí, jiná věc je jak to bude v reálu fungovat.
Jsem v tomhle úplně mimo. Proč jde Británie opačným směrem než zbytek Evropy?
To jdou už docela dlouho (minimálně od Brexitu) a pořád radši trpí než by přiznali chybu.
Myslím že to Britové udělali první, pokazili to a zbytek evropy se z toho poučil, takže to bylo úspěšnější
První nebude, v USA tohle udělali už v sedmdesátých letech. Tehdy právě v důsledku rejžování zisků a minima investic se prý infrastruktura i vozový park dostaly do takového stavu, že nebylo vůbec jisté, že dojedete z konečné na konečnou.
Protože Anglie byla vždy o krok napřed – jako první železnici liberalizovaly a opět jako první zjistili jak velká to byla chyba.
Velká Británie nikdy železnici neliberalizovala, naopak ji privatizovala a monopolizovala provozní celky do franšíz. A hlavní problém je v těch franšízách, ne v privatizaci. Státním provozovatelům se nebude dařit o nic lépe, pokud nezmění podmínky.
Británie nejde opačným směrem. Vrací se ze slepé uličky na začátek, a bude zpovzdálí pozorovat nejednoznačný vývoj v EU, která se vydala podstatně jiným směrem. Uvidí, jestli se chce podobným směrem vydat také, nebo ne.
Boha jeho… u diskuze na podobná témata, o kterých obecenstvo, nemá přiliš ponětí, o čem se vlastně píše, by nebylo od věci si o tom alespoň něco načíst, aby to tak nervalo oči. Tohle je jedno z témat, kde si kdekdo sesmolí nesmysl, který se mu hodí na jeho vidění světa, ale absolutně nemá žádnou souvislost s fakty ani tématem. A to, že je někde použito slovo „znárodnění“ opravdu neznamená to samé, jako když komunisté znároňují pekařství či hrnou rolníky do JZD. Jesus.
No hlavně se to v článku ani zbla nevysvětluje, takže špatný je především ten článek, na úrovni idnes.
Máte tam odkaz na minulý, kde to bylo podrobněji popsané. Tento jen informuje o začátku plánovaného procesu 🙂
Komunistické režimy se prohlašovaly za demokratické, nyní demokracie dělá typické komunistické kroky. Nějak asi přestávám chápat rozdíl mezi demokracií a komunismem. Co takhle zestátnit silniční dopravce? To by nepřineslo zlepšení kvality služeb? Ale já to chápu, až budou všichni železniční dopravci zestátněni, nebude už nikdo odporovat rušení tratí. A to bude zřejmě ta proklamovaná úspora a i zvýšení bezpečnosti. Když železnice nebude, bude stoprocentně úsporná a bezpečná. Tohle bude krásný příklad pro příští vládu ODS, aby se snadno zbavila nenáviděné železnice: zestátnit všechny železniční dopravce a ten jeden státní se správným vedením už nebude požadovat koleje, aby měl po čem… Číst vice »
Už vidím tu krásnou vizi: všichni žel. dopravci se zestátní, ČD a ČDC se sloučí se SŽ, které se následně přejmenuje na SC (správa cyklostezek).
Jo, nově ustanovené ČSAD budou super. Doufám, ze se nezastaví jen tam a znovu zavedou ČSA, ideálně s nějakým politikem druhé kategorie ve vedení místo trafiky.
Až na to, že znárodňování třeba u nás probíhalo ještě dávno před nástupem komunismu. Mimo to, je dost rozdíl mezi znárodněním, které se praktikovalo u nás, a „znárodněním“, o kterém se píše teď. Mimochodem, nuceny přechod vlastnického práva byl znám už ve starém Římě, odkud se dostal do kontinentálního práva.
Jistě, vše se dá zaobalit do krásných formulací. Pamatujete kvalitu služeb ČD před nástupem Jančury? Já si to pamatuju velmi dobře. Likvidace konkurence povede k monopolu a ten nikdy nezvěstí nic dobrého, zvláště né v oblasti služeb. Chápu znárodňování ze strategických důvodů, aby soukromníci nevlastnili státněstrategické podniky (znárodňování železnic na přelomu 19. a 20. století), ale vysvětlete mi v čem je železnice strategická dnes, když armáda se dokáže bez problémů přesouvat po silnici? Dnes mi znárodňování železnice přijde dobré akorát k tomu, aby se dala snadněji a bez odporu zlikvidovat.
To je paranoia. Železniční infrastruktura je i ve Velké Británii státní, takže v tomto smyslu zestátňování dopravců skutečně nemá význam.
Víte, jakým způsobem dnes fungují franšízy na britské železnici a co ty jednotlivé minimonopoly udělaly s kvalitou a cenou poskytovaných služeb, abyste do toho takovým způsobem rýpal? Nepřijde mi…
U nás to taky přijde. Bude to stát další hromadu peněz daňového poplatníka. Ale příjde. Blbé je, že třeba taková smlouva pro Prahu a okolí bude na 30 let .. Bude těžké..
A co teprve takové JHMD, teď to prodají za 70mega a za pár let to znárodní , to bude veselo. 😁
Principiální problém na železnici ve Velké Británii nebyla ani tak privatizace samotná, jako způsob, kterým byla provedena. Systém franšíz znamenal, že dopravce vysoutěžil monopol na část železniční sítě, měl v rukou tarif i jízdní řády a snažil se vydělat co nejvíc peněz. To pochopitelně vedlo k přeplněným a předraženým vlakům, protože tak se maximalizuje zisk.
Situace v ČR je zásadně odlišná, protože si objednatelé zachovávají kontrolu nad tarifem (uznávání státního tarifu a krajských jízdenek), jízdním řádem i kapacitou vlaků. Ostatně čistě státní moloch taky nemusí být ideální řešení (zdravíme Správu železnic).
Je to defakto stejné v ČR, jen se to nejmenuje franchiza. One ticket tahle vláda za 3 roky tak zdražila, že opravdu moc neomezuje tržně výběr dopravce. A je to tedy na něm. Viz R8
Na stránkách o VRT se tiše za téhlé vlády se objevilo, že jízdné v těchto vlacích bude tržní (zcela). To je dost posunutá definice na rozdíl od Havlíčka a Babiše, kdy se vyjádřili, že to jízdné bude takové, aby to bylo využíváno.
Čistě tržní jízdné nemůže být takové, aby to vozilo vzduch.
One Ticket se zdrazuje podle inflace automaticky nezavisle na politickem rozhodnuti. Prusvih bude teprva, az nejakeho politika populistu napadne do nej zasahnout. To pak zaplatime vsichni, protoze dopravci maji narok na kompenzaci usleho zisku, pokud se to nebude vyvijet podle puvodniho predpokladu.
Zásah one ticket potřebuje a to dost brutalně. V současném provedení je to jen předražené držhubné.
Naprosty souhlas. Kdyby alespon to drahe jizdne platilo na vsechny vlaky. Jezdit se seznamem vlaku, na ktere plati, mi prijde hrozne. Neznaly clovek se lehce napali – koupi si napr. OneTicket z Prahy do Ostravy za 900 Kc v domneni, ze muze jet libovolnym vlakem a pak sedne treba do LeoExpresu a pri kontrole pruvodcim se dozvi, ze je cernym pasazerem. A kdyz pak zjisti, ze kdyby si koupil jizdenku primo na nektereho z dopravcu, ze ho cesta vyjde na 300 Kc, tj. za tretinovou cenu (i pendolinem lze jet pod tri stovky), napadne ho treba, ktery blb tohle vymyslel.… Číst vice »
Oneticket versus místenkáče beru. Tohle je na zdůraznění (v hlášení říct „vlak směr … nástupiště x, ve vlaku povinná místenka“. Cedule/display na dveřích. Průvodčí u dveří, dřív býval stew na každý vůz) Radši než rušení místenek bych byl pro prosazení oneticket do mhd a nemístenkových autobusů.
Proto tvrdím, že tento špatný pokus, kdy jsme první v evropě nakonec bude stát daňového poplatníka velmi mnoho peněz. A když je kovid.. Tak natahují ruce..
Ne, není to stejné jako u nás. V britském systému veškeré náklady dopravce nesl cestující, u nás je to 1/3 nákladů dopravce, zbytek platí veřejné rozpočty.
To je nesmysl. I v britském systému byly/jsou dotované franšízy (od ministerstva dopravy DfT nebo od jiných úřadů – Skotsko a Wales), a byla jich většina (subsidy). Jen menší část franšíz měla přinášet peníze státu z (předpokládaných) zisků z provozu vlaků (premium franchises) a převážně to byly ty pro dálkovou dopravu.
Všechno je o lidech a správném nastavení, jak unitární státní dopravce tak legie soukromých dopravců může fungovat dobře i špatně podle toho, kdo a jak ten systém řídí. Tohle je důvod proč to tak dobře funguje kamioňákům: jsou naprosto samostatní a nikdo je centrálně neřídí, takže tam fungují dokonalé tržní vazby: ti co si to umí dobře zorganizovat vítězí a ti ostatní buď zkrachují anebo se poučí. Na železnici to bohužel není možné ponechat volné ruce trhu a musí se provoz řídit a pak záleží na tom, jak se řídí. Může to být lepší než na silnici, ale to by… Číst vice »
No v podstatě máte pravdu, ale není pravda, že to vedlo k předraženým vlakům „protože tak se maximalizeje zisk“. Tak se maximalizují maximálně ztráty, zisk výrobce není zisk dopravce. Vám se taky nezvětší výplata, tím že si koupíte dražší auto. Problém byl v tom, že franšíza určovala v podstatě vše. Jaké chce vlaky, jakou frekvenci spojů, kdy a kam jezdit a dopravce si musel na to vše vydělat, což se mu v mnoha případech nedaří. Ceny jsou už tak vysoké, na to jak a kam jezdí nemá žádný vliv a stát čeká výnos s franšízy a to je pak těžké… Číst vice »
Už aby to bylo. Současný šlendrián v závazkové dopravě je neudržitelny.
No jistě, vzpomínám na krásné časy, kdy víceméně všude jezdily rezavé a smardlavé šroty, až na pár výjimek a když se objednatel zeptal za kolik, tak prostě dostal hausnumero a když se bránil, že se to zdá dost, jestli by třeba alespoň nešlo lepší vozidlo nebo informační systém … tak nešlo.
To mi opravdu nechybí. Samozřejmě je pořád co zlepšovat, ale proti původnímu systému to je zlato.
To už je taky taková hezká britská zábava – zestátňování a privatizace železničních dopravců
Kdyby jenom britská.
V Argentině jsou v tom taky zběhlí.
Mám dojem, že stejné argumenty o zvýšení kvality a úsporách padaly i při privatizaci….
Těžko očekávat že stát, který nedokázal ani určit pravidla pro bezproblémový provoz ve své síti, bude nějak excelovat jako dopravce.
V Británii se dopravci za M. Thatcherové privatizovali i se železniční infrastrukturou (jako u nás JHMD).
Britská privatizace začala 1994, 3 roky po konci Thatcherové v premiérském křesle (i když samozřejmě ten proces začal už za ní).
Železniční infrastruktura byla privátní jen v období 1994-2002, od té době je opět státní.
Až se tady stát za 20 let probudí ze špatného sna a zjistí, že to, co se tady děje je pěkná blbost, bude to i tady…
Tak určitě…
On ten britský model privatizace železniční dopravy fungoval zásadně jinak, než to, co se realizuje u nás.
Sorry,nic osobního 🤫😁ale ten britský model právě nikdy moc nefungoval
Přemýšlel jsem, jestli nenapsat (ne)fungoval 😉
Za účelen neutrality sdělení by bylo lepší napsat „byl koncepčně úplně odlišný“.
Přesně, to se u nás stát nemůže..
U nás se můžou stát jiné věci. Krach dopravce v půlce smlouvy. Pokuty za nedodržení standardů tak malé, že se vyplatí smlouvy porušovat (zdravím R9, R8)
Jasně. Britský model byl úplně odlišný od našeho, zato u nás se nemůže stát, že by náš model byl koncepčně úplně odlišný od britského. 😀