Copak Praha udržuje svůj majetek? Je na tom typický – na tom se politici nemůžou zviditelnit, tak údržba a úklid je minimální i prostory metra, který se ještě před 15 lety docela dost čistily, jsou špinavý, podhledy mnohde několik let vykuchany, nebo krivy. Jediný, co na dráze jde, je čistota hlavního nádraží, ta je lepší, než u toho metra. Ale ulice, parky, chodníky, silnice, tam se jen investuje, do té doby se to neudržuje, úklid by i ušel. Investice jsou žádoucí, aby si politici měli na čem honit body

Praha? Proč by Praha měla udržovat majetek České republiky přidělený do péče Správy železnic?

Nedá se někde podepsat petice ZA zbourání?

Myslím, že vozidlo nejezdí na lak, tak podobně lidé nejsou závislí na výhledu.

Možná by diskuse byla lepší bez použití různých klišé, jako je kdo má v zadku díru.
Bílý nátěr není pěkný, pokud je tam šest oblouků, působí agresivně. Chtělo by to úplně nový most. A ten tam mohl už dávno stát.

A únavové trhliny přetmelit a zatřít barvou.

Lidi se na to budou dívat 100 let.

Bylo to v přednášce, cena by byla astronomická, kdo se bude patlat těmi statisíci nýty.

Jo, do Lužce nad Vltavou, tam v přístavišti rozřezat a po kolejích (SŽDC tam za dím účelem nechala postavit zvedací most 🙂 ) odvozit do Vraňan, tam je hned u nádraží šrotiště.

Jenže po rozebrání to taky musí dát někdo dohromady, a je obava, že pokud to roznýtujete, tak už nebude mít prvky ke zpětnému snýtování. A budete muset vyměňovat prvky (ale to se možná bude muset podle prezentovaných obrázků dělat stejně).

Někdo někdy zmiňoval dát jeden oblouk místo stávajícího přívozu Kotevní – Císařská louka, na dohled stávající poloze mostu. Ale architektka zmiňovala, že v těchto místech už musí být podjezdná výška 7m (pro lodě).

Jde o to, že kdyby se přesunul most ještě blíž k historickému centru Prahy, tak by tam podle některých odborných názorů působil rušivě. Dál od centra není místo, kam by se dal přesunout vcelku.

V Brně není problém konstrukce mostu, ale to že probíhali stavební práce v korytě řeky kolem pilíře a došlo k narušení podloží.

Kdyby byla památková péče již ve století čtrnáctém, tak dodnes chodíme po Juditině mostě a Karel IV. si s tou obludou, přes kterou není nic vidět, ani neškrtne 🙂

To proběhlo na té konferenci v NTM.

Mám Gebriana rád.. především jak pomohl k tomu, aby se i nearchitekti zajímali o své okolí.
Ale u posledního videa právě o Výtoňském mostu mě naštval tvrzením „Kupa odborníků tvrdí, že se nedá zachránit, ale já si myslím, že to tak není.“ Tak k sakru… tohle je ten důvod, proč mnoho inženýrů pohrdá architekty. Technik si nemá co myslet, technik má zanalizovat a přesně vypočítat. Myslet si něco bez podkladů patří na filosofii nebo případně jiné humanitní obory, ale ve stavbách – zvláště silně technických, jako je železniční most – tento přístup nemá co dělat.

K čemu 4kolejný most, když na něj navazují 3kolejné tratě? Pro 4. kolej zbouráte kus Jamrtálu a na Smíchov jí uděláte oblouk s poloměrem 150 metrů?

Mne se teda moc nelibi a je to asi i tim, ze se snazi napodobit ten stary. Na takovym miste by mela stat nejaka ikonicka stavba, treba jako se to povedlo u trojskeho mostu.

Za 20 let by měli být další koleje v tunelu NS2, protože se právě ví, že 4 koleje do Nuslí se bez zásadního bourání nevejdou.

Teda viditelnost ve Vltavě nic moc.

To už by mi přišlo lepší jej celý posunout na úroveň Podolské ulice a lávku na Císařskou louku z něj udělat odtamtud. Objezd skály nedává moc smysl, navíc je do oblouku.