Nový pražský most budí vášně a spory. Sdružení chce Kotasovu variantu bránit i soudně
Betonárna na Rohanském ostrově. Pramen: TBG Metrostav
Spor o polohu nového pražského Rohanského mostu eskaluje. Naše varianta je nejpropracovanější, brání se místní SVJ.
Snažil jsem se zjistit o jaký bytový areál se jedná. Podle mne se jedná o dům v Holešovicích. Adresní místa Jateční 1615, Na Maninách 1615, V háji 1615. (SVJ V Háji 1615/1, Praha 7)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rohanský_most
9. září 2020 Karlín a Holešovice zatím v úseku mezi Hlávkovým a Libeňským mostem propojuje jen přívoz. V budoucnu tyto dvě čtvrti získají rovnou dvě nová spojení. Blíže k výstavbě má lávka pro pěší a cyklisty, která se má začít stavět už příští rok. Připravuje se také nový Rohanský most. Ten má propojit Holešovice s Rohanským ostrovem, kde plánuje na začátku příštího roku začít developer Sekyra Group stavět novou velkou čtvrť Rohan City. Prezentace mostu mezi ulicemi Komunardů a Thámova poblíž ostrova Štvanice. Prezentace mostu mezi ulicemi Komunardů a Thámova poblíž ostrova Štvanice. Pohled směrem na Holešovice. Prezentace mostu mezi… Číst vice »
8.9.2020 Sraz na komentovanou procházku po místech zvažovaného umístění mostu je v úterý 8. září 2020 v 17.00 před vchodem do Pražské tržnice (Bubenské nábřeží 306, Praha 7). Kapacita neomezena. Na procházku bude navazovat samotné setkání s prezentací zpracovaných studií a veřejnou debatou, a to od 18.00 v KZ Domovina (Na Maninách 1525/32a, Praha 7). Omezená kapacita vyžaduje registraci účastníků na praha7.cz/rohansky-most. S ohledem na nařízení Ministerstva zdravotnictví ČR je nutné mít na vnitřních akcích nad 100 osob roušku či jiné ochranné prostředky, které zakrývají nos a ústa. Koncepční rozvahy a ověřovací studie k Rohanskému mostu si můžete stáhnout na… Číst vice »
https://cdn.xsd.cz/resize/6a0cb0849c1630df841306a1818060b0_resize=1960,1306_.jpg?hash=c32bfba3c46d5dce078e6bfc315af28e
Sekyra Group 2019
Tato vizualizace vydá za tisíc slov – neskutečné zvěrstvo! Dle zdroje odkazu jde vidět, odkud vítr fouká!
Pro zajímavost – podívejte se třeba na nový bytový dům na Argentinské v Praze nebo bytový dům v Brně na Křenové. Oba domy byly dispozičně navrženy tak, aby minimalizovaly dopady hluku pro vlastníky – do rušné ulice byly umístěny například pouze chodby, technické místnosti, apod. Obytné místnosti byly orientovány do klidného vnitrobloku. Zájemci navíc počítali s tím, že si kupují byt na magistrále nebo na tramvajové ulici. Bylo s tím takto počítáno pro projekt Vltavské vyhlídka? Počítala s mostem zástavba v Karlíně za stavu územního plánu s mostem v poloze Komunardů – Thámova? V roce 2018 vznikl zárodek tramvajové trati… Číst vice »
spravne otazky – Bylo s tím takto počítáno pro projekt Vltavské vyhlídka? Počítala s mostem zástavba v Karlíně za stavu územního plánu s mostem v poloze Komunardů – Thámova?
staci se podivat na data schvaleni uzemniho planu a data definitivniho schvaleni vami zminene vystavby……..ovsem pak je namiste zeptat se jeste takto: komu to vydela nejvic do kapsy? komu to prinese polliticky vliv? komu to prinese profesni renome?……to bych docela rad vedel….
Je to pro majitele bytu urcite neprijemne, nicmene mesto nemuze zustat zakonzervovano.
Stejne tak, jako si obyvatele Jeremenkovy nepreji tramvaj, mohli by take argumentovat, ze pred sto lety, kdy se nektere domy v te ulici stavely take nikdo nemohl kalkulovat s budouci trati, ba ani intenzitou provozu a proto tam tedy zadna nemuze vest. To je preci blbost…
To si ale obyvatelé Jeremenkovy nepřejí správně a nikdo se jim nemůže divit. Už za minulého režimu se plánovala pro Prahu okružní linka E, která by mimochodem měla stanici Maniny (Loděnice) i Dvorce nebo Stadion Strahov. Všude se nicméně v rámci tramvajového fetiše nyní plánuje povrchová trať, kterou nikdo v Holešovicích (Jateční), Podolí (Jeremenkova) nebo Bohnice (Čimická) nechce. Dřív se díky metru ulice zklidňovaly a tramvaje rušily. Dnes je tam budeme vracet?
varianta IPR je odporna, nasilna, nezapadajici do kontextu, dopravne mene vhodna (prodlouzeni doby jizdy tram – viz plan T 29), varianta 3DA je mozna coby kompromisni, Kotasuv most je nejlogictejsi a nejlevnejsi, taktez v linii planovane nekolik dekad a (prave proto) nebude vybran
toz tak
Dotaz na někoho znalého:
Na obrázku u květnového článku se 3 variantami umístění Rohanského mostu je slabě šedivě uvedeno ještě jedno spojení:
– Na Maninách – Breitfeldova/ Šaldova.
Toto spojení považuji také za lepší, než varianty IPR, nebo 3DA, protože je (stejně, jako Kotasův návrh), v PŘÍMÉ linii ulice.
Tuto možnou polohu jsem našel ještě na jiném obrázku, ale nenašel jsem žádný text k osudu této varianty.
https://1884403144.rsc.cdn77.org/foto/rohansky-most/Zml0LWluLzk3OHg5OTk5L2ZpbHRlcnM6cXVhbGl0eSg4NSk6bm9fdXBzY2FsZSgpL2ltZw/6539090.jpg?v=0&st=WHaAByRtvfgWauSgCwnZntCFXpMnZLjR2MduhjM66pk&ts=1600812000&e=0
„A další dům přes ulici, který by měl tlumit hluk,. je s otazníkem, protože nechceme například další ubytovnu pro bezdomovce.“ .. okay
JJ, tímhle se pro mě paní předsedkyně odkopala. Že se jim nelíbí varianta IPR s rampou stoupající jim před okny naprosto chápu. Ale ta varianta D3A přesně tohle celkem elegantně řeší tím vloženým domem, který už bude s tratí počítat. Jenže v tu chvíli se ukáže, že je to celé pouze klasické NIMBY.
Až si někdy za pár milionů koupíte byt v areálu, který slibuje vyhlídku na řeku a park a za pár roků nato budete vystaven riziku, že ze spodních pater budete leda tak čučet na nějaký barák s funkcí protihlukové stěny, taky byste se staral, protože tím dochází ke znehodnocení vaší (možná celoživotní) investice.
Pan Hřib by měl veřejně vysvětlit, proč se magistrát chová tak nechutně ignorantsky k občanům, kterých se ta akce dotýká a jak hodlá odškodnit ty, které stavbou poškodí.
Na žádný výhled není nárok. Byt k vlastnímu bydlení není investice. A pokud je to investiční byt, měli investovat lépe. Vždy to holt nevyjde.
Dobrá demagogie. Každý může mít legitimní očekávání, že bude plněn platný územní (zde metropolitní) plán – například i z hlediska umístění mostu. A o právu na výhled = povinnosti souseda neobtěžovat stíněním si můžete přečíst v občanském zákoníku.
„Byt k vlastnímu bydlení není investice.“
Hmm, a můžete prosím uvést, co to to tedy podle vás je?
S tím, že byt ve městě může mít časem přes ulici další barák nebo jiný (větší) barák, než je tam dnes, tak nějak počítám automaticky. Ať plán říká cokoli, plány prostě nejsou definitivní, město se vyvíjí a musí vyvíjet.
Naopak bych se v případě takové investice v Praze bál, že mi ji poškodí to, jak málo se město vyvíjí. A upřímně, mít na koupi dalšího nebo většího bytu, nejspíš bych ani nehledal v Praze, ale rovnou v zahraničí.
Souhlasím s vaší poslední větou, nicméně bydlení je zpravidla svázáno se zaměstnáním, takže pak jedině hledat práci tam, kde se dá výhodněji pořídit lepší byt.
Nojo, jenže s těma bezďákama má recht. Už teď to v těch místech kvůli Armádě Zkázy stojí za pytel a stahují se tam všelijaký pochybný existence. A kolem řeky to docela „žije“, jenže svým vlastním životem….
Fascinuje mistni uderka. Na jedne strane bojuje za každého jelimana, jenz si koupil parcelu vedle desitky let planovane dalnice. To se dozvíme, ze stavba dalnic nici lidske zivoty. A jednim dechem nevybirave obhajuji stavbu tramvajového mostu v okoli obytných domu, které vznikly dřív nez změna uzemniho planu pripustila moznost stavby mostu. Tomu rikam licomernost.
Dálnice ale opravdu poškozují zdraví. To je fakt. Splodiny, hluk 24/7/365. Tramvajový most není dálnice, i když samozřejmě hlukový dopad má, to bezesporu, ale jeho úroveň ani časový průběh se nedá srovnat.
Docent Kotas není odborník na stavbu mostů. Je to architekt, nikoli autorizovaný inženýr v oboru „MOSTY A INŽENÝRSKÉ KONSTRUKCE“.
Kdyby dostal za úkol naprojektovat lávku přes 3m široký potok nejspíš by mu spadla.
Takže už jen tohle vyjádření ukazuje, že paní Marta Pakostová neví o čem mluví.
Dobrý den, ty tři návrhy řeší urbanistické umístění mostu. Toto je disciplína pro niž jsou kvalifikovanými odborníky právě architekti a urbanisté. Až bude potřeba vyřešit konkrétní technické řešení mostu, bude na čase přizvat Vámi jmenované autorizované inženýry.
Však to nerozporuji, pouze sem okomentoval výrok té paní z SVJ.
A Kotas je možná nejznámnější architekt dopravních prostředků a staveb u nás, ale rozhodně to není odborník na stavbu mostů a ani není autorem Lochkovského mostu.
Jako urbanista má také velké rezervy především v řešení dopravy, kdy upřednostňuje architektonickou formu nad primární dopravní funkcí (skvělý příklad je třeba OK Koruna v HK).
A nepopiratelná je také extrémní náročnost jím navrhovaných (často předimenzovaných) konstrukcí na údržbu.
Prvňa se řeší architektonické zadání a až pak praktická realizace, to ale ví každý, no možná každý stavebník.
Mostař nejsu, a na 7 ani 8 nebydlím a pohybuji se tam jen když opravdu není zbytí a tak se rozhodně nehodlám vyjadřovat k těm návrhům. Fakt je ale ten, že Hlaváček Pakostové & spol. osobně několikrát sliboval hory i s horákama, jak budou o všem informováni a jak s nimi bude o všem jednáno a výsledek je ten, že se na ně všichni akorát tak zvysoka. A není rozhodně náhoda, že se ty dvě varianty objevili až poměrně nedávno, tedy v době, kdy Praha sobě už není v koalici, bo P7 z nich nadšená rozhodně není. Opět … vůbec… Číst vice »
Bez ohledu na to, co prosazuje SVJ, jsem toho názoru, že varianta mostu přímo z ulice Komunardů do ulice Thámova je nejlepší variantou. Je logická, návazná na metro, takto se s ní počítalo a zbytečně stavbu délkově neprodlužuje. Proč tedy najednou most jinde?!? Nějakému developerovi se vlezlo do zelí?!?
Logická v čem? Že je to v ose ulice, na které je zrovna vstup do metra? A vadilo by nějak, kdyby návaznost na metro byla o zastávku dál, tzn. z Urxovy buďto doprava na Křižíkovu, nebo doleva na Invalidovnu?
Co je logického na tom, mít lávku pro pěší a hned vedle most, zatímco pak je to k dalšímu mostu skoro dva kilometry?
Z urbanistického hlediska je to správné řešení, je to rovněž řešení, jenž bude nejlepší pro chodce a cyklistu a se zcela jasnými pozitivy pro MHD. Ta sr*čka co navrhl architekt Koucký pro IPR je naprosto neměstotvorná a pokud je toto přístup, kterým se chce tato instituce do budoucna profilovat, pak čeká Prahu vpravě smutná budoucnost.
Lávka HolKa je především propojení obou břehů Vltavy s ostrovem Štvanice, sekundárně jako spojnice Karlína a areálu Holešovické tržnice. Nový most bude především pro tramvaje. A byl bych rád, kdyby tramvaje, které by měly jezdit z ulice Komunardů do Karlína a dále směr Florenc, nejely zbytečnou zajížďkou. Taková linka by pak vůbec nedávala smysl. Ano, je nejlepší mít propojení metra a tramvajových linek (přestup) na jednom místě (Křižíkova), ne ze dvou míst (Křižíkova střídavě s Invalidovnou).
To, že nový most bude především pro tramvaje, přeci neznamená, že nemůže plnit další funkci v místě, kde propojení chybí. Naopak, souběh funkcí je obvykle znakem lepšího urbanismu. Samozřejmě se i nadále počítá s vedením tram přes Hlávkův most, takže spojení se v ničem nezhorší, jen je šance nově obsloužit nové developmenty na obou březích v místě, kde je to ke stávajícím tratím dál. V tomto směru naopak přemostění v ose Křižíkovy jaksi nemá přidanou hodnotu oproti dnešku. Zamýšlené vedení linky 29 by i nadále mělo přestup na metro na Křižíkově, nicméně logičtějším přestupním bodem tram-metro budou i nadále Florenc… Číst vice »
Spíš ŘVC/Povodí, Hlavní argument pro změnu místa AFAIK je, že ten most bude muset být výš, než se počítalo, a v tom původně zamýšleném místě není jak té výšky rozumně dosáhnout. Viz hned vedle Štvanická lávka, která se musela udělat jako zvedací a i tak je to poslední pole u Holešovického břehu nepříjemně strmé.
Problém to ve skutečnosti není. Ulice u Mlýnského kanálu má větší vzdálenost od řeky než Štvanická lávka. Jediný problém může nastat s cyklostezkou, která by se musela dát pod most, aby tak v záplavovém území nebo by se musela křížit s tramvajovými kolejemi.
Problém s výškou je IMO spíš na Holešovické straně, a ten roh Bubenské nábřeží/Komunardů je u řeky v podstatě hned.
Bohužel, Ředitelství vodních cest by mělo dostat pořádně klackem přes ruce, aby neprosazovalo věci, které jsou zcela nesmyslné, mezi které patří třeba doprava kontejnerů po Vltavě přes celou Prahu. Ono to není reálné ani po Labi, ale to už je taková třešnička na dortu.
Tak pod Štvanickou lávkou u Holešovickýho břehu šlo o povodňovej průtok, nikoli o podplavnou výšku (plavební kanál se zdymadly je mezi Štvanicí a Rohaňákem, pod lávku se dostane akorát co propluje šlajsnou a tam problém s podplavnou výškou fakt nenastane). Je tam pravda nějakej návrh na přístaviště u Filharmonie, ale to pochybuju, že bude pro velký hotelový nebo nákladní lodě, to, pokud bude, bude spíš pro osobní lodě, který dneska běžně plujou pod nižšíma mostama výš proti proudu. Už kvůli hloubce a šířce případný plavební dráhy v těch místech pod jezem Souhlasím, že ty jejich hrátky s navýšením využití vodních… Číst vice »
Mezi řádky: Ve výsledku jsou hlavním problémem nesmyslné požadavky ŘDC na výšku nových mostů (loď s 2/3? kontejnery na sobě).
Lodě s dvěma či třemi kontejnery na sobě po Vltavě přitom již nikdy jezdit nebudou. Je to naprostý nesmysl i tehdy, kdyby se podařilo něco udělat s plavebními poměry na Labi pod Střekovem a v Německu.
Mě teda přijde logičtější ten návrh od Kotase. Je to nejkratší spojení. Pouze by se musela upravit cyklostezka na Kalínské straně v délce pár desítek metrů, aby šla pod budoucím mostem. Most od Kotase je v územním plánu, takže nikdo nemůže nic namítat.
SVJ děkujeme za podnět, podnět byl součástí posouzení ideální polohy mostu, nebyl vybrán jako nejvhodnější a tím věc končí. PS Žijete ve městě a to se holt rozvíjí.
Teď bez ohledu na to zjevné nimby, směrově se mi zdá Kotasova verze jediná dobrá …
= pokud tedy není cíl položit víc kolejí, projet víc vozokm a prodloužit jízdní doby 🙂
Pokud nefunguje výškově, je to houby platný, že je nejkratší.
Pokud by byl problém s výškovým řešením, tak to může magistrát otevřeně říci a SVJ tím utřít. Jestliže to neudělal a jen kličkuje s nepozváním na jednání výborů apod., tak to znamená, že žádné věcné argumenty nemá.
To tvrdí paní předsedkyně SVJ. Třeba jim to magistrát mnohokrát řekl, ale jí se to nehodí do krámu. Řekl bych že nebude náhoda, že ty varianty IPR i D3A mají před mostem stoupající rampy…
Uz i most vadi…
Zachovejte klid. Praha má s mosty problémů více než dost. Tak než se postaví další, nějakou dobu to potrvá. SVJ již začalo oddalovat výstavbu (nejen) Rohanského mostu. S pozdravem „každému Pražákovi vlastní lodičku“
První část odpovědi je hned na začátku článku: …Developer Central Group nám nabídl moderní bydlení v bytovém areálu Vltavská vyhlídka. Že jsou domy v zátopové oblasti, s tím byli všichni srozuměni, ovšem o mostu v bezprostřední blízkosti nikdo nemluvil. …. Duhá část odpovědi je, že takový Central group tady na Praze 9 například zboural Teslu plnou azbestu a co myslíte napíšou to novým majitelům, že azbest odvezly způsobem který neodpovídá způsobu likvidace navíc nikdo neví kam takže nejspíš zůstalo toho azbestu na míst více než dost. A když popojedeme o kousek vedle směrem k Harfě tak další skvělý projekt Central… Číst vice »
S ktitikou chování CG souhlasim, na druhou stranu kdo si kupuje byt ve Vysočanech nebo Holešovicích s představou, že bude mít klidný život v zeleni jak na vsi a ještě si k tomu vypěstuje ředkvičky, je přinejmenším (kulantně řečeno) naivní.
“ v komisi bude zasedat také někdo za SVJ”
A nějakou bábi třeba z Heřmanova Městce by tam třeba dát nemohli? Jakým titulem si osobují jednat za stavbu, která je 80 metrů daleko? Oni si nekoupili sousední pozemek 80 metrů daleko, jenom svůj byt.
Ať jsou NIMBY do háje, pokazit to všem ostatním, jenom protože MOJE.
Tvl bába z Heřmanova Městce.. 🤣🤣
Docent Kotas…, to je ten, co navrhoval na údržbu nepraktickou Barrandovskou tramvajovou trat?
Myslíte Stavbu roku 2004? A není to jediná oceněná stavba doc. Kotase.
Kotasovy extravagance jsou vysoce náročné na údržbu.
Ono ani uživatelsky to není nic skvělýho. Zato co navrhl za vozidla, tak to se mi líbilo, ale nejsem v tom odborník. Za mě ať se drží projektování toho, co má kola..
Tak působivé to je, o tom žádná. Jen totálně předimenzované a tragické na údržbu a provoz.
Ocenění Stavba roku se nevylučuje s tím, že ta stavba může být naprosto nevhodná.
Naprosto nevhodná je třeba stanice metra Střížkov. Její nadzemní část by bylo nejvhodnější zbourat a podzemní část zakomponovat do nějakého domu s obchody. K čemu je nadzemní část stanice Střížkov?!? Prakticky k ničemu, je to takový Kotasův chrám zbytečnosti, který je nepraktický po všech stránkách včetně údržby. Estetickou stránku této stavby hodnotit nebudu, to je dost subjektivní záležitost.
Jako jo, ale přednostním adeptem na zbourání je i tak Rajská Zahrada. 🙂
Je to on. Na druhou stranu pokud projekt odpovídal požadavkům a zadání investora, pak není co vytýkat a co kritizovat (z hlediska údržby). Není chybou architekta Kotase, že Dopravní podnik není schopen své stavby řádně udržovat.
Asi moravaci pocházejí ze zemljanek.jak Ukrajinci a Praze vládnou brnaci.taky to tak vypadá .já bych šla soudně do boje i developerem.ktery musel též vše vedet.Nedejte se .konečně ať brnaci.tahnou do Brna a tam si staví.mostiky.domky.dalnice a další.je to neslýchané.co si na stavebním úřadě dovolí.az do Evropského soudu!!!!dotahnete žalobu
Obyvatelé se začali stěhovat v roce 2016 s vidinou parčíku před domy a v roce 2018 zjistili změnu v Metropolitním plánu. Desítky let navržený most z ulice Komunardů do Thámovy, s logickou návazností na metro v Karlíně, na stanice tramvají, na Žižkovský tunel i na budoucí nádraží, byl navržen z ulice Na Maninách do Urxovy. Bez jakékoliv logické návaznosti a hlavně asi tak 50 metrů od našich domů. Možná nechápete psaný text, tak se vám to pokusím vysvětlit. Stavět v Praze, není úplně jednoduché a developer musel ke povolení ke stavbě bytů vyřizovat minimálně od roku 2010, ale určitě dříve.… Číst vice »
Moment, vy fakt předpokládáte, že se město už jen zakonzervuje a nikdy nic dalšího nikde nepostaví? To by tam ale nemohly být ani ty vaše baráky, žejo.
Co je logického na těsném souběhu dvou pěších mostů, zatímco nové rozvojové území zůstane tramvají neobslouženo?
Čím přesně je pro auta a tramvaje významná vazba na Žižkovský tunel?
Chápete, že ta tramvaj stejně pojede buďto na Křižikovu, nebo na Invalidovnu, takže vazba na metro je zachována?
A máte pocit, že by se tramvaj nevešla do „ne zrovna široké“ Sokolovské?
Já s tou stavbou nemám nejmenší problém, jen mi přišlo zvláštní, nadávat na developera, který ty domy musel mít schválené a postavené, před změnou metropolitního plánu, který přinesl změnu trasování toho mostu.
Vy byste zjevně šla do boje i s pravidly českého pravopisu.
Koukám ze vašim úhlavním nepřítelem jsou brňáci a developeři ,stejně jako byli páně Babišovym úhlavním nepřítelem za Covidu lyžaři..
Jsem rád, že internet je zaveden i do psychiatrických nemocnic.
Psychiatrie a psychické poruchy by neměly sloužit k obveselení a různým žertíkům či „vtipným přirovnáním“, jakkoli se tak bohužel často děje.
Pardon, ale proč by jakékoli SVJ mělo být součástí rozhodování na úrovni samosprávy?! Je samozřejmě v pořádku, pokud má připomínky, nebo vlastní návrhy. To je v duchu participativní demokracie. Ale pokud jde o rozhodování, tak si toto má řešit prostřednictvím volených zástupců na úrovni MČ. Nebo by křeslo ve výběrové komisi měly mít i firmy z Karlína a Holešovic, nebo developeři těch čtvrtí? Chápu, že se jim to možná nelíbí, ale nebetyčně mě vytáčí ta bohorovnost, že se nastěhuji do rozvojového území, k frekventované dopravní tepně, v prudce rostoucí čtvrti a pak čekám, že už se tam nikdy nic nepostaví.… Číst vice »
Jaká bohorovnost? Existoval územní plán, který řešil obytnou zástavbu Holešovic a umístění mostu mimo tuto zástavbu. Pokud se územní plán na most změní, protože v Karlíně se to developerům nelíbilo, tak je to sice možné, ale mělo by to respektovat především výstavbu, která už stojí podle původního ÚP.
Toto nijak nesrovnávat s jedinci, kteří bojují proti paralelní dráze letiště nebo pražskému okruhu… o těchto stavbách se vědělo dávno před tím, než se tam nová výstavba uskutečnila.
Město se nemůže zakonzervovat, ale je potřeba respektovat stávající legální stav.
“ Město se nemůže zakonzervovat, ale je potřeba respektovat stávající legální stav.”
Stávající legální stav umožňuje změnu územního plánu? Umožnuje. Tak co tu řešíte?
Umožňuje. Ale také umožňuje, aby proti tomu obyvatelé z okolí prostestovali a snažili se, aby ke změně nedošlo, což činí.
Bohorovnost v tom, že si prachobyčejné SVJ nárokuje právo přímo mluvit do procesu, který má na starosti samospráva.
Mimochodem, v Chabrech by vám určitě namítli, že tam bydleli dávno předtím, než byla 519 namalovaná. Ale opakuji, takto to ve městě fakt nefunguje. Pokud někdo chce být ušetřen jakékoli výstavby ve svém okolí, pak musí své bydliště vybírat mimo rozvojová území.
Prachobyčejné SVJ? To jsou vlastníci nemovitostí. Obyvatelé nějakého území. Fakt nemají mít právo vyjádřit se, jak to kolem nich bude vypadat? A má si s nimi samospráva vytírat …
Tady jde navíc ještě o to, že rozdílné názory mají i Praha, Praha 7 a Praha 8. Kdyby byly město i městské části v souladu, asi by to bylo jiné, než když někdo jen tlačí jeden správný názor.
Zřejmě si neuvědomujete rozdíl mezi možností se vyjádřit k procesům v rámci standardní demokracie (přes zastupitele) což je naprosto v pořádku a snahu zasáhnout do rozhodování, což je mimo zastupitelský systém a silně by to preferovalo názor jedné skupiny.
Majitelé se ale stěhovali do bytů s vědomím frekventované dopravní tepny, ale silniční!!! Byl jste se na místě podívat, abyste si tu parádu s rampou v oblouku představil, když za ni tak bojujete? Jsou ty lokality opravdu tak špatně obslouženy stávající infrastrukturou? Opravdu chceme nacpat tramvaj do každé ulice?
Tramvaj do každé ulice? To bych bral 😂
Té frekventované silniční tepny, kam se pak musela dát třicítka kvůli omezení hluku?
Koukám že vy o demokracii nic moc nevíte. Pokud ma být most v blízkosti těch domu a svj tak se k tomu samozřejmě vyjadřují. To za a), za b) město se nesmí zakonzervovat ale pokud je nějaký územní plán,ten by měl být navržen s velkým rozhleden do bucoucna- právě proto aby nechochazelo k těmto silenostem- asi by se vám moc nelíbilo kdyby vedle vašeho bydlení se začala stavět nějaká továrna s tím že sice v původním plánu bylo místo pro bydlení,ale změnil se plán. A za C) Praha by měla především začít stavět silniční mosty,ty šíleně chybí zejména na severu… Číst vice »
No jo, to jsou takové ty hysterické biomatky, co hledají klidné a tiché bydlení v centru města, kde si budou moct na farmářských trzích kupovat zeleninu v BIO kvalitě a potraviny „bez éček“ a pak tím krmit svoje rozmazlené dětičky. Ve třiceti hysterčej, ve čtyřiceti pod tíhou životní únavy rezignujou a v padesáti, po přechodu, jsou z nich protivný báby 😄
Mně připadá most mezi ulicemi U mlýnského kanálu – Komunardů jako ideální řešení.
Proč ho plánují do ulice Na maninách?
A myslíš si, že ty lidi z Karlína přijmou tramvaj ve 20 m široké uličce????? Když se SVJ hrozí, že jim bude 50 m od baráku jezdit tramvaj??? Je to ukázka naprosto sprosté egoistické akce.
Ještě by mohli zkusit vymyslet v 20m široké ulici odstup tram trati 30m (na každou stranu) od baráků 🙂
Ta ulice ale vznikla později než ta výstavba v Holešovicích. Jen se to developerům nehodilo, tak si nechali změnit územní plán bez ohledu na to, co už v Holešovicích stojí.
Hele, je mi to celkem jedno, za Řeku pokud možno nejezdím a ani Karlín nemám důvod navstěvovat.
Možná ten most začnou v Karlíně stavět o ulici vedle, která je třeba širší, ale vyústění v ulici Komunardů by dávalo větší smysl, než Na Maninách.
Ale kdyz ho postaví podle původních plánů, aspoň se budou moct koukat obyvatelé nové zástavby na tramvaje.
Třeba v Úholičkách takovou atrakci nemají.
Ve meste jezdi tramvaje i bliz domum naprosto bezne… natoz silnicni tepny…
Ten most je uz ve 100 let starych planech a v novych planech je jeho umisteni variabilni… o tomto umisteni se mluvi min. 15-20 let…
Jinak po mostě má údajně jezdit dle plánu rozvoje linek denní tramvaj číslo 29 v trase Trojská – Nádraží Holešovice – Ortenovo náměstí – Dělnická – Tusarova – Rohanský most – Urxova. Plus noční tramvaj 94 v podobné trase… je toto potřeba? Nejsou již napojeny Dolní Holešovice dostatečně? Pokud si chce Praha propojit Tróju s Karlínem, tak může Povltavskou, až si postaví Městský okruh. Holešovice jsou již s druhým břehem spojeny prostřednictvím tramvaje dostatečně. Argumentuje se tady spojením oblastní Bubnů a Rohanu. Ty jsou ale již tramvaji spojeny přes Hlávkův a Libeňský most i metrem. Je toto vůbec potřeba? Nemá… Číst vice »
Vy v tom předmětném domě bydlíte, nebo máte obavy, že vám tramvajový most „znehodnotí investici“?
Z našeho SVJ mám takové zkušenosti, že nejvíce problémů se vším mívají ti, co byty pronajímají.
Ne, on jen nenávidí tramvaje.
Taky mi to přijde, že ty miliardy za tenhle most by šly využít s větší efektivitou jinde. Nedejbože aby tam jezdily i auta a řidiči si tak udělali z Komunardů druhou magistrálu paralelně k Argentinské.
Budou uzavreny dva mosty, hlavkuv a libensky, budou v d. holesovicich mit celkem dlouho klid.
Ty linky jsou pouze nezávazné návrhy, aby si pod tím laická veřejnost dokázala vůbec něco představit. Jinak tam bude samozřejmě jezdit to, co bude aktuálně potřeba aby tam jezdilo.
Hele a v 19. století se taky vždy šli zeptat do činžáků okolo, jestli můžou postavit třeba Palackého most? 🙂
Tyhle NIMBYstický tance jsou hodně vtipný…
Jenže v tomto případě je to dost na hraně. Prodloužení ulice Komunardů je opravdu logické.
Obě „nové“ varianty tahají dopravu do doposud klidných míst.
Jsem zvědav, jak se spor vyvine a co vyplave na povrch, řekl bych, že na karlínské straně.
… no i když je asi třeba dodat i b) – křižovatka přímo na zhlaví mostu v Holešovicích s Bubenským nábřežím asi bude problematická, včetně výšky navazujícího mostu a na karlínské straně by most vedl dopravu do již zastavěného území.
Takže jsem nezaujatě zvědav 🙂
Pokud se mění územní plán, tak k tomu lidi v okolí mají co říct. Určitě se nejedná o liniovou stavbu, která vzniká za jiných podmínek. Majitelé z SVJ Vltavské vyhlídka si nekupovali byt za stavu, kdy věděli, že by se tato změna platného územního plánu chystala těsně po výstavbě. Jiná situace by byla, pokud by tam byl most dlouhodobě plánovaný – jako příklad poslouží třeba sídliště Botanica a Radlická radiála. Proč v diskuzi nikdo neřeší neschopnost Prahy, ale nadává SVJ, které se do této situace nedostalo vlastní vinou? Zaplatí někdo majitelům odškodnění za pokles cen bytů s tramvají před oknem?
No tak jistě jste zaregistroval, že jsou masivní protesty i proti stavbě, která je v územním plánu asi 50 let (severní okruh Prahy). Takže situace by jiná nebyla, naopak a protesty proti radlické radiále ji katapultovaly mimo financovatelné stavby.
Takže o výstavbě má rozhodnout Praha tam, kde je to nejlepší pro město, otázka vašich škod může být předmětem následné civilní žaloby.
Poukazuji pouze na to, že není fér nazývat obyvatele SVJ jako nimby. Kupovali byt za nějakého tehdejšího stavu a nějakého plánovaného stavu – platný územní plán. Pokud by byty kupovali s vědomím, že se v dané lokalitě výhledově plánuje most jako spojnice Jateční – Urxova, tak by bylo toto označení oprávněné. Nejsou nimby obyvatelé Karlína, kteří kupovali byty v oblasti, kde most plánovaný byl? Kdo vlastní ulici U Mlýnského kanálu? Spojnice Karlína a Holešovic byla navržena v ose Komunardů – Thámova z jasných a logických důvodů. Pokud Praha tvrdí, že to nyní není technicky možné, lže tedy pan Kotas nebo… Číst vice »
Pořád to je NIMBY. Pořád odmítají stavbu těsně u svého domu, protože.. not in my backyard.
Poslední dům co jsem kupoval tak jsem si ověřoval územní plán, a to také plánované projekty v okolí a možné změny.
Tohle nemá co dělat s nimby. Jasně řekly že požadují zdůvodnění změny, mají na to právo. Pokud není zdůvodnění tak se má pracovat podle územního plánu. Tečka.
A dodat že platný územní plán platil dřív než se něco stavělo na Karlínské straně tak každý kdo tam kupoval byl vědomí že tam bude most.
To je výsledek chytrého marketingu Central Groupu. Nalákají zákazníky na libivé vizualizace a některá fakta ohnou a nebo zcela zamlčí. A popravdě kdo z kupujících si dá skutečně tu práci a jde studovat územní plán? Určitě se takoví najdou, ale nebude jich rozhodně většina.
IMHO by odškodnění z poklesu ceny nemovitosti mělo být vyplaceno.
Ale to by musela být vůle – na obou stranách – pro takové smírčí jednání.
Dvě věci:
1. Opravdu se nemovitost znehodnotí? A dá se to vyčíslit? Co když lepší dostupností tramvaje naopak na hodně získá?
2. Budeme stejně odškodňovat i ty, kterým kvalitu života zhorší třeba D0.511? Protože těch může být sakra hodně…
ad 2 – naprostá blbost. Odvedení kamionů z Chodova, Spořilova, Záběhlic, Zahrdního města a Štěrbohol zlepší bydlení cca 30 000 lidí. Včetně zhodnocení nemovitostí.
A těch 12 rodiných domků z Běchovic to bude mít min 500 m a přes zemní val.
No a právě je komické že těch 30k lidí nezaplatí za zhodnocení bytů nic. Zlepšení je zadarmo že…
A jak byste řešil, když by někdo zaplatit nechtěl?
Tak jste si odpověděl.
Rohanský most zlepší dopravní spojení pro tisíce lidí, ale vadí pár majitelům ve vedlejším baráku.
(Jo a mimochodem, on ten hluk z D0 samozřejmě zasáhne i Kolovraty, Nedvězí, Uhříněves, Královice a Hájek, ale to teď není pointa.)
Majitelé z SVJ Vltavská vyhlídka musí a priori počítat s tím, že si kupovali byt v rozvojovém území a že město není statická entita, kterou budeme už jen konzervovat.
Jestlipak soucítíte stejně s lidmi z Dolních Chaber, kteří dlouhé roky torpédují dostavbu okruhu, protože jim za barák přivede tranzit?
S lidmi z Dolních Chaber nesoucítím. Okruh je tam plánovaný minimálně 40 let – tedy dvě generace. SVJ Vltavská vyhlídka je naopak v situaci, ve které by se ocitly obce dál od Prahy, pokud by se tam posunul okruh. Z ničeho nic by jim někdo začal projektovat u domů dálnici, se kterou nebylo v žádných plánech počítáno, a to se přesně děje v Holešovicích! Majitelé se stěhovali za nějakého (stále) platného územního plánu. Před domem měl být park. Z budovy drtírny měla být dle studie zelené náplavky zahradní restaurace. Proč se v Karlíně s tramvají při výstavbě nepočítalo, když probíhala… Číst vice »
Proč se NIMBYové ze SVJ Developerská odpornost domnívají, že město nesmí změnit územní plán? Opravdu by mě zajímalo, podle jakých kritérií by si tito egocentristé taková moratoria zaváděli.
Ja souhlasim s vami, ale zrovna okruh byl planovan pred desitkami let daleko od Prahy, dnes vede prakticky mnohem blize, napr. na jihu musel byt posunut dal jinak by vedl tesne kolem jizniho mesta, musel se zmenit uzemni plan, a to na vice mistech. Ono pokud je neco v UP tak dlouho, tak uz to neodpovida realite. Typicky u te tram. trate se nevejdou uz dva oblouky trati v thamove ul. tak, aby nezabrali celou ulici a na holesovicke strane je nejblizsi zastavka Delnicka/Tusarova a Hol. trznice, v miste kde vznika zastavba ma byt zastavka. Developer o var. mostu musel… Číst vice »
„Na jihu musel být (okruh) posunut dál,“ pročež ta auta, která by po cestě sebral a odvedl po obvodu blíže cílům, teď ucpávají původní dvoupruhové cesty od vesnic směrem do Hájů. Jen dodatek mimo téma. 🙂
I rozvojové území se musí řídit územním plánem. A měnit ho jenom proto, že se to v Karlíně někomu nehodilo, bez ohledu na už vzniklou výstavbu, je špatně.
Suchdol…
Z toho jsem blázen. Kdo vlastně ten most chce a proč? Argumenty se mi zdají nějak zmatené.
chybi spojeni mezi karlinem a holesovicemi, je to most, ktery se v up objevuje uz asi 100 let…
Je potřeba kvůli lepší mobilitě mezi oběma břehy rozvíjejícího se města.
A bude ta nová tramvajová trať vypadat stejně hezky, jako ta tramvajová trať v Plotní ulici v Brně, kde vybudovali protihlukové stěny, aby měli lidi před okny do ložnice klid? V Holešovicích by navíc ještě měla lidem z Jateční rampou nastoupat na most na úroveň druhého patra. Tomu tady v diskuzi všichni tleskáte? Máte radost z toho, že si někdo koupil byt za težké peníze na 30 let hypotéku a po dvou letech mu tam někdo tohle začne plánovat? Ze strany Prahy je to podraz a amatérství v oblasti urbanismu nově se rozvíjejících lokalit.
Kupuješ byt a ne dům. S tím plánováním kolem musíš počítat. Taky se to mohlo vždy změnit na pěší zónu.
V šuplíku leží projekt na zelenou náplavku okolo celých Holešovic. Před domem je zanedbaný brownfield, se kterým počítá stávající (platný!) územní plán pro výstavbu parku. Toto bylo v době nákupu obyvatelům bytových domů i při výstavbě známo a dva roky poté bylo vše jinak. Není spíš správná otázka, proč neumí Praha připravit územní plán pro rozvíjející se oblasti ještě před samotnou výstavbou ze strany developerů? Dopadne třeba Nákladové nádraží Žižkov stejně? Budete tleskat, až se změní trend a budoucím majitelům bytů tam někdo těsně po kolaudaci navrhne třeba vlak nebo silniční radiálu, s čímž dnes nikdo nepočítá?
Na té Plotní je nejvíc vtipný to, že postavili protihlukovou stěnu lidem, pro který je noční klid neznámej pojem. Krom toho ji plánovali tak dlouho, že jeden z těch pavlačáků se jí nedožil, podlehnuv demolici. Tak teď máme protihlukovku, chránící trávník. Ale v noci je v Plotní klid, to jo…pokud teda zrovna nejede vlak po nákladním průtahu, kterej protíná ulici v polovině…
Víte co, to je jako u nás jiném pražském novém sídlišti, kde se všichni nahrnuli do novostaveb a pak začali sepisovat petice, že už tu nechtějí další baráky 😁
Nicméně to krásně ukazuje, proč je tak důležité budovat dopravní infrastrukturu ještě před bydlením.
Ne. Hlukové limity se mezitím (naštěstí!) změnily.
Jak to vlastně dopadlo s těmi ulicemi? Vykašlali se na petici, protože nebyla oficiální?
teda postavil bych mosty rovnou dva, podle obou variant, tim by se doprava aspon trochu rozlozila – no pac je jasny ze kdyz si nekdo koupi byt v centru Prahy a Holesovice uz centrum v zasade jsou taky tak tam proste nebude mit klid nikdy… 🙂 kdo chce klid musi nekam trochu dal mimo, treba do Maslovic 🙂🙂 tam je krasne 🙂
SVJ se v rozhovoru někdy staví do pozice, jako by byli pražští nebo obecní zastupitelé. Třeba požadavek být ve výběrové komisi mi přijde dost přemrštěný a v kontrastu s tím, že by stavba měla být v obecném zájmu a ne v zájmu určité skupiny, a je jakákoliv.
Pro všechny, kteří označují SVJ jako NIMBY: Majitelé si koupili byty za nějakého stavu územního plánu, tedy most v ose Komunardů – Thámova a zelená náplávka od tržnice po Libeňák. Praha si mohla ujasnit jinou polohu Rohanského mostu mnohem dřív, než začala nová bytová výstavba na obou stranách nábřeží! Vzkaz pro Prahu: Dejte si konečně do pořádku Libeňský a Hlávkův most a neotravujte místním život!
Jo jo koupii si být u řeky a vadí jim tam most 😂
Koupili si byt u řeky s dlouhodobě schváleným mostem v nějaké poloze, který jim dva roky po kolaudaci chtějí posunout pod okna. Proč nedošlo ke změně plánů před výstavbou na obou stranách řeky?!
Třeba do hry vstoupil nějaký nový faktor, který nebyl dříve znám?
Ostatně by mě zajímalo, jak případně podobný problém řešit, když se změní podmínky, původní záměr se stane technicky obtížně proveditelný a nový naráží na odpor místních.
Se podívejte do katastru, kdo vlastní ulici U Mlýnského kanálu. Tam bude asi ten “nový technický faktor”. Praha si chce prosadit nový tramvajový most, ale přišla s tím “s křížkem po funuse”, kdy situaci řeší 5 minut po 12, tedy po již hotové bytové výstavbě.
Kdepak, zahušťuje se osídlení výstavbou domů jako je ten váš, je třeba infrastruktura.
Územní plánování není jednoduchá věc, kdyby se to mělo dělat takhle robustně, tak ještě nebydlíte ani vy sám.
Ale chápete Petře, že ani to vaše bydlení tam nebylo zamýšleno vždycky?
Město je holt dynamická entita a plány se poněkud mění. Pokud jste očekával až do konce života božský klid, pak jste zvolil bydlení velmi nevhodně.
No to je pravda, ještě krátce po roce 2002 bylo v plánu nechat řece trochu místa k rozlivu formou parků – a jak to dopadlo? Leckde se nacpala další zástavba až málem do řeky. Obce dále po proudu nám při další povodni nejspíše vřele poděkují. A jelikož jde většinou zase o monofunkční území (byty, byty, byty), nejspíše nakonec ostrouhá i město krátkých vzdáleností. Jo, to plánování…
No jenže to ale *je* NIMBY. Požadavky na výstavbu a infrastrukturu atd. se časem vyvíjejí (dřív nebylo třeba dálnic ani VRT, nyní je potřeba oboje, v Praze nebylo třeba tohoto mostu, nyní je). Nelze se spoléhat na to, že si někde koupím nemovitost a v okolí se nebude nic měnit – nežijeme v neměnném skanzenu, ale v živém měnícím se městě. Představte si, že by se nyní ozvali jejich „sousedi“ z oblasti, kudy má vést most naplánovaný tady od Kotase. Jedna SVJ by chtěla most co by vadil SVJ druhé, druhá SVJ by chtěla most jen tam kde vadí SVJ… Číst vice »
Požadavky se vyvíjí dva roky po výstavbě bytových domů? Proč nedošlo ke změně plánů předem? K čemu ten most má sloužit? Dolní Holešovice jsou tramvají obslouženy dostatečně. V oblasti je tramvajový i automobilový Libeňský a Hlávkův most, které jsou v tristním stavu. Pro pěší vede do Karlína skvělá lávka. Oblastí prochází metro C. V šuplíku již několik let leží projekt zelené náplavky okolo Holešovic. V Karlíně se plánuje obří pak na Rohanském ostrově. Neznehodnocujte tyto rozvíjející se lokality a propojte je lávkou pro pěší, jestli vám připadá, že v oblasti chybí další spojnice mezi Štvanickou lávkou a Libeňákem.
ty pozadavky se vyviji v case neustale.
tim, ze se nekde neco postavi, se cas (a tim proud pozadavku) nezastavi.
Proto existuje územní plánování, které má potřeby území řešit na desítky let dopředu. A ne měnit územní plány, po dokončení výstavby, protože se to někomu hodí.
takže podle vás vlastně .. bychom ted nemohli postavit ani VRT, protože ho za sociku v 70kách nezanesli do územního plánu?
nemluvě o mětru – podle vás vlastně bylo špatně, že se v 1974 postavila první trasa metra, protože někdy v roce 1920 či 1930 nebylo zaneseno do územnho plánu?
přemýšlejte prosím.
Ale proto je zanášení VRT do územních plánů tak problematické, jak je, protože přidávat tam něco v naší obydlené krajině způsobuje problémy.
Pokud jde o metro, tak plány kudy metro nespíše povede jsou hodně letité. A základy metra vznikaly v době, kdy územní plánování nikoho nezajímalo, protože rozhodovala strana. Začali jsme stavět lehkou podpovrchovou tramvaj a postavili jsme těžké metro a vadilo to někomu? Ne, protože nesmělo.
To je uplne fuk.
Jen jsem se vam snazil demonstrovat, ze ridit vyvoj mesta podle desitek let starych planu bez moznosti jejich aktualizace je celkem (jakonze hodne) nesmyslna myslenka.
jo, pro deti zeme a podobne posuky je to myslenka docela lakava, ale nastesti ti nejsou moc relevantni.
1930 až 1974 je mnoho desítek let dopředu. 🙂 A VRT, no… Když už se vymyslelo, že povede přes Benešov, aby jakž takž obsloužila dosud neuspokojený směr variantně k dálnici, zatímco v Polabí budou mezitím dvě rychlé dvoukolejky plus další na sever, zase někdo přišel s tím strčit VRT do Polabí a do Benešova naplánovat jen cancour od Prahy. Takže se sice možná postaví, ale bude to svým způsobem VRT pro VRT (aby něco bylo). Otázkou je pak smysl. To jen k té odbočce.
Srovnáváte nesrovnatelné. VRT v územních plánech nebyla, protože nic takového neexistovalo nebo se neplánovalo. Tady ale ten most v plánu BYL stejně jako ty domy na obou stranách řeky. A poté, co se ty domy postavily, se najednou má změnit poloha mostu.
Je pozadavek na propojeni Holesovic tram. dopravou, ktera je zavisla jen na libenskem moste, dalsi most je az na magistrale, navic o nove podobe mostu se diskutuje uz snad 20 let…
Pro mínusáře: Podívejte se na úvodní letecké foto. Před rokem 2016 byly v Holešovicích u řeky zanedbané plochy, to samé se týká Karlína. Po povodních 2002 měla Praha spoustu času na to, aby si rozmyslela, jak bude oblast vypadat – urbanisticky i dopravně, tedy před zahájením bytové výstavby. Pokud by to probíhalo stejně, jako například u tramvajové trati Barrandov – Slivenec, která byla dlouhodobě plánovaná a jejíž výstavba začala v předstihu, všichni by s tím počítali a mohli se rozmyslet, jestli chtějí mít pod okny tramvaj.
Máte pravdu v tom, že to Praha měla lépe naplánovat.
Ale co teď? Teď tam je zástavba a vyšla najevo potřeba mostu. Má se současný stav navždy zakonzervovat jen proto, že pražští politici před X lety zaspali? Nebo je lepší tehdejší chybu napravit (za nějakou cenu typu kompenzaci majitelům dotčených nemovitostí)?
Teď má Praha věc posuzovat a jednat férově se samozřejmou preferencí logičtějšího a dříve plánovaného a v územním plánu zahrnutého řešení.
Proboha, kam to dopracujeme, když ke každý stavbě bude komise se zástupci místních SVJ…
Těm lidem prostě nedochází, že vlastnictví čehokoliv není absolutní.
A vraci se nam stale stejny problem. Hrib a jemu podobni amateri nemaji ve vedeni mesta co delat. Vseobecne Pirati a Praha Sobe (ano, pouze sobe) svymi amaterskymi akcemi likviduji cele mesto a Praha po jejich rozhodnuti umira…
nj, ale kdo je autorem toho moudra, Sokrates?
když nebudete ochotní dělat politiku, tak vám budou vládnout ty největší de*ilové z vás.
Platón, ale doslova takto to neřekl. A i kdyby to tak řekl, nikdo by to nezveřejnil.
Metro D, tramvaj na Libuš, na Dědinu, do Slivence, na Pankrác, na Václaváku, Dvorecký most. Nic likvidačního nevidím.
Ti dva pánové prosadili spoustu infrastrukturních projektů různě po Praze.
Jestli pro vás nová infrastruktura likviduje Prahu, pak.. asi nemá smysl diskutovat.
Ale u těch projektů nešlo o změny ÚP, ale o realizaci staveb v souladu s platným ÚP, to je celkem rozdíl.
A máte konkrétní příklady, nebo jste jen hejter od klávesnice?
Eh, všiml jste si, že Praha Sobě už dva roky není u moci?
A že změna územního plánu v tomto případě proběhla před Hřibem?
Ale nee, tady není zájem přispět do diskuse, jen ideologicky tlachat.
Most přinese propojení nových čtvtí Bubny-Zátory pro 30.000 obyvatel a Rohan City pro cca 11.000 obyvatel, může tedy být dost frekventovaný. Vést to osou Komunardů-Thámova do úzkého místa u metra Křižíkova nepovažuji za vhodné, v ose Urxovy se to dá řešit lépe.
Názory?
Auta by musela odbočit už na Rohanské nábřeží. Do Thámovy by mohla rovně jen tramvaj (a cyklisté).
Pro pěší a cyklisty je to kousek od lávky HolKa, stanice tramvají v Křižíkově by se musely kompletně přestavět a celkově v Karlíně zaniknou minimálně vyšší desítky parkovacích míst a padne několik stromů. U Mlýnského kanálu by bylo celkově dost problematické.
Jediný smysl toho návrhu mi přijde blokovat variantu IPR.
Vzhledem k tomu, že v Křižíkově jezdila tramvaj už hodně dávno, skutečně by se tam zastávky musely zcela rekonstruovat – ale to snad není zásadní problém. Tam, kde jezdí tramvaj, logicky je třeba minimum parkovacích míst. A stromů podle letecké mapy nevidím v cestě víc než v návaznosti k Urxově.
Ono ty současné zastávky jsou v pohodě, dokonce je nedávno rekonstruovali, ale musely by se asi přidat další dvě – jedna někde před budovou MFF pro tramvaje odbočující z Thámovy směrem k Florenci a druhá někde před Tankovnou pro tramvaje odbočující směrem k Invalidovně. Parkování v Karlíně je tragické a to je tam už dnes tramvaj i metro. Vlak za x let to asi moc nezachrání. V Urxově půjdou dolů kvůli nové výstavbě stejně, tohle by bylo navíc a je to v existující zástavbě. To spojení Thámova-Komunardů na papíře vypadá fakt dobře, ale i když nevím, jaké mají přesně problémy… Číst vice »
NIMBY vyloženě nesnáším nic se pak nepostaví a tratí na tom všichni, ale tady musím uznat, že jejich návrh když se člověk koulne na mapu a podívá jak vedou tramvajové linky kde je metro a případně i ten Žižkovský tunel, tak to dává smysl a přijde mi skutečně lepší – tak doufám, že město někde rozumně odůvodní proč vybralo 2 své varianty co jsou na první pohled horší
Ono to dávalo smysl, dokud na to někdo „nezapomněl“ a nepovolil výstavbu v Karlíně tak, že do té ulice U mlýnského kanálu se už to vyústění mostu s tramvajemi a auty vedle sebe pořádně nevejde…
A teď prosím o stejně rozsáhlý rozhovor se zástupci IPRu či magistrátu, který na tento rozhovor reaguje.
Spolek za starou Prahu: 3 2 1 „Ale tam přece žádný most za France Jozefa nestál! Rychle, musíme napsat udání na Unesco, určitě to zničí pražské panoráma při výhledu z rohu Jankovcové ulice, což bude nevratná ztráta. NESTAVĚT!“
Až na to, že tohle je mimo panorama, historické pražské Benátky byly zlikvidovány ještě v 19. století, takže je to všem jedno.
Nechápu , fakt hnus hned pod okny !!! A na co cyklostezka, vedle je postavená Holka to musí stačit !? Staví se Dvorský…
Pokud mám správné info, tak nová poloha mostu je kvůli nutnosti vystoupat s tramvají výš. Tato nutnost prý nebyla dříve známa.
Ovšem, kdyby se tramvaj přeložila z nábřeží do Jateční, pak by se snad dalo s tratí vystoupat na nový most ulicí Komunardů.
Jenže v tom případě by začali řvát obyvatelé Jateční, že tramvaj rámusí a že tam parkujou atd.
Otázka taky je, co bude výhledově s areálem jatek. Budovy chátrají, tržnice degraduje, Alza to nezachrání. Jak bude vypadat nová výstavba?
Jatka jsou památkově chráněna.
Tržnice degraduje? Vždyť to tam postupně rekonstruují a docela to tam, žije – i když jinak než dříve.
Asi si každý představujeme pod pojmem „žije“ něco jiného. Každopádně si myslím, že takový areál je pro těch pár krámů plýtvání. Ale budiž. Tržnice nebyla těžištěm mého příspěvku.
Tím byla vazba polohy mostu na možnosti vedení tramvajových tratí v oblasti.
Nutnost nastoupat je známa už od povodní, tedy přes 20 let.
Ostatně právě kvůli tomu je Štvanická lávka na holešovické straně řešena jako zvedací.
Mám z toho rozhovoru rosporuplné pocity.
Na jednu stranu paní jede NIMBY („my se nastěhovali a teď nám chtějí postavit most?“).
Na stranu druhou, přístup IPR a magistrátu vše tajit, nezvat je na jednání, neférově posuzovat jednotlivé varianty, to mi přijde dost neslušný přístup od města. Tím si tyto lidi jen naštvou, problém vyeskalují a budeme zde mít další paní Havránkovou a soudní tahanice na dlouhé roky.
Nepřiznat jim právo k jednání je přímý postup jak dovést jednání k soudu.
A soud už nebude slyšet (neměl by) na nálepky od „a-“ po „ž-„, kterými se jedna strana snaží udělat z toho druhého osobu podřadné kategorie.
A o čem by jednali? Oni prostě nechtějí mít tramvaj pod okny. To je jediný parametr, který je pro ně podstatný. Pokud tam pojede, budou protestovat a blokovat, ať magistrát udělá cokoli.
Všechny tyhle řeči jak je někdo nepozval, vše se tají atd. jsou verze SVJ a nemusí být objektivní.
Dobrý den, prosím nejdříve si nastudujte, jak to s paní Havránkovou bylo a pak jí teprve někde zmiňujete… Ono jednání s úředníky a státem nebývá jednoduché, zvlášť, když k vám přistupuje z pozice síly, dále je vaše přirovnání k paní Havránkové dost mimo, protože tady se o žádné vyvlastnění nebi odkup pozemků nejedná, jde jen o lidi(svj), které nechce aby mu pod okny jezdila tramvaj a cyklisté.
Však si byt můžete prodat a koupit jiný.
Je otazka, co z toho je pravda. Bylo by vhodne vyjadreni tech dalsich stran, nez jen „PR“ clanek obyvatel techto budov
To je fakt krásné NIMBY. Koupili si byt v domě na jedné z hlavních ulic ve čtvrti, nedaleko z jedné strany už tramvaj jezdí, množství aut které projíždí (nebo aspoň projíždělo dokud mohlo) na Libeňský most taky nebylo malé, ale chraň Bože aby okolo domu jela tramvaj, která umí být tichá a rozhodně je pro město lepší než hromady aut.
Tramvaj umí být tichá, ale 15T se to rozhodně netýká
a proto se ji říka „tichá smrt“, je tichá ale potrebuje kvalitní moderní trať
Nevím co v ní chrastí na srdcovkách, ale když něco chrastí, tak se to dá utáhnout nebo něčím utlumit….
a to je zajímavé, že v podkladech k TT na Strahov je porovnání hlasitostí všech typů a zrovna 15T je nejtišší ze všech, i než ta opěvovaná stará dobrá „nejlepší” T3.
T3 má výhodu menšího hluku v křižovatce a při zavírání dveří, tam 15T opravdu piští. Ale po ulici, na odhlučněné trati jezdí potichu. Přidejte trávu a už ani nevíte, že se blíží.
Lidi si koupili byt v domě za nějakého stavu okolí a s platným územním plánem, který jim chce někdo dva roky po kolaudaci měnit. Stále platný územní plán počítá s parkem před domem a mostem v ose Komunardů – Thámova (tato varianta se ukazuje i v mapy.cz). Je na preferenci každého, jestli chce mít před ložnicí tramvaj nebo ne. Proto si taky majitelé koupili byt bez plánované tramvaje v Jateční a ne jinde, například v Dělnické nebo Komunardů. Nechápu, proč tomu tady tolik lidi tleská a SVJ uráží. Správná otázka by měla znít, proč není Praha schopná řešit rozvíjející se… Číst vice »
Ať už to bude kterákoliv varianta, proč by tam zas měly být cyklopruhy jak je na tom nákresu varianty IPR? Akorát to bude štvát řidiče i cyklisty a bude to jenom vytvářet zbytečný konflikty..
Když tam postaví teleport, nebudou cyklopruhy potřeba…
Bože, tak kde jinde by měly být? Co jiného by cyklisté měli využívat, než nový most? Po Barrandovském neprojedou…
A co tak tam vést plnohodnotnou cyklostezku..?
Měla by tam být stavebně oddělená cyklostezka.
Pokud to bude nová stavba a bude to dost široké tak to snad nevadí, ne? (Pokud, nevím jak to bude doopravdy samozřejmě)
Tak snad se jedná o novostavbu mostu, jehož šířka snad není takto přehnaně omezena, že by se tam nevešla cyklostezka, ne?
Nu, tak vezměme počátek Radlické. Místa habaděj, ale v jednom směru auta po kolejích, asi aby ty obludné šedé domy byly co největší a více vydělaly.
Z toho, co Ondřej napsal, je vyloučeno, že by chtěl cyklostezku namísto puhých cyklopruhů?
Nebo treba narazi na to, ze nedava smysl, aby u novostavby nebyla cyklostezka oddelena.
Přestěhovali se doprostřed města, ale chodili jim tam lidi
A jezdily tramvaje. To je opravdu hnus.
i když nepatřím do Fannklubu pana architekta Kotase, tak už v květnovém článku mi přišel most spojující stanici metra Křižíkova a ulici Komunardů v Holešovicích, jako logické řešení.
Varianta IPR (zatáčka na mostě) na mně působí, jako zbytečná frajeřinka. Pokud ale má Praha dost peněz, tak by mohla novým mostem spojit stanici metra Invalidovna s holešovickou Jateční.
Nic neni jen zbytecna frajerinka.
Hledal bych duvody u nemovitosti v ulicce ‚u mlynskeho kanalu‘. Zrejme tam bude mit nekdo silnejsi argumenty proc nemit tramvaj pod okny.
Tak U mlýnského kanálu to bude zajímavé. Pro tramvaje se tam místo najde, ale ty pruhy pro auta, cyklisty a chodník budou možná mít problém na výjezdu z podzemních parkování těch přilehlých budov.
Místní nimby krom tramvaje samotné budou mít problém se zánikem desítek parkovacích míst a schovají se za ochranu stromů v Thámově.
Podle mě je to taky otázka napojení tramvají na křižovatce Thámova- Sokolovská, rozhodně dost úzké a nikoli ideální místo.
Takže místo aby se usoudili s developerem, že jim most zatajil, případně si posypala popel na hlavu, že koupila byt v místě, o které se dostatečně nezajímala, bude teď do všeho házet vidle 🤦♂️
Jádro sporu je v tom, že město plánuje most v jiné poloze, než která je zanesená v územním plánu. Právě ta varianta kotasova varianta, kterou SVJ prosazuje odpovídá tomu, co je v územním plánu.
Četl jste ten článek pozorně? Nebo vůbec? Mně spíš přijde, že zachrápalo město… V územním plánu byl most právě tam, kde si to SVJ nechalo nakreslit od Kotase. Jenže mezitím se na Karlínské straně stavělo a stavělo a město to bez problémů povolilo, na to, že by tam měl být někdy most, se úplně kašlalo. Podívejte se někdy schválně na tu ulici U Mlýnského kanálu. Je dost úzká a nyní je to v podstatě jen vjezd do několika podzemních garáží, jinak je slepá. A teď si tam představte provoz z mostu a ještě tramvaje. No a to bude asi „najednou“… Číst vice »
On je tam AFAIK problém s tou původní polohou i na té Holešovické straně. Most musí být výš (tipuju požadavky Povodí na průtok při povodních) než se původně počítalo. A v té vyšší výšce by byl problém to v Holešovicích s tramvají nastoupat. Možná to není neřešitelné, ale bylo by dobré vědět, za jakou cenu (předpokládám, že by se musela zvedat trať na Bubenském nábřeží i v Komunardů, což bude obrovský dopad na okolí tam). U mlýnského kanálu by se asi dala řešit, má rezervu v tom kolmým stání po obou stranách. Asi výrazně líp, kdyby most byl jen pro… Číst vice »
NIMBY ve své nejlepší podobě. Nepostavit už nikdy nic! ❤️😀
Když tam budou jenom tramvaje, IZS, pěší/cyklo, budu spoko
Dopravní oblsuze vjezd povolen, ať to nemusí objíždět naokolo, pokud má zákazníka na obou březích.
To by v reálu znamenalo neomezený vjezd všem.
Nic, žádnej most, ponton, pádla a hotovo. Chceš na druhou stranu pádluj. Tiché, laciné, zdraví prospěšné a udržitelné…🤣
Kdyby zoomeři znali staré filmy, řekli by „Bílá paní vibes“
Navíc by sloužil k obohacení několika vyvolených, kteří by přes něj chodili do práce vydělávat!
(parafráze tehdejších odpůrců koňky v Budějovicích)