Novelu, která má zrychlit přípravu dálnic, schválila vláda
Stavba D11 u Hradce Králové. Foto: ŘSD
Příprava velkých dopravních staveb by se měla zkrátit ze současných až 13 let zhruba o třetinu. Měla by tomu pomoci
Příprava velkých dopravních staveb by se měla zkrátit ze současných až 13 let zhruba o třetinu. Měla by tomu pomoci
Každopádně krok správným směrem. Osobně vítám jakékoliv zrychlení liniových staveb. Protože absence nejen dálniční sítě má fatalní následky na životy mnoha lidí. Každopádně zákon by měl obsahovat možnost, aby kdo nechce prodat pozemek či nemovitost mohl dostat jinou (klidně i novostavbu) v dané lokalitě. Pokud by lidé věděli, že místo peněz dostanou jiný pozemek či dům, tak by se nebránili jejich převedení na ŘSD a mnoho staveb by se tak urychlilo.
Akorát mně zaráží, že místo aby se stavební řízení zjednodušilo obecně pro všechny stavebníky a typy staveb, tak se přijme lex specialis jenom na veřejné liniové stavby.
Nemáte někdo přehled čím to je, že v Polsku dokáží stavět stovky až tisíce dálnic a u nás se takto „paběrkuje“ a horko těžko se rekonstruuje D1?
Ministr Kremlík teď dával na facebook pár brožur, přes co všechno se musí stavební záměr překodrcat, než se může kopnout do země. Tak mrkněte tam
Kdyby jen dálnic. Dneska jsme projeli 330 km E65 neboli S3 (podle značek silnice pro motorová vozidla) do Štětína a kromě jediného krátkého označeného místa s několika vlnkama naprosto luxusní cesta s parametry dálnice a bez poplatků.
Nemohli bychom, dejme tomu, převzít kompletně dánské stavební předpisy? V zemích EU je tam nejkratší stavební řízení.
Česká byrokracie by se určitě přes noc nepřizpůsobila dánskému vzoru, ale byl by to dobrý začátek. On ten ouřada z dobře udělaného právního rámce moc vybočit nemůže.
Hmm další novela klidně jí můžete dát vedle zákona o urychlení výstavby a dát je je do obálky zákony na houby. Protože se podle nich stejně nikdo řídit nebude.
Jako úspěch to je to ano, ale chtělo by to ještě trochu, z 12 let na 8 když jen dálniční sítě chybí minimálně polovina a hromadu úseků je znalých již na tripruh…..Co by bylo asi opravdu účinné je aby strana , která prohrává soudní spor musela uhradit veškeré náklady řízení s tím spojené. Možná by si pak všichni dávali o dost většího majzla.
Toto ustanovení obsahuje jak soudní řád správní, tak občanský soudní řád. U správních žalob však jsou náklady na soudní proces hodně nízké, takže to pro účastníky nepředstavuje žádnou zásadní zátěž (soudní poplatek 3 GKč, někdy 5 Gkč, kasační stížnost 5 GKč. Celkové náklady řízení se pohybují většinou do 20 GKč.
Ja chapu, ze stat neni spokojen s tim, ze musi nest podobne enormni naklady rizeni, ale pokud jsou opravdu tak vysoke (cemuz se zdraham uverit, 20 miliard je opravdu hodne penez), tak jejich vymahani v podstate zabrani jakemukoli napadeni staveb i pokud se stezovatel bude citit naprosto v pravu a bude si temer jist, ze je jeho napadnuti stavby opravnene, tak do podobneho rizika nikdo nepujde. Tady by spise stalo za uvahu upravit procesy tak, aby spravni zaloby nevedly k takovym astronomickym nakladum. Ale znovu opakuji, ze tem nakladum neverim, tohle je mozna suma nakladu za zaloby za velmi dlouhe… Číst vice »
A nejde náhodou jen o milióny ??? Dvacet miliard je nesmysl, to nemůže nikdo složit.
Co je to GKč? Giga korun českých? Takže miliarda? Když už tisíce, tak malé „k“ jako předpona ve fyzice „kilo“. 🙂
„Co by bylo asi opravdu účinné je aby strana , která prohrává soudní spor musela uhradit veškeré náklady řízení s tím spojené. Možná by si pak všichni dávali o dost většího majzla.“
… a možná by pak byť oprávněné námitky byť místních občanů ani nebyly podány, protože občané by (ve strachu „co když se najde nějaká věc, na základě se soud přikloní k názoru opačné strany“) se báli, že o své peníze přijdou.
Možná by stačilo vymezit lhůtu na vypořádání připomínek k jedné konkrétní stavbě třeba na jeden rok. Muselo by se rozhodnout – připomínky přijmout a zapracovat, nebo zamítnout a ne že k jedné stavbě bude někdo plodit dvacet let další a další obstrukce.
To už je pokolikáté a skutek utek. Nicméně nyní se konečně něco staví a i kapacity firem jsou vyčerpány.
Ano, dosud to tak bylo, teď doufám…
….při vyčerpání kapacit, ale musíte brát v úvahu že naše firmy staví i v zahraničí, např. Metrostav staví dálnice v severním Polsku, tunely děláme v Norsku, a naše projektové organizace se podílejí na stavbě dálnic na Slovensku.
V době, kdy stavba koridorů se stavěla doslova hlemýždím tempem, jsme stavěli koridory v Rumunsku.
Pokud někdo nevidí, jaký je to dnes problém prosadit stavbu téměř čehokoli, tak asi nežije v realitě. Ve světle našeho 157. místa v délce stavebního řízení se mi jeví nářky kvůli omezování práv občanů, ekologických aktivistů, případně obcí jako naprosto neopodstatněné. Jak vypadají ekologické zájmy, zájmy občanů a spolků? Blokace téměř každých větších staveb odvoláními, která se nakonec většinou ukáží jako neodůvodněná. Bez ohledu na to, jestli je u vesla Babiš nebo někdo další, tak už je třeba s tím něco udělat. Předchozí vlády neměly tu politickou odvahu říci, že takto se to nedá a změnit legislativu. Když se o… Číst vice »
krasny, jak nejvetsi pitomci jeste kvikaji blahem ze nekdo rozdelava ohen, na kterem se je chysta uvarit k obedu.
Ano, blahem kvikám, kdybyste projektoval jako já 28 let, tak byste taky kvikal, že se to snad konečně zlepší. Zatím si spíš připadám opékaný k obědu při boji s odvoláním sousedů, bojem s úřady, s dotčenými orgány, s různými spolky…
Pane Chadimo, kdyby byly projekty připravené už předem kvalitně a s ohledem na okolí ( A je jedno jestli na obce, nebo na prirodu) tak by se stavělo jedna radost. To, že projekty absolutně nereflektují alespoň nějakou základní „vzhledovou stránku“, je největší důsledek toho, že se vše zdržuje spoustou připomínek. Jsem občan žijící v Běchovicích a na okruh se těším již skoro 10 let, ale nesmíte se nám divit, že když už na to máme koukat z balkónu, tak chceme místo 4m betonové PHS, 8m zemní zalesněný val, díky kterému to aspoň nebude vidět a budu mít furt hezky výhled… Číst vice »
To jsem hrozně rád, že se to konečně hnulo. To je fakt dlooooouhý příběh. Osobně mi není jasné, proč se to do projektu nedalo hned – taková velká stavba se přece několikrát veřejně projednává a tam může dotčená veřejnost uplatnit své námitky. Ohledně toho valu vám naprosto rozumím. Ale já ve svých příspěvcích píši o zdržování stavebních řízení – tzn. už ve fázi, kdy by mělo být hotové projednání, projekty, vyjadřovačky – a pak se někdo odvolá, a tím se realizace zdrží. Takže úplně nerozumím tomu, proč to takto neproběhlo v Běchovivích. Pak se řekne špatný projekt – ale to… Číst vice »
ale ony ty projekty jsou v zasade ok.
ale legislativa je v zoufalem stavu1, ze nenapadnutelny projekt neexistuje. navic i dokonaly projekt je mozne napadnout (a pak se odvolavat). ostatne, pokud se podivame do historie, tak vetsinou to projekty ustoji, a prudici prohraji.
navic – diky hustote osidleni u nas pokud mate stavbu ve variante A , ktera omezuje skupinu lidi A, a nakonec ji treba i presunete do varianty B, tak se najde skupina lidi B , ktera zacne prskat.
a pak jsou organizace, jako zmetci zeme a podobmi, kteri protestuji vzdy a proti vsemu.
Ano, je to tak, potvrdí vám to každý, kdo se projektováním a inženýringem tvrdí. Je to dáno nejednoznačností stavební legislativy. Dám příklad: vyhláška OTP se v některých odstavcích odvolává na normy, ale jejich závaznost byla zrušena. Až na několik z nich. Takže jak z toho? Jak píšete, výsledná varianta musí být vždy kompromis mezi A a B. Ale musí to být také kompromis mezi nejlevnější variantou a variantou, kterou chtějí okolní obce. Dokumentace k projednávání je totiž jen první nástřel. Při jejím pořizování se státní investor musí chovat s péčí sptrávného hospodáře – ukládá mu to zákon. Teprve z tohoto… Číst vice »
Stavebni legislativa je nejednoznacna, proto zakazeme namitat proti stavebnim projektum? Budeme proste verit, ze projektanti a urednici jsou lide neomylni?
Nejednoznačnost legislativy doufám bude novým zákonem odstraněna. Pak je možné udělat kvalitní projednání a tím snížit pravděpodobnost odvolání na minimum.
Ať to připravují pořádně a podle pravidel, která si vymysleli a pokud nejsou stavu si to udělat bez chyby (to by pak 5 odvolání spadlo do koše každé za měsíc, ne za sto let), tak ať to buď zjednoduší co se těchto věcí týče, nebo si pořádně proškolí úředníky, jsou-li neschopní to dát dohromady dnes. Systémový problém délky stavebního řízení není možné řešit hurá akcí a pošlapávat při tom jak práva vlastnická, tak omezovat možnosti lidí se k tomu vyjádřit a eventuálně blokovat do aleluja, je-li stavba v rozporu s tím co chtějí občané v daném území. Spíš se ptejte… Číst vice »
Vezmu to po vašich odstavcích: Podle pravidel, která platí nyní, to už evidentně nejde. Takže proto se ta nová stavební legislativa chystá, aby se nová pravidla dala dodržovat a přitom se dalo stavět. Stará pravidla ustanovily předchozí vlády. Nevím, co je špatného na principu jedno řízení/jedno odvolání. A ještě bych se přimlouval za skutečně kvalitní projednání, než se vydá stavební povolení. Ty vaše úvahy o technických úpravách tažných sil a dalších věcech na železnici: ano, souhlasím, pokud jste přesvědčen, že máte lepší řešení konkrétních staveb, je třeba se ho snažit uplatnit, pokud máte možnost. Ale víte, co se říká: 2… Číst vice »
Když mluvíte o D43 jste pro trasování Boskovickou brázdou nebo ve trase původní německé dálnice přes Bystrc?
Nejsem dopravák, ale moji kolegové dopraváci při diskuzi vždy mluví o smysluplnosti trasy. D43 má smysl jako severozápadní obchvat Brna. Tudíž musí být přimknuta v nějaké rozumné vzdálenosti k Brnu. Podle nich umístění v Boskovické brázdě už není ta rozumná vzdálenost, takže pro kolembrněnskou dopravu už by bylo riziko, že nebude plnit tento účel a auta stejně raději pojedou přes Brno.
pri komplexnosti projektu (a pripominek) je moznost, ze odvolani je za mesic smeteno ze stolu, zcela mimo.
Nejvíce paradoxní na tom je, ekologičtí aktivisté se prostě pohybují v rámci legislativy, kterou utvořili poslanci.
Tuto zemi neřídí aktivisté, ale legislativně vláda, n základě legislativy poslanců. Tam hledejte problém.
tak jakákoliv výstavba v ČR je absolutní vostuda na entou !!! a jestli to projde i parlamentem tak palec nahoru, ale i 9 let připrav je strašně ale opravdu strašně moc … v Číně postavili fabriku na Tesly za 9 (slovy devět ) měsíců !!!
https://www.svetchytre.cz/a/pxqx5/dan-priban-co-jsme-videli-v-cine-by-vydesilo-kazdeho
raj na zemi, odstehujte se tam…
Georg, to je argument nesúvisiacim extrémom. Rýchlejší proces prípravy stavieb nemusí ísť automaticky ruka v ruke s policajným štátom.
Nikto zrejme ani netúži po čínskej rýchlosti, stačí to dostať trebárs na úroveň Polska.
Ano, Poláci nám utekli o velký kus dopředu s budováním infrastruktury. A kdoví, jestli nebudou mít VRT dřív než my. Přesně z toho důvodu potřebujeme novou stavební legislativu, nikoli novely , ale zcela nově od začátku, za tlustou čárou…
„Ano, Poláci nám utekli o velký kus dopředu s budováním infrastruktury. A kdoví, jestli nebudou mít VRT dřív než my.“
Především, srovnávat výstavbu železnic (jakož i např. traťovou rychlost na hlavních tratích) v Polsku vs. u nás naráží na nížinatost téměř celého Polska vs. kopcovitost převážné části naší země.
Pokud kromě geografických faktorů (nížinatost) vstupují do hry ještě faktory legislativní, tak nám potom Polsko utíká. Asi tam mají legislativu trochu lepší než my, nemám o tom přehled, vidím jen výsledek…
je to argument jinym projevem cinske „statni filosofie“, ktera rika, ze jednotlivec je v cine hovno, a pro jistotu je lepsi ho sledovat. argumentace opacnym extremem je spis vytahovani ciny v diskusich o ceskem stavebnim pravu…
tom, ze cinani postavili fabriku za devet mesicu, bych se radeji moc neridil.
ano, v diktaturach a nedemokratickych zemich se stavelo vzdy snaz, nez v zemich, kde obcane nejsou jen pate kolo u vozu.9
To samé jsme slyšeli pred deseti lety a při každé novelizaci zákona. A vysledek? Nula.
ANO. Už je líp.
Problém je ten, že ti kteří v oblasti žijí a se kterými by se mělo konstruktivně jednat se mísí s profesionáními odpůrci všeho, kteří napadají vše a čistě destruktivně. Kdyby někdo vymyslel, jak tyto dvě skupiny rozlišit a tu druhou co nejvíce penalizovat, bylo by to pěkné… Reálně to moc nejde a pak je z toho tento výsledek, který omezuje tyto skupiny víceméně obě.
To je velmi jednoduché, stát musí záměry s místními komunikovat od počátku, jasně a trvale a přistupovat k tomu tak že on si v zásadě žádá o dovolení místních tam táhnout dálnici, ne že si udělá čáru do mapy a pak místní začne zastrašovat apod. Musí si od nich také vyžádat jak ji má udělat, aby to pro ně bylo přijatelné. Například se jim nebude líbit tři kilometry dlouhý násep, tak holt musí být estakáda, nebo nějaká jejich kombinace, pokud to tam chce vést. Nebo naopak z toho jednání vyjde že dálnice nevadí, ale pokud při pohledu od rybníka na… Číst vice »
To ale nie je tak jednoduché. Neexistuje nič také ako jednotný a jasne definovaný „zájem místních“. Sto ľudí, sto chutí. Posunúť diaľnicu kúsok nejakým smerom zase ovplyvní vedlajšiu obec a podobne. Od toho sú práve volení krajskí zástupci, ktorí by mali rozhodnúť na základe protichodných požiadavkov miestnych obcí a niesť politickú zodpovednosť.
Je chyba, že sa vokálne kriky niekoľkých miestnych aktivistov vydávajú za univerzálny zájem miestnych. A ešte väčšou chybou je považovať za to Patrika alebo starca z Tetčic.
Jenže pokud dálnice vede mezi dvěma obcemi v malé vzdálenosti, tak základní (státem navrhovaná) varianta, má jít přesně mezi a v nejlepším případě v hloubeném tunelu. Myslím, že pak by proti nikdo nebyl, kromě pár kverulantů, kteří budou tvrdit, že je to drahé, ale ti si zase neuvědomují, že prodloužení stavby třeba o deset let tu stavbu také prodraží.
cit: Ale prostě není možné aby se dnes kašlalo na lidi, kteří i třeba navrhují pro ně akceptovatelné řešení, a protlačilo se to které chce investor.
Není to možné, ale taky právě existuje druhý extrém v podobě Vody z Tetčic, Patrika a jiných, kteří májí zájem nestavět vůbec nic.
Druhá věc je, že investor má omezené zdroje, takže nějaké vymýšlení dalších „přáních obcí“ typu zahloubení je třeba neúnosné.
Snaha zjednodusit pripravu staveb na ukor prav obcanu, sdruzeni hajicich jejich zajmy nebo ekologie by me pomerne desila i kdyby zrovna nebyl premierem Babis, ktery chce ridit stat jako firmu, zejmena kdyz si to predstavuje jako vlastni firmu, kde se nezodpovida zadne dozorci rade ani akcionarum.
Ať se nikdo nezlobí, ale současná snaha, byť může být vedena dobrými úmysly (v horším případě je to snaha o „nekecáme makáme“ na úkor lidí), působí trochu jako návrat do minulého režimu kdy si stát mohl tahat více méně co chtěl kudy chtěl. Místo toho aby byl výrazně zkvalitněn proces přípravy a projednávání staveb, třeba i s tím že se budou co deset let stavby projednávat znovu aby obě strany, veřejnost a stát, měly stále přehled požadavcích, nárocích a názorech té druhé, se tu vyrábí beranidlo, nebo buldozer, kterým si bude vládní skvadra prosazovat své, byť třeba absolutně pitomé, řešení.… Číst vice »
ANO, už je líp! Ono je to jednoduchý, koblihy tleskají, sousedovi koza ať chcípne, nebo ať na něj zakleknou, hlavně, že už je líp!
Je to tak, ale bohužel na hrubý pytel hrubá záplata. Různé spolky a ekoteroristické organizace dovádějí svoje sabotáže do takových krajností, že pokud se má dálniční síť někdy dostavět (dejme tomu ještě za života současných třicátníků), je potřeba tomu učinit přítrž. Režim před rokem 89 má na kontě spoustu velkých chyb, křivd a zločinů, ale výstavba dálniční sítě mezi ně rozhodně nepatří. Nebýt základu, který k ní komunisti položili, nedalo by se dnes po ČR vůbec cestovat…
Přítrž tomu uděláte v momentě kdy bude státní úředník bude konat podle litery zákona. Spolky jenom dělají to co mají a to jen protože jim to úředník umožňuje svými až školáckými chybami, zabetonování se v jednom nápadu (dálnice na Mikulov nebo D1 v Přerově, např.), nebo absolutní neochotou jednat s obyvateli v místě a případně spolky. Takže ano, na hrubý pytel hrubá záplata, a to jsou spolky na blbě fungující aparát. Možnost, pokud to chtějí dělat pomocí zákonů a nařízení, je odstranit to co je nad rámec regulací EU, co si tu přidali místní, upravit procesy na úřadech a ve… Číst vice »
Ne, příprava veřejně prospěšných staveb musí mít prioritu před zájmem jednotlivce. Už nikdy nesmí dojít k tomu, kdy sdružení nebo jednotlivec typu Voda z Tetčic doslova terorizuje úřady a léta absurdním způsobem blokuje stavby ve veřejném zájmu.
A jak definujete onu veřejnou prospěšnost? Ty stavby totiž velmi často uvedou do konfliktu dva a více veřejných zájmů, například veřejný zájem vodního kanálu a dalšího nezasahování do tak již porušené krajiny kolem Moravy. Rychlou přepravu nákladu po dálnici, vs. snaha o menší znečištění. Eventuálně právo jezdit rychle po dálnici vs. právo obyvatel na neničení jejich životního prostředí atd. atd. Najdete velmi málo takových záměrů, které takový zásadní konflikt nevyvolávají. Ale hlavní věc je, pořád, aby úřady ten záměr konzultovaly od prvotního záměru, ne aby s tím přišli až na poslední chvíli a pak se snažili jejich řešení na sílu… Číst vice »
cit: A jak definujete onu veřejnou prospěšnost?
Tu by měli definovat volení zástupci, nejlépe zákonem a vyčleněním peněz. Takto je to prý v Německu, kde se pak může po projednání projektu (to co vy popisujete jako výběr z několika variant) ihned stavět a nečekat na výkup pozemků.
A je veřejně prospěšné vést dálnici přes České středohoří a po povrchu, jak to tlačil stát, nebo jinudy či aspoň tunelem, jak správně namítali geologové a ekologové?
Je veřejně prospěšné ufiknout kus Dluhonic při plánování D1 kolem Přerova a na nic se je neptat, nebo zkusit navrhnout jinou variantu?
Fakt by mne zajímalo, jak definovat že vést dálnici či železnici přesně v dané trase je veřejně prospěšné. Proč ne o kus vedle.
Podle mě: Pokud se to vše schválí zákonem, tak je to veřejný zájem.
Jezdit rychle vlakem nebo po dálnici by chtěla většina lidí, ale na dohled a doslech od domu to nechce NIKDO. A ve státě, kde si někdo koupí dům u tratě, která tam (světe div se) vede 170 let, pak si stěžuje, že ho ruší hlášení na zastávce jednou za hodinu a je mu vyhověno ztlumením rozhlasu, aby pak starousedlíci řekli, že je to blbě slyšet asi není něco v pořádku. Ač demokrat, myslím, že v případě liniových staveb to chce tvrdší ruku.