Novela: Řidičák od 17 let, tvrdší tresty za alkohol a zjednodušení bodového systému
Nehoda lineckého expresu na přejezdu jižně od Českých Budějovic. Pramen: Policie ČR
Ministerstvo chce ještě letos začít vybavovat dálnice po vzoru Rakouska značením, které bude upozorňovat na bezpečnou vzdálenost.
Už od roku 2006, kdy jsme bodový systém zavedli, se snažím přesvědčit novináře, že body se řidičům neodebírají, nýbrž udělují. Ale je to marný, je to marný, je to marný…
. Sedmnáctiletého řidiče ale bude muset doprovázet zkušený řidič, který vlastní oprávnění nejméně deset let a neztratil žádné body.
—————
Takže ten, co má 11 bohů a ještě si žádné neumazal, jej doprovázet smí?
Jde o to, jestli by někdo stál o doprovod takového pohana🙂
Dobrý den. Poprosím o radu. Kamarád dostal za překročení rychlosti větší pokutu než je dáno v zákonu. Nejvyšší možná pokuta je 10 000 Kč. On ale dostal násobně vyšší. Žádný další přestupek nespáchal. Pokutu již zaplatil. Dá se tomu teď nějak bránit a prověřit výši pokuty. Děkuji.
Zkuste přezkumné řízení, § 101 z. 250/2016
tezko mohl dostat pokuti nasobne vyssi.
jestli ono tam nebylo neco jineho, o co jste se nepodelil.
Podepsal, zaplatil, tam uz to bude temer jiste ztracene.
Tak, z jeho hlediska asi „nárok“ nebude, ale nemělo by třeba aspoň nadřízené zajímat že policista ukládá pokutu v nezákonné výši? Je to minimálně profesní chyba…
byl bych pro nulovou toleranci u jakéhokoliv přestupku a automaticky za něj bral řidičák a zabavoval auto.
Evidentně nemáte řidičák, tudíž nejezdite a tedy jste si nemohl nikdy a nikde žádné značky nevšimnout 🤦
Ale určitě někdy přešel na červenou nebo mimo přechod, i když tam poblíž nějaký byl. Takže bych mu bez milosti sebral chodecký průkaz, ne na doživotí ale třeba jen na rok, ať vidí, jak jsem tolerantní. Při prvním porušení zákazu chůze žílou přes kolena, při druhém zlomit nohu a při třetím nohu uříznout (zásada třikrát a dost) 😉.
To by stačilo u těch závažnějších přestupků.
Pletete si přestupek a trestný čin.
Kam by jste ta auta skládal?
Nevím, kam by jsem je skládal ale vím, kam bych je skládal.
„Novela nezahrnuje přesné určení bezpečné vzdálenosti“ – a to je právě chyba.
Každý den se na mě lepí nějaký manažer v Passatu, BMW, Lexusu, protože oni mají málo času a musí jezdit 160. Už zdálky problikávají, přece ta dálnice je postavená z jejich daní, no ne?
Možná píchnu do vosího hnízda, ale na našich dálnicích chybí radary, nikoli policejní hlídky. Tak jak to mají ve Francii.
A zákaz řízení znamená zákaz řízení, ne že se dočteme, že policie zastavila pilota s pěti zákazy.
140-160 se dá jet na dálnici i slušně. Na tyhle lepiče by pomohlo právě automatické pokutování za nedodržení rozestupů. A taky neuškodí pokutování za bezdůvodnou jízdu jinde než vpravo.
spuhlasim. vybrzdovace, co jedou 130 a tak si mysli, ze jim patri levy pruh, sekat bez milosti uplne stejne, jako rychlou jizdu
Tak pokud tam jedou 130, tak logicky nikomu nepřekážejí.
§12 odst. 1 z. 361/2000 Sb.: „Mimo obec se na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy jezdí v pravém jízdním pruhu. V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliže je to nutné k objíždění, předjíždění, otáčení nebo odbočování.“
Takže stejně, jako trváte na dodržování rychlosti tvrzením, že kdo jede 130 nemůže nikomu překážet, trvejte i na tom, že v levém pruhu nemá nikdo co dělat, pokud nepředjíždí/neobjíždí (otáčení a odbočování vlevo na dálnici asi úplně nehrozí).
Pokud jedou 130 tak ne že nepřekážejí. Oni by nepřekáželi, kdyby nikdo nejel rychleji než oni. I zde platí to, že řidič si musí počínat tak, aby nikoho neomezil tzn. nikomu nepřekážel. Nikomu.
tak v prvni rade maji povinnist jet vpravo. i kdyby jeli 160. takze v prvni rade – páchají přestupek.
a i kdyby nekdo jinej jel 160 za nima, není to jejich starost. mají povinnost ho pustit.
Samozřejmě, ale každý kdo na to chce upozornit (že mu bránil v jízdě při 130kmh) by měl automaticky zaplatit pokutu, a až poté řešit toho druhého ne?
Stejně se obvykle jedná o situace „to musel začít předjíždět teď, nemohl počkat až budou oba za mnou? A fakt ho musí předjíždět 135kou, to bude trvat věčně!“ tak tyto situace holt sorry, tak je to podle předpisů, za to není dobře někoho kritizovat…
To zkuste říci třeba ve Švédsku a posekají Vás bez milosti.
a jak byste tu vzdalenost chtel urcit? kdyz pulka populace ma problem odhadnout, kolik je 1,5 metru?
navic ani nejde presne rict, jakamje ta bezpecna vzdalenost – na suchu je jina, nez za mokra… atd
Pred 30 roky me staricky ucitel v autoskole ucil ,,jednadvacet dvaadvacet,, . To uz dnes nefunguje? Ujel jsem od te doby 2,5mio km , prevazne sluzebne a docela si s tim vystacim. Budiz mi svedkem jedina pokuta za uvedenou dobu a to za parkovani. S mou bezpecnostni mezerou maji problem autisti co na me najizdeji ze zadu , vsetne tzv profesionalu , kteri tezce nesou ze rozestup nechavam i 50m .
Proč vosí hnízdo? Řešení je to dobré a místa na branách je dost.
Těch 17 let a zkušený řidič 10 let je úplná blbost. Žena má řidičák 15 let a za celou dobu neujela ani 1000 km. To je zkušený řidič jako hrom. Tchán má ŘP 30 let a je agresivní, už přišel i o papíry, jezdí nalitej a jako dobytek, rozmlátil už 4 auta a tihle můžou být mentoři. Tak to je postavené na hlavu.
Uvádíte sice varující extrémy, ale globálně se tzv. ježdění s doprovodem v řadě zemí projevilo na bezpečnosti dobře. Začínajícího řidiče nejčastěji doprovázejí rodiče a ti jsou silně motivovaní na tom, aby potomek dojel se zdravou kůží i celým autem.
ze on se vzdycky objevi nekdo, kdo si vybere nejaky extrem.
budme radi aspon za tohle – taky to mohlo dopadnout tak, ze novi ridici by meli snizeny rychlostni limit.
coz ke kravina na n-tou, ale pred lety to nekdo zcela vazne navrhoval
Priznam se, ze se mi nelibi trend snizovani pokut na miste a zvysovani ve spravnim rizeni. Vdim v tom urcitou snahu dale posilit ideu, ze se lide nemaji branit, pokud panuji napriklad nejake pochyby o opravnenosti pokuty.
Přesně tak. Ve správním řízení by měl být trest stejný.
Pokud úřad/soud přesně potvrdí co padlo v blokovém řízení, ať dotyčný platí zvlášť poplatek za správní řízení.
„Novela nezahrnuje přesné určení bezpečné vzdálenosti, o čemž se hojně diskutovalo. Podle Kupky by to nemělo logiku, neboť je v každé situaci a rychlosti jiná.“
No to je objev. A o tomhle bylo nutné hojně diskutovat?
Ono stačí tam mít jednoho, dva magory, co to nechápou a chtějí tam mít něco co nedává smysl. Umím si to celkem živě představit. (Některé lidi nenaučíte za 4 hodiny ani základy žolíka)
Stačilo by si přečíst zahraniční právní úpravy, např. kdo se v Rakousku přiblíží k vozidlu vpředu na méně než 0,4 vteřiny, má tzv. Vormerkdelikt v systému „třikrát a dost“. Kdo se přiblíží na méně než 0,2 vteřiny, přichází okamžitě o řidičák. Jistě, možno namítat, že pak by po českých dálnicích nejezdil skoro nikdo, neb u nás se tato pravidla brutálně porušují. Ale vadilo by to? Slušní by získali více místa.
Určitě je nejake minimum (1 sekunda = reakční doba), za které by se pokutovat dalo. A samozřejmě stávající zákon by zůstal v platnosti.
Tam minimum jistě stanovené být musí. Jenže je třeba ještě brát v úvahu (a to by měl ostatně kždý řidič sám) počítat s vlastnostmi vozidla. Auto bez ABS bude potřebovat větší bezpečnou vzdálenost než s ABS. Pak auto naložené bude potřebovat více než auto prázdné. No a stímhle by měli počítat všichni ti co tak rádi vytvořené bezpečné odstupy kradou a v případě nehody by to měli být oni kdo budou na vině.
S tím ABS je to přesně tak, ale přesně naopak. ABS brzdnou dráhu spíše prodlužuje. Jeho hlavním bonusem je, že vozidlo zůstává řiditelné (nedojde k zablokování kol), zkracování brzdné dráhy je spíše obecná lidová pověra.
Záleží i na brzdových destičkách, ne? Pokud se kolo točí, tak brzdí věší plochou. Výjimkou jsou situace na sněhu.
Co se ovladatelnosti týče máte pravdu. Co se délky brzdné dráhy týče ta bude záviset zejména na podmínkách.
https://youtu.be/mlLYJW-yIIg?t=98
Zase jednou jeden co je jeho největším životním úspěchem že „je lepší než stroj“… Víte o tom že ve F1 jsou ABS (a TC) zakázány? Motivem je při tom aby se mohly projevit kvality řidiče… Z toho je vidět že špičková implementace ABS překonává nejmíň většinu (když ne všechny) špičkové řidiče. Zda na silnici může špičkový řidič překonat schopnosti horšího ABS – asi může, ale v průměru tomu tak není. Cílem ABS je aby kola TĚMĚŘ zablokoval, ale jen téměř. Zablokované (neotáčející se) kolo totiž má menší součinitel smykového tření než kolo otáčející se (na mezi zablokování). Kromě toho toto… Číst vice »
ABS brzdnou dráhu až na extrémní případy zkracuje.
Je to stejné jako s nejvyšší ryychlostí – co uřídí auto v 80, nemusí zvládnout nákladák, a stejně bude na značce 80. Proto říkám spodní limit.
Tech 17 let je blbost… a v tabulce jsem si vsiml spatneho parkovani, ktere zmirnuje pokutu, ale v tom pripade mi chybi spatne parkovani , ktere blokuje provoz nebo pusobi nebezpecne situace…
Napr. parkovani na kolejich tramvaji, resp. blokovani prujezdu, nebo parkovani tesne u prechodu ci primo na nem, kde chodec ani ridic temer nevidi do jizdniho pruhu…
Myslím, že Praha tam něco takového chtěla, ale prootže v Praze je ODS v opozici a omezilo by to její voliče, tak to MD pod taktovkou ODS odmítlo.
Pokud si přečteme § 1 (aby nebylo pochyb, tak ještě s odkazem na silniční zákon), tak se ten zákon vztahuje pouze na pozemní komunikace. Tramvajový pás podle silničního zákona není součástí pozemní komunikace, ale součástí dráhy. Takže striktně vzato, ohrožení provozu dráhy stáním na tramvajových kolejích by měl řešit drážní zákon. A taky řeší. Odstranění překážky na náklady vlastníka (původce ohrožování dráhy) je upraveno § 10 odst. 2, pokuty jsou v § 50 a 51 drážního zákona. Stanovená pokuta pro fyzickou i právnickou osobu do 1 milionu korun mi připadá přiměřená, stačí jen, aby ji úřady začaly řádně využívat. Oni… Číst vice »
Podle silničního zákona: Tramvajový pás je součástí pozemní komunikace (§2aa). Tramvaj je vozidlo (§2f,k). Řidič tramvaje je účastníkem provozu na pozemních komunikacích (§2d). Řidič nesmí zastavit na tramvajovém pásu (§27p). Maximální výše pokuty se tak neřídí zákonem o drahách ale silničním zákonem.
To, co nepřesně citujete, není silniční zákon (ten má číslo 13/1997 Sb.), ale zákon i silničím provozu (361/2000 Sb.). Ano, tam, kde je tramvajový pás veden „po“ pozemní komunikaci, platí pro řidiče tramvaje pravidla silničního provozu. Tak to stanoví drážní zákon. Ovšem zákon o silničním provozu ve svém úvodu výslovně stanoví, že upravuje provoz na pozemních komunikacích tak, jako jsou definovány zákonem o pozemních komunikacích. A podle § 14 odst. 2 součástmi ani příslušenstvím dálnice, silnice a místní komunikace nejsou úrovňové přejezdy drah bez závor do vzdálenosti 2,5 m od osy krajní koleje a úrovňové přejezdy drah se závorami ve… Číst vice »
Zkracovat dobu pro řidičák na 17 let je zbytečný, v dnešní době si většina lidí stejně nedělá řidičák v 18, ale až později. Ve větších městech obzvlášť, kolem 25+
Máte pro to nějaký relevantní zdroj?
Píše se o tom třeba v https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/auto/ridicak-mladi-lide-auto-vydaje-mobilita-dopravni-dostupnost-velka-mesta-venkov_2207181600_kac
neco na tom bude.
u nas v praci (sw vyvoj) mladosi maji uplne jine priority, nez ridicak a auto.
ze skupiny 25 a mene nema auto zadny, a risicak ma jen par vyjimek.
No vidíte, u nás se zase těžce rozmáhají ta pseudoautíčka řiditelná od patnácti se skupinou AM…
Kde je to „u vás“? A „těžce rozmáhají“ znamená, že tam místo jednoho už máte dvě?
No tak tím spíš to snížení věkové hranice nevadí. Není třeba se obávat, že by se na silnice nahrnuly masy puberťáků, ani kdyby ta hranice byla třeba na 15 letech. A od toho mají být vstupní prohlídky, psychotesty a zkoušky, aby řidičák nedostal ten, kdo na to mentálně nemá.
Řidičák dostane každý kdo projeví trochu snahy. Mentální zralost nikdo neřeší.
Všechno zdražuje, proto drakonicky zvedneme i pokuty, ať stát vydělává do své děravé kasy. Děkujeme pane mistře financí a dopravy z ODS.
Jedna se o navrh pana Havlicka z ANO, pokud jste cetl clanek…
Zrovna to zdražení mi přijde symbolické. Za odmítnutí dechové zkoušky mohlo být klidně 100 tis, ono to stejně fetky nezaplatí, ale částka bude aspoň zakulacená.
Porč?
Jestli se někdo neumí za volantem chovat a používá auto jako zbraň, ať platí. A platí tak, že se toho ostatní zaleknou a začnou se při řízení chovat konečně jako svéprávné osoby.
Za mě ještě přitvrdit.
Auto jako zbran, to je zase newspeak…
a nestacilo by jezdit podle predpisu? pak zadne pokuty platit nebudes.
Přeci byste ho nechtěl omezovat, když máme tu svobodu a demogracii, ne?
„Pokud začínající řidič o své body přijde, bude muset znovu na zkoušku“ …. „zkušený řidič, který vlastní oprávnění nejméně deset let a neztratil žádné body.“
Velmi neodborne vyjadrovani, nebot body, jakozto trestne body, se coby trest pro ridice na jeho konto pricitaji, nikoliv naopak.
no…. a kdyz se clovek zamysli … tak zjisti, ze vsechna tato radoby jednoducha a rychla reseni jsou … uplne nesmyslna
V čase firemních a leasingových aut je to dost utopie.
Sice se tam malinko zlepšilo, ale ani to není s to vykompenzovat ten zbytek, který se zhoršil. Ta nesmyslná touha trestat a představa že všechno řeší tresty a strach, tam pořád je. Za jednu z největších prasáren považuji trestání za něco co stejně stát má v databázi a co by si policajti mohli velmi rychle na místě ověřit. Možná je to ještě horší než pokuta za něco co se dá rychle napravit a nebo za něco tak subjektivního jako je nadměrný hluk. Neschopnost určení tříd silnic a k nim příslušného bezpečného překročení rychlosti je pak systémový problém. A to nepočítám… Číst vice »
Určení tříd silnic… je k ničemu. Tohle je I/23 https://mapy.cz/s/mogapotopu a ta samá má u Rosic 4 pruhy. Jinde najdete dvojku, která má široké krajnice natolik, že se tam vejde traktor.
Nehledě na to, že omezení na 90 platí v létě, v zimě, za sucha i na sněhu. Pro naloženou dodávku i pro Miatu.
Já nemyslel tyto, ale něco jako [A-Z][a-z]{0,1}[1-9]{0,1} což by je roztřídilo podle parametrů jako sklon, šířka, povrch stav… a dalo by se to pak použít i na ručení cest k rekonstrukci. A zcela jistě jako přehled o stavu sítě. ideálně s on-line aktualizovanou veřejně dostupnou mapou.
Není jednodušší dát na nebezpečné úseky takovou tu kulatou značku s červeným okrajem a s černým číslem v bílém poli?
Omezení na 90 jenom znamená, že ani za ideálních podmínek nesmíte jet rychleji. Všechno ostatní je řešeno jinými faktory přispívající k bezpečné rychlosti.
Jojo, tam to znám, jezdím tam 1-2x do roka… subjektivně se zdá že se člověk nemine ani s osobákem, ale praxí vyzkoušené že to vyjde i s náklaďákem… naštěstí tam je celkem kvalitní povrch a není rozbitá krajnice.
A ještě víc psycho je když místy rezignovali i na kreslení střední čáry… ještě náročnější na odhad!
Jinak je tam docela dobře vidět jak StreetView nesedí časově se satelitním snímkem, ten zachycuje situaci nejmíň o rok či dva novější, nový povrch, namalovaná krajnice, kdežto vypuštěná střední čára…
Takže s obtěžujícím (nadměrný hluk) nebo nebezpečným jednáním (bezpečná vzdálenost) se nemá vůbec nic dělat, pokud se to nedá jednoduše měřit?
Než určování „bezpečného překročení rychlosti“ by spíš měl být mechanismus, jak již existující nadměrně restriktivní omezení zvrátit, ale na dodržování platných omezeních trvat. Pokud je někde 50, a je tam bezpečné 80, tak tam má být 80 pro všechny, a ne jen pro porušovače.
K bezpečné vzdálenosti jsem Vám (myslím jste to byl Vy) odpovídal dole. Hluk i šplíchání je pak natolik subjektivní že to nemá v přestupcích co dělat.
Ano, máte částečně pravdu že by bylo vhodné rychlosti zvedat podle toho na co je cesta dělaná a co snese, ale jednak je u každé stavby nějaká rezerva, ta může být jiná u různých staveb a situací. Vemte si ale takovou tu typickou situaci silnice „v obci“ kdy to že jste v obci nepoznáte pokud tam není cedule. Nebo dálnice „v obci“ a už se to počítá jinak.
hluk není subjektivní existují objektivní měření hladiny hluku (pak je problém určení jeho zdroje ale to je trochu jiná káva)
Ale to se dostáváme trochu někam jinam než do situací které by mohla řešit policie a na které má vybavení.
Takže buď bude muset každá hlídka vozit decibelmetr, nebo jsme pořád v subjektivní rovině a situaci, kdy babka volá policajty na někoho kdo nastartuje motorku, zatímco její rádio vříská dechovku na půl dědiny.
Psal jsem to výše. Stačí aby hlídka nebyla slepá a uměla číst. Rovněž se dá velmi snadno zjistit, zda ve výfuku jsou přepážky a nebo zda se jedná o prázdnou trubku
Tohle je klasika:
https://www.youtube.com/watch?v=Q-OOwWwixGw
Perfektní scéna je ta když policie zabavuje auta a při pohledu na výfuk zazní : „Moc velký výfuk. To v tom budete udit? Odvézt.“:-)
Ale houbeles, splnění limitů pro provoz na pozemních komunikacích se prověří v nejližší STK. Tam jsou na to vybavení, a je to specifikované celkem přesně. Naštěstí… omylem tyto limity už dneska nepřekročí nikdo.
Hluk je možná subjektivní, ale každý policista může využít možnosti a vozidlo u něhož je možné předpokládat nesplnění stanovené hladiny hluku uvedené v TP poslat na STK pokud je to možné. Pokud se zjistí, že vozidlo skutečně nesplňuje podmínky provozu je to přestupek jako vyšitý. U mnoha vozidel a zejména motocyklů není často pochyb o tom, že v takovém stavu v jakém se účastní provozu by s technickou prohlídkou mělo problém.
A prozradím Vám jednu věc. Výfuk má na sobě schválení. Pokud toto schálení není možné dohledat není co řešit ani při silniční kontrole.
Takže protože se napíše něco gumově tak že to lze zneužít, tak se budou otravovat lidi a dělat kšeft technické.
Vzhledem k tomu v jakém stavu česká společnost pořád je do zákonů a předpisů nepatří jakákoliv gumovost a cokoliv co se dá zneužít proti spoluobčanům.
A nebo je tu druhá možnost, v případě neprokázání toho že opravdu došlo k danému přečinu, povinnost uhradit kompenzaci jako čas * 3 * medianová hodinová mzda.
Možnost s kompenzací není problém, jen musí být zajištěno, aby před doručením na STK s vozidlem nikdo nemanipuloval.
Problém nadměrného hluku některých jednotlivých vozidel reálně existuje (často se jedná o případy, kdy tak někdo vozidlo upravil záměrně). Pokud se vám nelíbí řešení policií podle nějakých pravidel, pak je tu alternativa, že policii zrušíme, a budou to občané řešit sami, třeba tím, že dotyčnému exhibicionistovi auto prostřílejí.
Ten problém s hlukem zde je. Bohužel tlumič výfuku je snadno zaměnitelný díl a tak není pro nikoho problém absolvovat technickou s originálem a doma to přehodit. Dnes když se prodloužila platnost technických kontrol u motocyklů to tito lidé nemusí přehazovat po dvou letech a mají o starost méně.
Nebo prostřílejí exhibicionistu 🙂
Byla by to asi neférová přesilovka, ale šanci by neměl…
jake skody ta policie napachala prosim?
Například: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/policista-je-stihan-za-nehodu-sluzebniho-passatu-pri-niz-zemrel-motorkar_201208161301_kpracharova
Tak jsem to úplně nemyslel, ale taky příklad.
boze.
Eeeeh… stačil mi ten subjektivní hluk. Dnes prakticky neexistuje sériový stroj který by se byť i jen přibližoval hlukovým limitům. Existuje velice omezená skupina lidí kteří potřebují co nejsilnější stroj, a při ladění na výkon mohou hlukový limit překročit (i tak to není správné). A pak bohužel existují lidé kteří se baví pouhým faktem že schválně dělají hluk… mohli by ho dělat mimo veřejné komunikace a sídla, ale to by je přece nebavilo!!
Prosím vás, jak se to dělá, abych neztratil trestné body, které se udělují? 😮
Nežádá se o to, nechodí se na polygon blbnout s instruktorem.
A stejně mu je smažou… zatr. 🙂
Vzhledem k hodnotám bodů by se to celé (trestné i přidělované body) mohlo vydělit 2. Funkci by to plnilo stejnou.
Teoreticky ano, prakticky to není vhodné. Někteří řidiči budou mít z minulosti lichý počet bodů a vydělením 2 by najednou měli půlbody. Což teoreticky nevadí, ale pro větší přehlednost je lepší mít body celé.
Ano, a též kvůli tomu že v budoucnu by se „liché“ hodnoty bodů zase mohly zavést. Já osobně bych proti zjednodušení nebyl, nicméně na dolním „konci“ spektra bych jednobodovku raději viděl…
Spíš by to chtělo novelu zákona ve smyslu zápisu automatu do ŘP. Dneska už se vyrábí skoro jen automaty, protože diktát z EU, elektro, hybridy ani nemluvím. Takže všichni absolventi na takových autech pěkně harmonizační kód na automat a manuál jim nesmí do rukou.
Jsem žil v domění, že ŘP s omezením na automat existuje, a bežně se používá, ne? V nabídkách autoškol se to vyskytuje.
Bavíme se o budoucnu. Ty manuály prostě nebudou v autoškolách.
Článek z roku 2013: https://www.denik.cz/ekonomika/opravneni-na-rizeni-auta-s-automatem-je-omezene-20130823-cqe1.html
Ovsem k tomu, aby takovy clovek mohl ridit manual je uplne jednoduche, staci si zaplatit doplnovaci jizdu s manualem…
Něco takového už, pro Vás možná překvapivě, dávno funguje. V řidičském průkaze je pak napsáno, že je omezen pouze na automatickou převodovku. Důvod tahat do diskuze o upravování trestů nějaký „diktát z EU“ taky nechápu 🙂
On si musel kopnout 🙂
Vy asi nevíte nic o zákazu montáže manuálních převodovek do aut od roku 202…(z hlavy nevím)…. Narozdíl od zdejších některých diskutérů se umím pozastavit i nad budoucností….
Já o takovém specifickém zákazu nevím, máte odkaz? Nebo narážíte na to, že plánovaný zákaz spalovacích motorů (ale to je až někdo po 2030 nebo 2035 pro tou dobou nová auta) bude mít i tento efekt?
Nic takového není ani v návrhu, natož ve schválení. Prosím, nelžete tu.
Tak to se omlouvám. Nebude to zákaz ale ohlášený konec u většiny automobilek… Ve výsledku stejné, nebude volba….
Tak to nekoupím, takový krám ať si nechají. Řadicí páka je pro letité řidiče nejhezčí hračkou. Podobně mnoho strojvedoucích rádo jezdí „na ruku“, i když mohou zapnout automatiku.
Nic takového neexistuje, Sůvo.
Budou zase volby bo co? MD ať raději směřuje pozornost na kvalitu silnic a dálnic a neodklání mediální pozornost jinam.
Telefonování za 4 body v době, kdy stále víc aut má automatikou převodovku. Podstata problému není v samotném držení přístroje, ale v odvedení pozornosti, které je stejné, ať už ten telefon mám v ruce, nebo ho poslouchám přes palubní systém.
mno, to prave neni pravda, protoze mate k dispozici k reakci jen jednu ruku a to jeste vetsinove levou…
Handsfree telefonování je úplně o něčem jiném, než držení telefonu. Jak psal už Martin, navíc si rukou zakrýváte i jednu stranu a hůře tak periferně vidíte. Samozřejmě jsou borci, co budou tvrdit, že toto se neděje, ale takové bych na cestě potkat nechtěl.
Má pravdu, ostatní efekty držení telefonu jsou okrajové, rozhodující je to odvedení pozornosti. Nedostupnost končetiny je při mnoha jiných úkonech též (např. při kouření) a omezení zorného pole má(me) například i my co musíme nosit (dioptrické) brýle, nebo třeba „kloboučníci“…
Prostě je to takové to „chtěli by jsme to zakázat úplně, ale to by neprošlo, tak aspoň omezit“… Dejme tomu, no.
Tak hlavně nezapomenout doklady, se rovnou divím, že to není aspoň za 10 let vězení
už se dočkáte. 2025 to tuším bude nahrané v občance. Ale jen v ČR.
No to je tedy vazne uzasne😂
Předpokládám že není problém s řidičákem (např. moje šance že bych u sebe neměl řidičák je zanedbatelná, plus navíc úplně stejná jako že bych neměl občanku – tyto doklady od sebe zásadně neodděluji, není důvod) ale spíš s ORV (malý techničák) který je na rozdíl od klíčků k autu jen jeden, a jeho uchovávání v autě vám můžou vytknout, takže výsledek je známý – klíčky má každý svoje, ale techničák si musí nějak předávat. Nic zásadního, ale… proč?? Už i zelenou kartu vám dneska automaticky vydají v duplikátu, tak proč ne techničák? (malý!).
To víte, drakonické tresty za věci, které nemají vliv na bezepčnost provozu jsou v ČR v módě.
Na STOPce by se má vyřadit, jinak to není zastavení, vydedukoval Strážmistr Prokop Buben a obořil se na řidiče: „Jak nejde? Výmluvy. Je mi jedno, že řídíte trolejbus!“.
A co psychotesty? Na zbraň je potřeba psychotestů, ale do auta může sednout každý šílenec a do někoho to napálit. Lidi jsou dost agresivní i bez auta, natož v něm.
Na zbran psychotestu samozrejme netreba. Psychologove by si pseudovedeckymi testy vydelali slusne penize, ale nicemu by to pochopitelne nepomohlo.
Ale ano, jsou třeba.
Mohl bych se zeptat který je to paragraf a kdy se to měnilo?
Google mi nic nevrací a dva roky dozadu se řešila jenom zdravotní způsobilost kde to nikdo nechtěl.
Nejsou povinné. Lékař je může v odůvodněných případech požadovat, ale nejsou povinné.
Dělal jsem psychotesty (skrze rozšíření ŘP), byl jsem tam jediný, kdo tam nebyl skrze chlast. Dali jsme to všichni, i ti co tam už byli potřetí a člověk se s takovým necítil bezpečně ani v místnosti, natož při představě, že by s ním jel autem.
pro trestance psychotesty už jsou.
Ano, taku pro policisty a vojaky. Vysledky … hovori samy za sebe.
Jsou i pro ty, co si dělají profesní způsobilost. Což řidiči s ŘP max. na motokáru nemohou vědět 🙂
Jako že kdo neudělá psychotest, toho nemůžou zavřít?
Ne, na zbrojní průkaz psychotesty nejsou. Ale jsou na to zkoušky, které jsou přísnější než ty na řidičák. Třeba na střelby máte jednom jednu opravu a pak musíte opakovat celé zkoušky.
Nehledě na to že ty běžné jsou na dvě věci a dají se, jste-li inteligentní, do určité míry obelhat.
Prisnejsi? V jake casti? V te teoreticke, ktera obsahuje spoustu nepotrebneho balastu, ale presto se ji nauci kazdy? Nebo v te prakticke, ktera dava prekrasny prostor pro korupci, ale aspon teoreticky ma znemoznit ziskani zbrane nekomu, kdo s ni neni schopen bezpecne manipulovat?
Tak slušný prostor na korupci či hůř, na soukromý zlatý důl pro komisaře, dává i organizace zkoušek u autoškol.
Myslel jsem tu část kdy máte jednu opravu na střelby a pak to musíte udělat celé znovu (a pokud se pamatuji tak je tam snad i odstup 6 měsíců do dalšího přihlášení)
Ano, ale to typicky vubec nepredstavuje problem.
Problem je ta manipulace v provedeni nekterych necestnych komisaru. Zbytek je trivialni.
V tom případě jsem měl štěstí.
Za to v autoškole jsem narazil na zlatokopa. Ale o tom to bylo obecně známé že není šance udělat, nevím proč si ho tam drželi.
Každopádně bych řekl že na ZP je to vymyšlené přísněji než na ŘP, už jenom z toho důvodu že je tam dost omezená možnost zkoušet to bruteforcem.
Praktická část – manipulace se zbraní. Tam se neodouští vůbec nic a má to svůj důvod.Trefit terč je proti tomu úkol pro mateřskou školu.
A taky, když zbroják propadne, tak už se obnovit nedá. Pouze znovu zkoušky. A když propadne řidičák? Tak se zajde na úřad a nechá se vystavit novej…
Řidičák se dá po propadnutí obnovit bez autoškoly? WTF? Myslel jsem si že člověk pak musí znovu do autoškoly.
Celkem by mne zajímalo zdůvodnění. Silniční legislativa se mění rychleji než ministerský orloj a oni to jenom tak obnoví?
Rozdíl bude asi v tom, že k držení a použití zbraně opravňuje přímo zbrojní průkaz, a ten má omezenou dobu platnosti, zatímco k řízení motorových vozidel opravňuje řidičské oprávnění, které má časově neomezenou platnost (tj. když propadne řidičský průkaz, oprávnění stále trvá, jen ho v tu chvíli nemáte čím dokládat). Když vám propadne občanka, tak vám tím taky nezaniká občanství.
Máte na mysli propadnutí průkazu, nebo propadnutí oprávnění?
Pobavila mě fráze „řidič, který vlastní oprávnění nejméně deset let a neztratil žádné body“. Takže dědula jedoucí jednou za týden do obchodu, který nesleduje novinky, o reálném provozu ví kulové, ten je OK, ale fotřík kamioňak, který chodí na pravidelná školení, je v provozu denně a v polích na šedesátce mu naměřili 77kmh, ten dozorovat nesmí. Není to úředník, ten tvůrce?
Ono se to ale prostě jinak napsat nedá. Cílem je, aby tím dozorcem nebyl o rok starší kámoš. Počet najetých kilometrů díkybohu nikde hlásit nemusíme, takže “zkušenost” se dá měřit jen délkou vlastnictví řidičáku.
Právě že nedá, ale zatím mě nenapadá jiný způsob. Nebude tedy pro všechny lepší, když ty naježděné kilometry hlásit budeme?
Ne, zbytečné fízlování.
To se robertoj libi, pan je mentalne tvrdy socialista. Odposlechnuto z jinych diskuzi.
A jak prokážeš, že „dědula“ nekecá o nájezdu 10.000 ročně?
Počkejme deset či dvacet let a on-line sledování každé jízdy a každého přestupku bude samozřejmostí. Pak ovšem už nebude třeba ani toho mentorujícího rodiče, stát to převezme za něj.
Ano, využití polovodičové techniky je též cesta. 😀
Což je právě naprostá absurdita. Ostatně ten o rok starší kámoš klidně zkušenější a šikovnější a zodpovědnější než já být může, a i za rok intenzivního ježdění toho může umět víc než rodič nebo prarodič, který si zamlada udělal řidičák a od té doby desítky let za volant nesedl. Nehledě na to, že věkem se smysly a postřeh spíše otupují, na vrcholu těchto schopností je člověk zrovna někdy koncem dospívání (později už má navrch jen v té zkušenosti).
Ono se ukazuje, že kdo má zájem o řidičák v raném mladém věku, má také reálný zájem jezdit, takže většinou opravdu jezdí. Jinak prosím jde o „průvodce“, dozorce je v base nebo u výhybek.
Taky mi to přijde jako kravina. Já, který mám řidičák 13 let, jsem seděl za volantem asi 10x. A těžko můžu někomu radit, když nejsem vyježděný. Tohoto úkolu jako školitele bych se prostě nezhostil.
No tak teda mentor.
Ano, říkají mentor. A mentoring, jak známo, neznamená, že se někomu řekne, jak něco udělat, ale postupně je doveden k tomu, že si na to přijde sám (samozřejmě hodně zjednodušující popis)
Dohlížitel je možná policajt. Ten „dozorující“ kamarád nemůže udělovat žádné tresty ani zákazy, nemůže mi sebrat řidičák – může mi tak nanejvýš předávat své zkušenosti, tedy mě školit.
A co brání kamioňákovi jet na šedesátce 60 kmh? Řekl bych, že nic.
Jinak předpokládám, že se jedná o aktuální čistý bodový rejstřík. Nějaký ten bod nasbírá občas skoro každý,ale relativně rychle s to maže. Teda pokud těch bodů není 10.
Co brání policii a přestupkové komisi ve zkoumání materiálního apsketu? Zákon, který doložení materiálního aspektu přestupku požaduje?
Co brání řidičovi? Například křovím zarostlá značka.
Pokud značka není vidět, tak neplatí a řidič nic neporušuje.
To naštěstí není jako na Spržel, kde se po vysypání cibulí za cedulí 90 tvrdí, že fíra má mít seznání.
K čemuž ale myslím také vedla celkem dlouhá cesta. Velmi matně si vybavuji pořad BESIPU, chodilo to na dvojce, kde ještě říkali že platí i ta zarostlá. Ale to mohl být tak rok 2003-2006.
Snad v dohledné době bude platit, že platí jen ta značka, která je řádně uvedená v registru (a odtud se online promítá do navigací) – a správce silnice, který nebude mít značky v perfektním pořádku a souladu, bude platit tučné pokuty a když se nepolepší, silnici mu nadobro zavřeme. Za což mu vlastník silnice určitě nepoděkuje.
ne tvůrce opravdu není úředník.
Tak tvrdí, že to bude podle nebezpečnosti přestupků, ale jeden z nejnebezpečnějších – nedodržení bezpečné vzdálenosti – stále za nula?
Jinak komu v čem pomůže to, že se bodování srovná jen do třech sazeb, nějak nevidím.
To víte politika. To jsou oprášené staro-návrhy Ťuka Bzuka a jeho policejní party.
Protože „bezpečná“ vzdálenost je bez zvláštních technických prostředků neuhlídatelná a podléhá X parametrům které nemáte jak ovlivnit a které se jejichž hodnota se jak na potvoru může co metr měnit? Vy máte v třeba autě přesně kalibrovaný lidar?
V jiných zemích nevědí, že to nelze.
Jinak pro účely hlídání policií v nejhorším lze do zákona dát nějakou arbitrární hranici (třeba 1,5 sekundy), a důkaz samozřejmě nelze dělat jedním statickým snímkem, aby bylo dokázáno, že ten před Vámi Vám tam náhle nevjel ze sousedního pruhu. Z hlediska řidiče – když se budete snažit dodržovat bezpečné 2 sekundy (v případě špatného odhadu více), taky se pod ty 1,5 sekundy nedostanete. Pokud tohle nezvládnete, tak nemáte za volantem co dělat.
Taková hranice by byla bohužel v mnohých situacích nepoužitelná. Jako příklad si můžeme vzít kolonu aut rozjíždějící se na semaforu. Pokud je vidět, že před prvním vozem jsou stovky metrů volné silnice tak je rozumné se auto před sebou trochu lepit, aby mohlo přes křižovatku projet více aut. Na druhou stranu, když je před nosem náklaďák a není vidět dopředu, tak si zase člověk musí nechat odstup. Paušální dobou 1,5 s bohužel takové situace nejde postihnout, takže to nepovažuji za rozumný přístup.
No a pak to auto, na které se lepíte, zabrzdí před přechodem, nebo mu to chcípne, a navštívíte mu kufr. A po té bude propustnost křižovatky o dost menší. Tyto typy nehod jsou velmi časté (byť ano, tam jde jen o plechy).
Při té pomalé rychlosti při rozjezdu ta 1,5s je krátká. Např. v rychlosti 5 km/h jsou to dva metry, to není tak strašně moc. Ale dobře, v nejhorším se dá použít nějaká hranice definovaná podle rychlosti.
A teď před to první auto skočí do silnice dítě. Řidič ještě zastaví, „lepič“ ne, ťukne do prvního, který srazí dítě.
Tak v jiných zemích si někdo proloboval z podstaty nesmysl. Je to důvod k tomu to kopírovat? Když budeme vycházet z toho že se nechcete někomu podívat do kufru, tak se zábrzdná dráha mění na základě povrchu a rychlosti. Jiná je na šotolině, jiná na asfaltu, jiná na náledí. Dokud nebudou v autech běžně rozšířené systémy, jsou s to vyhodnotit skutečně bezpečnou vzdálenost, je lepší ji do přestupků nedávat, nebo se změní jenom v další klacek na řidiče, navíc s hodnotami v podstatě vycucanými z prstu.
Třeba ta 1,5s je kratší než vhodná bezpečná vzdálenost i za ideálních podmínek, takže nedodržení ani tohoto naprostého minima skutečně je nebezpečné (alespoň řekněme při rychlosti nad 30km/h, kdy už nejde jen o plechy). Naopak by mnohé nebezpečné lepení postiženo nebylo.
Přijde mi to srovnatelné s tím, kdyby se u rychlosti pokutovalo až přes 80 km/h v obci nebo přes 200 km/h na dálnici.
Chyba dnešního systému je naopak to, že se policie zaměřuje na snadno měřitelné (rychlost), než na to opravdu nebezpečné.
Sám píšete že to je míň než vhodná bezpečná vzdálenost, to to tam nemusíme dávat, nic to neřeší, nic to nepřináší, tedy krom dalšího klacku pro policajty a zátěže řidičů. Takže nebudou mít jenom budíky v autě a značky, ještě budou počítat jestli drží 1.5(2) sekundy. Bez rozšíření potřebné technologie mi zavedení takovéhoto přestupku přijde jen jako snaha o buzeraci.
To měření by řešilo aspoň ta nejflagrantnější porušení. Často dnes jedou auta v levém pruhu na dálnici rychlostí kolem 130 s rozestupy kolem 3 metrů (stává se to, když někdo ve 130 předjíždí a dojedou ho ti, co chtějí jet 180). Tu povinnost udržovat bezpečnou vzdálenost máte už teď, jejím vymáháním by se na ni nic neměnilo. Mmch. moje auto z roku 2016, spíše nižší výbavy, jakýsi hlídač rozestupu má, byť funguje jen od nějaké rychlosti výš a varuje až při moc malém rozestupu, ale ta technologie už běžně existuje. Nejde snahu o buzeraci, naopak snaha o to, aby se… Číst vice »
Tak to je lež, pokud někdo nedodrží ANI TAK MALOU hranici, samozřejmě při tom nedodržel ani bezpečnou vzdálenost… co na tom nechápete…
No, ale není až takový problém vytvořid nadsazenou aproximaci… akorát některým lidem už v takové situaci praská žilka že „je tam zbytečně místo“ 🙂
No tak hlavně že nepřipoutání se je podle MD stejně nebezpečné jako proletět obcí 70km/h.
To celkem srovnatelné je.
Až na to že nepřipoutaný je nebezpečný jen sám sobě, tedy společenská nebezpečnost je malá. Ano má smysl to vymáhat, ale ne tvrdě. Třeba přejídat se můžete libovolně, a je to taky sobě nebezpečné…
To taky je.
A co takhle po vzoru Rakouska a Německa zavést toleranci půl promile? To ani náhodou, co? To by totiž mohlo ten náš buzerační skanzen narušit. S recidivisty s několika zákazy řízení se samozřejmě taky nebude dělat nic, protože to smrdí prací. Raději nakoupíme další drahá a zbytečná neoznačená auta a prachy vytaháme z těch ostatních…
Co takhle když vím, že budu řídit, nechlastat? Že to dělají někde jinak neznamená, že to dělají dobře.
Za chvíli to bude někdo chtít i pro fet. Pokud teda jako fet nepočítáme i líh.
Nejspíš to dělají dobře, když se s nimi neustále srovnáváme. Tolerance není o chlastání a ten zbytek nestojí za reakci.
Některé lehké stimulační drogy, např. kofein, tein a zčásti i nikotin, jsou i u nás tolerovány. Některé anxiolytické drogy v rozumném množství taky mohou schopnost řízení spíše zvýšit než snížit, a to už je srovnatelné s nějakou tou desetinkou promile alkoholu.
Tak samozřejmě jsem myslel nelegální fet. S legálním toho moc nenaděláte.
A definice rozumného množství pro drogy je kde? Na každého působí jinak, a nevím, jestli bychom měli podporovat veselé řízení.
Tak je zajímavé že na kopírování některých ustanovení jsou pozitivní názory „jinde to dělají takto“ kdežto na „nulové toleranci“ si pevně stojíme…
Mně na tom vadí dvě věci – nepřesnost měření a přirozené zdroje. Ano, malé, ale nikoliv NULOVÉ. A stejně se to prakticky nedodržuje, interně se zavedla hranice 0,02%, akorát jsme zbabělí to přiznat.
V národě alkoholiků opravdu geniální nápad. Na tom, že se po pití alkoholu prostě neřídí není nic špatného. V Evropě jsou spíše snahy od tolerance upouštět, alespoň u rizikových skupin řidičů, ale my bychom se zase vydali opačným směrem.
Ty snahy jsou dobře vidět, např. legálních 0.8 promile v Británii😃 Nakonec stačí se podívat na libovolný přehled, nulu mají především ti “lepší”, ze kterých si příklad brát asi nechceme. Ono je to nakonec jedno, stejně na to každý kašle a když se vyloženě nepřizná, tak mu po jednom pivu nic nehrozí. Co ovšem všem těm “papežům” nedochází je to, že se pak kašle i na věci, které jsou pro bezpečnost na silnici o mnoho řádů důležitější než to, jestli má řidič čehokoliv v krvi 0.0, 0.2 nebo 0.5 promile.
A ještě zajímavější je pak světová mapa. Tam pak máme takovou společnost jako Kazachstán, nebo Saúdskou Arábii nebo Írán. Jinak jezdí většina světa nachmelená.
storage. googleapis. com/contentstudio-media-library-nearline/media_library/60fada5fc3f2db5da1055c22/uncategorized/original/vwZnte2ku6edvId5R1sk8EJALrvzMVe1OYKgs9dh. png
Lidi si tu fakt neuvědomuji že když se nastaví limity nesmyslně, tak to pak povede na to že se nebudou dodržovat a normalizuje se tím porušování i těch nastavených relativně obhajitelně.
To tady vysvetlujte dopravnim fasounum, kteri by jeste chteli pritvrdit a idealne, aby pri pouhem podezreni na spachani prestupku policajt rovnou podezreleho zliskal pendrekem, vzdyt prece Bud chlap a priznej se, a taky Kdo nedela nic spatneho, nema se ceho bat. Zkratka jak se rika, „Govern me harder, daddy.“
Ne, my už jsme se VYDALI jiným směrem (prý dopředu) a teď tak nějak čekáme jestli se ostatní přidají, nebo se jen ztrapníme…
Dostanete za to od zdejší party asi za uši, ale já souhlasím. A když už ne půl promile, tak aspoň v té nejnižší kategorii do 0,3 promile zrušit ten nesmyslný zákaz řízení. Oni před nějakou dobou s velkou pompou za toto zrušili body, ale zákaz řízení nejméně na 6 měsíců tam je furt.
Stejně mě fascinuje, že něco, co je v západní Evropě legální (0.5 promile alkoholu v krvi), je u nás minimálně za 7 000 pokuty a 1.5 roku zákazu řízení až za 25 000 pokuty a 3 roky zákazu řízení.
Že je něco v západní Evropě (resp. dokonce jen v její části) není argument, že by to bylo lepší.
To pak ale nemá cenu se bavit o tom jestli někde postihují, nebo nepostihují, vzdálenost mezi vozidly. V argumentaci musí panovat alespoň nějaká konzistence, ne to měnit podle toho jak se to zrovna hodí.
Existence něčeho v západní Evropě je argument, že to může existovat, ale není to argument, že je to lepší. Už chápete?
Pro to, že postihování vzdálenosti mezi vozidly je lepší, není argument existence toho postihu v cizině, ale to, že je to jedna z nejčastějších příčin nehod.
Pro to, že tolerance určitého množství alkoholu je lepší, argumenty existovat mohou, ale není jím samotná existence v Německu.
Argumentace je zcela stejná. Přinejmenším v tom prvním pásmu do 0,3 promile je ovlinění schopnosti řídit zanedbatelné a je tudíž zcela nepřiměřené řidiče trestat tak drakonickými tresty, do 0,24 se to stejně toleruje i dnes, protože nelze prokázat vědomé požití alkoholu a ubylo by spousta mezních případů, kdy se lidé hádají a soudí, protože jim to přijde (zcela správně) nepřiměřené.
Argument je, jaká je kde nehodovost.
Ale jindy to argument JE, že? Viz třeba denní svícení… to byla taky móda. Museli jsme se honem přidat. A už ho zase stihli zrušit jako povinné…
Místo to se měla dát do podmínek schvalování nových vozů automatika, buď hned při nastartování, nebo podle okolní úrovně, ale každopádně ne hlavní světlomety, dodatkové denní, v LED provedení (zanedbatelná spotřeba, trvanlivost) a nejen vpředu… a za příslušnou dobu bylo vše v klidu, bez excesů, zůstaly by jen veterány.
Zrovna u nás jsem za nulovou toleranci rád. Nutno si uvědomit, že jako národ patříme mezi největší konzumenty alkoholu na světě. Při vědomí toho a chování části společnosti radši neuvažovat nad tím, jak by to vypadalo.
Netvrdím, že to má být legální, jen si říkám, jestli trest 1.5 roku zákazu řízení za 0.4 promile je adekvátní nebezpečnosti situace.
Nechcete tak přísný trest? Tak prostě před řízením nechlastejte nebo si pořiďte za pár korun alkoholtester. Jednoduchá a naprosto svobodná volba každého řidiče.
Zajimava predstava o slovech svoboda a volba.
Tak samozřejmě není to úplně podle predstav Robinsonů, co si myslí, že žijí sami na pustém ostrově a nic je nemůže omezovat.
Malokterý alkoholtester pro běžné užívání je citlivý od 0.3 promile.
Jde o tu nízkou hladinu. To, že nemá člověk řídit evidentně ožralej, nikdo nezpochybňuje.
Bohužel, „za pár korun“ alkotester má stěží orientační hodnotu…
Trochu Vám to kazí to že je to tu chlastací destinace pro půlku Evropy a že i tak ta „vysoká“ spotřeba piva vychází tak na jeden půllitr denně.
Jenže jsme zároveň na špičce ve spotřebě vína i tvrdého chlastu na osobu. A to jsme byli dokonce i v letech 2020-2021, kdy bylo cestování omezené covidem.
Ne, nulovou toleranci určitě nerušit.
Jasne, dam si jedno pivo v Drazdanech, legalne sednu do auta a ridim, ale s prejetim cary je ze me zavrzenihodny zlocinec. Zbytecne zakazy normalizuji jejich porusovani nehlede na miru.
Jenže ona stejněn není, protože do 0,24 promile u Drageru a 0,2 promile z krve nelze prokázat, že se řidič napil alkoholu. Akorát musíte vědět, co máte v řízení tvrdit. Je to celé šaškárna. V tom prvním pásmu do 0,3 byl to nechal jen na pokutu, body a zákaz až při vyšší hladině.
A ten 1,5 roku zákazu řízení jste četl kde, pane Bouchal ?? V televizi nebo v zákoně o silničním provozu ??
Dolní sazba je 18 měsíců, tedy 1.5 roku. Viz odkaz na tabulku na konci článku.
Tady je však jiný problém. Na 0,5 ‰ alkoholu v krvi reaguje jinak někdo, kdo chlastá každý den a de facto je na to zvyklý a jinak někdo, kdo pije velmi příležitostně. Věřte mi, že pro někoho, kdo pije příležitostně alkohol je 0,5 ‰ už fakt dost.
A to pochopitelně platí jen u nás, zatímco v zemích, se kterými se srovnáváme, reagují na půl promile všichni zcela stejně. Ještěže tenkrát Josef II. oficiálně zrušil nevolnictví, jinak bychom ho tady měli dodnes a hledali důvody, proč zrovna u nás být musí…
Myslím že toto co tu předvádí hodně lidí je maladaptace vzniklá za řádění komunistů. Jsem tedy jen amatérský psycholog, ale mnohdy mi názory ve společnosti připomínají vzorce obětí týrání. Když to pak dáte do kontextu i s tím co dnes předvádí Rusko, tak si toho nelze nepovšimnout.
Je to opravdu různé. A musím za sebe říci, že ač piji a řekl bych že nadprůměrné, tak jsem proti toleranci. Já už po jednom pivu cítím, že nejsem 100% fit a s 0,5 promile bych jezdit nechtěl. S nulou jsem více zodpovědný.
Však byste určitě nemusel😉 Hlavní přínos tolerance podle mě není legální možnost dát si jedno pivo a jet, protože to je možné i dnes, ale to obrovské zjednodušení a snížení byrokracie. Víc než půl promile zkrátka bez pití nebo léků vylučujících řízení nenadýcháte, takže automaticky odpadají všechny ty diskuse o pralinkách, stejně jako různé kalkulace, jestli už “můžu”. Proto jsem osobně jednoznačně pro, především na kole, tam je ta nula vyloženě směšná.
A to si jako neumite rict, ze teda autem nepojedete? To vam musi nekdo zakazat? Vsak by vas nikdo nenutil.
Ale to je v pořádku. Však zahraniční zákon není psán ve smyslu, „do 0,5 obecně můžeš, nad 0,5 obecně nesmíš“. Zákon říká „kdo je pod vlivem alkoholu, nesmí řídit vozidlo“ (v této fázi se ještě nepíše o žádné konkrétní hodnotě a pokud se někdo po jednom pivu necítí, řídit nesmí, ani když má v sobě reálně 0,2). A dále říká „kdo má více než 0,5 promile, považuje se za ovlivněného v každém případě“.
Ano, a právě takováto poměrně rozumná konstrukce chybí i u nás. A když už musíme být papežštější než papež, tak se skřípěním zubů teda 0,03%. Ale nula je absolutní populizmus…
Tak ať si za volant v tomto stavu nesedá. Stejně jako když je nemocnej, unavenej, bere prášky, co ovlivňují pozornost… Skutečně na všechno potřebujeme detailní zákon a drába?
Je to částečně až naopak, někdo kdo skutečně pravidelně chlastá tak už pak má sníženou toleranci a stačí mu už málo… záleží jestli se do toho pásma prochlastá nebo ne. Ale pak už se obtížně vyhrabe…
Hele, starší zkušenější mi kdysi dávno říkali, že DO hospody autem klidně můžu. Ale Z ní po alkoholu ne. Buďto se předem domluvit, kdo pít nebude a odřídí to, nebo holt auto zůstává zamčené a volá se taxík. JU? 😉
A to do té hospody jedete na jedno pivo? Nebo jich dáce tři a více, což neprojde ani v tom Německu.
2 a 1 snyta.
Každej se nechodí do té hospody vylejt jak váza. A k dobré večeři sklenka vína nebo dobrého piva patří a nevidím sebemenší důvod to zakazovat a dokonce dávat za to papíry do čistírny. Nicméně z dřívejších diskusí na toto téma chápu, že je to pro mnoho účastníků cosi jako posvátná kráva a že legalizace 0,5 promile by okamžitě způsobila hromady mrtvých na silnicích (což je tvrzení na podobné úrovni, jako Flégrovy mrazáky, ale co už). Takže jako rozumný kompromis by se mi jevilo v tom prvním pásmu (do 0,3 promile) nechat jen nižší pokutu ale ne body a už vůbec… Číst vice »
Mapka třeba zde: https://twitter.com/P_Fiala/status/1113794428873904128
V CR zije cca 100 tisic 17letych. Rozsirenim poctu ridicu se pro automobilky zase zvysi trh, se kterym mohou pracovat. Maji to hezky spocitane kluci z ODS.
Co tresty za tisicovku z radaru, ktere resi samospravy naprimo bez bodu do rejstriku?
Bagatelizace prestupku pro vetsi rozsah ridicu povede k prohlubovani anarchie na silnici. Tresty stejne nebudou vymahany. Dopravnich policistu pro dohled je malo, takze vymahatelnost nula nula nic.
Vyssi bezpecnost prinesou povinne omezovace rychlosti, pripadne plosne nasazovani prujezdovych radaru. Prosazovani skutecne bezpecnosti ale od ODS nelze cekat.
Tady někdo nemá rád ODS že? Dělá se to všechno jenom proto, aby si někdo namastil kapsu jistě… pravděpodobně jste odhalil další spiknutí. Jenom tak pro zajímavost „tresty z radaru“ jsou většinou bez bodů protože je problém „najisto“ identifikovat řidiče. Taková pokuta jde proto za majitelem auta a ten může řidiče identifikovat a pak se body dají (většinou když řídil někdo jiný) ale může se taky odvolat na „osobu blízkou“ a pak není komu body dát…
Takze potvrzujete, ze vymahatelnost po vinikovi je mala. Ano, vuci ODS jsem zaujaty, protoze s ODS nas vazne neceka nic dobreho. Jejich kroky nemaji se smerovanim na Zapad skoro nic spolecneho. Naprostou vetsinu veci prosazuji z ideologickych duvodu nez aby to meli cimkoliv vedecko-empirickym zpusobem podlozeno. Je to spis takova pofiderni „rada starsich“, pro kterou klientelismus neni sproste slovo, ale zpusob, jak veci zarizovat.
Zajímavý paradox, obviňovat někoho, že nesměřuje na Západ, když zavádí něco, co je na tom Západě dávno běžné. Neni to tak trochu ta ideologická zaslepenost?
S úsměvem pozoruju jak svůj pokroucený názor předhazujete jako neprůstřelná fakta. Za Babiše bylo líp že?
Ne, nebylo za Babise lip a taky s nim nikdy lepe nebude.
Je to spiknutí celosvětového řidičstva s cílem zničit jakoukoliv jinou dopravu včetně lodní, letecké a potrubní! Vždyť i zemědělci by mohli orat na poli železničním pluhem!
Frézou, jedině sněžnou frézou! Z erteplí budou rovnou hranolky.
Tak mne napadá, lokomobila se registruje jako jaký druh vozidla?
Lokomobila je přívěs, ne? Obvykle nebyla samostatně pojízdná, na místo musela být dotažena koňmi.
Proboha, taková neznalost, prej hranolky! Podle nastavení, zásadně jen čipsy, nebo brkaše 🙂
Kolik lidí má v 17 na nové auto a kolika jim mohou nové auto koupit rodiče?
Ten průkaz nesouvisí s vlastnictvím auta, ale s oprávněním auto řídit. To vůbec nemusí být jeho auto, může být firemní, školní, armádní, sdílené, půjčené… Řidičák na tramvaj nebo na autobus taky mají většinou lidé, kteří nemají na to, aby si tramvaj nebo autobus koupili.
To jo, ale předřečník mluvil cosi o zvýšení trhu pro automobilky.
A kde je napsáno, že musí být nové?
Nechápu co to má pořád být s tím odmítnutím dechové zkoušky. To prostě vůbec nemá být validní případ – pokud řidič odmítne, bude zkouška provedena za pomoci donucovacích prostředků. Stejně by to mělo být pokud řidič kamionu odmítne vjet na váhu – pak by v následujících třiceti sekundách už měl ležet spoutaný na silnici, a za volant kamionu nastoupit sám policajt, který na tu váhu najede sám.
Proč? Naopak, když odmítne tak je na místě automaticky sankce stejná nebo horší než kdyby nadýchal rekord. Ostatně u kamionu taky za odmítnutí vážení je na místě 100 000,- To je ok.
U toho kamionu může při zvážení dostat i více, než při odmítnutí. Snad se to tu rozebíralo někdy na jaře u nějakého přetíženého kamionu se dřevem.
To měření je stejně nesmyslné. Změříte pouze koncentraci nějaké chemické látky v nějaké části těla, ale nakolik je tím schopnost řidiče snížena nebo ovlivněna, tím stejně nezjistíte. Měříte možná přesně, ale zcela nerelevantní údaj.
Takže každý policajt bude povinně mít skupinu C+E?
Tak se kamion odstaví. Pokud bude kamioňák ožralej, tak se přece také nenechá jet dál.
To by se ale prvně musela zavést zkouška ožralosti, nikoliv zkouška na alkohol.
Vidíte, a i bez jejího zavedení podle vašich představ to odstavení vozidla provádět lze.
Proč? Bylo by to na riziko firmy a řidiče, když řidič odmítne najet na váhu. Chování řidiče by se chápalo jako maření úředního rozhodnutí.
Otázka je, jestli příkaz policisty je úřední rozhodnutí, nejsem si tím jistý a vůbec bych se nedivil kdyby nebyl.
To asi není, ale neuposlechnutí výzvy policisty je také postižitelné (byť asi méně).
Máte vůbec ponětí, že existuje Ústavní zákon č. 2/1993 Sb. Listina základních práv a svobod? Klíčový pojem „tělesná integrita“.
Bohužel po tom co se v poslední době dělo mám za to že o tom že něco takového existuje a že existují ještě jiné úmluvy, neví ani ti, co by se jimi měli řídit především.
Druhá věc je že tu 40 roků řádilo cosi co na to tak nějak.. však víte, jak Bílý tesák na placatý šutr a mezi lidmi je pořád jaksi zakořeněná představa že stát může cokoliv kdykoliv, včetně takovýchto zásahů.
Dobře, ale pak zaveďme, že pokud zkouška nic neprokáže, bude policistovi z platu automaticky stržena suma v hodnotě minimální sazby pokuty a vyplacena řidiči složenkou. Zejména pokud k tomu zastavení neexistuje jiný velmi závažný důvod.
Když o půlnoci jedete po 12 hodinové službě domů tak dýchání do balonku vás fakt nasere, někdy i 2x za jednu cestu.Chcete do postele a ne se nechat buzerovat. Pokud je dechová zkouška negativní, tak následuje lékárnička a povinná výbava.
Zastavili mě několikrát, po negativní dechové zkoušce následovalo poděkování a odjezd.
Pokud jedu po 12hodinové službě domů, tak jsem polictajtům docela vděčný za to, že aspoň trochu dbají na to, aby mě nějaký ožralý magor neposlal do věčných lovišť. Tj. pokud jedu domů v době, kdy silniční ožralové mají špičku, tak celkem pochopím, pokud i mně dají třeba třikrát dýchnout.
Psal jsem ale o situaci kdy zkouška nic neprokázala, tedy byla vykonána. Jde o to aby se hlídkám nevyplácel postup „Zastavíme všechny, on se někdo najde“. To nemá se zajištěním bezpečnosti cokoliv společného.
S prominutím neexistuje jakýkoliv důvod stavět někoho kdo na devadesátce jede +- 90 (rychlost bude kolísat vždy pokud to neřídí tempomat) a vozidlo nevykazuje žádné jiné podezřelé či nestandardní chování nebo zjevnou závažnou závadu.
Ve vaší firmě taky neděláte žádné preventivní kontroly ničeho a nikoho a průšvihy řešíte až poté, co se stanou? Není to úplně optimální přístup. Samozřejmě je pravda, že i kontroly by měly být nějak smyslupně zacílené, ale pokud kontrola 100 prvků zjistila 99 bezvadných a 1 s nebezpečným defektem, už to znamená, že ta kontrola měla smysl. Pokud by těch vadných bylo 50 ze 100, znamenalo by to, že stav je katastrofální a kontrola přišla pozdě.
Boze, to je blabol cislo jedna dneska.
„bude zkouška provedena za pomoci donucovacích prostředků“
A policista Geralt si odmítnutí nikdy nevymyslí jen proto, že chce někoho seřezat do krve.
V první řadě je problém že to vozidlo nemusí patřit řidiči. Za druhé nevidím důvod dávat vozidla „sociálním ústavům“, jsou to díry na peníze, které nejsou s to fungovat efektivně a činit ani elementární opatření ke zvýšení své efektivity. Až budou plně zateplené, mít soláry a topit zemními vrty atd. tak pak se můžeme bavit o nějaké další podpoře. Do té doby mají nevyužité vnitřní rezervy na které by se, jako na zdroj prostředků, měli zaměřit. Možná by pak nepotřebovaly žebrat o vozidla. A to stejné platí pro všechny instituce, školy, školky, nemocnice, domovy důchodců, výzkumáky, úřady, kasárna až po… Číst vice »
Vy mate v zivote stesti , ze? A vydavate to za sve schopnosti. Doufejte , ze se vas zivot nevykoleji , aby jste nemusel videt veci i z druhe strany.
Kdyby to nebylo proti mym zasadam, tak bych vas vsechny sadomasochisticky fasouny nechal zavrit do jednoho statu a oplotit, a treba se tam pomoci donucovacich prostredku navzajem spoutejte a umlatte, kdyz vam to udela dobre, ale nechte normalni lidi na pokoji.
„Sedmnáctiletého řidiče ale bude muset doprovázet zkušený řidič, který vlastní oprávnění nejméně deset let a neztratil žádné body.“
Nemělo by se to odvíjet podle toho, jak dlouho řídil?
Takovou informací ale stát nedisponuje.
Mělo, ale jak to zjistíte? To je podobné jako řidičák na neomezenou motorku si můžete udělat ve 24, nebo ve 20, pokud od 18 vlastníte řidičák A2 na motorku do 35 kW.
Když nahradíte rozum úředním nařízením, tak přijdete o rozum…