Nové otázky v autoškolách: Uchazeči o řidičský průkaz budou poprvé řešit i videa
Vozidlo autoškoly. Foto: Autoškola Horázný
Nové otázky se objeví v testech 13. února, sada pro začátek obsahuje 35 textových otázek a 3 video otázky.
Jenomže co když jsem výuku ukončila v minulém roce a ke zkouškám jsem se nedostala kvůli nemocem,to se nové otázky také vztahujou i na uchazeče z roku 2021? Pokud ano,tak to je teda pěkná ptákovina….
Hele nevim. Na silnici to stejně vypadá tak, že si půlka lidí ten řidičák koupila, aniž předtim kdy seděla za volantem, takže je vlastně irelevantní, co v těch testech bude., pokud tahle praxe bude pokračovat dál…
Textové otázky s obrázky v poho, ale ta videa, to je běs. Kterej inteligent to vyrobil? Blbá grafika a příliš brzké ukončení!!
Vážení, přišla zima se sněžením. Stačí chvilka a z ničeho nic je 5 cm prašanu a to je provázené hodně špatnou viditelností a celkem silným větrem, který prašan rozfoukává a shazuje suché větve ze stromů. Některé komunikace jsou protažené a kloužou jak divé, jiné pokryté rozježděnou břečkou. Snad víte, co bych tím chtěl říci 😉
Šoféra nedělá autoškola, ale kilometry.
To je ovšem poněkud problematická metoda „pokus-omyl“. Kvalitní autoškola by měla dát dobrou myšlenkovou strukturu a základ pro následné efektivní samostatné doplňování zkušeností. Pak se dá úvodní fáze ježdění spojená s vyšším rizikem nehody podstatně zkrátit.
Autoškola je základ na kterém už musí každý sám stavět Souhlasím, že ke změně názoru „mě se nic stát nemůže“ přispějí až zažité situace. Ale někdo najezdí 100 tisíc km bez toho, aby se do nějaké dostal. Záleží to totiž také na tom, kde dotyčný jezdí. Osobně tvrdím, že ten, kdo dělá autoškolu třeba v Praze získá hned na začátku mnoho. Už ne tolik ten, který autoškolu dělá na malém městě kde je malý provoz, chybí světelné křižovatky atd.
Jak se to vezme. Kdo dělá autoškolu ve městě, logicky bude ze začátku lepší ve městě, kdo ji dělá mimo město, zase bude lepší na okreskách. Nelze rozhodnout, kdo se naučil více. Pražáci se posmívají vesničanům, že neumějí např. tramvaje nebo jízdu při více pruzích, vesničani zase tahají pražáky z příkopů nebo za nimi jezdí v kolonách čtyřicítkou sotva trochu napadne.
Pravda, i tyhle rozdíly jsou patrné.
Abych pravdu řekl….ty otázky jsou naprosto jednoduché. Navíc v takovémto podání kde v dopravních situacích každému odbočujícímu vozidlu bliká směrovka je super. To není jako na papíře. Prostě jestli tyhle otázky někomu přijdou těžké a nedá to, tak fakt nevím. Jediné, co by mohlo dnes někomu dělat problém je třeba toto :
https://www.noveotazky.cz/public-module.questions/?category=23
Když už ani ty žárovky nejsou v povinné výbavě vozidla 🙁
Otázka č.2
LED světla. Vozit je náhradní nedává smysl, mělo by to přežít auto.
V případě Led světel možná. Ale u vozidel používajících klasické žárovky? Když někomu odejde do věčných lovišť v noci a zrovna na té nesprávné straně může to být problém. Takže jinak řečeno povinnost vozit je není, ale je povinnost mít vozidlo osvětlené jak je předepsáno stále platí.
V noci se ta žárovka mění fakt skvěle, obzvlášť u některých typů vozů. Až takto: Levé přední kolo dolů, baterku ven, a teprve potom se dostanete zezadu ke světlu. (ne, tohle bych si nepořídil) Navíc jsou v předním světle nejméně dvě. Takže místo „potkávačky“ svítí alespoň pozička. Dá se s tím dojet aspoň někam na parkoviště pd lampu.
ano, proto tam ta pozička je, ale spusta lidí na to kašle. když se mi pod rukama zjeví nějaký auto, tak obvykle vyměním obě pozičky i obě potkávačky, je to za pár korun a šance že to bude nějakej nebožák řešit někde ve vánici se tím dost snižuje. u mejch aut teda díky xenonům tolik věcí neřeším, ale pokud jedu někam dál, tak si výbojku a trafo vezmu (jetá výbojka a neorigo trafo z čajny za 2 stovky), fajn mít zálohu.
Ad videootázka č. 1 (Vyhodnoťte nejzávažnější riziko v animaci:) Lze objektivně určit? Je rizikovější předjížděný cyklista, nebo chodkyně vcházející do silnice, kam se odbočuje…?
Z mého pohledu jsou to rizika obě, ale cyklistu jste předjel a zařadil se před něj. Žena když vám tam vkročí/skočí, tak zastavíte a cyklista to do vás napere zezedu (nebo se sveze po pravém boku auta).
Rozumím názoru, pak mi přijde riziková chodkyně i právě proto, že v důsledku její akce může havarovat cyklista…. no, připomíná mi to diskuze s učitelem na škole, kdo má pravdu. Tyto otázky by ale neměly nechávat prostor k diskuzi.
jakože po předjetí cyklisty byste jej neměl omezit… čili pokud odbočuji hned za ním, tak je asi nejlepší nepředjíždět
Každý řeší vzniklé situace jinak a každý vidí riziko trochu jinde. Asi máte pravdu, že by bylo lepší, kdyby se o tom nemuselo diskutovat, ale provoz takové situace denně přináší a řidič musí vyhodnocovat rychle. Možná kdyby byla odpověď více rozepsaná a tím pevně daná bylo by to lepší. Pokud se tato videa chtějí zaměřovat odpovědné chování, tak zde je skutečně možnost.
Jenze je trochu rozdíl „cyklistu jsem předjel, nemyskoval, jestli do mě narazí tak z 6 hodiny“ nebo „cyklista je pořád vedle mě, jestli ho vyprasím tak mi trefí VIP dveře/pátou hodinu“
Vůbec nejelegantnější řešení takové situace pokud vím, že budu odbočovat je, že cyklistu vůbec nebudu předjíždět. Je to to samé jako když vás někdo předjede na dálnici levým a pak se honem cpe před vámi zpět doprava do odbočovacího.
Děkuji
Za co?
Za vaše asertivní řešeni. Osm měsíců v roce jezdím do práce na kole. Praktický jednou za dva dny jsem doslova ohrožen. Popsána situace je přímo ukázková, o deset centimetrů jsem minut aby po třiceti metrech mi bylo znemožněno pokračovat , neb autista přede mnou zabrzdí . Občas je to o chlup.
Řidič nesmí omezit řidiče předjížděného vozidla…
A bránění předjíždění je přestupek. Kdysi to bylo za body, už není. Dupat na plyn, aby to předjíždějící nestihl a srazil se čelně s protijedoucím… to může udělat jenom idiot.
Jedna věc je začít zvyšovat rychlost a druhá věc je, pokud předjížděné vozidlo jede rychlostí konstantní.
Řidič předjížděného vozidla nesmí bránit předjíždění a nebo činit tak, aby předjíždění trvalo delší dobu. Jediným řešením je tak sundat nohu z plynu a nebo přibrzdit. Otázkou pak je, zda tento řidič nebyl rovněž ve své jízdě omezen třeba proto, že předjíždějící jel přes limit. Kdyby jel maximální povolenou rychlostí předjíždět by nemusel. Tohle jsou naprosto běžné situace, které vidíme denně.
Jak by bylo krásné, kdyby to fungovalo. Typický příklad: Ridič A jede při pravém okraji vozovky maximální povolenou rychlostí. Řidič B ho začne předjíždět a protože se v protisměru objeví vozidlo musí řidič A zajet co nejvíce k okraji vozovky, aby se tam dotyčný vešel a měl dostatek místa pro vyhnutí se střetu. Nelze spoléhat na to, že vozidlo v protisměru rovněž uhne. Tak. Byl řidič A omezen?
No řidič B v první řadě porušil povinnost „mít dostatek prostoru na předjíždění“. Zajímavá by ovšem byla situace, pokud by auto C v protisměru jelo nepovolenou rychlostí. Pak asi by to bylo na obou.
Já bych spíše řekl, že je to pouhá ohleduplnost, která na silnicích dnes často chybí. Stačí pamatovat na to, že já sám chci bezpečně dojet do cíle a totéž chci dopřát ostatním. A znáte to “ nečiň jiným to, co nechceš aby oni činili tobě“. Nemusím jezdit na kole. Stačí motorka. Za jejími řídítky zažije člověk tolik situací, že by to dalo na román. A jízdní kolo a motorka je jedno a to samé. Řidič je vždy ten nejzranitelnější. Nemusí jet rychle, nemusí porušovat předpisy a stejně může dojít k tomu, aby tato jeho jízda byla tou poslední. Pokud na… Číst vice »
To video č. 2 jsem asi nepochopil. Jak to, že má přednost vozidlo v levém pruhu, který končí?
Také jsem na poprvé nerozuměl. Ale totiž v poslední vteřině je vidět, že auto z výhledu zpomaluje, a to proto, že ve svém pruhu má překážku (sněhový jazyk bo co…) Nejeví se to návodně, spíš jak chyták :/
Asi máte pravdu, je fakt, že něco v tom pruhu v poslední sekundě je. Ale když řidič z výhledu ani nevyhodí blinkr, tak je to podle mě fakt velký chyták…
Já jsem si to původně interpretoval, jakože mě vozidlo předjíždí (mimo obec) a tak bych mu to měl umožnit, ale naštěstí se v kontextu zákona nemluví o „přednosti“.
(Nicméně ano, i při změně pruhu nesmím omezit, čili přednost v jízdě je zde také zavádějící.)
Končí až za x metrů…..a v pravém pruhu je překážka
Nejsprávnější je asi říct, že má přednost traktoor… jede „ve svém pruhu“ a tedy se nemusí nijak omezovat.
Nikdo z těch dvou řidičů mu přednost dávat nemusí! Levý pruh je kolem překážky průjezdný a jediný kdo musí někomu dát přednost je ten v pravém pruhu co překážku objíždí.
Za povšimnutí stojí, že sníh nedovoluje dlouho rozlišit , že komunikace má více jízdních pruhů. Vidíte auto v zrcátku a nevíte, zda vás předjíždí a nebo jede svým pruhem. To, že se jedná o více pruhů je zřejmé až v okamžik, kdy vidíte totálně špatně osvětlený traktor , značku o snížení jízdních pruhů a překážku. Všechno toto prakticky ve stejnou chvíli.
Ano, máte pravdu. Ovšem žádné z ostatních vozidel vůči traktoru nedělá kolizní manévr, takže tato otázka je irelevantní (fakticky jde o míjení s protijedoucím vozidlem). Vozidlo z výhledu ani vozidlo předjíždějící nejsou vůči sobě ve vztahu, který by zakládal nějaké pravidlo přednosti, uplatní se pravidla pro jízdu v jízdních pruzích. Takže ani zde žádná přednost není a žádná z odpovědí tak není správná. Vím, že asi mnozí namítnou, že nám v CDV se to kecá, když jsme v oboru profesionálové a lidi se dnes chtějí hlavně bavit a ne puntičkařit. Ovšem přece jen jde o oficiální úřední znění a mělo… Číst vice »
Ohledně vztahů mezi řidiči v různých jízdních pruzích nejde o žádnou „přednost“, ale uplatňují se pravidla pro provoz v jízdních pruzích. Videa jsem neviděl, ale pokud je tam něco v této situaci povídáno o přednosti, tak se zase tvůrci ukázali.
https://www.noveotazky.cz/otazky/2.html
Díky, je to evidentně právní chyták, resp. spíše paskvil. Správná totiž není ani jedna odpověď!
„Přednost“ (coby správný právní termín) má pouze protijedoucí traktor, ovšem žádná pravidla přednosti se neuplatní, protože žádné z ostatních vozidel nedělá manévr, který by byl s traktorem v kolizi (tj. zde je tato otázka ihelevantní).
Řidiči vozidla v pravém pruhu („z výhledu“) se objeví ta zmíněná hromada sněhu, čímž je na jeho straně překážka, které se musí vyhnout do levého jízdního pruhu. Přitom nesmí ohrozit řidiče vozidla, který v tomto levém jízdním pruhu již jede. Tj. zde už vůbec žádná „přednost“.
Přesně. Otázka nedává smysl.
Pokusil jsem se situaci na videu rozebrat podrobněji a vysvětlit, že opravdu ani jedna z nabízených odpovědí není správná. Leč patrně cenzura mne smazala, takže až příště, hezký den.
Jak už psali předchozí. Sněhová překážka je na monitoru fakt špatně viditelná (v podstatě jen obrys, vyplň šedá, pozadí bílé) a je daleko. A když už by byla rozpoznatelná tak video zmizí. V te chvili clovek vstrebava ze se objevila nejaka znacka, pak ze vlastne plati az za pul kilometru a jeste nejaky traktor a divi se proč sakra začne zpomalovat. To uz šeda šmouha na flekaté cestě neni na poprve viditelna. V realu by to bylo viditelne lip, vynikl by rozměr a výška sněhu. Kdyz se na to divam po 10 a oprostim se od znacek a situace a… Číst vice »
Já bych to neviděl jako chyták. Spíše bych to viděl jako ukázku toho, kolik informací člověk musí v běžném provozu „vstřebat“ a zpracovat. Jenže v tom běžném provozu je to tak nějak snazší, protože to má člověk zažité. Takhle na monitoru je to přeci jen trochu jiné.
A co se týče té hromady sněhu…myslím si, že v mlze a nebo při tak zhoršených podmínkách jako jsou na videu by i ta hromada zanikala. Jen je zajímavé, že řidič vozidla z výhledu před překážkou nezačal dávat znamení o změně směru jízdy.
No jako kdybych věděl, že mám uhýbat do levého pruhu, tak by bylo jasné, že musím pustit to druhé auta.
Videa jsem viděl všechna dostupná (6) a bez zaváhání vše správně. Jen mě u nich rozčiluje ta snímkovací frekvence.
Zajímal by mne důvod pro zvolení odpovědi u 1. videootázky, děkuji.
1. Něco zvolit musíte a možnost, že rizikem není ani jedna uvedená tam není. Otázka zní: vyhodnoťte nejzávažnější riziko v animaci.“
Rizikem je, že vám tam chodkyně vstoupí. Ale tu jistotu nemáte. Proto tedy jen zpomalíte a tím nezávažnějším rizikem je náraz cyklisty do vašeho auta, které nestihlo odbočit . To jestli chodkyni přejedete máte plně ve svých rukou, ale.. všiml jste si, že ten cyklista nemá přilbu? Víte co to je náraz do pevné překážky a let přes řídítka hlavou na hranu střechy? Nic moc 😉
Tak já nevím to jsem fakt takový exot?
Druhý řidič v rodině:
První shlédnutí- ženská a dodávka
Druhé shlédnutí: jo já odbočuji?
Třetí shlédnutí: ženská. Cyklista mě nezajímá, ten už je za mnou a má čumět. 🙂
A ještě jedna věc. Nyní jsem si toto video pustil opakovaně. 1. Rizikem rovněž může být to, že ani jedno vozidlo neobjíždí cyklistu v předepsaném odstupu. Jestliže by šířka jízdního pruhu byla 3m a šířka vozidla 2m tak ke krajnici zbývá 1m. A auto z výhledu zase až tak moc za dělící čarou čarou nejelo (a dodávka už vůbec ne) 2. Hrozně zkresluje rychlost. Řidič po předjetí takto pomalu jedoucího cyklisty by měl nějaký náskok, ale před odbočením je cyklista již ve zpětném zrcátku a při zpomalení již vedle auta. Tedy správně by mělo být cyklista a riziko jeho ohrožení… Číst vice »
Keď človek vidí čo jazdí po cestách, tak má pocit, že súčasťou autoškoly by mali byť hlavne IQ testy a psychotesty…
A co staří řidiči? Budou přezkušováni při žádosti o nový ŘP? 🙂
Nové otázky na stará pravidla. Třeba u těch videí nebylo nic, co by starší řidič nevěděl. Snad možná ty reflexní prvky u chodců. To je nově zavedené. Ale zrovna tohle je věc, kterou musí znát každý bez výjimky, ne jen řidič. Spíše by se tak nabízela otázka, zda se budou dělat testy i na pohyb po svých.
Při pohledu co se na silnicích občas děje a případně jak svou absolutní neznalost současné právní úpravy provozu na pozemních komunikacích předvádějí někteří „řidiči“ by to nebylo od věci jednou za deset let prokázat znalosti a schopnosti k řízení. Ale tohle je horší než zdražit pivo a do toho žádná vláda dobrovolně nepůjde.
Věcně máte pravdu, ale na takové hromadné přezkušování není systém připraven … tím spíše, že takovému přezkoušení by mělo předcházet proškolení, jak vidno výše, na tutéž otázku jsou různé názory ….
Prakticky po každé „novelizaci zákona / „pravidel“ by měli být všichni řidiči proškoleni / přezkoušeni …
Jako na železnici … nebo alespoň u těch „zlých ČD“ …se to tak dělalo pravidelně ….
Víte jak se to říká. Neznalost zákona neomlouvá. Ten kdo má řidičák by se asi měl ve svém (a nejen ve svém) zájmu snažit sám o udržení odborné způsobilosti . Bohužel jedna věc je vědět a druhá věc je dodržovat.
Bblej nápad. Víte kolik bylo za 20 roků novel? Tak si to prosímás zjistětě. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/historie
Současná novela platí 1 měsíc od 01.01.2022 do 31.01.2022
Jak chcete za 30 dnů přezkoušet 6 milionů řidičů? Asi by z toho byla na dráze stávka, kdyby se D1 změnila 50x za 20 let, žejo?
No já to myslím tím stylem, že lidi dostali řidičák v 18 a třeba 30 let v kuse porušují předpisy, byt´ nebyli nikdy vybodovaní. Čili za těch „co 10 let“ by se postupně odfiltrovali zejména ti řidiči, co porušují zákon nevědomky.
Předjímáte sice hezky, ale špatně. Pokud někdo 30 roků údajně porušoval předpisy a nedostal ani pokutu, tak asi nejspíš přestuky v jednom kuse nedělá.
Tohle podepisuju.
A myslím, že to vůbec není o znalosti novelizovaných předpisů.
Bylo by to hlavně o tom, aby každý dokázal, že za volantem jsou jeho vůle a pozornost silnější než léta získávané zlozvyky.
A budete přezkušovat také všechny cizince při vstupu do ČR? Že kromě řidičáku platného pomalu na celém světě budou muset míst sólo papíry pro ČR. Nebo povinnost jenom pro občany ČR, čímž bude pošlapána rovnost člověka před zákonem?