lot
Letecké společnosti Letectví

Norští odboráři vyzvali k bojkotu Wizz Air, premiérka s nimi nepoletí „z principu“

Airbus A320 v nátěru společnosti Wizz Air. Foto: Wizz Air
Airbus A320 v nátěru společnosti Wizz Air. Foto: Wizz Air
Vstup maďarského dopravce na vnitrostátní linky v Norsku se dostal až do parlamentu.

Příchod nízkonákladové společnosti Wizz Air na vnitrostátní trasy v Norsku se dostal až na půdu tamějšího parlamentu. Norská premiérka Erna Solbergová uvedla, že z principu s maďarským dopravcem nepoletí, protože nemá odborovou organizaci.

Nechci létat se společností, která zakazuje zaměstnancům sdružovat se v odborech,“ řekla Solbergová v parlamentu poté, co toto téma vytáhl předseda opoziční Strany práce Jonas Gahr Støre.

O události informovala řada norských médií, například E24. „Stejně jako jsem nikdy neletěla s Ryanairem, je pro mě nepřijatelné létat s aerolinkami, které nemají řádné pracovní podmínky pro zaměstnance,“ řekla premiérka.

Wizz Air minulý týden ohlásil vstup na vnitrostátní linky v Norsku, od listopadu začne létat z Osla do Bergenu, Trondheimu a Tromsø.

Šéf Wizz Air: podívejte se na aerolinky, které okupují odboráři

Maďarský dopravce uvedl při příchodu na norský trh, že nebude s místními odborovými organizacemi jednat. Místní odborové svazy proto už vyzvaly své členy, aby Wizz Air ignorovali.

Podle vyjádření šéfa Wizz Air Józsefa Váradiho pro list Dagens Næringsliv je snaha odborářů o bojkot cestování s aerolinkami dětinská. „Vytváříme nová pracovní místa i bez odborů a dál rosteme. Podívejte se na aerolinky, které okupují odboráři. Všechny jsou před krachem,“ řekl Váradi. Pro list E24 pak uvedl, že je hrdý na firemní kulturu Wizz Airu včetně komunikace se zaměstnanci.

Odebírat
Upozornit na
guest
100 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Eduard

Myslím, že to obyčejní Norové vidí jinak. Díky té nízkonákladové společnosti budou mít levné letenky a je jim šumák zdali jsou v té firmě odbory či nikoliv. Jinak se to té premiérce mluví, když může používat vládní letku.

Bob

A co členové norské vlády, ti mají svoje odbory?

Ondra

Není zákaz sdružování v odborech náhodou protiprávní?

jan

Otazkou je jestli takový zákaz existuje. To, že nehodlá společnost jednat s norskými odboráři je celkem pochopitelné. Pokud si ovšem zaměstnanci ustaví svoji základní organizaci bude s nimi jednat muset. A když tato ZO pověří nějakou norskou odborovou centrálu právem zastupování pak i s ní.

nedulezite

Nezasloužilo by si to nějakou menší arbitráž ze strany Wizz vůči Norsku? Jistého pana Šťávu něco takového za mnohem slabší výrok ministra docela pěkně živilo na náš účet…

Magadancz

Kde se maj lide lepe, v Norsku nebo CR? Za mne v Norsku, kde hold nechtej drevni kapitalismus, toz tedy s premierkou souhlas. A ze je odboru nekdy mnoho, na CD asi 11, tak to je problem zakona a ne odboru.

Jirka

V Norsku se mají lidi lépe, protože tam mají ropu.

Zdeněk

Jenže v Norsku se lidé měli lépe i před objevením ropných nalezišť.

Petr Novák

My „máme“ Lithium za miliardy usd, ale protože je ČR „vlastní“ skrz nepřehlednou strukturu právnických osob třetích stran v Irsku, Panenských UK ostrovech a Austrálii, tak z něj nic mít nebudeme a ještě z Cínovce udělají měsíční krajinu.

jan

Zatím o to naše lithium žádná rvačka neprobíhá. Už proto,, že výtěžnost suroviny není nijak zázračné a v Austrálii, Chile či Bolívii se raálně těží za daleko lepších podmínek a zásoby vystačují. Pouze Babišův předvolební humbuk některé z nás přesvědčil, že jsme miliardáři, ale skutečnost je střízlivější.

nedulezite

A komu ten hold vzdáváte?

Bob

A k dřevnímu kapitalismu dnes patří i ty odborářské hrátky.

Ted

Ve své firmě bych v životě odbory nepovolil, s tímto naprosto souhlasím s Wizzairem, Smartwings či Ryanairem. Odbory jsou zlo, které nikdy nemá dost. A nejlepší jsou v dnešní době virtuální odbory, to už je na úrovni šmejdů.

jan

Z platných zákonů ČR nemáte právo něco povolovat. Pokud se zaměstnanci dohodnou na založení odborů a oznámí Vám to jste povinen s nimi jednat o kolektivní smlouvě. U velkých firem to je pro zaměstnavatele výhodné, protože jakmile je kolektivní smlouva podepsána ztrácí zaměstnanci právo stávkovat a rozhodně je pro firmu jednodušší vyjednat jednou smlouvou podmínky pro všechny než to řešit individuálně.

Mirek

Vtipne, pan Noworyta uz si stezuje na Airways, ze mu pan Sura smazal jeho rasisticke a homofobni prispevky a ze uz sem nebude chodit. Good job, Honzo.

Martin V.

Z úst premiérky evropské země je to možná na hraně, ale v principu je to v pořádku. Firmě WizzAir nikdo v Norsku nezakazuje létat, jen se jejich podnikatelský model někomu nelíbí a proto nechce využívat jejich služeb. Přitom je spousta podobných příkladů: Nechcete podporovat klecové chovy slepic? Kupujte (o něco dražší) vejce s podestýlkových chovů. Nelíbí se vám chov jatečních zvířat celkově? Staňte se vegetariánem. Nelíbí se vám, jak se chovají low cost aerolinky ke svým zaměstnancům? Nelétejte s nimi. Nelíbí se vám, že letecká doprava znečišťuje planetu? Choďte pěšky (do Ameriky můžete plout na jachtě). Každý z nás má… Číst vice »

...

A teď mi prozraďte, co mohu dělat, když mi vůbec nevadí klecové chovy slepic a kožešinové farmy a stát obojí přesto zakázal…

Martin V.

Můžete vyměnit poslance (nebo se o to svým jedním hlasem aspoň pokusit). A třeba u kožešin by se mohly víc propagovat kožichy z králíků, když kdekdo tvrdí, jak je jejich maso zdravé. Ode zdi ke zdi, to je projev zoufalství. Dobrý řidič své auto nemá mít po stranách odřené.

...

Jinými slovy s tím reýlně nemůžeme dělat vůbec nic.

Martin V.

Jen my dva asi ne, ale až nás budou miliony? Tak nějak funguje zastupitelská demokracie. Jakou lepší alternativu máme? Třeba osvícený diktátor. O diktátory až taková nouze není, ale obvykle nejsou osvícení. 🙂

...

Lepší alternativu? Co třeba minimální stát, kde hlasování bude maximálně o tom, kdo bude vrchním kladečem věnců, ale jinak si bude moci každý řešit své vlastní záležitosti po svém a demokraticky mu do toho nikdo moci krafat nebude?

Původní Pražák

A jak jinak se k tomu minimálnímu statu chcete dopracovat nez parlamentní demokracii? Koneckonců mam pocit, ze Svobodní neco takového alespoň teoreticky nabízejí, ovšem bez většího úspěchu ve volbách.

M19

Minimální stát je v Somálsku. Přeji příjemné žití tam.

Nekdo

správně, volby peněženkou a nohami jsou leckdy ještě mocnější než ty parlamentní ve čtyřletém cyklu. já bych naopak po tomhle veletoči co nejvíc upřednostňoval WizzAir před těmi ostatními. a budu na to pamatovat i zde – mimo Norsko…

jan

Není to vpořádku. Pokuid reprezentatn země veřejně označí firmu jako nevhodnou dostává se do situace ČR se Štávou. Stejně tak ministr nešťastně informoval o neserioznosti Diag Human a arbitráže jsme většinou prohráli.

Anonymus

Letecka odobni doprava mi je nesympaticka delsi dobu,ale v poslednich letech cim dal vice. Vsichni jsou nepoucitelni. Doufam,ze bude par krachu velkyxg dopravcu,at se neco stane…

Jan Sova

No tak Wizzair používají zlotřilé metody vůči zaměstnancům, to se ví. Takže by to chtělo více vládních představitelů, aby takovým praktikám (je Corona, běžte domů a prachy vám nedáme, můžete se s náma mezinárodně soudit) vystavili účty a vypakovali tu pseudo-letecky-podnikatelskou pakáž.

Tomas

A můžete tyto “zlotřilé metody vůči zaměstnancům” konkretizovat?

...

Pokud se tam zaměstnanci nelíbí, nemusí tam pracovat. Když tam nebude pracovat nikdo, bude zjevné, že jde o špatný, nefunkční koncept a skončí to.

M19

Pokud se mi postup firmy nelíbí jako zákazníkovi, tak nejsem zákazníkem firmy a nevidím důvod proč by měl někdo někomu zakazovat, že to nesmí veřejně říct.

...

Jistě, po zákazech tu nikdo nevolá, naopak.

M19

Ale voláte, obhajujete odmítání jednat se zástupci zaměstnanců, čímž jim bráníte v realizaci jejich právo, v podstatě jim to zakazujete.

...

Nikoli, nic takového jim nezakazuji. Klidně ať k jednání své zástupce vyšlou, když si myslí, že budou v jednání lepší než oni. Ale rozhodně odmítám nutit zaměstnavatele k tomu, aby se s takovými zástupci musel vůbec něčem bavit.

Naopak vy zaměstnavateli vnucujete povinnost právě tohle strpět.

M19

Zaměstnavatel je nadčlověk? Aby určoval zda si mohu zvolit pro vyjednávání s ním zástupce, neboť to nepřímo tím, že se s ním poté odmítne bavit činí. Neschopní zaměstnatelé vídí ze všeho odboráře, u těch schopných to funguje dobře.

...

Když vy za mnou pošlete nějakého zástupce, mám nebo nemám právo trvat na tom, že to chci vyřídit s vámi osobně a nikoli přes prostředníky? Já tvrdím, že mám? Jsem snad proto nadčlověk? No, uznávám, že čtu-li vaše argumenty, není zase tak těžké takový dojem získat… 🙂

M19

Nemáte. Jestli za vámi někdo vyslal svého zástupce, tak se tak svobodně rozhodl a vy mu jeho právo upíráte. Nadřazujete to svoje nad jeho. Vidím, že dochází argumenty, když se pomalu začínáte uchylovat k osobním invektivám.

...

Já tedy podle vás nemám právo se bavit jen s tím, s kým uznám za vhodné?

(Tolik k tomu, kdo tady komu ubírá nějaká práva…)

M19

Nemáte právo odmítat jednat se zástupcem svého zaměstance, když si ho svobodně zvolil. Porušujete tím jeho právo.

Nikolaj M.

Moje právo končí tam, kde právo druhého začíná.
Já bych měl mít právo si zvolit zástupce. Druhá strana by měla mít právo ho odmítnout, tečka. Nikdo není omezovaný.

M19

Tím byste popřel právo zvolit si svého zástupce. Samozřejmě, že tím toho, kdo si chce zvolit svého zástupce omezujete.

...

Aha, takže nerozumíme pojmu „právo“ a vykládáte si ho jako „nárok“.

Právník

Moc nepoučujte. Ten váš výklad by vedl jen k tomu, že bych vás vyrazil do zkoušky.

...

Což ale ještě vůbec neznamená, že by byl špatně… 🙂

Právník

To by znamenalo, že jste své teze nedokázal obhájit, nemají oporu ani v právní teorii ani v rozhodovací praxi soudů
.

...

Ano, zásadní chybou je, že tady neuvádím, které pasáže toho textu jsou míněny spíše „de lege ferenda“. V tomto směru je kritika oprávněná.

Na druhou stranu, právě ta kontinentální právní teorie, ad absurdum hájící lidská práva, je příčinou toho, že zaměstnavatel musí zaměstnávat lidi, které ve skutečnosti zaměstnávat nechce a že mnoho pracovních míst k vůli přehané ochraně zaměstnanců ani nevznikne.

Právník

Zásadní chybou je, že naprosto zaměňujete pojmy s dojmy. Proto byste neuspěl u zkoušky u mne ani nikoho jiného, soudní spory byste jako právník patrně prohrával jeden za druhým. Angloamerické právo vám také neumožní porušovat zákony a nedodržovat práva druhých, ten váš výklad by neuspěl ani tam. V islámském právu, by vám jen za zpochybňování platného práva mohly hrozit dost citelné tresty. O tom kolik koncipientů budu mít nerozhoduje právní úprava ochrany zaměstnance, ale moje reálná potřeba. O tom koho zaměstnám nerozhoduje jejich členství v legální organizaci (zahrádkáři, modeláři, odbory, politická strana), ale jen a jen to, jestli splňují podmínky… Číst vice »

Gajda

A jméno tý schopný aerolinky s odborama, kde to funguje dobře, by bylo – alespoň jedný?
Každej už před nástupem ví, že tam odobory nejsou, pokud tam tedy nastoupí, toto akceptoval a pak už je to jen na něm. Takže podle mě je všechno v pořádku.

M19

Qantas například. Air New Zealand… Těch by se našlo… To jsou takové výmluvy na odbory. Jestli nedokáže vedení vyjednávat, neumí argumentovat, tak by tu firmu položilo bez ohledu na to, zda tam odbory existují či nikoli. Krachují i firmy, kde odbory nepůsobí.
Jedna je věc, že nastoupíte někam, kde odbory nejsou. Druhá věc je, pokud aktivně bráníte jejich založení či působení. Pokud tak činíte, tak to v pořádku rozhodně není. A Wizz Air tak podle jejich vlastních vyjádření činí.

Jan Sova

Pokud vám aerolinky nezaplatí už odlétané výkony a pošlou vás ke dnu, tak to je pro vás v pořádku ?? Tohle by si Lufthansa nebo nějaké rakouské letectvo nedovolili, to může jen zpropadená nízkonádkladovka.

Jiří Kocurek

Vypakovat firmu, aby zaměstnanci skončili na dlažbě, to je správné nebo zlotřilé?

Jiří Kocurek

Doplnění: Vypakovat firmu z politických důvodů…

Jan Sova

Pokud vám aerolinky nezaplatí už odlétané výkony a pošlou vás ke dnu, tak to je pro vás v pořádku ?? To je politika ?? Asi vítr, Máchale…. Zaměstnanci kvůli této pako-firmě už na dlažbě skončili….

Peeetr

Norská premiérka se k tomu opravdu postavila velmi rázně a účinně.
Něco jako když v té slavné antické „komedii“ chtěly ženy zabránit válce odmítáním sexu.

Tohle by mohlo věci řešit jen pod neotřesitelnou čínskou vládou a povinném sociálním krediu.

Jiří Kocurek

Něco jako tanky na civilisty? Armáda je od toho, aby střílela vlstní lidi, které přísahala chránit?

Jiří Kocurek

„Nechci létat se společností, která zakazuje zaměstnancům sdružovat se v oborech,“

Tož já nevím. Kapela Omega odbory nemá. Němělo by se stávkovat proti takovým kapelám, u kterých zaručeny řádné pracovní podmínky? A živnostníci, ti taky nemají odborovou organizaci.

Martin K.

Odbory jsou z principu organizací, která má zjednodušovat komunikaci se zaměstnanci a přispívat tak efektivitě řízení firmy. Bohužel tato pěkná myšlenka byla v realitě v drtivé většině případu zničena a odbory jsou jen organizaci diskutující o mzdach a benefitech. O tom co zaměstnanci mohou udělat na oplátku navíc odbory neřeší. Když je inflace 3%, tak nerozumím proč chtějí tradičně každý rok 10%.

Jaaaa

Pán asi nikdy nepracoval, jinak by se tak neptal.

Jedním z hlavních úkolů odborů je zajistit přiměřený podíl zaměstnanců na zisku (přidané hodnotě), kterou svou prací vytváří.

...

A ten si každý zaměstnanec může vyjednat při jednání o pracovní smlouvě. A pokud se se zaměstnavatelem nedohodne, nic mu nebrání jít o dům dál.

M19

Stejně tak se mohou zaměstnanci sdružovat do odborů. Je to jejich právo. Jestli se to zaměstnavateli nelíbí, nemusí podnikat, bude někdo jiný.

...

Jestli se to zaměstnavateli nelíbí, tak by zejména měl mít právo ty odborově organizované nezaměstnávat (a třeba pak nesežene jiné a zkrachuje. Anebo taky ne).

M19

Takové právo by být neměl. Zaměstnavatel není pánbůh, aby určoval (byť nepřímo) kdo co smí.

...

Aby určoval, kdo co smí, to po něm nikdo nechce. Ale může určovat, komu bude platit za práci.

M19

Nikoli však na základě porušování práv druhých, zejména těch chráněných ústavou.

...

V takovém případě se ovšem nedivte, když pracovní místo vůbec nevznikne, případně vznikne v zemi, kde nemá každý plná ústa řecí o právech chráněných ústavou.

M19

Myslíte, že by místo toho vzniklo někde v Africe třeba? Pokud nevznike pracovní místo u firmy, kde nedodržují zákony, vznikne tam, kde jej dodržují. Pokud je poté práci reálná poptávka, tak prostě vznikne, jen jinde. Není žádná škoda pro zaměstnance, pokud pracovní místo s horšími pracovními podmínkami jež by vedlo k zániku místa s lepšími pracovními podmínkami vůbec nevznikne. Jestli někdo má za to, že není třeba ctít zákony, když se mu to nehodí vypovídá to o něm samotném.

...

1. Zákonů, které legitimizovaly nebo přímo nařizovaly obecně špatné chování, už tu bylo dost a některé z nich jsou tu stále. Mimochodem, vždyť vy ani všechny ty zákony, co jsou pro vás závazné, neznáte. Nikdo je všechny nezná, máme tu jen přes 8000 skutkových podstat přestupků, ti nejlepší přestupkoví právníci znají asi polovinu. 2. To pracovní místo by vzniklo třeba na Ukrajině nebo právě v Číně. Zrovna v letectví to možné je docela snadno. Jinde bude potenciální zaměstnavatel raději hledat způsoby, jak se bez takového zaměstnance obejít. Jinými slovy, podobná ochrana zaměstnancú je v konečném důsledku kontraproduktivní a nejvíce škodí… Číst vice »

M19

1. Znalost Ústavy a práv Ústavou a Listinou základních práv a svobod chráněných by měla být běžnou znalostí. Nepotřebujete znát všechny zákony do podrobna na to, abyste pochopil, zda je takové jednání správné (správné nerovná se pro někoho osobně výhodné). Srovnávat právo na sdružování v odborech s nějakým přestupkem ohledně nakládání s GMO svědčí spíše o naprosté absenci obecné znalosti práva. Chce-li někdo podnikat a někoho zaměstnávat znalost práva v oblastech, které se ho dotýkají by se dala očekávat. 2. Tak vznikne na Ukrajině či v Číně. To je podobné jako když vznikne v Africe. V Norsku vznikne buď jiné,… Číst vice »

...

1a. Znalost Ústavy a Listiny je spíše na škodu, pokud si to někdo vykládá tak, jak to čte. K tomu je nezbytné nejprve chápat teorii práva. 1b. K tomu, aby člověk chápal, co je a co není správné, je znalost zákonů také spíše na škodu, protože ho svádí na uvažování „zákonné = správné“ a „nezákonné = špatné“, což je samo o sobě nesmyslné, kromě toho to vede k potřebě kodifikovat vše a tedy k hyperinflaci právních předpisů. 1c. Právo na sdružování v odborech vám tady nikdo nebere, je garantované Listinou. Nicméně stejně jako máte svobodu slova, ale ta neznamená, že… Číst vice »

Právník

Vy evidentně teorii práva buď vůbec neovládáte, nebo účelově zkreslujete právo. Vaše výklady ekonomie jsou k smíchu, s tímhle byste u soudu nepochodil.

...

Jistě, protože soudy musejí rozhodovat podle všemi možnými pachateli dobra pochroumaného lege lata.

Právník

Jsem toho názoru, že lidé co mají silné názory, které nejsou schopni věcně obhajovat a musejí si vypomáhat různými dezinpretacemi a demagogií by měli ve svém vlastním zájmu mlčet. Bohužel toho mnozí z nich nejsou schopni. Dost často velmi svérázně vykládají právo lidé, co neuspěli během studia, zvládli jej tak tak, případně se na práva ani nedostali.

Jiří Kocurek

A nejlepší je, když takhle odborový pohlavár z firmy vydupe účetní informace … a prodá je konkurenci. Načež odejde škodit jinam.

Paddy

A myslíš, že třeba v podniku s 2. tisíci zaměstnanci si majitel udělá čas s každým vyjednávat ?

LSamson

Podmínky pro podnikání se zhoršují a můžou za to odboráři, prohlásil prezident Hospodářské komory ČR Vladimír Dlouhý.

https://www.podnikatel.cz/clanky/odborari-jsou-zlo-a-vlada-jim-jde-na-ruku-rozzlobil-se-sef-hospodarske-komory/

Martin K.

Mýlíte se. Odpovezte mi jak se podílí zaměstnanec na ztrátě? Zisk je vlastníka. Vztah zaměstnavatele a zaměstnance je takový: Tady je tato práce, jsi ji za tuto mzdu ochotný dělat? Ano/Ne Nebo jak si představujete někoho zaměstnat, jste charita? O loajalitě českých zaměstnanců když má firma potíže si můžeme povídat.

Peeetr

Nesmysl, odbory jsou z principu silovou organizací, která má dávat dohromady zájmy dělníků ve firmě proti již sdruženým zájmům majitelů či akcionářů té firmy.
Při úpadku odborů se majitelé firem soustředí jen na uplácení manažerů (z velké části kvůli strachu před úplatky kapitalistické konkurence) a pak se nemůžeme divit totálnímu odtržení od spravedlnoti, když za poslední století se platy vrchních manažerů v USA dostali z 10 násobku platů dělníků na víc jak 100 násobky.

Jiří Kocurek

Jasně, raději ať mají dělníci v USA platy jako v Číně. Jen když jejich manažeři budou mít míň. To bude skvělé.

Tomáš

No nevím, ale začíná mi připadat, že ženská opravdu patří za plotnu a rodit děti. Kdy jsem naposledy viděl nějakou ženu, která by podávala stejně dobrý intelektuální výkon jako muž? Spousta si jich to o sobě myslí, ale nutno přiznat, že už i k pokladně supermarketu je lepší jít za chlapem, protože na vás nebude dělat kyselé ksichty, jak ho strašně nudí tam sedět, když ve skutečnosti sní o nakupování oblečení atd.

Ludwig

Byť jde o reakci hodně přehnanou, tak po přečtení tohoto článku, ve světle určité okamžité reakce, mám pro to jisté pochopení. Otázkou budiž, jestli je třeba se vyhranit vůči ženám, Norům nebo obecnému socialistickému blahobytu norské společnosti notně čerpající svých výhod díky nerostným surovinám, které těží a čistě kapitalisticky prodávají.
Je velmi smutné, pokud v Norsku podniká firma dle platných zákonů a premiér se proti ní vyhraní.

Ludwig

Souhlasím, proto píšu, jestli vyhranění vůči ženám bylo tím správným argumentem. Nicméně pokud budu hodnotit čin jako takový, přijde mi zvrácené něco takového ve funkci předsedy vlády říct.
Bohužel ale jsme toho svědky i z našeho hradu a řekl bych, že v mnohem větší míře. Takže tou ženou to nebude… 🙂

M19

Jestli je něco zvrácené, pak obhajovat nedodržování zákonů ze strany firmy a shazovat zcela legitimní reakci norské premiérky na nedodržování zákonů v jejich zemi.

Leinad

Jestli firma nedodržuje zákony, tak to není v přímé pravomoci premiéra. Na to je justice a OČTŘ, na které má vláda dohlížet, ale nesmí ovlivnit konkrétní rozhodnutí.

M19

Ve vaší přímé pravomoci určovat co smí a nesmí norská premiérak. Vláda nedohlíží na justici. Justice je jedním z pilířů moci.

M19

Prvotní reakce je obvykle velmi dobře vypovídající o daném člověku. Je třeba podat intelektuální výkon alespoň na úrovni norské premiérky.
Pokud firma bojkotuje odbory evidentně podle norských platných zákonů nepodniká a proto se norská premiérka ohradila.

FonFosForka

trestání za jiný názor? to už jsme v této zemi zažili, a néé jednou….óó vy demokrate, chtělo vy to další článek o vyspělých albánských železnicích 😉

...

On tady někdo podněcoval k nenávisti? Skutečně?

...

Jenže s nenávistí takové tvrzení nemá vůbec nic společného.

JIŘÍ

Nebyl bych tak nekompromisní, nic není černobílé. I my máme své dny. Ale a těmi kyselými ksichy (občas) máte pravdu. Na druhou stranu zase na chlapovi není nic k vidění. 🙂 Ale to je mimo téma… 😉

Petr766

Sice tu budou někteří prskat, ale je v tom mnoho pravdy

Laik

Stačí se jen lépe dívat.

Jméno

Z tohoto komentára usudzujem, že vy ste presne ten mužský ideál po ktorom túžia ženy

Martin K.

Srovnávat muže a ženu objektivně nelze. To, že my muži myslíme jinak a mnohdy nerozumíme jak ženy uvažují z nich však nedělá méně inteligentní lidi. Vzájemně si nemáme co vyčítat a tímto bych tuto diskusi stran žen na serveru věnovaném dopravě ukončil. Děkuji

M19

Znám dost žen, které podávají lepší intelektuální výkon než co jste předvedl.

...

Já včera. https://www.youtube.com/watch?v=px5B624UL5I#t=22m56s

Ale uznávám, není to pravidlem.

Rossec

Já bych například za Zemana Čaputovou vyměnil.

Nekdo

Podivejte se na predsedkymi české grantove agentury. Nebo slovenskou prezidentku. A mohl bych vyjmenovat nekolik desitek dalsich jenom v CR, vc. moji sefky, ktera uspesne ziskava a ridi miliardove projekty…. ovsem omezencum vaseho typu nebudu zadna jmena zverejnovat.