Pikanterie: ŘSD může vyhlásit vítěze zakázky na D3. Firma své vítězství oddálila stížností
Základní kámen dálničního úseku D3 Nažidla - hranice. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Mátl postup firmy přirovnal k atletovi, který si během závodu, který nakonec vyhrál, stěžoval na rozhodčí.
No… jestli prošetřování nízké ceny ze strany ŘŠD zabralo v době 17% inflace několik měsíců, tak se z nízké ceny skutečně mohla stát nízká cena…
A uvolnit potřebné kapacity. Jen spekuluji. 🙂
Debilizace na poli stavebním zahájena..
Řek bych,že firma byla v soutěži nikoliv z důvodu,aby vyhrála. To je nedopatření. Podle mě odmítnou podepsat smlouvu.
Možná zavést kauce, pokud chci podat stížnost k ÚOHS. Např. 5% z ceny zakázky. Když mi dá za pravdu, tak ji dostanu zpátky. V opačném případě propadne státu.
Ta kauce se samozřejmě vybírá, je ve výši 1% nabídkové ceny účastníka (minimálně 50 tis., maximálně 10 mil. Kč) v případě, že UOHS rozhodne v neprospěch účastníka, případně účastník návrh vezme zpět poté, co je byť nepravomocně rozhodnuto. Pokud návrh vezme zpět ještě před rozhodnutí, pak propadá 35% kauce…
Takže nabídli nízkou cenu a pak si stěžují u ÚOHS, že nabídli podezřele nízkou cenu? Následně se budou obhajovat?
Nebo jen nemají kapacity a snaží se to trochu pozdržet?
b)
Též mi to připadá jako nejpravděpodobnější možnost…
Asi jste neporozuměl textu, stěžovali si na proces hodnocení zadavatele, jestli je jejich nízá cena oprávněná, měli tudíž obavy, že díky tomuto, podle nich vadnému procesu hodnocení, zadavatel vyhodnotí, že je jejich cena spočítána špatně. UHOS rozhodl, že proces je správně a zadavatel podle tohoto procesu vyhodnotil, že jejich cena je OK. Takže vyhráli oprávněně a smlouva může být podepsána.
Já tam čtu něco trochu jiného, zdá se mi že je tam napsané že UOHS vyhodnotil že nejsou oprávněni podat takovou stížnost… asi to moc velký rozdíl nebude ale přece jen…
OK
postup firmy přirovnal k atletovi, který si během závodu, který nakonec vyhrál, stěžoval na rozhodčí
no, ostatně jsou i podobné případy 🙂
pardon moc rychlý enter …
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/loupezne-prepadeni-auto-smenarna-sapa-gang-soud.A240305_091602_praha-zpravy_iri
Třeba tím chtěli získat čas na přípravu.
Právní oddělení MI napadá preventivně všechno 😆
Bez odvolání by je to vítězství netěšilo…
Otázka je, zda tu zakázku chtějí. Na mě to spíš působí dojmem z té zakázky vycouvat bez ztráty jistiny nebo ji alespoň co možná odložit. Přeci jenom ty přihlášky se posílají o mnoho dříve a výsledek je nejistý a tak asi maji momentálně plné kapacity. A rozhodně bych nepředpokládal, že si to neumí spočítat – to je vidět na té smlouvě o uznání viny při přestavbě libereckého kostela na nějaké to centrum. A dnes už také nelze provozovat stavby jako svého času tunel Mrázovka kdy tam celé měsíce měli jen 2 pracovníky, protože jim hořela jiná stavba a s termíny… Číst vice »
Pokud by o to již neměli zájem, je nutné to řešit odvoláním k ÚOHS? To by nešlo to jednoduše odmítnout a nepodepsat smlouvu?
Možná bylo, záleží, jak to výběrko bylo zadáno. Můžete tam mít podmínku, že pokud vítěz nepodepíše z důvodů na jeho straně, tak musí zaplatit dosud vynaložené náklady vyhlašovatele + škody za zpoždění stavby atd.
Takže, kdyby to shodil UHOS, tak by tuto pokutu vítěz platit nemusel.
A třeba vítěz hraje o čas – potřebuje z nějakého důvodu posunout termíny zahájení a dokončení.
Většinou se právě proti nepoctivým nabídkám dává povinnost složit jistinu,l, a nebývá nízká.
Když uř víte všechno, tak mi určitě sdělíte jména těch dvou pracovníků, a která stavba jim hořela?
šašku 😀 nejhorší samozřejmě je, že na to někdo upozornil, že?
Nechte si ty invektivy pro svoje kamarády. Tady nediskutujete na Novinkách ani na Idnesu.
Zřejmě slušný oddíl…
Stačí změnit zákony tak aby toto nemělo odkladný účinek. Plus firmy které si takto stěžují příště rovnou vyřadit
A jak byste pak řešil ty případy, kdy by se zjistilo, že byla stížnost oprávněná? Zastavíte rozestavěnou stavbu, vyženete neoprávněného vítěze a stavbu dodělá někdo jiný?
Stačilo by pak podvrhnout stížnost… a mohl by to udělat kdokoliv, zapšklé dědky nevyjímaje, v touze po pomstě komukoliv a za cokoliv.
Vyřadit jen MTS. Když to samé udělá SMP, tak je to přece v pořádku.
Počujte, Kefalín. A čo si vy predstavujete pod takým slovom „MTS“ a „SMP“?
Co třeba: „Místní Tunelářská Společnost“ a „Sdružení mezinárodních podnikatelů“.
Tak tady byste vyřadil vítěznou firmu. To tu stavbu velice urychlí…
MI roads teda delaji slusny bordel (jejich absurdni odvolani na D11 je taky sila). Na to, ze je to odsouzeny Metrostav, bych cekal vdecnost ze vubec muzou neco pro stat stavet, a ne ze budou porad hazet vidle (a dokonce takhle absurdni vidle)
Taky si myslím, že s trochou snahy se Metrostavu dají trochu hodit vidle do způsobu, kterým obešel účast ve veřejných zakázkách…
Škoda, že si ŘSD nechá srát na hlavu. Metrostav už měl dávno mířit do konkurzu. Zkušené pracovníky si rozebere konkurence. Ryba smrdí od hlavy a ta stejná firma bude škodit pořád, jen změní taktiku.
To by mě zajímalo, jak chcete legálně dovést firmu do konkurzu, když finančně je na tom dobře a vlastníci si to nepřejí? To snad voláte, aby Bureš na ni „zaklekl“?
To chcete, aby úřadu dělal levárny? To nevím jaké časy máte v oblibě, protože řadu lidí naopak těší, že ŘSD je na dobré cestě. Nelegální to není, potvrdil to i soud a ŘSD dělá co jim předepisuje legislativa.
Zvyk je železná košile aneb sichr je sichr…