No to je nesmysl, za pár okamžiků a volebních veletočů, bude výběrové řízení na tramvajový most v plném proudu, počítám cca v roce 2040.
A možná to celé shodí ze stolu, protože už bude na paíře finální řešení dálničního okruhu ze Suchdola do Bohnic.
Kdo by tedy měl tu drzost stavět další drahý most, když může každý občan využít návazné autobusové spoje po D0, které zkrátí dojezd ze Suchdola na druhý břeh na 3 minuty???
Milan Stejskal
2 měsíců
Za sebe můžu říct, že se ztotožňuji se stanoviskem pana radního pro finance.
Miloš
2 měsíců
Konečně začíná mit někdo rozum..
Výmyslů jak utrácet peníze už bylo spousty.. Vodni tramvaje, svoz odpadků po Vltavě, noční vlakové spoje z centra ve 2:30..atd.
Gunduľ neubiješ
2 měsíců
Snad se to povede i v Brně! Petici jsem už podepsal…. přidejte se. Díky!
horst
2 měsíců
Lanovce nepřeje pražská ODS, jde samozřejmě o to, že projekt není pod její kontrolou. Ne o krajinný ráz a zničené nezaměnitelné scenérie. Ty byly odesákům vždycky u zadku. Prachy, o ty jde.
Prdlajs. Lanovce nepřejí Piráti, má v tom prsty Štěrba a zbytek klubu Pirátů z Prahy 8, na ruku mu jde Komrsková která tohle evidentně nějak zařídila, ona je radní pro životní prostředí. Já Piráty na magistrát (a nejen na něj) volím, takže jsem ten poslední kdo by jim nepřál. Ale to co předvedla teď Komrsková je z její pozice nepřijatelné.
Nehledě na to, že Piráti z Prahy 7 ještě před dvěma lety psali na svých stránkách že připravují žalobu na Magistrát kvůli novému metropolitnímu plánu, nelíbilo se jim že má být u stanice metra Nádraží Holešovice jeden (1!!) výškový dům o 21 patrech. A odůvodnění? Zničí to pohled z Trojské kotliny proti proudu řeky. 70 metrů vysoká budova vzdálené kilometr a půl. Rozumíte tomu někdo? Začínám si myslet že tam v tý kotlině má někdo napojený na Piráty své zájmy a ten někdo potřebuje aby se tam nic nedělo. Nebo co je ještě horší, je to bídný aktivismus ve stylu… Číst vice »
X 1
2 měsíců
Lanovka je či není zbytečná. To je teď celkem jedno.
Ovšem, úředním odůvodněním si na sebe městské části upletli bič, respektive vytvořili precedens.
Protože stejné odůvodnění, může být použito proti jakékoliv stavbě “..jež bude narušovat ráz trojského údolí”. A bude naprosto irelevantní zda to bude most pro pěší a tramvaj či jakýkoliv developerský proje.
Pražští úředníci dali jistým skupinám a nimbistům do rukou bumerang, který se jim za čas vrátí.
michal.s
2 měsíců
V Trojí bydlí řada bohatých a vlivných lidí. Je to jen spekulace, ale nějaký vliv na tento výsledek to pravděpodobně mělo.
marcela
2 měsíců
Počítal vůbec někdo, kolik lidí jezdí z Bohnic na Kulaťák?
Už teď je tam přívoz a z Podhoří jede do Bohnic autobus co čtvrt hodiny, kolik lidí s ním jezdí? O kus dál je další v Sedlci, autobus od něho jezdí do Bohnic co půl hodiny, moc využívaný není.
To je skvělý nápad jezdit do práce přívozem, autobusem a potom třeba tramvají. Ještě jsem zapoměl, jaký je interval? Jak navazuje MHD na Trojské straně?
VJY
2 měsíců
Zajímavé je, že desítky vrtulníků na horách krajinný ráz nekazí a nepředstavují ani významný zásah do znaků a hodnot krajinného rázu
Samozřejmě, že kazí. Proč si asi chce OZE lobby vyřvat, aby větráky měly z předpisů výjimku?
Frantík
2 měsíců
Jinými slovy teď opět Bohnice můžou veškeré úsilí směřovat proti tramvaji. Vsadím se že by stačilo zkopírovat to stanovisko EIA a shodit most úplně že stejného důvodu.
Karlos
2 měsíců
V pořádku. Lanovka je zbytečnost.
Peter
2 měsíců
Teď bude potřeba přeprojektovat i tramvajovou trať z Kobylis do Bohnic, protože současný plán s tratí kolem Bohnic na původně plánovanou konečnou stanici lanovky teď už úplně postrádá jakýkoliv smysl. V této trase tramvaj nenahradí vůbec žádný autobus.
Viděl jsem nápad že by se to postavilo tak jako tak (i Ropid říkal že je to dočasné řešení) a když jim tak moc záleží na ekologii, ukončit autobusy u tramvaje. Pak si určitě budou přát, aby se dostavěla trať 😀
Tak ať to alespoň prodlouží až po konečnou Sídliště Bohnice. Tím ani nezaberou žádná parkovací místa, bohužel stromy ano.
I když já bych to i přesunul z ulice K pazderkám do Hnězdenské.
To by chtěli, ale ustoupili odporu Bohnických. Tedy té hlasité menšině.
kreketuše
2 měsíců
Lepší než tramvaj by tam bylo metro, taková trasa A vedoucí z dejvické přes bohnice např. na kobylisy nebo na terminál na kraji města :-).
A teď vážně: áčko už vede jinam ale jeho způsob zakroucení vede k převážně nízkému vytížení na koncích a extrémnímu přetížení v centru. Při tomto trasování to by bylo áčko rovnoměrněji vytížené: severní město by z velké části vystupovalo na Praze 6 (do centra by leckdy volili céčko) a dojíždku od západu by z velké části řešila rychlodráha, která by ji navíc metrů téměř nekonkurovala.
Ovšem zrovna tím místem hypoteticky vedl magistrát svou bláznivou okružní linku metra.
A výhoda oproti této okružní lince je že to ve výsledku vede do centra.
Ano, ale ve stylu mozna nekdy v budoucnu… ta linka je na severu nesmyslna a je otazkou kde tam pak nakonec ma byt stanice a jak by byla hluboko…
Staci se podivat na Kobylisy…
Mj., v planu tam meli komuniste Cecko, proto byla stanice Nadr. Holesovice postavena tak, aby umoznila vedeni metra po moste nad Vltavou, a velkym tahlym obloukem by pres Troju vystoupala trat do prijatelnejsi vysky, a ani tak to nakonec nevyslo a naplanovali druhou variantu mimo Bohnice, i kvyli soupravavam, ktere by stoupani nemuseli zvladat. Z Podbaby a od ZOO je to jeste mnohem horsi.
Jiste na dalsi roky bez spojeni P6 a P8 na severu… protoze nez se postavi jine spojeni, napr. tramvaji, tak to se nedockame… pritom tohle mohlo byt efektivni reseni…
MHD
2 měsíců
Aspoň radní pro finance má na magistrátu rozum. Teď ještě típnout ten skandální pirátský pomník v podobě nové filharmonie za 10 mld. Protože dotovat někomu volnočasovou aktivitu několika desítkami tisíc za jednu vstupenku opravdu není úkolem ani socialistického státu.
Projekt Vltavske filharmonie neni problematicky sam o sobe, ale tim, jak je veden a (ne)rizen. Nevzali si ponauceni treba z Hamburku, kde to taky dopadlo tragicky. At to radeji zrusi a soutezi znovu metodou Design&build. Stanovi se cenovy strop a do architektonicke casti si mesto jmenuje sve zastupce. Pak si bude vybrany dodavatel sam hlidat, aby nepresvihnul rozpocet. Protoze proste nedostane ani o korunu vic. Teda polud nekdo neuzavre blbou smlouvu nevyhodnou pro mesto.
Však vám nikdo nebrání se toho projektu ujmout – za své. Nechcete snad, aby se vám ostatní skládali ze svých dani na vaši úzkoprofilovou zábavu? To byste byl pěkný pokrytec.
Jaká úzkoprofilová zábava? Opera v Sydney je snad také jen pro milovníky vážné hudby? Napadlo Vás třeba někdy, že významná a ikonická stavba jakou bude i pražská opera má mnohem více synergických efektů a může být i sama o sobě cílem návštěv. Zkuste navštívit Labskou filharmonnii v Hamburku a uvidíte množství lidí, které nejde na koncert ale na ochoz, podívat se na město a budovu. A tohle samé nabídne i filharmonie v Praze, která má pochozí střechu. Rozvoj není jen beton, asfalt a koleje.
Tak pokud se chci podívat na město, tak mi rozhodně nemusí někdo stavět budovu v odhadu za 13 mld v reálu se asi tímhle tempem budeme blížit k 20… Plus si k tomu můžeme přičíst roční náklady, které se nikdy z příjmů co ta budova bude generovat nezaplatí.
Opera v Sydney je spíš odstrašujícím příkladem. Prodražování a prodlužování termínů bylo při stavbě pověstné a nakonec se zjistilo, že budova má mizernou akustiku (!), což je, jak uznáte, pro operní dům docela průblém. Zkrátka, architekt si postavil pomník za peníze určené na operní divadlo.
Pak to tedy nějak upravovali.
Labská filharmonie je spíš polyfunkční stavba, jsou v ní např. i byty.
U filharmonie jsem mel moznost namitnout, ze by mohla byt spojena i s muzeem ceske hudby, a historie hudby vc. moznosti skolnich aktivit apod. Dnes je mozne i udela interaktivni prohlidky atd…
Docela by to pozvedlo projekt a bylo to kvitovano pozitivne.
Nicmene filharmonie potrebuje nove prostory i tak…
Ceska hudba je docela znama i ve svete a projekt by mel mit dobreho architekta,..
Reprezentativní budovu filharmonie může stavět prosperující stát. Pokud je strategií našich vlád ničení ekonomiky a chudnutí obyvatel, (jen když nebude ten CO2,) je stavba filharmonie nesmyslným luxusem.
Cože? Vite o kom mluvíte? O neuvěřitelně arogantním kokotovi, kterého schovávají sami spolustraníci, aby nedelal ostudu na veřejnosti. Pán je dlouholetým radním na P4. Tam o něm všichni vědí své, jaký je demokrat, ctitel zákonnosti a milovník životního prostředí. O tramvaji nemluvě. Návrat tramvaje na Budějovickou? Nikdy! Jen pchez mou mrtvolu! (Volný citát s původní dikcí)
Spise tipnout dotace pro čutálisty a honění gumového váleční po ledě komerčními subjekty.
Petr Nick
2 měsíců
Přemšlím, zda, krom cesty pěšky, existuje ekologičtější přepravní systém, než je právě lanovka .. Nezabírá v intravilánu moc místa a, co si budeme povídat, ten kout Prahy mohl též zajímavou „atrakci“
Tramvaj od Vltavy až na Mazurskou (či jinam na Bohnický kopec) komplet v tunelu. Tak to určiťě dopadne. Tunelovat (v tom pravém slova smyslu) by chtěla každá městská část, když to nemusí platit.
Nikoliv, jde o zcela normální jev rozdílnosti v přístupu mimo Prahu a v metropoli, učebnicovým příkladem je rozhodnutí minulého vedení plzeňského magistrátu upřednostnit MHD v Americké ulici (primátor ODS, radní pro dopravu TOP09) a neslavné pachtění se stejným cílem v případě pražské Malé Strany a Smetanova nábřeží.
A ty miliardy na tuto zbytečnost v době obřích schodků vytáhnete z klobouku? Pokud nám tyto strany tvrdí, že nejsou prachy a musí kvůli tomu zvyšovat daně, je podobné rozhazování neomluvitelné.
To nám tu jako chcete namluvit že výstavba tramvaje v tunelu nebude stát několikanásobně tolik??? To by se totiž muselo rovnou říct „ano, nepostavíme lanovku protože je drahé, a cokoliv ještě dražšího už ani náhodou ne“ !
To je fakt neuvěřitelně bizarní rozhodnutí naprosto zásadně zpochybňující celý systém. Pokud dvě lana, nějaké ty podpěry a nad zemí tiše plující kabinky narušují ráz krajiny tak strašlivě, že to neprojde schvalováním, pak je zcela nemyslitelné kdykoli kdekoli postavit jakoukoli silnici, která vždy trvale znehodnotí hodně půdy, znamená trvalou hlukovou zátěž a výrazně negativně ovlivní životní prostředí v širokém okolí.
Když neprošla z těchto důvodu lanovka, tak předpokládám, že dálnici přes nedalekou Drahaň a most u Suchdola nebude nikdo ani zkoušet, protože to je pro životní prostředí zcela nepochybně zátěž řádově vyšši, než lanovka.
Třeba někdo navrhne pro tramvaje použití trajektu. Ve variantě „standard“ bude trajekt prostý, jenom do Tróje, pouze s nutností zesplavnění severního ramene Vltavy, to je drobnost. Varianta „de luxe“ by mohla zahrnovat trajekt, jezdící po stoupavém akvaduktu z mrákotínské žuly. Akvadukt by byl po překvapivém zjištění, že voda se v něm hromadí na dejvickém břehu, doplněn odpovídající soustavou zdymadel. Fotografická šotoperla pak bude snímek mazací tramvaje na trajektu ve stejném zdymadle s tramvají na vodíkový pohon.
Pravda, na jízdní dobu bude třeba si zvyknout, ale revoluční řešení nám bude celý svět závidět!
V Rakousku a Švýcarsku asi není schodek rozpočtu v takových číslech, že ty samé strany, které připravovali stavbu tohoto pomníku zvyšují daně, aby se schodek snížil.
Kdyby od zacatku byla pripravovana o neco severnejsi varianta, tak by se k tomu urednici z Prahy nemuseli tolik vyjadrovat a troufam si rict, ze by to bylo i pruchodnejsi…
Ted uz neni kudu jinudy a navic je uz pripravena var., ktera snad projde…
Definujte „o něco severnější“. Tam vážně není kudy, a tam, kde by to šlo, je to a) pro potřeby Prahy, ale i tranzitu „moc daleko“, b) narazíte na okamžitý a stejný odpor místních (kteří navíc s trasováním nejsou srozuměni již desítky let), c) vše by se oddálilo o patnáct let minimálně. Že se ustálila tato varianta, má oporu v mnoha studiích, tak snad se opravdu začne něco dít. V souvislosti s bodem b opět lehce naznačuju, že u té hypotetické vzdálenější trasy je obec s výskytem jistých velice vlivných šíbrů a i pár lidí z herecké branže tam založilo svůj… Číst vice »
Jeden z mnoha problému DO je její asymetrie. Severní čas bude daleko blíže centru. Bude tak využívána i pro vnitro dopravu.
A také bude výrazně kratší D5-D10…další problém.
To je ale problém asymetrie celé „Velké Prahy“. Po vzniku v roce 1922 to ještě šlo, ale další rozšíření (1968, 1974) už téměř nešla na sever, zato výrazně na jih a západ.
No ten směr Plzeň – Liberec určitě generuje vysoký tranzit…
Ze západu jihu, východu a severovýchodu máte napojených nějakých 8-9 dálnic, na severozápad už jen jednu…
Ono neni kudy uz nikde, v dobe kdy se zacalo mluvit o stredoceske variante, tak jeste moznost byla, mmch., pisu to v posledni vete, ze uz neni kudy.
O neco severnejsi byla varianta u Reze a ve stope planovane nove silnice na Kralupy… Dnes je to z pulky zastavene…
A samozrejme, velky tlak na silnici ve stope z 30 let je prave proto, ze Praha chce okruh i pro vnitroprazskou dopravu a to neni zrovna osvedceny model,…
„o něco severnější“ znaméná jinými slovy „tak daleko aby je Pražáci ani nezahlédli“…
Co na tom že to bude citelně dražší protože větší délka, a dopravě v Praze samotné nijak nepomůže.
Tak aspoň že bude ta stavba 510, tu severní část si blokujte třeba další půl století, to už se nějak přežije…
Naopak, stredo eska vychazela levneji, a byla o cca 3-4km delsi… nebylo nutne stavet dva dlouhe tunely…
Pavel Skládaný
2 měsíců
„Jsem zadanej, hoďte babu do Podbaby tramvají“.
DavidS
2 měsíců
Vkusné, minimalistické sloupy, dráty a pár kabinek naruší krajinný ráz nad čističkou odpadních vod, zoo a sídlištěm. No tak jsme v háji se všemi mosty, stavbami apod. Navíc, tohle bude nový záchytný bod. Nelíbí se mi stavba, tak určitě narušuje krajinný ráz, o čemž rozhodne jeden úředník. Pecka
Souhlas, snad jen je to i o tom, že spojení silnicí s tunelem se i tak bude realizovat, tak je to dvojí zásah do přírody, i když ta lanovka nesrovnatelně menší.
Svojí blbosti? Tomu nevěřím, že jste se nesmál dlouho.
M1M2
2 měsíců
Oni by tím jezdili lidi, bože nedej dokonce vesničani do zoo… tak nějak se vyjadřovali nedávno pražáci…..
To je fakt švejkárna a ne správa věcí veřejných. Co dokáže zplodit pražák, to by ani Hašek nevymyslel.
Klondajk
2 měsíců
Zaplať pánbůh.
Zajímalo by mně, kdo měl podíl v těch lanovkových projektech a mohl to neustále postrkovat výš.
Přesně tak. Taky jsem jsi říkal Od začátku že tam musí být nějaký kapříkovod, protože zcela fantasmagoritskou lanovku nemůže nikdo normální myslet vážně.
Kdežto metro je projekt křišťálově čístý na kterým se nikdo nepřiživuje že… neboli, to jestli je něco cinknutý nebo ne nemá přímou souvislost s tím jestli je to rozumná stavba. Jo a jaktože tu není nic slyšet o těch pozemcích na kterých se chce někdo napakovat… Cože, oni žádné nejsou? To je všivárna na druhou!!
Dachs
2 měsíců
Jde doufejme o to, jak je ten krajinný ráz brán v souvislostech. Lanovka = atrakce, využití pro ZOO a pozoruhodnou vzdušnou spojku mezi (až okrajem!) bohnického sídliště a (opět okrajem P-6), která by si našla dejme tomu nějaké využití. Proti tomu tramvaj by měla využití násobně větší, resp. velký potenciál (přímá vazba Kobylisy / bohnické sídliště a centrální část P-6, i někam dál) významně odlehčit přetížené linky z Vltavské. Krajinným rázem je definováno co? To jako vážně ty obří nádrže čističky (je jich tam přes dvacet), sídliště?, leda tak oblast Sklenářky či že by na to koukaly žirafy. Tramvaj se… Číst vice »
Naprostý souhlas. Úplně zbytečně vynaložené finance… Kor když se dá jet trolejbusem z kampusu na Hlinky a možná stejně rychle. A pak další věc, v tom údolí nad BVV asi i docela často fouká. Jestli by ta lanovka víc nestála než jela. Další zbytečný projekt co by se v Brně mohl zrušit je to plánované Moravské židovské muzeum naproti Hotelu Grand. Pochybuji, že Moravané a Brňané, prahnou po dalším muzeu, když už v Brně jedno je.
Ne že nepotřebujem – to už bude zcela vedlejší. Kdyby totiž nedajbože v Brně vznikla (a jakžtakž fungovala) bylo by to rovnou plivnutí do xichtu těm co tvrdili že taková věc je nanic a nemůže fungovat… to přece nejde připustit!
Ekoteror jen škodí
2 měsíců
Díky těmto postupům z nás bude jen díra. Kdyby byli dříve ekologové tak žijeme v jeskyních protože by nedovolili města, silnice, vlaky, nic. Hrůza
To není o rozumu, když se má schvalovat životní prostředí tak se ma schvalovat životní prostředí. Na to jestli to má dopravní smysl ať si odpoví jinde.
Naopak, ekologové by tu lanovku chtěli protože je mnohem šetrnější než alternativy. Tohle není ekologické rozhodnutí, je to politické sestřelení projektu
q89
2 měsíců
úředník dostal Hřibojidní zadání a tak ta blbost EIA nevyšla, co se dá dělat… tady se fakt nic nepostaví
Zaplatit to hodlá z toho rozpočtu co z něj hodlají utratit několikanásobně víc za tunelovou tramvaj… Pokud zajistíte že nebude ani jedno, je to z mého hlediska přijatelné.
Roman Soudný
2 měsíců
Změní se ráz krajiny. Ta krajina konkrétně je benzínka, sračkárna, a bolševický sídliště. Česko: země kde to nejde.
Architektonická soutěž přinese nižší podrobnost návrhu než studie, i studie má pak nižší podrobnost, než jakou vyžaduje dokumentace pro posouzení vlivů na životní prostředí. Laicky řečeno tedy ne, minimálně pokud se nechcete vystavit značnému riziku, že budete stanovisko EIA muset aktualizovat nebo o ně žádat zcela znovu.
Rozumím a děkuji az informaci. V Česku je tedy korektní postup ztratit dva roky a tisíce osobohodin přípravou projektu, který vám MŽP obratem shodí ze stolu, protože tam „nezapadá“.
Tak určitě je to demotivující pro ty firmy, ale uvědomte si, že v architektonické soutěži je účastníků více než vítězů. Akorát si samozřejmě maji vydelano.
Ani ne, do té EIA potřebujete mít aspoň přibližně dané „jak to bude vypadat“ tam se nejde se zcela obecným úmyslem „tady někde to bude“…
Razum
2 měsíců
Úplně mě děsí kolik milionů (nebo snad miliard?) se takhle vyhodí každý rok za projekty, návrhy, modelace… Aby pak zjistili, že to narušuje ráz místa??? To se neví dopředu, že to bude narušovat ráz místa než se něco navrhne?? Za mě bizár.
Návrhové práce stojí typicky jednotky procent z celkové ceny projektu. Bral bych to tedy tak, že nyní se naopak experimentálně ověřilo, že celá ta věc může být v klidu uložena k ledu a stálo to mnohem méně, než pokud bychom tu věc za těžké peníze postavili a provozovali.
Naprostý souhlas. Jenom amatér jsi mohl nevšimnout že 20 m pilony nenaruší krajinný ráz.
bbb
2 měsíců
Vzhledem k tomu, že EIA lanovku zařízla kvůli vlivu na krajinný ráz, tak se můžeme rozloučit i s tramvajovou tratí a hlavně Pražským okruhem přes Vltavu. I když by se v jejich případě posudek ohnul, aby dopadl kladně, tak tímhle všichni odpůrci dostali krásně nabito pro případná odvolání a soudní spory.
EIA především vůbec nemá krajinný ráz hodnotit. EIA je posuzování vlivu na životní prostředí, tedy, jestli tam nebude příliš hluk, kolik lidí to do místa přiláká a jakým způsobem se tam přepraví, jestli to nevyžene vzácný krtky z nor a podobně. Na hodnocení krásna máme památkáře a tucet soukromých spolků.
Dovolím si na chvíli spekulovat: Vliv na krajinný ráz může například být, že v dráze lanovky je nutno udržovat ochrané pásmo bez stromů a keřů, což může mít za následek narušení přirozeného životního prostředí nějakého živočicha či celého ekosystému….
Není pravda.
20m pilony jsou mnohem větší pěst na oko než most přes Vltavu ve výšce nějakých 8 m nad hladinou a následně tunel.
David
2 měsíců
Je škoda, že u nás politik v podstatě nemůže nic prosadit. O všem rozhodují úředníci dle vlastního uvážení. Chcete strom ve vaší ulici? Zvolíte politiky co vám slibují strom ve vaší ulici. Politici vše připraví a pak přijde úředník a řekne, že ubrání parkovacího místa pro výsadbu je nepřiměřeným zásahem do charakteru ulice a máte smůlu. Toto je totéž. Opravdu má úředník rozhodovat o to zda taková stavba vznikne? Chápu, že si může dát různé podmínky, ale zamítnout na základně něčeho tak vágního jako „zásah do znaků a hodnot krajinného rázu“? Netvrdím, že tam má ta lanovka být, sám bych… Číst vice »
Úředník posuzuje soulad záměru s platnou legislativou. Rozhodnutí zda postavit/nepostavit (=utratit/neutratit peníze daňových poplatníků za něco) je rozhodnutí politiků.
No zrovna na stavebním úřadu mč. Praha 8 mají jednoho úředníka, který postupuje přesně tak, jak David popisuje. Včetně vyhrožování, že tomu či onomu projektu neudělí stavební povolení, pokud neudělá nějaký ústupek, typicky ve prospěch parkování nebo IAD obecně. Typicky se jedná o požadavky daleko za hranou jemu svěřené moci úřední.
Ano, pojem krajinný ráz je věc velice subjektivní a náhled na něj se mění v čase. Toto by mělo být spíše předmětem veřejné diskuse a nikoliv věcí štemplu jakkoliv erudovaného úředníka. Co by byl dnes Petřín bez rozhledny.
Taky si myslím, že taková argumentace v rozhodnutí EIA je nebezpečný precedens.
Kromě toho jsem si doposud myslel, že lanová dráha je ekologický, elegantní a tichý dopravní prostředek. Asi budu muset své názory přehodnotit 🙂
Nic nemusím.
I sloup může být krásný, pylon docela určitě a pilon neznám.
To, že si to nemyslíte vy, neznamená, že to tak mají i ostatní. Přečtěte si pořádně, co jsem napsal.
Nikdo mi nemůže nařizovat, co je a není krásné. Ani stanovisko EIA, ani vy.
Je to věc diskuse a zrovna tady by se mohlo využit přímé demokracie – referenda.
A navíc sloupy jsou stavbou, která neničí morfologii terénu a jde o stavbu relativně snadno odstranitelnou, bez nevratných změn právě toho krajinného rázu.
Díky bohu že úředník nemůže prosadit scestnou lanovku.
Dejf
2 měsíců
jo to nemá chybu, 2×2 nosný lana a 2 tažný, pár kabinek a 3 stanice zásadně změní celej ten bohem zapomenutej kout mezi podbabou a bohnicema. no nic, tramvaj tímhle stylem taky nebude, tak holt to budou takový lehce vyloučený lokality no.
Hele jako to je o 4 metry míň než má trolejbus na letiště. Piloňi.
Jinak se divím, že si stále naživu a nezabil tě změněný krajinný ráz z těch dvou 31m vysokých komínů v papírenský, nebo a to se pevně drž, 34m vysoký trojský most…
Most nejde zbourat, narušilo by to ráz místa.
Lanovku nejde postavit, narušilo by to ráz místa.
Začínám vidět ten vzorec: „nejde“.
A že zrovna lanovka, která se dá pořád poměrně snadno demontovat.
Jasně, do krajiny, když je vltavský údolí zařízlý asi 80m pod terén v okolí, tak 20 metrů vysokej „pilon“ bude hrozně koukat.
Bože, když se kámošova čtyřletá dcera ptala, jestli se na občanku taky musí dělat nějaký test, tak jsme si říkali že vlastně ty děti mají občas dobré nápady.
kuna
2 měsíců
Za to Brno stále svou lanovku z Pisoárek na kampus plánuje!
Jen otázka času, kdy i brněnská plánovaná atrakce skončí stejně. Zásadní je utratit peníze za projekty, studie, právníky a kamarády.
V Brně to má kromě líbivého turismu i extrémní dopravní význam pro Fakultní nemocnici a nové velké sportoviště, plus Brno není tak rozežrané, aby mohlo stavby jako pražáci zakazovat s argumentem, že se to raději vyřeší „ekologicky neviditelně“ nějakým násobně dražším tunelem.
Jenže na rozdíl od Prahy v Brně prakticky souběžně s lanovkou už jeden násobně dražší silniční tunel 25 let vede. A paralelně s ním o kus dál trolejbusová trať. Právě proto doufám, že jste ten „extrémní dopravní význam“ myslel ironicky. https://mapy.cz/s/betagujugo
Tunelem už je to dávno vyřešeno, a tím tunelem jezdí autobus E56. Z Pisárek do kampusu jede 5 minut, pochybuju, že by cesta lanovkou byla výrazně rychlejší. Problémem jsou aktuálně dlouhé intervaly na lince E56, ale za peníze utopené ve stavbě lanovky by autobusy zvládly jezdit v pětiminutovém intervalu i několik desítek let.
E56 je celkem fajn ale jako přímá expresní linka právě zastaví jen u DP v Pisárkách, neřeší oblast Hlinky neřeší Riviéru (teda řeší, ale přestupem, a to už jste hodně jinde). Troleják není špatný, ale na straně Kampusu už není proklad 25/26 a tedy frekvence a kapacita nic moc. Taky má na Pisárecké a Rybnické několik zastávek, což svižnosti až tak moc nepomáhá… Dodat tam nějaký expresní trbus? Hm, a jak se budou tykadláče předjíždět? A to už nemluvím o letních špičkách kdy stojí v koloně před Pisáreckou křižovatkou několik minut…
Jo, tocna tramvaji, nejaky parkovaci mista taky … a hezky napojeni pres reku, ktery by pomohly s vazbami. Navic by to fakt nijak nic nenarusilo, ta cast tam dole je takovej betonovej hnus.
Jako, jestli neproslo ani tohle tak uz pak nic … natoz nejaky Barandov vs Nove Butovice.
Povím Vám k tomu turismu jedno tajemství, ta lanovka měla stavět v Zoo… Což by znamenalo, že spousta lidí co jede do Zoo autem by přijela do Bohnic a pak by jela do lanovkou jako další atrakcí. Vzhledem k tomu, že do této chvíle nikdo nedal žádná čísla kolik je opravdu poptávka v Bohnicích po tomto spojení, tak to prostě opravdu smrdí jen tou turistickou atrakcí, kdy se výrazně uleví v Trojí a zatíží se na kopci.
Děkuji za osvětu, ale v této oblasti se dost pohybuju, takže mám docela představu, jak to tady funguje. Podbabu ani Bohnice by auta návštěvníků zoo nezaplavila, protože by tam prostě nezaparkovala. Hotovo, vyřešeno. Poptávka po dopravě Bohnice – Praha 6. To je dobrá otázka. Dneska se to spojení dá realizovat autem přes Holešovice nebo MHD přes Muzeum, ani jedno nic moc. Kolo, přívoz – pár lidí využívá. Tudíž lidi, co pracují/studují na P6, nemají moc důvodů uvažovat o bydlení v Bohnicích. Kdyby existovalo lepší spojení, v podobě TT Kobylisy – Bohnice – Dejvice, přepravní proud mezi Bohnicemi (Kobylisy, Ládví) a… Číst vice »
Super, že se tu pohybujete… Jak těm autům zakážete tu neparkovat? I v tom parkovacím domě co k tomu měl být? To je přesně ono, když v podkladech k lanovce se lhalo o počtu aut, které budou do lokality zajíždět. Ano třeba bych čekal, že než začnu tohle plánovat, tak třeba základní průzkum poptávky si udělám. Toto spojení dává smysl pro velmi úzkou skupinu obyvatel bydlících opravdu blízko lanovce, protože pro člověka s Kobylis už bude lepší jet tím metrem ať přes Muzeum či Vltavskou. Stejně tak s cílem na druhé straně pokud budu chtít do Podbaby či na Suchdol… Číst vice »
Myslím, že to zaznělo na veřejném projednávání záměru. Určitě je to uvedeno ve shrnutí záměru a onoho veřejného projednání na stránkách místního spolku proti plotu. Stejně tak jako záměr, že by lanovka měla odlehčit víkendovému provozu v Troji. Jak říkám jen blázen může věřit dočasnosti tohoto řešení zvlášť v zemi, kde jednotkou dočasnosti je jeden furt.
Záměr lanovky s žádnými parkovacími domy nepočítal. Tento nesmysl tlačily městské části P6 a P8. V Bohnicích/na Podbabě není kde zaparkovat, tudíž představa, že tam v sobotu najedou tisíce aut – a zaparkují lanovky, je lichá. Nezaparkují, není místo.
Tramvaj je samozřejmě mnohem efektivnější a atraktivnější řešení toho spojení. Opak jsem nikdy netvrdil.
Tak záměr počítal s tím, že je potřeba vybudovat v Bohnicích cca 600 míst. Tak pokud máte pocit, že lidé co o víkendu přijedou do zoo tu nezaparkují, tak ten je opět lichý, protože místa tu jsou a také je tu spousta křižovatek, chodníků a dalších míst, kde se v těchto případech velmi často parkuje.
To si tam protlačila Praha 8, právě jako „prevenci“ problémů s parkováním. Kdyby taková stavba nevznikla, nikdo se k ní sjíždět autama z širého kraje nebude.
Lanovka byla vždycky systémová fantasmagorie s dvěma přestupy navíc.
Koro
2 měsíců
Ochládá 🙂
Kubrt
2 měsíců
Hm, tak to jsem zvědav, tímhle kritériem projde tramvajová trať, když i lanovka je významný zásah. Zbývá sázet na názorovou nekonzistenci úředníků. Pokud je toto rozhodnutí účelovka, aby se urychlila výstavba TT, beru. Ale ono spíš dlouho nebude ani jedno, ani druhé.
Problém je že stát nepracuje s proritami tj. že by se řeklo, že dálnice (lanovka, tramvajová trať) je důležitá, a proto se krajinný ráz obětuje, protože je objektivně důležitý méně.
No však pro dálnici či tramvaj se asi obětuje, ale pro tenhle nesmysl, který by se stejně roky táhl díky odporu místních to nemá cenu. Jako vyhodit 2 miliardy spíše 4 s přínosem pouze pro zoo…
To je otázka. Problémy byly s narušením krajinného rázu, a ten lanovka naruší určitě víc, než tramvajová trať, která se dá vést tak, aby nebyla až tak moc vidět.
O tom, že to jakkoli citelně urychlí práce na přípravě tramvaje silně pochybuju. Spíš se bojím opaku – ta trať bude v těch podmínkách extrémně drahá a bude o to snazší ji shodit poukazem na nejistou poptávku. Kterou lanovka mohla za ještě rozumný náklady ukázat.
O tom, že zase hrozí výstavba okruhu pro auta v místech, kde neexistuje konkurenceschopná možnost MHD nemluvě. Jako by jim nestačilo, jak to dopadlo se Strahovským tunelem, Blankou, atd. Zkratky pro auta, který nemaj hned slušnou alternativu v MHD jsou z pohledu města strašně škodlivá a hloupá věc, která může město zablokovat v poměrně velkým území kolem všech vyústění té zkratky…
Na ten most nebude zákaz vjezdu městských autobusů.
Kdyby se chtělo, tak by autobusové linky mohly být vedeny i tou Blankou, Strahovským tunelem i celou Jižní spojkou. Konečně, po Barrandovském mosttě už vedené jsou.
Reálně Strahovským tunelem ani Blankou vedené nejsou. Takže motivace jako prase jet radši autem než MHD. A ta auta pak překážej na trasách do a z těch tunelů.
Dálniční most u Suchdola bude pravda trochu jinej v tom, že tam možná Hasiči nezablokujou možnost trasování MHD jako v tunelech (i když uvidíme, jak to nakonec bude, mají tam AFAIK být nějaké návazné tunely), ale prakticky to bude dost jedno, protože v tomto případě dominanci IAD nad MHD zajistí nejspíš samotné umístění toho mostu dostatečně daleko od zdrojů a cílů dopravy na to, aby pro trasování MHD nebyl šikovný.
To jako že ten most bude šikovný pro IAD, ale pro MHD ne? Pokud pro MHD šikovný nebude, pak nebude ani šikovný pro lidi, co jedou z jednoho konce Prahy na druhý a bude sloužit tranzitu – což je dobře, protože ten pak nebude uvnitř města. A jestli s ním bude jezdit hodně lidí mezi pražskými částmi, pak bude na uvážení, zda po něm nezavést taky autobusovou linku. Jinak autobusové linky v tunelech normálně vedené jsou. Ale v Blance byl, opkud vím, ten problém, že „linka by byla moc využívaná, což by mělo za následek vysokou potřebu dotací“ – tak… Číst vice »
To se podle mě pletete. IAD a MHD maj o dost jiný vlastnosti co se týče „sběru“ lidí z plochy na předpolích toho mostu (respektive u sjezdů z dálnice). Takže most šikovnej pro vnitroměstský cesty autem úplně klidně může být (a jsem přesvědčenej, že tenhle bude) šikovnej pro IAD a současně nešikovnej pro MHD. Což je pro město hodně špatná zpráva…
Neříkám, že se plést nemůžu, ale nedokážu si nějak představit, proč by tenhle most měl být pro autobusy nepoužitelný a pro auta vhodný. Můžete být trochu konkrétnější? Přeci ten autobus nepojede jen z jednoho konce mostu na druhý, ale třeba z Dejvic, což je sám o sobě významný cíl/zdroj, přes Suchdol, který taky není zanedbatelný, do sídlišť v Čimicích, Ďáblicích, na Prosek… Stejně jako je pro autobusy použitelný třeba Barranďák. Mimochodem, kdyby platilo, co říkáte, tak by to znamenalo, že existuje i v Praze nezanedbatelné množství cest, pro které se autobus nehodí, ale auto ano. Takže by boj proti autům… Číst vice »
Protože to pro trasu z Dejvic do Bohnic bude furt takovej závlek, že to tím autobusem bude trvat moc dlouho. Zejména když nebudete mít start a cíl rovnou u něj, ale budete tam muset přestupovat nebo jít kus pěšky. Tramvaj /lanovka rovnou z Podbaby do Bohnic by ten náskok IAD z první/poslední míle dokázala asi smazat, autobus přes dálniční most těžko. Jo, zejména na okrajích Prahy je spousta cest, kde MHD nemá proti IAD nejmenší šanci. Proto Praha tak nutně potřebuje posílit (zejména rychlý a kapacitní kolejový) tangenty. A proto je takovej průšvih, že proti IAD staví jen a pouze… Číst vice »
Pokud někdo pojede z Bohnic do Podbaby, tak by pro něj lanovka jistě ýhodnější byla. Ale pro ostatní (třeba Čimice – Kulaťák nebo Ďáblice – Vokovice) je to zase nutnost dalších přestupů. Pro ně může ten autobus být použitelný. Jasně, tramvaj v navržené trrase by byla nejlepší. Dálniční most (nutný tak jako tak, i třeba pro lidi, co jedou z Hradce do Varů) nabízí docela levnou možnost, jak postavit cyklostezku z Chabrů do Suchdola bez nutnosti sjíždět k řece, což by mohlo být pro někoho zajímavé. A řekněme rovnou, bez dálničního mostu by nikdo takovou cyklostezku nepostavil. Tady je krásným… Číst vice »
Cyklodoprava je naopak idealni na kratsi vzdalenosti. Vy si asi furt jako spousta Cechu predstavujete, ze je to zalezitost jen sportovcu, kteri to berou zaroven jako trenink. Skutecnost je ale jina, tam, kde maj dobrou infrastrukturu a diky tomu jezdi hodne lidi, ji berou spis jako linejsi chuzi. Oni tim ve vysledku lidi pohyb a jeho zdravotni benefity ziskaj, ale je to vedlejsi efekt, ne dovod, proc jezdej. Tim je, ze je to ta nejpohodlnejsi moznost. A pocasi? Podobne. Zacinaj lidi urcite vic za toho peknyho, ale jak si jednou na kolo zvyknete, budete sam prekvapenej, jak malo vam to… Číst vice »
Tak já na kole jezdím dost, a to i do práce z Benešova do Prahy. Tedy do Kolovrat nebo na Chodov, pak pokračuju do města buď vlakem nebo metrem. Takže si troufám říct, že toho o ježdění na kole do práce vím dost. Nicméně pokud je ošklivo, tak kolo zůstává doma. Na kratší vzdálenosti by se to kolo dalo nějak přežít, ale tady se bavíme o cestách na okraji Prahy, a ty budou povětšinou delší. Tramvaj by byla pro spojení nejlepší, ale pokud nebude, tak si troufám tvrdit, že autobus po okruhu spojující několik sídlišť na pravém břehu s významnými… Číst vice »
O ježdění na kole do práce možná jo. Ale to není cyklodoprava. Respektive samozřejmě je, ale zdaleka ne celá. Jezdit z Benešova na okraj Prahy je a vždycky bude pro pár procent nadšenců. Tam, kde udělali dobrou infrastrukturu, ale drtivou většinu cyklodopravy tvořej úplně jiný, vesměs daleko kratší cesty. Úplně jinýho charakteru, než ráno do práce a večer z práce. Není vůbec náhoda, že v těch zemích s rozvinutou cykloinfrastrukturou často jezdí víc žen než mužů. Je to tím, že na ženách je furt drtivá většina péče – o děti, o domácnost, o seniory. A to generuje cesty úplně jinýho… Číst vice »
Možná to bude tím, že ty cesty do/z práce/školy jsou naprosto nezbytné a při nich se ještě zařídí další věci, jako třeba nákupy. A fakt si neumím představit cesty, pro které je pro pečující ženu výhodné jezdit za každého počasí na kole. Jinak jsme tuhle diskuzi začali kvůli mé poznámce, že u dálničního mostu může být i cyklostezka. Jenže cesty ze Suchdola do Chaber už právě nebudou krátké – jadnoduše je to daleko. To bude spíš pro ty přinejmenším „polosportovce“, kteří, aspoň podle mých pozorování na cyklostezce za Karlínem (kudy teda většinou chodím pěšky 🙂 ) tvoří podstatnou část pražských… Číst vice »
Zrovna tady v té lokalitě ta TT bude vidět dost – musí překonat Vltavu po mostě v nějaké výšce a dopracovat se k tunelu. Ta „viditelná část“ záměru bude menší, než u lanovky, ale neviditelná nebude zcela určitě.
Já přesně nevím, kudy by měla ta trať vést, ale zdá se, že až za ZOO, kde je údolí užší. To by skutečně bylo z Podbaby vidět míň než lanovka vedoucí v místech, kde je kotlina poměrně široká.
Spíš je problém, že trať tam bude nejdřív tak za 20 let. To bude hrozně drahá stavba a město už teď oznamuje, že po roce 2030 nebude mít na infrastrukturní stavby peníze.
Přes Vltavu ve špičce ostrova, za zoo, v místech kde by byla stanice lanovky. Pak musí nějak obkroužit nebo podtunelovat Sklenářku. Mě osobně by to nevadilo, ale zásah do krajiny to bude, tak či tak.
Když to stanovisko čtu, tak mi úplně trne – slovo od slova lze tu výtku ke krajinnému rázu aplikovat i na most pro Pražský okruh u Suchdola. Magistrát samozřejmě v EIA otočit může, ale chci vidět, jak si tu nekonzistentnost pak obhájí u soudu, kam to určitě řada odpůrců ráda pošle. Tímhle za ně bohužel Praha udělala dost práce.
„nejvýraznější zásah představuje umístění stožáru v třešňovém sadu na
Palírce“ …no ty kr*** tohle snad už není ani možný. Sebrat 75% úředníkům razítko, v první vlně čistek.
Čo veta v tom dokumente, to „perla“. „Z hlediska vlivu na harmonické měřítko krajiny a harmonické vztahy v krajině
je celkový vliv posuzovaného záměru vyhodnocen jako středně silný až silný.“ Človeku až napadne, že keby úradník magistrátu dodal politické zadanie „lanovka sa neschváli“ (k čomu sa už niekoľko mesiacov schyľovalo), tak by ten dokument nevypadal odlišne …
v rychlosti jsem prolitl to rozhodnuti. Opakuje se parkovani parkovani parkovani, hluk – od lan, prejezdu podper. V zasade Praha 6 chce parkoviste, Troja se boji zvyseni poctu aut kvuli turisticke atrakci. Pirati (ac s nimi vetsinou souhlasim) a Matej Hrubes z ODS na Praze 6, kterej ma rad tramvaje si dle vseho vzali do hlavy tramvajovy okruh a mysli si, ze trat do Bonic bude stat v roce 2034. To, kdyz neprojdou podpery, tak neprojdou ani mosty a tunely je asi nezajima. Navic tunel do Bohnic bude stat poradnej ranec na kterej Praha nema a mit nebude vzhledem k… Číst vice »
No to je nesmysl, za pár okamžiků a volebních veletočů, bude výběrové řízení na tramvajový most v plném proudu, počítám cca v roce 2040.
A možná to celé shodí ze stolu, protože už bude na paíře finální řešení dálničního okruhu ze Suchdola do Bohnic.
Kdo by tedy měl tu drzost stavět další drahý most, když může každý občan využít návazné autobusové spoje po D0, které zkrátí dojezd ze Suchdola na druhý břeh na 3 minuty???
Za sebe můžu říct, že se ztotožňuji se stanoviskem pana radního pro finance.
Konečně začíná mit někdo rozum..
Výmyslů jak utrácet peníze už bylo spousty.. Vodni tramvaje, svoz odpadků po Vltavě, noční vlakové spoje z centra ve 2:30..atd.
Snad se to povede i v Brně! Petici jsem už podepsal…. přidejte se. Díky!
Lanovce nepřeje pražská ODS, jde samozřejmě o to, že projekt není pod její kontrolou. Ne o krajinný ráz a zničené nezaměnitelné scenérie. Ty byly odesákům vždycky u zadku. Prachy, o ty jde.
Prdlajs. Lanovce nepřejí Piráti, má v tom prsty Štěrba a zbytek klubu Pirátů z Prahy 8, na ruku mu jde Komrsková která tohle evidentně nějak zařídila, ona je radní pro životní prostředí. Já Piráty na magistrát (a nejen na něj) volím, takže jsem ten poslední kdo by jim nepřál. Ale to co předvedla teď Komrsková je z její pozice nepřijatelné.
Nehledě na to, že Piráti z Prahy 7 ještě před dvěma lety psali na svých stránkách že připravují žalobu na Magistrát kvůli novému metropolitnímu plánu, nelíbilo se jim že má být u stanice metra Nádraží Holešovice jeden (1!!) výškový dům o 21 patrech. A odůvodnění? Zničí to pohled z Trojské kotliny proti proudu řeky. 70 metrů vysoká budova vzdálené kilometr a půl. Rozumíte tomu někdo? Začínám si myslet že tam v tý kotlině má někdo napojený na Piráty své zájmy a ten někdo potřebuje aby se tam nic nedělo. Nebo co je ještě horší, je to bídný aktivismus ve stylu… Číst vice »
Lanovka je či není zbytečná. To je teď celkem jedno.
Ovšem, úředním odůvodněním si na sebe městské části upletli bič, respektive vytvořili precedens.
Protože stejné odůvodnění, může být použito proti jakékoliv stavbě “..jež bude narušovat ráz trojského údolí”. A bude naprosto irelevantní zda to bude most pro pěší a tramvaj či jakýkoliv developerský proje.
Pražští úředníci dali jistým skupinám a nimbistům do rukou bumerang, který se jim za čas vrátí.
V Trojí bydlí řada bohatých a vlivných lidí. Je to jen spekulace, ale nějaký vliv na tento výsledek to pravděpodobně mělo.
Počítal vůbec někdo, kolik lidí jezdí z Bohnic na Kulaťák?
Už teď je tam přívoz a z Podhoří jede do Bohnic autobus co čtvrt hodiny, kolik lidí s ním jezdí? O kus dál je další v Sedlci, autobus od něho jezdí do Bohnic co půl hodiny, moc využívaný není.
Když je dnes mizerné spojení, kdo by tím jezdil, že.
To je skvělý nápad jezdit do práce přívozem, autobusem a potom třeba tramvají. Ještě jsem zapoměl, jaký je interval? Jak navazuje MHD na Trojské straně?
Zajímavé je, že desítky vrtulníků na horách krajinný ráz nekazí a nepředstavují ani významný zásah do znaků a hodnot krajinného rázu
Samozřejmě, že kazí. Proč si asi chce OZE lobby vyřvat, aby větráky měly z předpisů výjimku?
Jinými slovy teď opět Bohnice můžou veškeré úsilí směřovat proti tramvaji. Vsadím se že by stačilo zkopírovat to stanovisko EIA a shodit most úplně že stejného důvodu.
V pořádku. Lanovka je zbytečnost.
Teď bude potřeba přeprojektovat i tramvajovou trať z Kobylis do Bohnic, protože současný plán s tratí kolem Bohnic na původně plánovanou konečnou stanici lanovky teď už úplně postrádá jakýkoliv smysl. V této trase tramvaj nenahradí vůbec žádný autobus.
Viděl jsem nápad že by se to postavilo tak jako tak (i Ropid říkal že je to dočasné řešení) a když jim tak moc záleží na ekologii, ukončit autobusy u tramvaje. Pak si určitě budou přát, aby se dostavěla trať 😀
Tak ať to alespoň prodlouží až po konečnou Sídliště Bohnice. Tím ani nezaberou žádná parkovací místa, bohužel stromy ano.
I když já bych to i přesunul z ulice K pazderkám do Hnězdenské.
To by chtěli, ale ustoupili odporu Bohnických. Tedy té hlasité menšině.
Lepší než tramvaj by tam bylo metro, taková trasa A vedoucí z dejvické přes bohnice např. na kobylisy nebo na terminál na kraji města :-).
A teď vážně: áčko už vede jinam ale jeho způsob zakroucení vede k převážně nízkému vytížení na koncích a extrémnímu přetížení v centru. Při tomto trasování to by bylo áčko rovnoměrněji vytížené: severní město by z velké části vystupovalo na Praze 6 (do centra by leckdy volili céčko) a dojíždku od západu by z velké části řešila rychlodráha, která by ji navíc metrů téměř nekonkurovala.
A videl jste ten teren?
Na mapě jde všechno 😉
Ovšem zrovna tím místem hypoteticky vedl magistrát svou bláznivou okružní linku metra.
A výhoda oproti této okružní lince je že to ve výsledku vede do centra.
Ano, ale ve stylu mozna nekdy v budoucnu… ta linka je na severu nesmyslna a je otazkou kde tam pak nakonec ma byt stanice a jak by byla hluboko…
Staci se podivat na Kobylisy…
Mj., v planu tam meli komuniste Cecko, proto byla stanice Nadr. Holesovice postavena tak, aby umoznila vedeni metra po moste nad Vltavou, a velkym tahlym obloukem by pres Troju vystoupala trat do prijatelnejsi vysky, a ani tak to nakonec nevyslo a naplanovali druhou variantu mimo Bohnice, i kvyli soupravavam, ktere by stoupani nemuseli zvladat. Z Podbaby a od ZOO je to jeste mnohem horsi.
Okružní linka metra se plánuje… Počítám že projekt začne po roce 2050.
Ze by konecne nekdo dostal rozum?
Jiste na dalsi roky bez spojeni P6 a P8 na severu… protoze nez se postavi jine spojeni, napr. tramvaji, tak to se nedockame… pritom tohle mohlo byt efektivni reseni…
Aspoň radní pro finance má na magistrátu rozum. Teď ještě típnout ten skandální pirátský pomník v podobě nové filharmonie za 10 mld. Protože dotovat někomu volnočasovou aktivitu několika desítkami tisíc za jednu vstupenku opravdu není úkolem ani socialistického státu.
Projekt Vltavske filharmonie neni problematicky sam o sobe, ale tim, jak je veden a (ne)rizen. Nevzali si ponauceni treba z Hamburku, kde to taky dopadlo tragicky. At to radeji zrusi a soutezi znovu metodou Design&build. Stanovi se cenovy strop a do architektonicke casti si mesto jmenuje sve zastupce. Pak si bude vybrany dodavatel sam hlidat, aby nepresvihnul rozpocet. Protoze proste nedostane ani o korunu vic. Teda polud nekdo neuzavre blbou smlouvu nevyhodnou pro mesto.
Toto má být především komerční projekt, soukromý investor postaví, provozuje a žije z tržeb.
Kulturní projekt soukromý podnik. Haha, asi jako Národní divadlo.
No zrovna na Národní (v době jeho stavby) nedal stát ani korunu! 🙂
V té době stála cihla desetinu co dnes. Na to sbírka stačila
Člověk, co se chová jako řeznickej pes, holt imponuje lidem, co netuší co je to kultura a k čemu je to dobré. ODS, co dodat.
Však vám nikdo nebrání se toho projektu ujmout – za své. Nechcete snad, aby se vám ostatní skládali ze svých dani na vaši úzkoprofilovou zábavu? To byste byl pěkný pokrytec.
Jaká úzkoprofilová zábava? Opera v Sydney je snad také jen pro milovníky vážné hudby? Napadlo Vás třeba někdy, že významná a ikonická stavba jakou bude i pražská opera má mnohem více synergických efektů a může být i sama o sobě cílem návštěv. Zkuste navštívit Labskou filharmonnii v Hamburku a uvidíte množství lidí, které nejde na koncert ale na ochoz, podívat se na město a budovu. A tohle samé nabídne i filharmonie v Praze, která má pochozí střechu. Rozvoj není jen beton, asfalt a koleje.
Tak pokud se chci podívat na město, tak mi rozhodně nemusí někdo stavět budovu v odhadu za 13 mld v reálu se asi tímhle tempem budeme blížit k 20… Plus si k tomu můžeme přičíst roční náklady, které se nikdy z příjmů co ta budova bude generovat nezaplatí.
Aha takže to má být předražená rozhledna. To nám vyřeší schodek rozpočtu.
Opera v Sydney je spíš odstrašujícím příkladem. Prodražování a prodlužování termínů bylo při stavbě pověstné a nakonec se zjistilo, že budova má mizernou akustiku (!), což je, jak uznáte, pro operní dům docela průblém. Zkrátka, architekt si postavil pomník za peníze určené na operní divadlo.
Pak to tedy nějak upravovali.
Labská filharmonie je spíš polyfunkční stavba, jsou v ní např. i byty.
U filharmonie jsem mel moznost namitnout, ze by mohla byt spojena i s muzeem ceske hudby, a historie hudby vc. moznosti skolnich aktivit apod. Dnes je mozne i udela interaktivni prohlidky atd…
Docela by to pozvedlo projekt a bylo to kvitovano pozitivne.
Nicmene filharmonie potrebuje nove prostory i tak…
Ceska hudba je docela znama i ve svete a projekt by mel mit dobreho architekta,..
A která že to strana oplývá inteligentním elektorátem, kulturně vzdělaným a bez potřeby nálepkovat ostatní jinou stranou?
Žádná?
Vltavská filharmonie je úžasný dílo a extrémně důležitá a potřebná instituce. Lanovka Podbaba – Bohnice je pravým opakem.
Reprezentativní budovu filharmonie může stavět prosperující stát. Pokud je strategií našich vlád ničení ekonomiky a chudnutí obyvatel, (jen když nebude ten CO2,) je stavba filharmonie nesmyslným luxusem.
Náš stát prosperuje. Dokonce natolik, že si může dovolit i ty blboviny s CO2.
Cože? Vite o kom mluvíte? O neuvěřitelně arogantním kokotovi, kterého schovávají sami spolustraníci, aby nedelal ostudu na veřejnosti. Pán je dlouholetým radním na P4. Tam o něm všichni vědí své, jaký je demokrat, ctitel zákonnosti a milovník životního prostředí. O tramvaji nemluvě. Návrat tramvaje na Budějovickou? Nikdy! Jen pchez mou mrtvolu! (Volný citát s původní dikcí)
Spise tipnout dotace pro čutálisty a honění gumového váleční po ledě komerčními subjekty.
Přemšlím, zda, krom cesty pěšky, existuje ekologičtější přepravní systém, než je právě lanovka .. Nezabírá v intravilánu moc místa a, co si budeme povídat, ten kout Prahy mohl též zajímavou „atrakci“
Tramvaj od Vltavy až na Mazurskou (či jinam na Bohnický kopec) komplet v tunelu. Tak to určiťě dopadne. Tunelovat (v tom pravém slova smyslu) by chtěla každá městská část, když to nemusí platit.
Nemálo diskutujících si myslí, že intenzitou dopravy ta lanovka měla odpovídat třeba té na Ještěd nebo Petřín…
Nevím jak ekologicky, ale 20 m sloupy lanovky jistě zlikvidují krajinný ráz.
Ano, při pohledu z dálky prakticky splynou s terénem. To není dálnice v horách.
A větrné elektrárny ho výrazně vylepší, že
Můžete, prosím, upřesnit, kde v Praze, potažmo v Troji, jsou, nebo se budou, stavět větrné elektrárny?
Jistě, jako třeba tady: https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=103906953&newest=1&yaw=5.569&fov=0.541&pitch=-0.131&x=14.3978400&y=50.1406959&z=17&base=ophoto
Nebo tady: https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=95967006&newest=1&yaw=5.857&fov=0.919&pitch=-0.325&x=14.3989174&y=49.9918600&z=17&base=ophoto
A to ještě budeme divit až tam místo lanovky postaví za pár let dálnici.
Nešiřte bludy. Dálnice mezi podbabou a bohnicema nikdy nebyla v plánu.
Ale dálnice mezi Bohnicema a Suchdolem byla naplánována v roce 1938. Proto mají v Bohnicích to krásné vyhlídkové molo (patu mostního předpolí).
To myslíte bývalé slovanské hradiště? To fakt není žádné předpolí mostu… 🙂
ODS v Praze lanovky blokuje v Brně propaguje, no není to zvláštní?
Nikoliv, jde o zcela normální jev rozdílnosti v přístupu mimo Prahu a v metropoli, učebnicovým příkladem je rozhodnutí minulého vedení plzeňského magistrátu upřednostnit MHD v Americké ulici (primátor ODS, radní pro dopravu TOP09) a neslavné pachtění se stejným cílem v případě pražské Malé Strany a Smetanova nábřeží.
ODS na veřejnou dopravu kašle. Tu zajímají jenom autíčka.
Naruší ráz krajiny… Taková dobrá výmluva, když už nevíme jak zablokovat stavbu
V době, kdy tyto strany zvyšují daně, že nejsou prachy si nic takového stavět nemá.
A co se teda má stavět?
No jasně 20m pilony nenaruší krajinný ráz.
20m je naprosto běžná výška kdejakého baráku, až ty se budou podávat žádosti o povolení tak to najednou přestane být problém žeano…
20 m je běžná výška pražského baráku z předminulého století. Ty bohnické jsou tak dvojnásobné…
Tak kolik nás zatím stála ta legrace? 2 miliony? No drobné.
Téměř vyčerpán byl rozpočet, který před třema lety přiřkl lanovce 40 milionů.
Tvl 40 míčů v prdeli a všichni jsou v klidu.🤮
Skoda, bylo by to na stavbu celkem rychle a bylo by to rychle, chybejici a kapacitni spojeni…
Navic slusne navaznosti na dalsi dopravu.
A ty miliardy na tuto zbytečnost v době obřích schodků vytáhnete z klobouku? Pokud nám tyto strany tvrdí, že nejsou prachy a musí kvůli tomu zvyšovat daně, je podobné rozhazování neomluvitelné.
Navrhuji tedy šmahem přestat stavět dálnice. 😛
To je pravda, to jsou desitky i stovky mld…
Však taky Praha už dlouho žádnou dálnici nepostavila..
Nedávno jednu v tunelu.
Protože pro ekonomiku v ČR je pohyb zboží nedůležitý… a všechno se odveze na zadním stanoviši šukafonu, pokud to spěchá.
…ja to vim… ale dalnici taky nemusite mit vsude…
Zatím teda skoro všude – chybí! Máme o několik desetiletí později a stěží (za pár let) aspoň základní síť.
Dobrý den, hlavní město Praha hospodaří již mnoho let s rozpočtovým přebytkem.
obřích schodků? Praha má na letošek naplánován schodek 4 mld., v minulých letech byl přebytkový.
To nám tu jako chcete namluvit že výstavba tramvaje v tunelu nebude stát několikanásobně tolik??? To by se totiž muselo rovnou říct „ano, nepostavíme lanovku protože je drahé, a cokoliv ještě dražšího už ani náhodou ne“ !
Nesmysl. Bylo to zcestné řešení.
To je fakt neuvěřitelně bizarní rozhodnutí naprosto zásadně zpochybňující celý systém. Pokud dvě lana, nějaké ty podpěry a nad zemí tiše plující kabinky narušují ráz krajiny tak strašlivě, že to neprojde schvalováním, pak je zcela nemyslitelné kdykoli kdekoli postavit jakoukoli silnici, která vždy trvale znehodnotí hodně půdy, znamená trvalou hlukovou zátěž a výrazně negativně ovlivní životní prostředí v širokém okolí.
Když neprošla z těchto důvodu lanovka, tak předpokládám, že dálnici přes nedalekou Drahaň a most u Suchdola nebude nikdo ani zkoušet, protože to je pro životní prostředí zcela nepochybně zátěž řádově vyšši, než lanovka.
Hlavne to vyjadneni tech politiku je jak ze 4. cenove…
Co silnici, ale zorat a pak sklidit pole!
Co silnice, ale jak pak chtějí protlačit i tu tramvaj?
Třeba někdo navrhne pro tramvaje použití trajektu. Ve variantě „standard“ bude trajekt prostý, jenom do Tróje, pouze s nutností zesplavnění severního ramene Vltavy, to je drobnost. Varianta „de luxe“ by mohla zahrnovat trajekt, jezdící po stoupavém akvaduktu z mrákotínské žuly. Akvadukt by byl po překvapivém zjištění, že voda se v něm hromadí na dejvickém břehu, doplněn odpovídající soustavou zdymadel. Fotografická šotoperla pak bude snímek mazací tramvaje na trajektu ve stejném zdymadle s tramvají na vodíkový pohon.
Pravda, na jízdní dobu bude třeba si zvyknout, ale revoluční řešení nám bude celý svět závidět!
Nejde o ekologii, hledal se jenom důvod a ten se našel, nikdo to nerozporuje.
Jediné bizarní je že někoho napadlo stavět lanovku s 20 m pilony. To nejsou, jak píšete nějaké ty podpěry.
Pilon, to je od slova pila? Nejsem v lanovkářské latině tak zběhlý…
V Rakousku a Švýcarsku jsou asi naprostí idioti, když si po celé zemi takto znehodnotili krajinný ráz.
V rakouských Alpách je to vyvážené obrovskými plochami, které jsou chráněny. Takž není to po celé zemi.
Místo mínusů, si najděte na mapě Alp rozsáhlá místa, kde není ani jediná lanovka. Budete se divit.
Protože je to tak nepřístupné, že se tam lidi nikdy ani nepokoušeli usídlit. Narozdíl od Doupova nebo Libavé.
Však ani v Praze nejsou lanovky na obrovské části taky žádné!
V Rakousku a Švýcarsku asi není schodek rozpočtu v takových číslech, že ty samé strany, které připravovali stavbu tohoto pomníku zvyšují daně, aby se schodek snížil.
A něco jiného tam nemáte? Jak kolovrátek.
A můžeme ten schodek rozpočtu hl. m. Prahy vidět?
zaměňujete rozpočet státu a rozpočet města.
Na alpských krpálech to je jedný možný dopravní prostředek. V Praze je to absolutně nesystémová fantasmagorie.
Lanovka je mi ukradená, hlavně prosím dodělat severní část D0! Úředníky z Prahy prosím vynechat!
Kdyby od zacatku byla pripravovana o neco severnejsi varianta, tak by se k tomu urednici z Prahy nemuseli tolik vyjadrovat a troufam si rict, ze by to bylo i pruchodnejsi…
Ted uz neni kudu jinudy a navic je uz pripravena var., ktera snad projde…
Definujte „o něco severnější“. Tam vážně není kudy, a tam, kde by to šlo, je to a) pro potřeby Prahy, ale i tranzitu „moc daleko“, b) narazíte na okamžitý a stejný odpor místních (kteří navíc s trasováním nejsou srozuměni již desítky let), c) vše by se oddálilo o patnáct let minimálně. Že se ustálila tato varianta, má oporu v mnoha studiích, tak snad se opravdu začne něco dít. V souvislosti s bodem b opět lehce naznačuju, že u té hypotetické vzdálenější trasy je obec s výskytem jistých velice vlivných šíbrů a i pár lidí z herecké branže tam založilo svůj… Číst vice »
Jeden z mnoha problému DO je její asymetrie. Severní čas bude daleko blíže centru. Bude tak využívána i pro vnitro dopravu.
A také bude výrazně kratší D5-D10…další problém.
To je ale problém asymetrie celé „Velké Prahy“. Po vzniku v roce 1922 to ještě šlo, ale další rozšíření (1968, 1974) už téměř nešla na sever, zato výrazně na jih a západ.
Oprava: Východ, nikoliv západ.
Kratší trasa D5-D10 není problém, ale naopak to takto bylo od začátku plánováno. Problém bude MÚK D0->D5, pokud se razantně nepřestaví.
A jinak jste mapu někdy v životě viděl?
No ten směr Plzeň – Liberec určitě generuje vysoký tranzit…
Ze západu jihu, východu a severovýchodu máte napojených nějakých 8-9 dálnic, na severozápad už jen jednu…
Ono neni kudy uz nikde, v dobe kdy se zacalo mluvit o stredoceske variante, tak jeste moznost byla, mmch., pisu to v posledni vete, ze uz neni kudy.
O neco severnejsi byla varianta u Reze a ve stope planovane nove silnice na Kralupy… Dnes je to z pulky zastavene…
A samozrejme, velky tlak na silnici ve stope z 30 let je prave proto, ze Praha chce okruh i pro vnitroprazskou dopravu a to neni zrovna osvedceny model,…
Kazdopadne, uvidime zda uz to konecne projde…
Kdyby byly… To že neprostestují teď nic neznamená. Neprotestují, protože je to nezasáhne.
Na náměstí v Pelhřimově také neprotestují pro stržení místního krematoria. Kdyby to ale někdo zkusil, tak by to dozajista vyvolalo srocení davu.
„o něco severnější“ znaméná jinými slovy „tak daleko aby je Pražáci ani nezahlédli“…
Co na tom že to bude citelně dražší protože větší délka, a dopravě v Praze samotné nijak nepomůže.
Tak aspoň že bude ta stavba 510, tu severní část si blokujte třeba další půl století, to už se nějak přežije…
Naopak, stredo eska vychazela levneji, a byla o cca 3-4km delsi… nebylo nutne stavet dva dlouhe tunely…
„Jsem zadanej, hoďte babu do Podbaby tramvají“.
Vkusné, minimalistické sloupy, dráty a pár kabinek naruší krajinný ráz nad čističkou odpadních vod, zoo a sídlištěm. No tak jsme v háji se všemi mosty, stavbami apod. Navíc, tohle bude nový záchytný bod. Nelíbí se mi stavba, tak určitě narušuje krajinný ráz, o čemž rozhodne jeden úředník. Pecka
Takový Úředník, to je orgán, ten má silné slovo! Bachanato!
O tom žádný jeden úředník nikdy nerozhoduje.
Souhlas, snad jen je to i o tom, že spojení silnicí s tunelem se i tak bude realizovat, tak je to dvojí zásah do přírody, i když ta lanovka nesrovnatelně menší.
Minimalistické 20metrové sloupy. Už dlouho jsem se tak pěkně nezasmál.
Svojí blbosti? Tomu nevěřím, že jste se nesmál dlouho.
Oni by tím jezdili lidi, bože nedej dokonce vesničani do zoo… tak nějak se vyjadřovali nedávno pražáci…..
To je fakt švejkárna a ne správa věcí veřejných. Co dokáže zplodit pražák, to by ani Hašek nevymyslel.
Zaplať pánbůh.
Zajímalo by mně, kdo měl podíl v těch lanovkových projektech a mohl to neustále postrkovat výš.
Přesně tak. Taky jsem jsi říkal Od začátku že tam musí být nějaký kapříkovod, protože zcela fantasmagoritskou lanovku nemůže nikdo normální myslet vážně.
Kdežto metro je projekt křišťálově čístý na kterým se nikdo nepřiživuje že… neboli, to jestli je něco cinknutý nebo ne nemá přímou souvislost s tím jestli je to rozumná stavba. Jo a jaktože tu není nic slyšet o těch pozemcích na kterých se chce někdo napakovat… Cože, oni žádné nejsou? To je všivárna na druhou!!
Jde doufejme o to, jak je ten krajinný ráz brán v souvislostech. Lanovka = atrakce, využití pro ZOO a pozoruhodnou vzdušnou spojku mezi (až okrajem!) bohnického sídliště a (opět okrajem P-6), která by si našla dejme tomu nějaké využití. Proti tomu tramvaj by měla využití násobně větší, resp. velký potenciál (přímá vazba Kobylisy / bohnické sídliště a centrální část P-6, i někam dál) významně odlehčit přetížené linky z Vltavské. Krajinným rázem je definováno co? To jako vážně ty obří nádrže čističky (je jich tam přes dvacet), sídliště?, leda tak oblast Sklenářky či že by na to koukaly žirafy. Tramvaj se… Číst vice »
Ta tramvaj pres Bohnice taky rozhodne nema podporu, tu zamitli uz jednou…
Tím bych považoval za vyřešenou i brněnskou lanovku Pisárky – kampus. Když nebudou mít lanovku v Praze, tak v Brně ji taky nepotřebujeme 😀
Naprostý souhlas. Úplně zbytečně vynaložené finance… Kor když se dá jet trolejbusem z kampusu na Hlinky a možná stejně rychle. A pak další věc, v tom údolí nad BVV asi i docela často fouká. Jestli by ta lanovka víc nestála než jela. Další zbytečný projekt co by se v Brně mohl zrušit je to plánované Moravské židovské muzeum naproti Hotelu Grand. Pochybuji, že Moravané a Brňané, prahnou po dalším muzeu, když už v Brně jedno je.
Jojo, tam bývají samé hurikány… ostatně ta stráň je samý polom… že??
Ne že nepotřebujem – to už bude zcela vedlejší. Kdyby totiž nedajbože v Brně vznikla (a jakžtakž fungovala) bylo by to rovnou plivnutí do xichtu těm co tvrdili že taková věc je nanic a nemůže fungovat… to přece nejde připustit!
Díky těmto postupům z nás bude jen díra. Kdyby byli dříve ekologové tak žijeme v jeskyních protože by nedovolili města, silnice, vlaky, nic. Hrůza
Nastudujte si význam slova ekologie, ekolog.
S tím běžte na jiné – dezolátní weby. Tady to nepotřebujeme.
Tady díky bohu zpracovatelé EIA byly jediný kdo měl zdravý selský rozum a tu fantasmagory zatrhli.
To není o rozumu, když se má schvalovat životní prostředí tak se ma schvalovat životní prostředí. Na to jestli to má dopravní smysl ať si odpoví jinde.
Přesně tak, jak začnou úřady „zaskakovat“ za sebe vzájemně tak to to dopadne…
Naopak, ekologové by tu lanovku chtěli protože je mnohem šetrnější než alternativy. Tohle není ekologické rozhodnutí, je to politické sestřelení projektu
úředník dostal Hřibojidní zadání a tak ta blbost EIA nevyšla, co se dá dělat… tady se fakt nic nepostaví
Zaplatíte to ze svého? Nebo se jako zvyšují daně kvůli lanovce?
Praha má přebytkový rozpočet na investice.
Zaplatit to hodlá z toho rozpočtu co z něj hodlají utratit několikanásobně víc za tunelovou tramvaj… Pokud zajistíte že nebude ani jedno, je to z mého hlediska přijatelné.
Změní se ráz krajiny. Ta krajina konkrétně je benzínka, sračkárna, a bolševický sídliště. Česko: země kde to nejde.
Ne že bych se se závěry zrovna ztotožňoval, ale víc než půlka trasy není ani jedno.
Jenomže to je ta půlka trasy, kde bude akorát kabel ve vzduchu a něm se bude houpat kabinka. Rozhodně nic co by narušovalo ráz krajiny.
Jasně.
Malinkatý 20 m pilony budou zcela neviditelný a budou vidět jenom kabinky a lanka.
20 m skutečně nic moc není.
Díky bohu, že zcestná lanovka nejde.
Když je baví stát v kolonách v přeplněných autobusech k metru, dobře jim tak…
Laicky dotaz. Nemela se napred udelat EIA a az potom ta dvoukolova mezinarodni architektonicka soutez?
To by ale mezitím EIA vypršela platnost a musela se pak dělat znova.
A navíc se v rámci EIA posuzuje, jak má ta stavba vypadat, což je docela těžké dělat ve chvíli, kdy nevíte, jak má ta stavba vypadat 🙂
Nevypadaj lanovky všechny stejně? Kolik mají mít stanic a podpěr jim Doppelmayer spočítá i bez architekta.
Nevypadají všechny baráky stejně??
Architektonická soutěž přinese nižší podrobnost návrhu než studie, i studie má pak nižší podrobnost, než jakou vyžaduje dokumentace pro posouzení vlivů na životní prostředí. Laicky řečeno tedy ne, minimálně pokud se nechcete vystavit značnému riziku, že budete stanovisko EIA muset aktualizovat nebo o ně žádat zcela znovu.
Rozumím a děkuji az informaci. V Česku je tedy korektní postup ztratit dva roky a tisíce osobohodin přípravou projektu, který vám MŽP obratem shodí ze stolu, protože tam „nezapadá“.
Samotného by mě zajmalo, jaké jsou možnosti odborné konzultace záměru vyžadujcího EIU před jeho započetím.
Tak určitě je to demotivující pro ty firmy, ale uvědomte si, že v architektonické soutěži je účastníků více než vítězů. Akorát si samozřejmě maji vydelano.
Přesně tak.
Nemuseli se vyhazovat miliony.
Ani ne, do té EIA potřebujete mít aspoň přibližně dané „jak to bude vypadat“ tam se nejde se zcela obecným úmyslem „tady někde to bude“…
Úplně mě děsí kolik milionů (nebo snad miliard?) se takhle vyhodí každý rok za projekty, návrhy, modelace… Aby pak zjistili, že to narušuje ráz místa??? To se neví dopředu, že to bude narušovat ráz místa než se něco navrhne?? Za mě bizár.
to jestli to bude nebo nebude narušovat ráz místa se rozhodne až podle toho, kdo z politiků je aktuálně na radnici…
Návrhové práce stojí typicky jednotky procent z celkové ceny projektu. Bral bych to tedy tak, že nyní se naopak experimentálně ověřilo, že celá ta věc může být v klidu uložena k ledu a stálo to mnohem méně, než pokud bychom tu věc za těžké peníze postavili a provozovali.
Naprostý souhlas. Jenom amatér jsi mohl nevšimnout že 20 m pilony nenaruší krajinný ráz.
Vzhledem k tomu, že EIA lanovku zařízla kvůli vlivu na krajinný ráz, tak se můžeme rozloučit i s tramvajovou tratí a hlavně Pražským okruhem přes Vltavu. I když by se v jejich případě posudek ohnul, aby dopadl kladně, tak tímhle všichni odpůrci dostali krásně nabito pro případná odvolání a soudní spory.
EIA především vůbec nemá krajinný ráz hodnotit. EIA je posuzování vlivu na životní prostředí, tedy, jestli tam nebude příliš hluk, kolik lidí to do místa přiláká a jakým způsobem se tam přepraví, jestli to nevyžene vzácný krtky z nor a podobně. Na hodnocení krásna máme památkáře a tucet soukromých spolků.
Dovolím si na chvíli spekulovat: Vliv na krajinný ráz může například být, že v dráze lanovky je nutno udržovat ochrané pásmo bez stromů a keřů, což může mít za následek narušení přirozeného životního prostředí nějakého živočicha či celého ekosystému….
Totéž ale bude tramvajová trať, takže fakt nevím, jak ji plánují prosadit.
Ta bude v tunelu, průsek se nekoná. Dřív se prosazovala povrchově ve stráni, a to neprošlo. Mimo jiné že by plašila žirafy 🙂
V tunelu pod řekou, jo? Takže investiční náklady jako metro, ale přepravní výkon jako tramvaj? A to se vyplatí!
A kde jste viděl že by most přes Vltavu měl 20 m pilony?
Třeba tenhle sice je jen přes Berounku, zato má pylony nejdelší 40 metrů… https://cs.wikipedia.org/wiki/Radot%C3%ADnsk%C3%BD_most#/media/Soubor:Praha,_Zbraslav,_pohled_na_stavbu_k%C5%99i%C5%BEovatky_Pra%C5%BEsk%C3%A9ho_okruhu.jpg
Kdyby to tak bylo, tak by to použili jako argument. Ale nepoužili.
Není pravda.
20m pilony jsou mnohem větší pěst na oko než most přes Vltavu ve výšce nějakých 8 m nad hladinou a následně tunel.
Je škoda, že u nás politik v podstatě nemůže nic prosadit. O všem rozhodují úředníci dle vlastního uvážení. Chcete strom ve vaší ulici? Zvolíte politiky co vám slibují strom ve vaší ulici. Politici vše připraví a pak přijde úředník a řekne, že ubrání parkovacího místa pro výsadbu je nepřiměřeným zásahem do charakteru ulice a máte smůlu. Toto je totéž. Opravdu má úředník rozhodovat o to zda taková stavba vznikne? Chápu, že si může dát různé podmínky, ale zamítnout na základně něčeho tak vágního jako „zásah do znaků a hodnot krajinného rázu“? Netvrdím, že tam má ta lanovka být, sám bych… Číst vice »
Úředník posuzuje soulad záměru s platnou legislativou. Rozhodnutí zda postavit/nepostavit (=utratit/neutratit peníze daňových poplatníků za něco) je rozhodnutí politiků.
No zrovna na stavebním úřadu mč. Praha 8 mají jednoho úředníka, který postupuje přesně tak, jak David popisuje. Včetně vyhrožování, že tomu či onomu projektu neudělí stavební povolení, pokud neudělá nějaký ústupek, typicky ve prospěch parkování nebo IAD obecně. Typicky se jedná o požadavky daleko za hranou jemu svěřené moci úřední.
Poslat na něj audit, aby měl trochu veselo.
Ano, pojem krajinný ráz je věc velice subjektivní a náhled na něj se mění v čase. Toto by mělo být spíše předmětem veřejné diskuse a nikoliv věcí štemplu jakkoliv erudovaného úředníka. Co by byl dnes Petřín bez rozhledny.
Taky si myslím, že taková argumentace v rozhodnutí EIA je nebezpečný precedens.
Kromě toho jsem si doposud myslel, že lanová dráha je ekologický, elegantní a tichý dopravní prostředek. Asi budu muset své názory přehodnotit 🙂
No pokud jste si myslel že 20metrové pilony nezničí krajinný ráz tak musíte své názory přehodnotit.
Nic nemusím.
I sloup může být krásný, pylon docela určitě a pilon neznám.
To, že si to nemyslíte vy, neznamená, že to tak mají i ostatní. Přečtěte si pořádně, co jsem napsal.
Nikdo mi nemůže nařizovat, co je a není krásné. Ani stanovisko EIA, ani vy.
Je to věc diskuse a zrovna tady by se mohlo využit přímé demokracie – referenda.
A navíc sloupy jsou stavbou, která neničí morfologii terénu a jde o stavbu relativně snadno odstranitelnou, bez nevratných změn právě toho krajinného rázu.
Tak pokud ten politik nesplní veškeré požadavky, tak těžko mu to může ten úředník povolit. Nechápu, jak si to jinak představujete, že to má být.
Díky bohu že úředník nemůže prosadit scestnou lanovku.
jo to nemá chybu, 2×2 nosný lana a 2 tažný, pár kabinek a 3 stanice zásadně změní celej ten bohem zapomenutej kout mezi podbabou a bohnicema. no nic, tramvaj tímhle stylem taky nebude, tak holt to budou takový lehce vyloučený lokality no.
Malinkatý 20 m stožáry vůbec nenaruší krajinný ráz génie.
Hele jako to je o 4 metry míň než má trolejbus na letiště. Piloňi.
Jinak se divím, že si stále naživu a nezabil tě změněný krajinný ráz z těch dvou 31m vysokých komínů v papírenský, nebo a to se pevně drž, 34m vysoký trojský most…
říkáte že vysoké sloupy a lana kazí nádherný charakter Vltavské kotliny? Něco jako tady??
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=103906953&newest=1&yaw=5.569&fov=0.541&pitch=-0.131&x=14.3978400&y=50.1406959&z=17&base=ophoto
Most nejde zbourat, narušilo by to ráz místa.
Lanovku nejde postavit, narušilo by to ráz místa.
Začínám vidět ten vzorec: „nejde“.
A že zrovna lanovka, která se dá pořád poměrně snadno demontovat.
Hledat duvody proc ne je Cesky narodni sport. Kazdy kdo ma do pr**** diru je odbornikem na vsechno. Syndrom NIMBY tu taky radi ve velkem
Tady nejde o odborníky na všechno ani o nimby. Vypadá to že nakonec lidem došlo že lanovka je absolutní fantasmagorie.
Protože 20 m pilony asi budou malinko čumět do krajiny.
Jasně, do krajiny, když je vltavský údolí zařízlý asi 80m pod terén v okolí, tak 20 metrů vysokej „pilon“ bude hrozně koukat.
Bože, když se kámošova čtyřletá dcera ptala, jestli se na občanku taky musí dělat nějaký test, tak jsme si říkali že vlastně ty děti mají občas dobré nápady.
Za to Brno stále svou lanovku z Pisoárek na kampus plánuje!
Jen otázka času, kdy i brněnská plánovaná atrakce skončí stejně. Zásadní je utratit peníze za projekty, studie, právníky a kamarády.
V Brně to má kromě líbivého turismu i extrémní dopravní význam pro Fakultní nemocnici a nové velké sportoviště, plus Brno není tak rozežrané, aby mohlo stavby jako pražáci zakazovat s argumentem, že se to raději vyřeší „ekologicky neviditelně“ nějakým násobně dražším tunelem.
Jenže na rozdíl od Prahy v Brně prakticky souběžně s lanovkou už jeden násobně dražší silniční tunel 25 let vede. A paralelně s ním o kus dál trolejbusová trať. Právě proto doufám, že jste ten „extrémní dopravní význam“ myslel ironicky.
https://mapy.cz/s/betagujugo
Tunelem už je to dávno vyřešeno, a tím tunelem jezdí autobus E56. Z Pisárek do kampusu jede 5 minut, pochybuju, že by cesta lanovkou byla výrazně rychlejší. Problémem jsou aktuálně dlouhé intervaly na lince E56, ale za peníze utopené ve stavbě lanovky by autobusy zvládly jezdit v pětiminutovém intervalu i několik desítek let.
E56 je celkem fajn ale jako přímá expresní linka právě zastaví jen u DP v Pisárkách, neřeší oblast Hlinky neřeší Riviéru (teda řeší, ale přestupem, a to už jste hodně jinde). Troleják není špatný, ale na straně Kampusu už není proklad 25/26 a tedy frekvence a kapacita nic moc. Taky má na Pisárecké a Rybnické několik zastávek, což svižnosti až tak moc nepomáhá… Dodat tam nějaký expresní trbus? Hm, a jak se budou tykadláče předjíždět? A to už nemluvím o letních špičkách kdy stojí v koloně před Pisáreckou křižovatkou několik minut…
Tam se plánuje věcí….. nádraží, lanovka už i na Špilas. ..
… tamvajový tunel pod ním…
Naprostý souhlas tady u té fantasmagorické lanovky to bylo úplně zřejmé.
Myslím, že tohle byl povedený a smysluplný projekt. Rozhodnutí nechápu.
Jo, tocna tramvaji, nejaky parkovaci mista taky … a hezky napojeni pres reku, ktery by pomohly s vazbami. Navic by to fakt nijak nic nenarusilo, ta cast tam dole je takovej betonovej hnus.
Jako, jestli neproslo ani tohle tak uz pak nic … natoz nejaky Barandov vs Nove Butovice.
20 m pilony trčící z krajiny fakt vůbec nic nenarušuj.
Píšete to aspoň pokaždý znova, nebo to jen kopírujete?
Bylo to primárně konstruováno pro turismus.
Tak určitě, Bohnice jsou taková klasická turistická destinace. Jednosměrná.
Povím Vám k tomu turismu jedno tajemství, ta lanovka měla stavět v Zoo… Což by znamenalo, že spousta lidí co jede do Zoo autem by přijela do Bohnic a pak by jela do lanovkou jako další atrakcí. Vzhledem k tomu, že do této chvíle nikdo nedal žádná čísla kolik je opravdu poptávka v Bohnicích po tomto spojení, tak to prostě opravdu smrdí jen tou turistickou atrakcí, kdy se výrazně uleví v Trojí a zatíží se na kopci.
Děkuji za osvětu, ale v této oblasti se dost pohybuju, takže mám docela představu, jak to tady funguje. Podbabu ani Bohnice by auta návštěvníků zoo nezaplavila, protože by tam prostě nezaparkovala. Hotovo, vyřešeno. Poptávka po dopravě Bohnice – Praha 6. To je dobrá otázka. Dneska se to spojení dá realizovat autem přes Holešovice nebo MHD přes Muzeum, ani jedno nic moc. Kolo, přívoz – pár lidí využívá. Tudíž lidi, co pracují/studují na P6, nemají moc důvodů uvažovat o bydlení v Bohnicích. Kdyby existovalo lepší spojení, v podobě TT Kobylisy – Bohnice – Dejvice, přepravní proud mezi Bohnicemi (Kobylisy, Ládví) a… Číst vice »
Hlavne by z docela rezidencnich Dejvic mohli pohodlne a rychle lide do Zoo, bez toho, ze by nekam jeli auty
Super, že se tu pohybujete… Jak těm autům zakážete tu neparkovat? I v tom parkovacím domě co k tomu měl být? To je přesně ono, když v podkladech k lanovce se lhalo o počtu aut, které budou do lokality zajíždět. Ano třeba bych čekal, že než začnu tohle plánovat, tak třeba základní průzkum poptávky si udělám. Toto spojení dává smysl pro velmi úzkou skupinu obyvatel bydlících opravdu blízko lanovce, protože pro člověka s Kobylis už bude lepší jet tím metrem ať přes Muzeum či Vltavskou. Stejně tak s cílem na druhé straně pokud budu chtít do Podbaby či na Suchdol… Číst vice »
A ještě k té atrakci o co jiného má jít, když po postavení TT má dojít k ponechání dočasné lanovky v provozu pouze v úseku Bohnice – Zoo.
A to říkal kdo?
Myslím, že to zaznělo na veřejném projednávání záměru. Určitě je to uvedeno ve shrnutí záměru a onoho veřejného projednání na stránkách místního spolku proti plotu. Stejně tak jako záměr, že by lanovka měla odlehčit víkendovému provozu v Troji. Jak říkám jen blázen může věřit dočasnosti tohoto řešení zvlášť v zemi, kde jednotkou dočasnosti je jeden furt.
Záměr lanovky s žádnými parkovacími domy nepočítal. Tento nesmysl tlačily městské části P6 a P8. V Bohnicích/na Podbabě není kde zaparkovat, tudíž představa, že tam v sobotu najedou tisíce aut – a zaparkují lanovky, je lichá. Nezaparkují, není místo.
Tramvaj je samozřejmě mnohem efektivnější a atraktivnější řešení toho spojení. Opak jsem nikdy netvrdil.
Tak záměr počítal s tím, že je potřeba vybudovat v Bohnicích cca 600 míst. Tak pokud máte pocit, že lidé co o víkendu přijedou do zoo tu nezaparkují, tak ten je opět lichý, protože místa tu jsou a také je tu spousta křižovatek, chodníků a dalších míst, kde se v těchto případech velmi často parkuje.
To si tam protlačila Praha 8, právě jako „prevenci“ problémů s parkováním. Kdyby taková stavba nevznikla, nikdo se k ní sjíždět autama z širého kraje nebude.
No protože původní záměr počítal, že návštěvníci budou využívat k parkování plochy v okolí lanovky.
A nikdo by tím nejezdil třeba v 7 ráno nebo v 6 večer, kdy je zoo zavřená?
Metro byla pro mě taky turistická atrakce…
Škoda že jde dát jenom jeden plus🤣
Lanovka byla vždycky systémová fantasmagorie s dvěma přestupy navíc.
Ochládá 🙂
Hm, tak to jsem zvědav, tímhle kritériem projde tramvajová trať, když i lanovka je významný zásah. Zbývá sázet na názorovou nekonzistenci úředníků. Pokud je toto rozhodnutí účelovka, aby se urychlila výstavba TT, beru. Ale ono spíš dlouho nebude ani jedno, ani druhé.
Copak tramvajova trat, RSD chce podobne cennymi misty hned vedle vest dalnici…
Problém je že stát nepracuje s proritami tj. že by se řeklo, že dálnice (lanovka, tramvajová trať) je důležitá, a proto se krajinný ráz obětuje, protože je objektivně důležitý méně.
No však pro dálnici či tramvaj se asi obětuje, ale pro tenhle nesmysl, který by se stejně roky táhl díky odporu místních to nemá cenu. Jako vyhodit 2 miliardy spíše 4 s přínosem pouze pro zoo…
Hlavně že dálnice a tramvaj se přes odpor místních netahnou XD
Lanovka byla vždycky absolutní nesmysl.
To je otázka. Problémy byly s narušením krajinného rázu, a ten lanovka naruší určitě víc, než tramvajová trať, která se dá vést tak, aby nebyla až tak moc vidět.
Lanovka = sem tam sloup, kabely a sem tam kabinka. Kousek vedle bude dálniční soumostí Pražského okruhu, vedle tohoto téměř souseda se lanovka ztratí.
No kousek… spíš pořádný kus.
Pokud to urychlí práce na přípravě té tramvajové trati, tak proč ne.
O tom, že to jakkoli citelně urychlí práce na přípravě tramvaje silně pochybuju. Spíš se bojím opaku – ta trať bude v těch podmínkách extrémně drahá a bude o to snazší ji shodit poukazem na nejistou poptávku. Kterou lanovka mohla za ještě rozumný náklady ukázat.
O tom, že zase hrozí výstavba okruhu pro auta v místech, kde neexistuje konkurenceschopná možnost MHD nemluvě. Jako by jim nestačilo, jak to dopadlo se Strahovským tunelem, Blankou, atd. Zkratky pro auta, který nemaj hned slušnou alternativu v MHD jsou z pohledu města strašně škodlivá a hloupá věc, která může město zablokovat v poměrně velkým území kolem všech vyústění té zkratky…
Na ten most nebude zákaz vjezdu městských autobusů.
Kdyby se chtělo, tak by autobusové linky mohly být vedeny i tou Blankou, Strahovským tunelem i celou Jižní spojkou. Konečně, po Barrandovském mosttě už vedené jsou.
Reálně Strahovským tunelem ani Blankou vedené nejsou. Takže motivace jako prase jet radši autem než MHD. A ta auta pak překážej na trasách do a z těch tunelů.
Dálniční most u Suchdola bude pravda trochu jinej v tom, že tam možná Hasiči nezablokujou možnost trasování MHD jako v tunelech (i když uvidíme, jak to nakonec bude, mají tam AFAIK být nějaké návazné tunely), ale prakticky to bude dost jedno, protože v tomto případě dominanci IAD nad MHD zajistí nejspíš samotné umístění toho mostu dostatečně daleko od zdrojů a cílů dopravy na to, aby pro trasování MHD nebyl šikovný.
To jako že ten most bude šikovný pro IAD, ale pro MHD ne? Pokud pro MHD šikovný nebude, pak nebude ani šikovný pro lidi, co jedou z jednoho konce Prahy na druhý a bude sloužit tranzitu – což je dobře, protože ten pak nebude uvnitř města. A jestli s ním bude jezdit hodně lidí mezi pražskými částmi, pak bude na uvážení, zda po něm nezavést taky autobusovou linku. Jinak autobusové linky v tunelech normálně vedené jsou. Ale v Blance byl, opkud vím, ten problém, že „linka by byla moc využívaná, což by mělo za následek vysokou potřebu dotací“ – tak… Číst vice »
To se podle mě pletete. IAD a MHD maj o dost jiný vlastnosti co se týče „sběru“ lidí z plochy na předpolích toho mostu (respektive u sjezdů z dálnice). Takže most šikovnej pro vnitroměstský cesty autem úplně klidně může být (a jsem přesvědčenej, že tenhle bude) šikovnej pro IAD a současně nešikovnej pro MHD. Což je pro město hodně špatná zpráva…
Neříkám, že se plést nemůžu, ale nedokážu si nějak představit, proč by tenhle most měl být pro autobusy nepoužitelný a pro auta vhodný. Můžete být trochu konkrétnější? Přeci ten autobus nepojede jen z jednoho konce mostu na druhý, ale třeba z Dejvic, což je sám o sobě významný cíl/zdroj, přes Suchdol, který taky není zanedbatelný, do sídlišť v Čimicích, Ďáblicích, na Prosek… Stejně jako je pro autobusy použitelný třeba Barranďák. Mimochodem, kdyby platilo, co říkáte, tak by to znamenalo, že existuje i v Praze nezanedbatelné množství cest, pro které se autobus nehodí, ale auto ano. Takže by boj proti autům… Číst vice »
Protože to pro trasu z Dejvic do Bohnic bude furt takovej závlek, že to tím autobusem bude trvat moc dlouho. Zejména když nebudete mít start a cíl rovnou u něj, ale budete tam muset přestupovat nebo jít kus pěšky. Tramvaj /lanovka rovnou z Podbaby do Bohnic by ten náskok IAD z první/poslední míle dokázala asi smazat, autobus přes dálniční most těžko. Jo, zejména na okrajích Prahy je spousta cest, kde MHD nemá proti IAD nejmenší šanci. Proto Praha tak nutně potřebuje posílit (zejména rychlý a kapacitní kolejový) tangenty. A proto je takovej průšvih, že proti IAD staví jen a pouze… Číst vice »
Pokud někdo pojede z Bohnic do Podbaby, tak by pro něj lanovka jistě ýhodnější byla. Ale pro ostatní (třeba Čimice – Kulaťák nebo Ďáblice – Vokovice) je to zase nutnost dalších přestupů. Pro ně může ten autobus být použitelný. Jasně, tramvaj v navržené trrase by byla nejlepší. Dálniční most (nutný tak jako tak, i třeba pro lidi, co jedou z Hradce do Varů) nabízí docela levnou možnost, jak postavit cyklostezku z Chabrů do Suchdola bez nutnosti sjíždět k řece, což by mohlo být pro někoho zajímavé. A řekněme rovnou, bez dálničního mostu by nikdo takovou cyklostezku nepostavil. Tady je krásným… Číst vice »
Cyklodoprava je naopak idealni na kratsi vzdalenosti. Vy si asi furt jako spousta Cechu predstavujete, ze je to zalezitost jen sportovcu, kteri to berou zaroven jako trenink. Skutecnost je ale jina, tam, kde maj dobrou infrastrukturu a diky tomu jezdi hodne lidi, ji berou spis jako linejsi chuzi. Oni tim ve vysledku lidi pohyb a jeho zdravotni benefity ziskaj, ale je to vedlejsi efekt, ne dovod, proc jezdej. Tim je, ze je to ta nejpohodlnejsi moznost. A pocasi? Podobne. Zacinaj lidi urcite vic za toho peknyho, ale jak si jednou na kolo zvyknete, budete sam prekvapenej, jak malo vam to… Číst vice »
Tak já na kole jezdím dost, a to i do práce z Benešova do Prahy. Tedy do Kolovrat nebo na Chodov, pak pokračuju do města buď vlakem nebo metrem. Takže si troufám říct, že toho o ježdění na kole do práce vím dost. Nicméně pokud je ošklivo, tak kolo zůstává doma. Na kratší vzdálenosti by se to kolo dalo nějak přežít, ale tady se bavíme o cestách na okraji Prahy, a ty budou povětšinou delší. Tramvaj by byla pro spojení nejlepší, ale pokud nebude, tak si troufám tvrdit, že autobus po okruhu spojující několik sídlišť na pravém břehu s významnými… Číst vice »
O ježdění na kole do práce možná jo. Ale to není cyklodoprava. Respektive samozřejmě je, ale zdaleka ne celá. Jezdit z Benešova na okraj Prahy je a vždycky bude pro pár procent nadšenců. Tam, kde udělali dobrou infrastrukturu, ale drtivou většinu cyklodopravy tvořej úplně jiný, vesměs daleko kratší cesty. Úplně jinýho charakteru, než ráno do práce a večer z práce. Není vůbec náhoda, že v těch zemích s rozvinutou cykloinfrastrukturou často jezdí víc žen než mužů. Je to tím, že na ženách je furt drtivá většina péče – o děti, o domácnost, o seniory. A to generuje cesty úplně jinýho… Číst vice »
Možná to bude tím, že ty cesty do/z práce/školy jsou naprosto nezbytné a při nich se ještě zařídí další věci, jako třeba nákupy. A fakt si neumím představit cesty, pro které je pro pečující ženu výhodné jezdit za každého počasí na kole. Jinak jsme tuhle diskuzi začali kvůli mé poznámce, že u dálničního mostu může být i cyklostezka. Jenže cesty ze Suchdola do Chaber už právě nebudou krátké – jadnoduše je to daleko. To bude spíš pro ty přinejmenším „polosportovce“, kteří, aspoň podle mých pozorování na cyklostezce za Karlínem (kudy teda většinou chodím pěšky 🙂 ) tvoří podstatnou část pražských… Číst vice »
A vy někam v Praze dojíždíte denně busem, že tomu tak rozumíte?
Dopravní vzdělání totiž evidentně nemáte…
Denně ne, ale dost často.
Ale můžete mě poučit.
Lanovka s dvěma přestupy z tramvaje na lanovku a následně z lanovky na tramvaj vždycky byla absolutní nesmysl.
Když to srovnáte s přestupem z busu na metro, druhé metro, tramvaj, tak vám to přijde lepší…
Ztratí se tramvajová trať v tunelu a ne fantasmagorická lanovka na 20 m pilonech.
Zrovna tady v té lokalitě ta TT bude vidět dost – musí překonat Vltavu po mostě v nějaké výšce a dopracovat se k tunelu. Ta „viditelná část“ záměru bude menší, než u lanovky, ale neviditelná nebude zcela určitě.
Já přesně nevím, kudy by měla ta trať vést, ale zdá se, že až za ZOO, kde je údolí užší. To by skutečně bylo z Podbaby vidět míň než lanovka vedoucí v místech, kde je kotlina poměrně široká.
Spíš je problém, že trať tam bude nejdřív tak za 20 let. To bude hrozně drahá stavba a město už teď oznamuje, že po roce 2030 nebude mít na infrastrukturní stavby peníze.
Přes Vltavu ve špičce ostrova, za zoo, v místech kde by byla stanice lanovky. Pak musí nějak obkroužit nebo podtunelovat Sklenářku. Mě osobně by to nevadilo, ale zásah do krajiny to bude, tak či tak.
Kór když je vedená tunelem.
Když to stanovisko čtu, tak mi úplně trne – slovo od slova lze tu výtku ke krajinnému rázu aplikovat i na most pro Pražský okruh u Suchdola. Magistrát samozřejmě v EIA otočit může, ale chci vidět, jak si tu nekonzistentnost pak obhájí u soudu, kam to určitě řada odpůrců ráda pošle. Tímhle za ně bohužel Praha udělala dost práce.
Str. 10-11:
https://portal.cenia.cz/eiasea/download/RUlBX1BIQTExMDJfemF2ZXJ5U3RhbkRPQ181NDc1NjY4Mzg5NTg4NzM3Mzk2LnBkZg/PHA1102_zaveryStan.pdf
„nejvýraznější zásah představuje umístění stožáru v třešňovém sadu na
Palírce“ …no ty kr*** tohle snad už není ani možný. Sebrat 75% úředníkům razítko, v první vlně čistek.
To fakt asi nemá smysl jakkoliv komentovat. Taky jen nevěřícně zírám.
Čo veta v tom dokumente, to „perla“. „Z hlediska vlivu na harmonické měřítko krajiny a harmonické vztahy v krajině
je celkový vliv posuzovaného záměru vyhodnocen jako středně silný až silný.“ Človeku až napadne, že keby úradník magistrátu dodal politické zadanie „lanovka sa neschváli“ (k čomu sa už niekoľko mesiacov schyľovalo), tak by ten dokument nevypadal odlišne …
v rychlosti jsem prolitl to rozhodnuti. Opakuje se parkovani parkovani parkovani, hluk – od lan, prejezdu podper. V zasade Praha 6 chce parkoviste, Troja se boji zvyseni poctu aut kvuli turisticke atrakci. Pirati (ac s nimi vetsinou souhlasim) a Matej Hrubes z ODS na Praze 6, kterej ma rad tramvaje si dle vseho vzali do hlavy tramvajovy okruh a mysli si, ze trat do Bonic bude stat v roce 2034. To, kdyz neprojdou podpery, tak neprojdou ani mosty a tunely je asi nezajima. Navic tunel do Bohnic bude stat poradnej ranec na kterej Praha nema a mit nebude vzhledem k… Číst vice »