Nepopsatelný kolaps, zničená silueta a stará technologie. Proč obyvatelé vil na Hanspaulce odmítají trolejbusy
Původní trolejbusové stožáry na pražské Hanspaulce a autobus Škoda 706 RTO. Foto: Zdopravy.cz / Jan Nevyhoštěný
Podle námitek lidí z vilové čtvrti přinese bezemisní doprava méně pozitiv než nutné vykácení křovin a úbytek kyslíku.
A co to nazývat „autobus s dynamickým nabíjením“, případně má dcera, když v roce 2000 poprvé viděla trolejbus při návštěvě Plzně, tak pronesla památnou větu: „Tatínku, oni tady mají autobusy na vodítku?“ 🙂 🙂 🙂
Jáj oni nechcú stĺpy? OK, tak zavesíme na fasády. Stačí osadiť ružice… Jáj, fasády nie sú dosť vysoko? Smola.
Obecně taky nejsem pro návraty trolejbusů
Kdo jste tam delší dobu nebyli, doporučuji udělat si 360° pohled odsud: https://mapy.cz/s/kotacovasu
Ani nevím, zda je větší historickou dominantou ten Albert, ta luxusní červená přístavba, to hrozné miniparkoviště za zábradlím, nebo ta zastávka z vlnitého plechu vedle popelnic.
NIMBY
Mám za to že trolejbusy jsou pro MHD mnohem lepší řešení jak klasické autobusy. A hlava mi nebere že někdo proti tomu držkuje.
Hezky to napsali. Dá se kopírovat rovnou do učebnic.
Po přečtení tohoto článku plně podporuji požadavky úředníků na vyšší mzdy. Povinnost zabývat se takovými kreténismy musí být nekonečně frustrující.
Trochu bych se jich zastal, DPP skutečně sřílí stožáry zcela bez rozmyšlení do už tak přesloupované Prahy. Požadoval bych, aby stožáry byly sdíleny s veřeným osvětlením a dopravními značkami.
Úbytek stromů by se mi jako rezidentovi taky hodně nelíbil, ale odstranění hluku to imo vyváží.
Co si přečíst článek? Jasně je psáno, že DPP bude stožáry sdílet s veřejným osvětlením…
Slibují, to jsem v článku přečetl. Na Václaváku taky slibovali optimalizaci stožárů, a jak to vypadá..
Děláte si legraci? Článek jste četl?
DPP žádné stožáry nikam nestřílí. To dělá projektant. A už vůbec to nedělá bez rozmyslu. Projektant řeší, jestli pod chodníkem nebo v zeleni nejsou inženýrské sítě a snaží se jim vyhnout, případně se licituje o jejich poloze mezi nimi, protože bezpečnostní odstupy je nutno dodržovat. Navíc každý stožár bude sdružený s veřejným osvětlením (to ostatně doporučuje i manuál IPR), případně i jiným vybavením.
Ale o tom zde už dobrou čtvrthodinu hovoříme, Mlho.
Úbytek stromů je taky zajímavý, když si rezidenti stěžují, že jim tam při každé bouři padají obrovské větve z historických stromů, což jim prý kolabuje dopravu už teď.
Jsem rád, že vypořádání námitek šlo takhle rychle. Jestli se k takovým rozumným projektům bude vyjadřovat každý jouda a bude na něj brán speciální zřetel, pak jsme prostě zamrzli. Podobně absurdní argumenty měli lidi z Horní Lidče, když se měl stavět domov důchodců u základní školy.
Nakolik bylo reálně to to referendum v Lidči závazné? Nemohlo zastupitelstvo akorát poděkovat za názor, a stejně ten důchoďák postavit?
Přiznám se, že nevím. Naštěstí tam nežiju.
Mám za to že podle soudu ano. Docela ty místní nechápu co jim na tom vadí. Některé věci mi prostě hlava nebere.
Bylo závazné. Viz
https://www.hornilidec.cz/assets/File.ashx?id_org=4335&id_dokumenty=6021
Ale to nic neříká. Obec zhotovitele seznámí s vůlí lidu, vyzve ho k ukončení a zhotovitel obci seznámí s tím, že všechna povolení už má a obec ať si to strčí za klobouk.
Ono je to reverendum taky špatně položené. Pokud to zastupitelstvo vzdá, že „by museli platit pokuty“, toto stále není dostatečně dobrý důvod vůli lidu ignorovat. Buďto tato fakta měla být zohledněna v hlasování nebo to vypsat znovu.
To je jenom teorie jak by to fungovat mohlo, praxe je jednodušší.
Důchoďák se staví dál, protože sice bylo platné, ale obec nenašla žádný zákonný důvod, kterým by mohla zdůvodnit vydání zákazu stavby. Řekl bych, že naštěstí nenašla, bylo by dost děsivé, kdyby naše zákony umožňovaly zastavit stavbu, která předtím získala všechna potřebná povolení a stavebník už v ní utopil nemálo peněz.
Naneštestí existuje Brno
„Krajský soud v květnu odebral nabytí právní moci stavebnímu povolení z důvodu formálního nedostatku při vyřizování odvolání“
https://brnensky.denik.cz/zpravy_region/brno-kolejni-dum-augustin-jaselska-ulice-stavba-soud-stavebni-povoleni-zruseni.html
Tak kdyby se vykoupili určitě by to stavebník opustil, ale radnice tu možnost nepřijala a občané nedostali k projednání.
Většina hanspaulčanů vážně nejezdí „sockou“…
To jsou zase představy někoho, kdo tam nikdy nebyl. Ten bus jezdí ve špičce po 5 minutách a rozhodně nejezdí prázdný. Jistě, na Hanspaulce (jako všude jinde) bydlí i lidi, co jezdí všude autem, ale na druhou stranu tam je taky dost lidí využívajících MHD.
Obyvatel Hanspaulky je dost velké množství, protože výstavba je rozšířená k hraně Sareckeho údolí. Kromě toho linku 131 využívají i lidé bydlici pod Hanspaulkou jako jsem já.
Je to kousek od metra a tramvaje. Klidně bych se vsadil, že na našem okrajovém sídlišti, kde je autobus 500m a metro 15 minut busem (pokud neuvízne v zácpě), jezdí pouze autem větší část lidí.
Kdo dá námitku námitku typu úbytek kyslíku, měl by alespoň na tři roky dostat timeout od podávání jakýchkoli dalších námitek k čemukoli, protože na to evidentně mentálně nemá.
No jistě, v Mariánských Lázních se kvůli trolejbusům prostě nedá dýchat! Proč to nechcete pochopit?
Pro redakci (Jan Nevyhoštěný): Redakční šotci řádili a někde se vloudila chybka. Text v třetím odstavci pod podnapisem „Přes retardér potichu“ v článku zní: „Tu DPP vyvrátil porovnáním, kdy bateriový trolejbus (13,04 tuny) vychází jen o 770 kg těžší než naftový autobus stejné velikosti (11,21 tuny).“ Výpočet: 13,04 – 11,21 = 1,83. Tak buď je chyba v některé hmotnosti vozů (trolejbus, autobus) nebo v rozdílu. Ale tohle prostě nevychází.
díky za upozornění, dpp tam operuje hmotností dvou typů autobusů, tohle je u toho lehčího, nyní je tam správně ten těžší (streetway)