Nepopsatelný kolaps, zničená silueta a stará technologie. Proč obyvatelé vil na Hanspaulce odmítají trolejbusy
Původní trolejbusové stožáry na pražské Hanspaulce a autobus Škoda 706 RTO. Foto: Zdopravy.cz / Jan Nevyhoštěný
Podle námitek lidí z vilové čtvrti přinese bezemisní doprava méně pozitiv než nutné vykácení křovin a úbytek kyslíku.
Bydlím v Praze a jako pravý Hanspaulák jsem se narodil v porodnici v Rooseveltově ulici.
Bydlím v ulici Na Pískách a jezdím denně MHD.
Nemám nic proti trolejbusům, ale ten cirkus mi přijde příliš nákladný, než aby se to vyplatilo.
Bateriové autobusy mi přijdou jako varianta mnohem výhodnější.
Souhlas. Dnes již jsou technologie od Mercedes pro nákladní dopravu se zátěží 40t a dojezdem cca 500 km, možná více. Tyto technologie se budou pořád vylepšovat.
https://www.auto.cz/novy-mercedes-benz-eactros-600-je-tahac-s-obri-baterkou-bude-drahy-ale-vyplati-se-150264
Ti pseudostarousedlíci nějak zapomínají na to, že v těchto místech jezdila jedna z prvních trolejbusových linek a ještě si můžeme povídat o kusu památeční troleje…. Takže se akorát vracíme v historiii.
Zpátky do jeskyně?
Škoda že tu z místních šotoušů nepodal nikdo přpomínku, že je tam drátů naopak málo a bude vadit nasazování sběračů 😀
Ja vam tu pripominku dam. ale nejsem sotous, pokud to nevadi?
Prijde mi nesmyslne vynechat kratky usek od konecne Borislavka po prvni zastavku, je tam 2x krizeni s tram. trati, ale to nicemu nevadi. Takze ridic stahne na konecne tykadla a hned na prvni zastavce je zas nahodi – tedy cekani v zastavce nez se nahodi…
Pokud je to zastávka na které se stejně vždy stanicuje tak ta časová ztráta je v (nízkých) desítkách sekund…
Ukažte mi jediný projekt (na cokoli), kde si nikdo na nic nestěžoval. Kdyby úřady vždy hleděly na stížnosti obyvatel, neposunuli bychom se z prvobytně pospolné společnosti ani o sekundu. Druhá věc je odborné posouzení stížností, které jsou oprávněné a které jsou jen stylu „já vám ukážu, jak jsem důležitý“.
Úřady ale mají hledět na stížnosti obyvatel – i to odlišuje zastupitelskou demokracii od totality/autokracie.
Samozřejmě ale vůbec není potřeba je bez výhrad akceptovat.
Řekněme že i ve 100 nesmyslech v těchto stížnostech se může najít 5 podnětů které jsou rozumné, zatím nikoho nenapadly a jde v nich vyjít obyvatelům vstříc.
Zbohatlíci z vil jsou nejhorší NIMBY. Kdyby to byl nějaký strejda, co tam má rodinný domek s dvorkem na kterém pěstuje slepice, tak ten sice bude řvát, ale nemá tolik možností jako zbohatlíci z vil, kteří jsou napojení na politiky a nebo se sami přímo v politice pohybují. Mám spolužáka, který takhle v Přerově bojuje proti VRT (resp. chce aby to na rovinaté Hané jelo tunelem), které mu má jezdit 500 m od domu a bohužel jeho boj je o to serióznější, jelikož je radním a členem zastupitelstva a staví si na tom politickou kariéru a má na to po… Číst vice »
Tyhle nesmysly prostě patří shodit ze stolu. O projektu má rozhodovat zvolené zastupitelstvo a pokud splněje normy, tak není o čem.
Pravdu mají v jednom – stromů by mohlo být více. Navrhuji zasadit namísto parkovacích míst.
Nejlíp zrušit tu autobusovou linku, hned se bude lepší dýchat.
A do toho do té ulice a půl kilometru kolem zakázat vjet čemukoliv jinému než IZS. To bude vzdoušek.
A zakazat topit jinak nez elektrinou a cokoliv palit a kourit.
Pravdu mají dráti jsou hnusní praha má chtít moderní elektrobusi a ne zastaralé trolejbusi.
Hnusní Praha? No když myslíte. 😀
myslím, že p.Tuňák by měl jít hlavně zpátky do školy a ne trousit moudra s jeho pravopisem na netu. Kromě nesmyslů ještě zoufalá čeština – ale hlavně že ví, jak to má být.
I kdyby to nedělal schválně, stejně ho neberu vážně. 😄
Vždyť si dělá srandu.
Nejvice me dostavaji dotazy, ktere vypadaji jako odborne, jako treba zastarala technologie, ubytek kysliku… co ti lide dokazi zplodit za duvody je fakt neskutecne zarazejici…
Chapu, ze nekdo ma takovy relevantni dotaz, ale tvrzeni jako fakta, to je sila…
Na Hanspaulce bydlí část příbuzných, starší ještě zažili trolejbusy v dětství, ale všichni je chtějí zpátky.
Zas mam pocit, že se nejvíc bouří náplavy z vesnic, protože rodilí mnoho generační pražáci pokrok vítají.
Mám stejný pocit. Kravám se zdrcává mléko už teď v předstihu.
Ano. Krávy přestanou snášet a slepice dojit, hotová Sodoma Gomora!
🙂
V podstatě by je uhlušili, kdyby udělali veřejné slyšení, jak frekventovaně budou osazovat ty sloupy a komu u baráku/pozemku. Pokud to bude řídké, tak dobrý pane Lorenc.
„Nepochybně bude docházet ke zvýšení teploty a k úbytku kyslíku.“
Navrhuji tesat do mramoru. Přesně to popisuje můj stav v okamžiku, kdy čtu podobné „argumenty“
Už je pozdě, podle těch co takto argumentují už k úbytku kyslíku nepochybně došlo… 🙂
Připomíná mi to petici asi stovky obyvatel Jablonce proti prodloužení tramvajové tratě blíže do centra města.Naruší to prý klid města.Odmítají i výstavbu dopravního terminálu,ke kterému má tramvaj vést…
Jojo… jeden pomatenej kavárník a jeho sousedé…
No tvl. A tohle má nejen volební právo,ale smí se to i množit a na veřejnost bez náhubku 🤦
No a co, kdybyste tam měl barák, možná by se to nelíbilo i vám, každopádně trolejbus je asi lepší než když vám někde udělají hlučnou tramvaj
To je pořád. Co když se to nebude líbit tomu, tamtomu a onomu? Trolejbus vám život nezkrátí a je opravdu výmluva, že vám bude překážet. Nebuďte tak sobecký a povede se na světě líp.
Jestli bydlíte ve městě odstěhuje se na vesnici. Osobně se těším na tramvaj do Komořan.
Me se taky nelibi lampa pred barakem, ale musi tam byt, to proste je v ulicich normalni, ze tak jsou sloupy, lampy, stromy, zabradli, lavicky… nikdo ty sloupy nestavi na jejich pozemku, nikdo jim netaha el. vedeni pres pozemek…
To je jako u trolejbusove trati do Kostelce, naprosto fascinujici, jak nikdo nechce draty a v ulicich jim stoji zapichane drevene sloupy s kabelazi…
Kdysi jsem četl o zkouškách odhlučnit tramvaje, v tomto případě šaliny. Byl tam poradní tým z Itálie. Něco se podařilo, ale závěr byl, že se stávajícími vozidly se toho moc nadělat nedá. To bylo před 35ti lety a vozy T4 a K2. Dnes jsme někde jinde, ale nedávno jsem četl, že v jakémsi západoevropském městě zorganizovali petici proti tramvajím, prý jsou nebezpečně tiché.
Kde zaroven jezdily T4 a K2?
Jo, jenze kazdemu geniovi s podobnymi argumenty patri zabavit auto, protoze tim vysira neskutecne lidi. Kdyz nikdo nesmi rusit mne, ja nesmim rovnez nikoho rusit. Myslim, ze by se pak nimby dost procistilo
Víte jak jsem se radoval, když k nám v Olomouci po desetiletích slibů konečně postavili tramvaj, která mi zastavuje přímo před barákem? Naopak jsem slavil, že nemusím jezdit autobusem. Navíc hodnota nemovitosti mi stoupla rázem minimálně o čtvrtinu, takže nejsem jediný, kdo dobrou dopravní dostupnost považuje za výhodu. A teď si představte, že když někde postavili železnici, tak dané město začalo vzkvétat a ty města co byly mimo vlakovou trať začaly upadat. NIMBY jako vy je minimum lidí, ač jsou nejvíc slyšet…
Spíš obráceně, v takových čtvrtích jako je Hanspaulka – nechtějí dráty na trolejbusy, Ořechovka – nechtějí dráty pro vlaky, žijí spíš nadobčani a dost jim to vychází. Bohužel.
Tak tenhle argument sedi na Troju, … dozvedel jsem se, ze to neni normalni bezna vilova ctvrt, … tedy zrejme si lide co tam bydli mysli, ze jsou vic nez jini a ze verejna ulice je neco co je soucast jejich rezidence…
Tim netvrdim, ze nemohou do trolejbusove trati mluvit, naopak, zijeme ve svobodne zemi, tak mohou vyuzit sveho prava a projekt pripominkovat.
V té Trojské jsou dva „protilehlé“ mínusy:
– místní by nejradši, kdyby tam nejezdilo VŮBEC NIC
– ty 24-metrové trolejbusy, které tam DPP plánoval, jsou tam nesmysl (mimo jiné se nevejdou do konečné u ZOO).
To je samozrejme otazka, nemusi na te konecne stat dlouho, odjizdet drive, nez prijede dalsi… kazdopadne by se k zastavce vejit mel…
Panebože, tu petici snad psala „stará Blažková“ 🙄
Proč jste z toho všichni tak rozčílení? Tak holt na Hanspaulce nechtějí trolejbus, no a co? Ať si trhnou nohou. DPP teď může s klidem projekt vzít, strčit ho na spodek hromady a peníze investovat jinde, kde o trolejbus stojí. A třeba si jednou Hanspalkáři uvědomí, že je trolejbus lepší, ale to už si budou muset počkat, než se postaví ty tratě kde zájem byl. Do té doby jim tam budou jezdit nafťáky.
A upřímně, existují určitě trasy, kde je souběh několika velmi vytížených linek, ale tramvaj se tam neplánuje, které by si trolejbus zasloužili dřív. Třeba Husitská/Hartigova.
No já si myslím že otázka hromadné dopravy se netýká jenom a pouze těch, kteří v lokalitě vlastní nemovitost….😉
To jo,ale z hlediska širších souvislostí je úplně jedno,jestli na jedné izolované lince jezdí trolejbus nebo autobus…
No to teda není. Protože i ta izolovaná linka je součástí rozsáhlejšího systému a za několik let bude součástí většího celku. Jen se nějak začít musí, takže na začátku to jsou vždy takové kousíčky.
Není. Trolejbus umí být i levnější, když se staví kde má. Takže už jen z tohoto důvodu má stavba význam.
Hanspaulka je okrajová čtvrť s téměř nulovým tranzitem (jak IAD tak MHD), nikdo se skrz ní nedopravuje někam dál, narozdíl od např. Smíchova nebo Žižkova a protože je téměř výhradně rezidenční, tak se do ní dopravuje naprosto minimální množství lidí do práce.
Jestli tam místo trolejbusů chtějí jezdit na tříkolkách, tak ať si tam jezdí na tříkolkách. Na zbytek města to bude mít nepostřehnutelný vliv. Co to udělá s atraktivitou nemovitostí na trhu je věc jiná, ale to už je jejich boj.
„Naprosto minimální množství lidí do práce“, proto tedy jezdí ve špičkách po 6 minutách?
Tak si přečtěte ještě jednou a tentokrát pomalu.
Jo, to s atraktivitou nemovitostí jsem nakousl výše v jiném komentu. Jsem sice z Olomouce, ale to je všude stejné – když k nám dovedli tramvajovou trať, tak se mi cena nemovitosti skokově zvýšila. A když někde stavěli železnice, tak díky ní vznikala z bezvýznamných vesnic celá nová města – většina lidí totiž dobrou dopravní dostupnost oceňuje…
To je sice pravda, ale je třeba na ně brát ohled nemyslíte?
Hanspaulka není moc tranzitní, linka 131 vůbec…
Tohle by bylo validní, kdyby za nimi šly i zvýšené náklady na provoz…
To ale není pravda, že „na Hanspaulce“ nechtějí trolejbus.
Tady z toho lze říct jen to, že „určitá skupina obyvatel Hanspaulky o trolejbus nestojí“. To ale není zdaleka reprezentativní, a už vůbec to nevystihuje další objektivní potřeby MČ, města a DPP.
Důležitá „drobnost“ je, že někteří na Hanspaulce nechtějí trolejbus, ne že ho tam nechtějí nějak obecně. Jinak se zdá, že většině je to buď jedno nebo ho chtějí, protože nic nenamítli.
Takže vypořádat relevatní stížnosti je jistě nutné, ne všeho si musí projektant všimnout, ale jaksi by neměl být hlas stěžovatele brán jako hlas lidu. A tady jim to paradoxně uleví od zátěže, nikdo jim necpe za humna dálnici.
Asi si stěžují ti, co budou mít sloupy na zahradě? Ve vedlejší ulici je jim to asi jedno
Tam je záhodno obnovit tramvaj.
Tramvaj tam nikdy nejezdila
Tramvaj jezdila ve dnešní Hartigově, o níž je v příspěvku také řeč. A zátěž by tam na ni byla.
Sice bude orech tu salinu pak nekde rozumne zaustit, ale to je takovy maly detail
Nafťáky zakáže EU
burani na tahu
Hanspaulka by stála za přejmenování na Trotteldorf.
Spíše Trottelberg.
Navrhuji do těchto ulic zákaz ježdění automobilů.Jen dopravní obsluha,aby občané nemuseli trpět provozem.Rozmazlen8 cajzli,nic víc.
No a tím je jako potrestáte? Jedete ke svýmu, dopravní obsluha, vezou vám nákup, dopravní obsluha, doručovací služby taky, nájemníci taky. Samozřejmě je řešení tam vykopat příkop a nasypat do něj hady, ale takhle na zimu moc aktivní nebudou.
Přesně. Pokud by někdo to chtěl řešit takhle, tak kompletně zrušit asfalt, zákaz vjezdu všech motorových vozidel a at si jezdí koňmo a pořídí taky vozík k osvěžení nemocných k nejbližší silnici na sanitu a taky koňmo taženou hasičskou stříkačku.
Na zimu se pujci ledni medvedi
Banda ufňukaných domkářů.
Asi proto že sám máš hovno?
A nekdo ma hovno v hlave
>při celkové spotřebě nafty 233 816,99 litru nafty
To jsem nevěděl, že výdejní stojany měří s přesností na centilitry a že DPP je přesně schopen rozklíčovat, kolik centilitrů se spotřebovalo na nájezd na linku / cestu do garáže, kolik na vlatní jízdu po lince a kolik se třeba protopilo bufíkem.
Inu, řidič by jednou při čekání na křižovatce prošlápl plyn, sebral půl deci navíc, a DPP může celé to číslo zahodit. 🙁
Koukám že další internetový rozumbrada. Autobusy jsou jistě vybaveny daleko pokročilejší technologie, než můj osobní vůz, který mi také ukáže přesnou spotřebu paliva… Předpokládám že s tím umí v zavedeném dopravním podniku docela dobře pracovat. 😉
Myslím,že jen „pokročile“ vydělili celkovou spotřebu počtem ujetých kilometrů na všech linkách.
Věřil bych jim třeba čtyři, pět platných cifer. Ne osm.
není to měření okamžité veličiny, nýbrž součet této veličiny
I u toho součtu ale platí nějaké zákonitosti o počtu platných číslic.
Fyzika, střední škola,
Jenže i ta pokročilejší technologie neměří s přesností na 8 platných míst. Když ujedu 13 km za 7 minut, tak za výslednou rychlost 1,857143 km/min (anebo 114, 4285714 km/h) bych od svého fyzikáře dostal za 3. I tohle je totiž fyzika – nejen to umět navzájem podělit, ale i určit, kolik z těch cifer má smysl a které jsou už hausnumera, víte, vy neinternetovej chytrolíne? Přesně jak říkají Cimrmani: … se tak stalo na podzim roku 1906 plus minus 200 let. Spotřebu vám to může ukazovat třeba na mililitry, ale pokud to má přesnost 1% (což už je hodně vysoká… Číst vice »
To je vidět, že víš úplný hovno a ještě do toho kecáš
No jo, to nemůžeš vědět, kdyžs u toho stojanu buď v životě nestál, nebo koukáš kdovíkam. Na centilitry měřily i mechanický Adasty.
Půl deci nesežere na prošlápnutí plynu žádnej autobus, liazům půldecka stačí na šest vteřin plnýho výkonu.
Statistika je přesný součet nepřesných čísel.
ano, výdejní stojany nemusí být jen ty na pumpě, ale mohou to být v depu a světe div se nebo ne, umí i na 2 desetinná místa.
V tom případě je ta chyba plus mínus 0.005 litru na každé tankování. Takže krát třista krát počet autobusů. Dostaneme nějaké rozdělení od kolika do kolika autobusy asi natankovaly, ale pravděpodobně to bude průměr, protože většina chyb se vyruší.
Pozor, to, že vám to ukazuje 2 desetinná místa, vůbec nemusí znamenat, že chyba je 0,005 l na jedno tankování!
Pravda, bral jsem to jako mimimální chybu.
Nikoliv, to je další aditivní chyba, kterou musíte přičíst k chybě, která vám vznikne z přesnosti měřidla.
Však na digitálních měřácích je běžně psáno třeba „0,5% +/- 1 digit“.
A přesnost měření je jaká?
Jestli 1%, tak při načerpání 100 litrů je to plus mínus 1 litr bez ohledu na to, kolik desetinných míst vám displej ukazuje.
Proč DP nekoupí trolejbusy, které část svoji trasy dovedou jet na baterie??? Technologie tu existuje, jen my budeme všude stavět sloupy🥶
Přečtěte znova a lépe.
Umite i cist nebo jen psat?
Jednak jste článek asi pozorně nepřečetl, za druhé asi o těchto technologiích moc nevíte…
Tvl – no comment
Jedou bez sloupů dole, nahoře budou dráty. Asi by je na konečné nestihli nabít. Točí se hned zpátky.
Jedno osobní vozidlo při ujetí cca 4km spotřebuje tolik kyslíku jako dospělá osoba za celý den. Při průměrném nájezdu jednoho auta 10tis km ročně to je spotřeba kyslíku 7 dospělých osob. 56 kusů stromů a keřů není málo, ale primární příčina s úbytkem kyslíku bude zjevně někde úplně jinde. Narozdíl od aut se ale jakékoliv kácení v ČR řeší náhradní výsadbou ve vyšším počtu než bylo kácení. Bylo by super, kdyby vznikl i nějaký mechanismus v ČR pro auta, za každé nové auto je nutné 2 sešrotovat.
56 kusů stromů a keřů, to je kyslík pro dva a tričtvrtě člověka, jelikož podle toho co jsem našel na internetu je na 1 člověka potřeba 20 stromů… 😀 https://www.reddit.com/r/askscience/comments/9jyde2/how_many_people_can_one_tree_sufficiently_make/?rdt=63682
„V případě havárií trolejbusu nebo výpadku energií by došlo k nepopsatelnému kolapsu dopravy v celé lokalitě.“
Jasně. A jak to funguje v lokalitách v jiných městech, než Praha, kde jezdí trolejbusy už desítky let?
Že by vykácením celých 56 stromů ubylo kyslíku? Možná by si místní mohli zjistit, co že je to na planetě Zemi hlavní zdroj produkce kyslíku a že stromy jsou jen menšinový podíl. Prostě typické NIMBY argumenty, které v tomto případě jsou úplně mimo. Trolejbusy jim naopak sníží emise a to jak částicové, tak i hlukové. Měli by být rádi, že jim tam chtějí trolejbusy vrátit.
Jojo, a v Olmu ty tramvaje při výpadku proudu tlačíme. Tam to není moc do kopca, cestující do dajó!
Proud může vypadnout kdykoli a kdekoli. Jezdit kvůli tomu preventivně pořád na naftu je blbost.
No právě. Za léta v Olmu si pamatuju jediný výpadek komplet tramvajové sítě. A to nebylo kvůli nedostatku proudu, ale kvůli naprosto příšerné ledovce, kdy za mrazivého odpoledne začalo pršet a město se obalilo ledem – včetně drátů. Za pár hodin bylo po všem, snad ještě dřív, než zavedli nějakou systematickou NAD.
Ano, z toho dne mám fotky, jak tramvaje odtahují traktorem… 😀
Protože tam máte tramvaje. Kdybyste měli šaliny, to by bylo teprve to pravý peklo.
Jaký je rozdíl mezi tramvají a šalinou?
Opacna polarita
Omyl. Tramvaje jsou ve městě, šaliny na vesnici.
A ty jejich plechovky před domem nekazí siluetu?
Možná si stěžují jen ti, co mají garáž v domě …
Pokáceno 56 stromu? To jsou snad všechny co tam jsou, ne?
To vnímám jako hlavní podstatu celého problému. Ani to tolik není proti trolejbusúm samotným, ale proti tomuto nechtěnému vedlejšímu efektu stavby.
Je to možné. Stejná věc mně osobně vadila na jinak chtěné trati pro tramvaje Jeremenkovou, přitom tam to bylo hlavně kvůli zachování extra prostoru pro auta. Zajímalo by mě, jak byla řešena původní trať pro trolejbusy, to tam ty stromy předtím nebyly?
Moc ne – pro tehdejší skutečnost mrkněte sem: https://hanspaulka.org/hanspaulska-historie-ve-fotografii-trolejbusy/
Hanspaulka je čtvrt která vznikla mezi světovými válkami, tak ty stromy byly většinou mladé a malé.
Tak úbytek kyslíku jo … A ten dieselový motor spaluje asi měsíční svit nebo co?
A vyfukuje duhu.
No euro 6 už v podstatě jo 🙂
Proc lzete? Libovolný spalovací proces z principu potřebuje kyslík. Normy jsou kvůli omezení vedlejších zplodin jako PM, SOx, NOx apod.
Největší problém vidím v tom, že politici a úředníci něco vnucují občanům, aniž by se jich zeptali. Praha 6 žádné referendum pro Hanspaulské přeci nevypsala, Ne ?
Jj, úplně stejně scénář jako lidem na Praze 4 vnutit tramvaj na úkor tramvaj na úkor parkování. Tady to máte a radujte se. Kdo bude proti toho budeme dehonestovat a vysmívat se mu!
Mně sice dost štve, že díky šototramvajce zmršili 193, ale pořád je přínos tramvaje větší, než místo odkládání plechovek zdarma blbečky, kteří si chtějí vozit prdel až k baráku, ale nechtějí za to platit.
Haha a vy snad chcete platit za MHD ? 3600 ročně ? To snad nemyslíte vážně. Každej si parkování zaplatil několikrát. V Praze je přetramvajováno. Milion tramvají, který jezdí poloprázdný.
Jasne, tak do ty tramvaje nekdy ve spicce v centru vlezte. V tramvaji na stejne plose jak cca 6 plechovkaru muze jet i 150 lidi
Jo, ve stoje 🙂
Ale jedou. A uprimne radsi par minut ve stoje nez 5x dyl ve stoje a pesky. Jako nozicky mi neupadnou, ale 50 minut na cestu do prace vzdy nemam
I poloprázdná tramvaj je efektivnější využití prostoru než auto při průměrné obsazenosti – ta nebývá ani poloviční.
Tak si ji nech zavést do obýváku a budeš mít efektně využitej prostor. Ne všichni o ty rachotící krámy stojí
Když si budete auto parkovat taky v obýváku, tak souhlasím. Ne všichni se na ty překážející rachotící krámy chtějí dívat na ulici a brodit se jimi.
Přetramvajováno? A v Basileji jste byl? 😀
Chybí postavit ještě mnoho tramvajových tratí do míst, kde by to bylo účelné. A vaše dojmologie o prázdnosti tramvají zkrátka neuspěje.
Sorry, ale já jsem občan, který tramvaj chce. A je náš většina
A bydlíte v dotčené oblasti?
Bydlíte v ose dráhy nějakého letiště? Pokud ne, tak nemáte co kam lítat. Protože podle vaší logiky nemají ostatní lidi (kteří v té ose nebydlí) co mluvit do toho, zda se ta dráha bude používat. A dotyční, co tam bydlí, budou logicky proti.
A kdo ti to řekl, že je vás většina? Mamka?
A kdo řekl, že většina není? Vaše mamka?
Vida, a přitom hlavními argumenty proti tramvaji (!) tam byly kácení stromů (to vadilo i mně) a natažení dalších aut přes navazující most. Tedy přiznáváte, že šlo hlavně o parkování. No, myslel jsem si to… I když v některých úsecích by se jeden pás pro stojící auta asi i vešel.
Ta tramvaj by šla i na úkor jednoho jízdního pruhu namísto parkování.. .
Praha 4 tramvaj od Arkád na Budějovickou nepovolila,právě kvulum parkovaní,pořrebuje prachy za modré zony.
V ČR máme zastupitelskou demokracii. Ptát se všech dotčených na všechno přímo dost dobře nejde.
Referendum o celoměstské veřejné dopravě, která zanikne kvůli pár estétům? Naprostý nesmysl.
Referendum je snad možné pouze pro celou obec nebo městskou část. Otázka by musela být následující:Souhlasíte s tím, že se linka 131 nenahradí trolejbusovou linkou? K takovému referendu by nepřišla většina obyvatel Prahy 6. Takže by bylo referendum neplatné. A jinak trolejbusy nejsou jenom pro obyvatele Hanspaulky, ale také Dejvic nebo Bubence. Já bydlím asi 30 metrů od budoucích troleji, měl bych dle vás mít právo se zúčastnit referenda nebo ne?
V Legerově nebo V Holešovičkách se taky neptali. Vypíšeme referendum? 🙂
Co to je za nesmysl vždyť na tu Hanspaulku normálně hromadná doprava jezdí, tady se jedná pouze o její zlepšení a ještě navíc ekologické. Měli by být rádi… navíc se problematika netýká pouze a jedině těch, kteří na Hanspaulce vlastní nemovitost, ale i všech ostatních, kteří z nějakého důvodu do nebo z této oblasti cestují.
A proč se ptát? Už jen z důvodu efektivity má trolejbus zde význam. Jako řádný hospodář hledám způsoby jak zefektivnit provoz a to trolejbus někde je.
Je nejaky duvod k tomu, aby trat mezi Borislavkou (tedy od metra) do zastavky Susicka nebyla pod draty i druhym smerem? Ja chapu, ze to znamena 2x krizeni s tram. trati, pdpada nahazovani tykadel hned na prvni zastavce…
Tykadla se nahrazují u parciálních trolejbusu automaticky spínačem z kabiny řidiče, který kvůli tomu fakt nemusí ven a tedy to stanovování podstatně neprotahuje. Křížení s TRAM trolejí je technicky složité a tedy náchylné na poruchy – minimálně vypadávání sběračů trolejbusů
A rychlostní omezení je v místě křížení i pro tramvaj, což v tom kopci zrovna moc příjemné není.
ano pro tram. je tam pouze ozeni na 30km/h… to je tam uplne v pohode… pro trolejbus, tam omezeni neni zadne…
Křížení tramvajového a trolejbusového trolejového vedení není technicky složité.
V Praze je takovych krizeni 10 na lince 59…
No to jste mi to zduvodnil. Cloveku, co p tom meco vi i jak to funguje. Technicky slozite to neni, je to desitky let vymyslene a poruchove to fakt neni, neni co by se na tom melo porouchat, pro trolejbus jen normalni drat… jedine omezeni je v rychlosti tramvaji, coz zde nepostrehnete…
A co to nazývat „autobus s dynamickým nabíjením“, případně má dcera, když v roce 2000 poprvé viděla trolejbus při návštěvě Plzně, tak pronesla památnou větu: „Tatínku, oni tady mají autobusy na vodítku?“ 🙂 🙂 🙂
Stierlitz šel po ulici a uviděl autobus s tykadly.
„Trolejbus,“ pomyslel si Stierlitz.
„Sám jsi trolejbus!“ odfrkl autobus s tykadly.
Toho dne byl Stierlitz tak blízko prozrazení,jako nikdy předtím.
Na parapetu bylo čtrnáct žehliček. Z toho Stierlitz poznal, že je konspirace prozrazena.
😆👌
Jáj oni nechcú stĺpy? OK, tak zavesíme na fasády. Stačí osadiť ružice… Jáj, fasády nie sú dosť vysoko? Smola.
Treba sundat lampy…
Doba tomu nepřeje. stačí se podívat na Štefánikovu mezi Arbesovým a Kinským náměstí. Ještě před cca 15 lety, jsme coby místní obyvatel, obdivoval, že v ulici není jediný sloup – tramvaj i osvětlení vše z fasád. A dnes každou opravou sloupy přibudou…
Jste místní obyvatel Štefánikovy? Tedy bydlíte v těch domech, kde to bylo zavěšené na těch fasádách? Pokud ne, tohle se tu řešilo již s rekonstrukcí Vodičkové. Zavěšení na fasádách údajně přenáší vibrace do budov a proto to vlastníci nechtějí.
Bydlel jsem cca 6 let v roháku s ukotvením obého. Dům ze třicátých let, i ve třetím patře skoro 70 cm tlusté zdi, vibrace rozhodně nebyly problém. Zato těsnost těch historických špaletových oken ano, to nebyl prach, ale jemný písek co byl mezi nimi po 2-3 měsících od mytí.
Nie je problém prevesy zavesiť pružne k fasádam. Majiteľov nehnuteľností, pokiaľ to nemajú zapísané ako vecné bremeno, motivovať napr. znížením dane za to, že si mesto na fasády vešá svoju infraštruktúru. Platí aj pre verejné osvetlenie. Kadžý stĺp na chodníku zavadzia chodcom, kočíkom, atď.
Já jsem pamětník. Na některých fasádách tehdy zavěšeno bylo.
Samozrejme, tam, kde by to šlo, by to malo ísť na fasády. Oveľa lepšie ako „vysadiť“ stĺpy na chodníku a inde, kde prekážajú. Vo Viedni je zavesenie verejného osvetlenia aj trolejového vedenia na fasádach úplne bežné aj dnes. Dokonca aj na nových budovách. Neviem či majú odlišnú legislatívu (nehnuteľnosť musí strpieť vecné bremeno) alebo majtieľom ponúkajú daňové úľavy za to, že mesto na ich domy vešá svoju infraštruktúru. Každopádne riešenie určite je a je oveľa lepšie ako cpať všade stĺpy.
Obecně taky nejsem pro návraty trolejbusů
Proc?
Tiche, vykonne, lepe se v ulicich dycha – hlavne deti to maji lepsi… vetsinou vic prostoru uvnitr…
Jo a EV autobus, kterej stojí 15-18mio a muze tam jezdit do pár měsíců a bez stavebních prací, Vám tolik vadí proč?
Zkuste se někdy podívat na sklonový profil trasy, pak vám asi dojde, že baterkobus by víc stál na konečných než jezdil.
Jakože by elektrobus při sjezdu z kopce rekuperací dobil tolik en energie, že by jí musel odeslat z baterie do sítě?
Protože je to absolutně neefektivní a neeokonomický. Hůř už vychází jen tramvaj. Vysvětli mi důvod tramvaje. Musí mít extra spodní stavbu, vrchní vedení, měnírny, několik dispečinků, několik druhů údržby a samotná tramvaj stojí 100 milionů. Je to zastaralej koncept, který patři zrušit. Zrušit tramvaje, vytrhat koleje a místo nic může jezdit trolejbus – pak už to dává smysl.
A tu kapacitu zajistíte jak? Trolejbusy nevyžadují žádné vedení, měnírny? Údržbu? Dispečink? Krom toho tramvaje jsou díky často vyhrazené dráze spolehlivější. Z hlediska opotřebení jsou pak výrazně efektivnější a vydrží déle.
…. Jediný důvod, který přebíjí vše – přepravní kapacita a pravidelnost (při oddělené jízdní dráze).
Na autobus oddělenou jízdní dráhu umíme taky, maximálně o půl metru širší.
A neefektivní a neekonomické je to proto, že jste to prohlásil vy? 😀
V Taškentu v Uzbekistánu tramvaje zlikvidovali úplně, takže tam mají jen metro a autobusy. Nepochybně jsou všichni rádi, že tramvaje ustoupili automobilům. Že odstranili kapacitní povrchovou dopravu, je jim jedno. 😀
Máte zastaralou koncepci myšlení, svůj mozek můžete vyhodit. Teprve pak budou vaše absurdní výroky dávat smysl.
Nejhůř kapacitně vchází osobní auto a přitom zabírá nejvíc místa.
Kdo jste tam delší dobu nebyli, doporučuji udělat si 360° pohled odsud: https://mapy.cz/s/kotacovasu
Ani nevím, zda je větší historickou dominantou ten Albert, ta luxusní červená přístavba, to hrozné miniparkoviště za zábradlím, nebo ta zastávka z vlnitého plechu vedle popelnic.
Na druhou stranu se v nejbližších letech chystá poměrně velká přestavba celé křižovatky ve spolupráci MČ a Albertu
Je to fakt děs. To je výjev jak z nějakého předměstí krajského města.
Je to kousek od metra a tramvaje. Klidně bych se vsadil, že na našem okrajovém sídlišti, kde je autobus 500m a metro 15 minut busem (pokud neuvízne v zácpě), jezdí pouze autem větší část lidí.
Tady je vidět, jací joudové jsou různí aktivisté, zdejší nevyjímaje. Trolejbusová doprava je maximálně efektivní a ekologická, navíc přináší spoustu výhod včetně tiššího provozu než je ten autobusový.
NIMBY
Mám za to že trolejbusy jsou pro MHD mnohem lepší řešení jak klasické autobusy. A hlava mi nebere že někdo proti tomu držkuje.
Taky mi to hlava nebere. Jak kdysi řekla Krnáčová: Pražáci jsou zpovykaní!
Jsou to lidi z vilovejch čtvrtí, to je jedno jestli je to trolejbus nebo něco jinýho, snažili by se zablokovat všechno co neni pro jejich auta, na tomhle už pohořelo tolik projektů co mohlo něco změnit k lepšímu.
NIMBY a všeobecná negace novinek není něco specifického pro „lidi z vilových čtvrtí“.
To jsou zase představy někoho, kdo tam nikdy nebyl. Ten bus jezdí ve špičce po 5 minutách a rozhodně nejezdí prázdný. Jistě, na Hanspaulce (jako všude jinde) bydlí i lidi, co jezdí všude autem, ale na druhou stranu tam je taky dost lidí využívajících MHD.
Obyvatel Hanspaulky je dost velké množství, protože výstavba je rozšířená k hraně Sareckeho údolí. Kromě toho linku 131 využívají i lidé bydlici pod Hanspaulkou jako jsem já.
Hezky to napsali. Dá se kopírovat rovnou do učebnic.
Po přečtení tohoto článku plně podporuji požadavky úředníků na vyšší mzdy. Povinnost zabývat se takovými kreténismy musí být nekonečně frustrující.
Trochu bych se jich zastal, DPP skutečně sřílí stožáry zcela bez rozmyšlení do už tak přesloupované Prahy. Požadoval bych, aby stožáry byly sdíleny s veřeným osvětlením a dopravními značkami.
Úbytek stromů by se mi jako rezidentovi taky hodně nelíbil, ale odstranění hluku to imo vyváží.
Co si přečíst článek? Jasně je psáno, že DPP bude stožáry sdílet s veřejným osvětlením…
Slibují, to jsem v článku přečetl. Na Václaváku taky slibovali optimalizaci stožárů, a jak to vypadá..
Protože majitelé domů odmítají zavěšení trakčního vedení na růžice na fasádách. Bylo tam vedení pro trolejbusy (do 1972) i pro tramvaje (do 1982). Co nabídnout majitelům domů nějaké peníze, Hřib říká, že vyvlastnění nelze nařídit. V centru Prahy bude krásný nerušený pohled na muzeum.
Děláte si legraci? Článek jste četl?
DPP žádné stožáry nikam nestřílí. To dělá projektant. A už vůbec to nedělá bez rozmyslu. Projektant řeší, jestli pod chodníkem nebo v zeleni nejsou inženýrské sítě a snaží se jim vyhnout, případně se licituje o jejich poloze mezi nimi, protože bezpečnostní odstupy je nutno dodržovat. Navíc každý stožár bude sdružený s veřejným osvětlením (to ostatně doporučuje i manuál IPR), případně i jiným vybavením.
Projektant Cígler říká, že to změnil DPP kvůli malé hloubce (metro A).
Pod Hanspaulkou vede metro A? A v malé hloubce?
Václavák.
Pod Václavákem vede metro A v malé hloubce?
Ano, a má to negativní vliv na nosnost nových sloupů. Zeptejte se DPP. Proto jich tam je tolik a vadí ve výhledu na muzeum.
Můstek je v hloubce 29 m pod povrchem, Muzeum 34 m.
To ty sloupy mají jak hluboké základy???
Sloupy jsou v patce přišroubované do betonové desky. Bylo to vidět Jindřišská-Vodičkova. Požádejte o další informace pana Hřiba. Ten to řeší s DPP kvůli výhledu na muzeum.
A ta deska je 20 m pod povrchem?
Když jste tak chytrej, odpovězte si sám.
Já se jen snažím dopátrat, čemu vadí metro v hloubce skoro 30 metrů. Základům sloupů to asi nebude.
Ale o tom zde už dobrou čtvrthodinu hovoříme, Mlho.
Úbytek stromů je taky zajímavý, když si rezidenti stěžují, že jim tam při každé bouři padají obrovské větve z historických stromů, což jim prý kolabuje dopravu už teď.
Většina těch historických stromů jsou přestárlé plevelné akáty.
v roce 1988 se dělala v ulici Na Pískách nová kanalizace a od ulice Na Hanspaulce až po Santinku nezůstal jediný strom. Tak jaké historické stromy?
úbytek zeleně se bude autíčkářům spíš líbit, protože jim to nebude překážet a nebudou jim padat listy na auta 😀
tam naopak na nekterych mistech mohou i stromy pridat, jenze to se zrusili parkovaci mista na chodnicich….
Hlavně na stromech sedává ptactvo a to kálí na auta.
Těch stromů je tady dost, spousta parků zahrad a les. Také spousta ptáků a proto se mi nelíbí ty dráty.
Jsem rád, že vypořádání námitek šlo takhle rychle. Jestli se k takovým rozumným projektům bude vyjadřovat každý jouda a bude na něj brán speciální zřetel, pak jsme prostě zamrzli. Podobně absurdní argumenty měli lidi z Horní Lidče, když se měl stavět domov důchodců u základní školy.
Nakolik bylo reálně to to referendum v Lidči závazné? Nemohlo zastupitelstvo akorát poděkovat za názor, a stejně ten důchoďák postavit?
Přiznám se, že nevím. Naštěstí tam nežiju.
Mám za to že podle soudu ano. Docela ty místní nechápu co jim na tom vadí. Některé věci mi prostě hlava nebere.
Bylo závazné. Viz
https://www.hornilidec.cz/assets/File.ashx?id_org=4335&id_dokumenty=6021
Ale to nic neříká. Obec zhotovitele seznámí s vůlí lidu, vyzve ho k ukončení a zhotovitel obci seznámí s tím, že všechna povolení už má a obec ať si to strčí za klobouk.
Ono je to reverendum taky špatně položené. Pokud to zastupitelstvo vzdá, že „by museli platit pokuty“, toto stále není dostatečně dobrý důvod vůli lidu ignorovat. Buďto tato fakta měla být zohledněna v hlasování nebo to vypsat znovu.
To je jenom teorie jak by to fungovat mohlo, praxe je jednodušší.
Důchoďák se staví dál, protože sice bylo platné, ale obec nenašla žádný zákonný důvod, kterým by mohla zdůvodnit vydání zákazu stavby. Řekl bych, že naštěstí nenašla, bylo by dost děsivé, kdyby naše zákony umožňovaly zastavit stavbu, která předtím získala všechna potřebná povolení a stavebník už v ní utopil nemálo peněz.
Naneštestí existuje Brno
„Krajský soud v květnu odebral nabytí právní moci stavebnímu povolení z důvodu formálního nedostatku při vyřizování odvolání“
https://brnensky.denik.cz/zpravy_region/brno-kolejni-dum-augustin-jaselska-ulice-stavba-soud-stavebni-povoleni-zruseni.html
Tak kdyby se vykoupili určitě by to stavebník opustil, ale radnice tu možnost nepřijala a občané nedostali k projednání.
Kdo dá námitku námitku typu úbytek kyslíku, měl by alespoň na tři roky dostat timeout od podávání jakýchkoli dalších námitek k čemukoli, protože na to evidentně mentálně nemá.
No jistě, v Mariánských Lázních se kvůli trolejbusům prostě nedá dýchat! Proč to nechcete pochopit?
😀
V Plzni si každou cestu městem pečlivě plánuji, abych se vyhnul jakémukoliv trolejbusu co by mě míjel. Život mám jen jeden.
To není kvůli trolejbusům. To je kvůli zažívacím potížím lidí, co pijí ty minerální vody! 🙂
spis doporuceni k psychiatrickemu vysetreni,…
Námitka na úbytek kyslíku je možná způsobena právě nedostatkem kyslíku.
Je to hlavně psychologie. U nás byla svého času hysterická petice občanů nového sídliště, kteří odmítali zavedení autobusové linky s argumentem, že autobusy (čtyři za hodinu) prý zničí „bydlení v přírodě“. A když se jedné paní ptali, „a ty tři tisíce aut za den Vám nevadí?“, tak odpověděla, „nevadí, protože s tím jsem počítala“.
Pro redakci (Jan Nevyhoštěný): Redakční šotci řádili a někde se vloudila chybka. Text v třetím odstavci pod podnapisem „Přes retardér potichu“ v článku zní: „Tu DPP vyvrátil porovnáním, kdy bateriový trolejbus (13,04 tuny) vychází jen o 770 kg těžší než naftový autobus stejné velikosti (11,21 tuny).“ Výpočet: 13,04 – 11,21 = 1,83. Tak buď je chyba v některé hmotnosti vozů (trolejbus, autobus) nebo v rozdílu. Ale tohle prostě nevychází.
díky za upozornění, dpp tam operuje hmotností dvou typů autobusů, tohle je u toho lehčího, nyní je tam správně ten těžší (streetway)
Na úvodní fotografii článku nejsou „původní sloupy“ ale nedávno postavená dvojice sloupů, jako připomínka na provoz trolejbusů. Na tomto místě stál dlouhá léta původní sloup, který byl ještě subtilnější. Snad skončil ve Střešovicích v muzeu.