Dnes na závěr Události a komentářů na CT24 byl rozhovor s architektem Romanem Kouckym, který se mimochodem podílel také na architektuře Trojského mostu. Na otázku Daniela Takace, zda most zachovat nebo vyměnit řekl, že by mohl most vyměnit, aby vyhovoval technickým požadavkům pro železniční dopravu, samozřejmě by mohla konstrukce být subtilnejsi. Řekl, že přece jenom ke už starý více než 100 let, takže už dožil. Myslím, že pan Koucky může být významnou osobou, která podpoří nový most. Doufám, že tuto informaci zachytí také příslušní pracovníci Správy železnic a Ministerstva dopravy.

Nenatírali most od 50. let. Typická česká státní správa. Taky byste si doma nenatřeli kovovou věc 50 let?

Když to tu čtu, tak je myslím velká škoda, že to odnesly Emauzy a ne tenhle most.

vždycky když slyším nějakého chytrolína fušujícího do oboru, kterému nerozumí, floskulí „chytré řešení“, vzpoměnu si na jistý efekt pojmenovaný podle dvou pánů, s jeden z nich má v Africe park plný zvěře. tolik k těm iniciativám těch všetečných mesiášků. 1. materiál konstrukce je poplatný své době, a „kvalita“ (v technickém slova smyslu) materiálu je velmi nízká (již v této době se na stavební konstrukce běžně používala ocel z druhotných taveb, znečištěná vším možným mědí počínaje. každý prvek je jiný a každý si žije vlastním životem od úrovně mikroskopické. fakticky to ad absurdum znamená třeba odebrat vzorek na Charpyho z každého… Číst vice »

Už žádné nové iniciativy a začít stavět. Most rozebrat a hlavně nikde nepřemisťovat, je to nesmysl, význam má to panoráma, které nikde jinde nevytvoříme. To je jako přemisťovat Karlštejn někde do Polabí. Zpočátku před lety jsem věřil, že by šel opravit, dnes na základě faktů NE.
Nečekat už na nic, postavit NOVÝ. Mnoholeté tahanice kolem toho mostu odkrývají, jak nekoncepčně pracuje Ministerstvo dopravy ČR, a SŽ. už je to tragikomedie.

Jako další zde, jsem ve věci rekonstrukce spíš skeptik. Nový návrh mi přijde ok, líbí se mi řešení dopravy, nijak extra vzhled. Mám starý most opravdu rád, roky jsem přes něj chodil z práce, mám k němu vztah, ale chápu, že už může být čas na to ho odstranit. Co mě ale fakt vytáčí už od začátku (roky zpátky), je přístup SŽ. Podle mě je potřeba vždycky na začátku tohoto tématu zopakovat, že tam kde momentálně jsme, jsme jen a pouze kvůli SŽ. Opravdu nejsou jediní v téhle zemi, kdo řeší komplikované věci, peněž fakt neteče (alespoň v kontextu zbytku… Číst vice »

Další studie je prostě jen cár papíru. Dokud někdo nepředloží hotový projekt s vlastním kulatým razítkem a neřekne, že se to podle tohoto dá postavit a já jsem za to odpovědný, tak je to prostě jen cár papíru a v podstaě názor proti názoru. Za vypracovanou studii nikdo prakticky skutečně odvědný není.

Ale tím vším se přeci zabývala už ta architektonická soutěž a z ní jasně vyšlo, že jakékoliv řešení přístavby třetí koleje nebude vypadat dobře (to už pochopila iniciativa Nebourat a proto razí jen dvě koleje). Opravit se tento most určitě dá, ale na jakou rychlost a s jakou životností? Analogie s Národním divadlem je hezká, ale po Národním divadle nejezdí vlaky.

Škoda že neopověděl proč studii nezveřejnili již v únoru 2024, jak její zpracovatelé původně slibovali.

Je neuvěřitelné, že se tu takto musí suplovat stát. Díky za to.

Správně, zborte starého Rámusáka a vraťte na Výtoň rozum. Za mě (y)

„Studie ukazuje, že na mostě je potřeba vyměnit 15–20 % prvků, což nám přijde jako relativně malé množství. Oni s tím prostě mají obrovské zkušenosti a hlavně hledají ta chytrá řešení“ Škodič v akci. 15-20 teď, kolik za chvili?

Z článku: „Potom se zpracuje tendr na zhotovitele a myslím si, že během maximálně dvou let je možné začít opravovat.“

Myslím si, že do půl roku budou z obou stran mostu vztyčeny červené terče. Potom se tedy asi bude čekat?

Dokud zde nebude stát nový tříkolejný most, přes most nebudu ani jezdit ani chodit. Nechci nic přivolávat, ale trošku se bojím katastrofy.

Ještě. Nový most je nejenom funkční, ale i krásný. To že ho natřeli na hnědo jako úlitbu místním mně připadá chucpe. Starý je tuctový nezajímavý. Primer s Eifelkou sedí. Ale opačne. Když ji chtěli postavit mohli se staromilci protrhnout. Stejně tak při stavbě současného mostu. Taky proti němu bojovali. Praha je tak úžasná, že se v ní prolínají všechny vrstvě z každé doby. Představa, že naše doba nic nepřidá. Jen konzervuje. Je zcestna. Běžte bydlet na Veselý kopec. Jak dlouho tam vydrzite.

Kupodivu si tento spolek na konci celého procesu zadal studii, která mu kupodivu vyšla přesně tak, jak čekal. To je mi ale náhoda. A ještě přiznává, že třetí kolej očividně z té studie radši vypadla. Mimochodem dal si někdo panáka pokaždé, když řekne „racionální“?

Oblíbenost mostu vesměs spočívá v jeho vzhledu, což by šlo vyřešit kopií, klidně tříkolejnou, ovšem bez nějakých architektonických ohyzdných novotvarů. Uměleckou hodnotu, kterou by nebylo možné obnovit, stejně nemá. Takhle se řešila drtivá většina novostaveb v devatenáctém století, kdy se přenášely i jednotlivé prvky staveb, jež měly být zbořeny.

Ježíšmarjá, to je blb. Výkvět doby. Každý, kdo vydělá prachy a má vysoký sebevědomí, může zdržovat veřejný zájem.
Budu se zbytečně opakovat, ale ten most nemá žádnou historickou cenu. Je to sice unikát, ale to je každá nýtovaná konstrukce.
Není to symbol, není to památník a NENÍ krásný, natož umělecký hodnotný. Je to ryze účelová konstrukce. Asi jako betonovej zátaras.
Jenže vlivní majitelé titulů rozhodli jinak…Kromě toho, blízký Vyšehrad, který tím vším JE, si zaslouží sousedství s kvalitní architekturou. Kubistické domy, v těsné blízkosti mostu, také.