Nejsme aktivisté, chceme na Výtoň vrátit rozum, říká filantrop Bistřický k úsilí o záchranu mostu
Železniční most na Výtoni pod pražským Vyšehradem. Zdroj: Nadační fond pro záchranu Vyšehradského mostu
V rozhovoru bývalý majitel značky Toma vysvětluje, proč kvůli mostu neváhali zaplatit britské experty.
Pana Bistřického jsem před lety poznal osobně a je to chytrej chlap, tady žádné pochybnosti nemám. V případě Železničního mostu mám ale pocit, že se snaží o něco, co nemá šanci na úspěch. Nevěřím, že se most dá opravit tak, aby bez problému fungoval dalších 100 let. A na 20 let to dělat nedává smysl. Navíc ta subtilní konstrukce mostu pro třetí kolej, která nebude ani vidět a pohled na starý most ani panorama Výtoně nijak nenaruší, to je takový oblíbený architektonický blábol, kterému fakt není možné věřit. Ta konstrukce vidět bude a panorama naruší, ať už se bude nacházet… Číst vice »
Další studie je prostě jen cár papíru. Dokud někdo nepředloží hotový projekt s vlastním kulatým razítkem a neřekne, že se to podle tohoto dá postavit a já jsem za to odpovědný, tak je to prostě jen cár papíru a v podstaě názor proti názoru. Za vypracovanou studii nikdo prakticky skutečně odvědný není.
Obecně jsem dost skeptický, ale na druhou stranu k některým zúčastněným chovám respekt a vím, že si umí pro svoje projekty zvolit opravdu relevantní odborníky.
Uvidíme, až bude studie venku.
Už je dávno vybraný nový návrh. Na základě soutěže.
„Postupovali jsme přesně podle zákona o zadávání veřejných zakázek a soutěžního řádu České komory architektů. Většinu komise zastávali odborníci z řad architektů, urbanistů, mostních inženýrů a zástupců Klubu Za starou Prahu. Dále ji tvořili zástupci Správy železnic, hlavního města Prahy a městské části Praha 5. Další specialisté byli přizvaní pro možné konzultace. Šlo zejména o odborníky zaměřující se na jednotlivé technické parametry mostu, jeho provoz a údržbu, ale i zástupce Národního památkového ústavu. Snažili jsme se o co nejširší pojetí panelu.“
https://novymostvyton.cz/faq
Ale tím vším se přeci zabývala už ta architektonická soutěž a z ní jasně vyšlo, že jakékoliv řešení přístavby třetí koleje nebude vypadat dobře (to už pochopila iniciativa Nebourat a proto razí jen dvě koleje). Opravit se tento most určitě dá, ale na jakou rychlost a s jakou životností? Analogie s Národním divadlem je hezká, ale po Národním divadle nejezdí vlaky.
Tak teď jsem si představil Národní divadlo s Bobinou na střeše…😆😆😆
No soutěž. Strašně záleží, jak je ta soutěž postavená, na zadání atd. …
„Postupovali jsme přesně podle zákona o zadávání veřejných zakázek a soutěžního řádu České komory architektů. Většinu komise zastávali odborníci z řad architektů, urbanistů, mostních inženýrů a zástupců Klubu Za starou Prahu. Dále ji tvořili zástupci Správy železnic, hlavního města Prahy a městské části Praha 5. Další specialisté byli přizvaní pro možné konzultace. Šlo zejména o odborníky zaměřující se na jednotlivé technické parametry mostu, jeho provoz a údržbu, ale i zástupce Národního památkového ústavu. Snažili jsme se o co nejširší pojetí panelu.“
https://novymostvyton.cz/faq
Jediná možnost, jak most v této podobě zachránit, je zkonstruování nýtované repliky s úpravami pro pozdější změnu trakční soustavy na 25 kV střídavých. Nic jiného není možné a to pomíjím fakt, že si na Správě železnic postavili hlavu a nic takového nechtějí…
Škoda že neopověděl proč studii nezveřejnili již v únoru 2024, jak její zpracovatelé původně slibovali.
Nech už to konečne spadne, nech sa môže táto komédia konečne skončiť novostavbou ktorá je nevyhnuteľná.
Spadne-li to, pak se iniciativa „nebourat“ změní na hnutí „obnovit“ a vaudeville bude plynule pokračovat, ku potěše bojovníků všech zúčastněných skupin, médií a zejména těch nešťastníků, co dojíždějí z berounské tratě a na Smíchově uvědoměle a radostně přestupují na metro či tramvaj.
„Nech odpadne čo je kolísavé, nech odpadne čo je oportunistické.“ Gustáv Husák
Je neuvěřitelné, že se tu takto musí suplovat stát. Díky za to.
Vždyť už dávno skončila soutěž o návrh nového mostu.
https://novymostvyton.cz/o-projektu
Zadání té soutěže nerespektovalo realitu. Největší chyba a naschvál SŽ a vy to budete ještě obhajovat.
„Konstrukce mostu je z roku 1901. Původní návrh inženýrů z přelomu 19. a 20. století počítal s tím, že poprvé zhruba po třiceti a podruhé zhruba po šedesáti letech projde most zásadní opravou, spočívající zejména v obnově protikorozního nátěru. Poté se měla konstrukce nechat dožít; od počátku se počítalo s její výměnou přibližně po 90 letech existence. Životnost teoreticky mohla prodloužit celková rekonstrukce, k té ale bohužel v době komunismu nedošlo a most jsme tak v roce 2008 dostali do správy již v neopravitelném stavu.“
https://novymostvyton.cz/faq
Takže vy jste nejen proti autům, ale i proti železnici.
Jak se tedy podle vás mají lidi po Praze pohybovat?
Vsechny tyhle pokusy spravy zeleznic maji jedine spolecne – snahu vydrbat s pamatkovym zakonem.
A presne z tohoto duvodu nejspis dopadnou cervenym tercem
Nemáte pravdu. Podívejte se na web věnovaný novému mostu. Je to úplně jinak, než říkáte.
Tady žádný rozum ani racio není, pán si zadal studii pro rekonstrukci mostu, nikoliv nezávislé zhodnocení jaký to má smysl. Stejně jako tvrzení, že pravidelné natírání zabrání namáhání konstrukce i selhání jednotlivých prvků. Jedna perla za všechny: „My se k tomu snažíme přistupovat racionálně, hledat chytrá řešení, protože všichni jsme z podnikatelské sféry. Rekonstrukce je prostě racionální, rychlá a efektivní.“ To je naprostý protimluv. Každý kdo něco o stavbách ví, tak chápe, že oprava a rekonstrukce stávajícího je vždy náročnější než zbourání a stavba nového. A k tomu máte nutnou údržbu toho starého řešení v kratších intervalech než u nového.… Číst vice »
Ale je. Problém je čistě je a pouze v tom, že vy jste trvale zaslepen jednou stranou problému a odmítáte přijímat jakékoliv argumenty.
Takto začínají války!
Totálně zaslepen jste vy…
Tak on je to samozřejmě rozdíl. Jiné racio platí při výrobě džusů v tetrapaku a jiné v železniční dopravě na 123 let starém mostě. Není racio jako racio a ani podnikatelská sféra nedokáže všechno.
Správně, zborte starého Rámusáka a vraťte na Výtoň rozum. Za mě (y)
Přistavět třetí kolej tak aby nebyla vidět, no na to se rád podívám.
Pod hladinou.
Cestující si na tomto úseku budou muset nasadit skafandry.
Tam budou dvě koleje (v tunelu pode dnem).
Nepodíváte… protože nebude vidět 🙂
„Studie ukazuje, že na mostě je potřeba vyměnit 15–20 % prvků, což nám přijde jako relativně malé množství. Oni s tím prostě mají obrovské zkušenosti a hlavně hledají ta chytrá řešení“ Škodič v akci. 15-20 teď, kolik za chvili?
No jako nevím, ale kdyby teoreticky „UNESCO vyloučilo Prahu“, a nebylo to kvůli zbourání půlky Hradu nebo náhradu Karlova mostu PIŽMEM, nebo tak něco, tak jediná reálná změna by byla totální znevěrohodnění té značky samotné. Na Prahu by to vliv nemělo, nevím proč se toho všichni (?) tak bojí.
Precedens už by tu byl – viz vyloučené Drážďany – a taky kvůli mostu (tam tedy silničnímu).
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/kultura/unesco-vyskrtlo-drazdany-ze-seznamu-182110
A reálně se nic nestalo, že.
To je taká situácia typu “Ale nie! Každopádne…”
Ano, pojďme následovat křovácký dederónský Drážďany. Zjevně stejná sorta.
Konečně z vás jednou vypadlo něco rozumného. 🙂
A přitom do úplňku ještě 4 dny!
Myslím, že Drážďany tuto „pohromu nedozírného rozsahu“ v pohodě přežily a nijak je to nepoškodilo.
Byla by to akorát ostuda pro UNESCO, Praze by se ulevilo.
Z článku: „Potom se zpracuje tendr na zhotovitele a myslím si, že během maximálně dvou let je možné začít opravovat.“
Myslím si, že do půl roku budou z obou stran mostu vztyčeny červené terče. Potom se tedy asi bude čekat?
Pokud vezmeme do úvahy, že tomuto státu vládnou úředníci, pak se vše zpozdí min. o 10 let.
Jedná ze zásadních vět v článku. Stačí vyměnit 15-20% prvků. Pokud by měli zkušenosti s opravami nýtovaných mostů reálně a nikoliv jen na papíře, tak by věděli, že budou muset ve finále „rozešít “ a znovu zanýtovat (hrc šrouby asi památkáři nepovolí) cca 40% prvků. Tak to je skoro polovina. Obrovské množství času a velmi pomalé postupné opravy. Hodně českých odborníků se tomu věnovalo… za mě je vyřešeno… musí pryč…
Mně ta vyjádření zase připomínají ten vtip o zlodějích kovu, co každý den vyřežou každý devátý nosník (ve skutečnosti jde o slovní úlohu na geometrickou řadu).
Dneska tedy vyměníme pětinu elementů… a zítra co…?
Dokud zde nebude stát nový tříkolejný most, přes most nebudu ani jezdit ani chodit. Nechci nic přivolávat, ale trošku se bojím katastrofy.
Rozum? Rozum je tu rez odvézt do šrotu a postavit tříkolejný most. ROZUM MUSÍ ZVÍTĚZIT!!!!!!!!!!!!!!!
Proč tříkolejný? Jako do Poříčan, ráno jezdí vlaky do Prahy, odpoledne z Prahy, v sedle se na nulté štosuje cargo které Malešice nepřimají? 😀
Protože je v plánu jezdit i ze Smíchova do Vršovic a taky se to hodí při výlukách.Jinak čekávám, že na Výtoni to vyšehradský zhlaví zmizí, takže zůstane jen to zhlaví z Vyšehradu pod Nuselským mostem, takže se prodlouží „mezistaniční“ úsek a pak se 3 koleje hodí taky.
Je tu potenciál více rychlíků. Je tu potenciál zahuštění intervalu osobáků. Další linky, které končily vždy na Smíchově (Rudná-Praha, Hostivice-Praha), by mohly jezdit až na hlavní nebo do Vršovic, což by cestující uvítali. Časem tudy mohou jezdit i vlaky z hlavního nádraží na letiště.
Dvě koleje je málo (a možná budou výhledově i tři málo).
„V dnešní době přes most denně přejede bezmála 200 souprav. Už teď bychom potřebovali vyšší kapacitu, ta současná omezuje například rozvoj vlakové městské dopravy. Do roku 2035 by ale kapacita měla být až 500 vlaků, protože k hustší městské dopravě přibude i vyšší rozsah rychlíků a mezinárodních spojů. Právě v té době by totiž mohl být v provozu nový tunel do Berouna, který přinese významné zrychlení dálkové dopravy, a tedy i její vyšší atraktivitu.
Třetí kolej je navíc podmínkou vzniku navazující železniční zastávky na Výtoni, kde budou moct cestující snadno přestoupit z vlaku na tramvaj a opačně.“
https://novymostvyton.cz/faq
Očividně příklad Trojské lávky a Libeňáku nestačí, tak i Výtoň skončí katastrofou. Kolik let se už o tom diskutuje? Už ten provoz zastavte, ideálně po rekonstrukci Barranďáku, ať přesednou další lidi z vlaku do auta.
To mě právě děsí, toto už sranda není.
Nepodíleli se britští experti i na záchraně tohoto mostu. 😀
Také měla být vyměněna jen část mostu a zbytek opraven. 😀
https://nasedobrissko.cz/oprava-historickeho-karlova-mostu-v-dobrisi-bude-pokracovat-po-snizeni-prutoku-vody/
Ještě. Nový most je nejenom funkční, ale i krásný. To že ho natřeli na hnědo jako úlitbu místním mně připadá chucpe. Starý je tuctový nezajímavý. Primer s Eifelkou sedí. Ale opačne. Když ji chtěli postavit mohli se staromilci protrhnout. Stejně tak při stavbě současného mostu. Taky proti němu bojovali. Praha je tak úžasná, že se v ní prolínají všechny vrstvě z každé doby. Představa, že naše doba nic nepřidá. Jen konzervuje. Je zcestna. Běžte bydlet na Veselý kopec. Jak dlouho tam vydrzite.
A řekl někdo těm byznysmaníkům, že současný most nevyhovuje přepnutí napájecí soustavy na 22 kV? Mě by vůbec nepřekvapovalo, kdyby to nevěděli ani ti „britští experti“.
Tak jsem zjistil, že su ňouma… 🙄
Za prvé: Podobný komentář tady už je, takže se omlouvám za duplicitní příspěvek.
Za druhé: Myslel jsem samozřejmě 25 kV…
Právě na to jsem taky zvědavý, jak se ta studie s touto a dalšími otázkami vypořádá. Nepřipravenost na 25 kV není jediný problém, který ten existující most má. Další je třeba nevyhovující podjezdná výška na výtoňské straně, kde podle DPP kvůli snížené troleji dochází k nadměrnému opotřebení sběračů, ale také tam často trolej strhne nějaké větší nákladní auto.
Kupodivu si tento spolek na konci celého procesu zadal studii, která mu kupodivu vyšla přesně tak, jak čekal. To je mi ale náhoda. A ještě přiznává, že třetí kolej očividně z té studie radši vypadla. Mimochodem dal si někdo panáka pokaždé, když řekne „racionální“?
Až se nový most postaví tak po par letech budou všichni radi, ze tam stojí moderní, tichý tříkolejný most. Nova zastávka Vytoň, krasne lávky pro pěší i kola. Už aby to bylo.
Přesně.
Není to Karlův most, je to kovová hrůza jenž smrdí a v létě je celá rozpálená, ten most se tam ani nehodí, přes konstrukci ani není ani vidět na pražský hrad. Kdyby to byl krásný kamenný most tak neřeknu ani pumpička… jezdím pravidelně Plzeň Praha na mostě je omezení na 20 km za hodinu, současně pouze jeden vlak.. a vypadá to na několikaletý stav a ještě k tomu aktivisté budou brzdit demolici, přitom už půl roku se mohli dělat přípravné práce a teď jak se bude jezdit od listopadu přes Branicky most se mohlo už stavět. Od hlavaku k mostu… Číst vice »
Po mnoha letech přetahování o “nejvýhodnější” řešení je tento text první smysluplný, pracuje totiž s fakty! Autor sice směřuje k nějakému výsledku studie, který “podvědomě” očekává, ale to se dá odpustit. SŽ již dlouho jde hlavou proti zdi a vlastně nevím, zda si to vůbec uvědomuje…je to totiž o lidech, jejich kompetenci, odpovědnosti a ta zde chybí! Pro autory nové studie to po jejím představení bude obrovský úkol o její akceptování a dohoda o následných krocích…Přeji autorům a zadavatelům hodně síly, pevné nervy a těším se na 31.10.24
Už je naštěstí dávno dosoutěženo.
https://novymostvyton.cz/soutezni-dialog
Dosoutěženo je, což znamená velké veřejné škody.
Přesně tak! Držím palce…
Kdyby existovalo mistrovství světa ve skoku na špek, tak máš bednu jistou…
Hlavou proti zdi jde každý „zachovávač“ mostu. To jak fyzikálně, tak ekonomicky.
Právě že vůbec.
Oblíbenost mostu vesměs spočívá v jeho vzhledu, což by šlo vyřešit kopií, klidně tříkolejnou, ovšem bez nějakých architektonických ohyzdných novotvarů. Uměleckou hodnotu, kterou by nebylo možné obnovit, stejně nemá. Takhle se řešila drtivá většina novostaveb v devatenáctém století, kdy se přenášely i jednotlivé prvky staveb, jež měly být zbořeny.
Technický neřešitelné.
Tretia koľaj znamená vyššia nosnosť, znamená zmena konštrukcie (napr. zväčšenie polomeru oblúkov), znamená že most nebude kópia.
Bistřického argumentace je přinejmenším podivná. Je dokonce bytostně přesvědčen, že výluka během rekonstrukce mostu bude kratší. I když má technické vzdělání, tak mu prostě nevěřím. Pro mě respektovanou osobou je v této kauze prof. Ryjáček. Nejsem statik ani materiálový inženýr. Ale můj rozum mi po všem, co jsem se dočetl, říká, že to chce úplně nový most, že pravidelná údržba by životnost mostu výrazně neprodloužila a že současný most bude po velice nákladné případné rekonstrukci za velmi krátkou dobu opět nepoužitelný. Zajímalo by mě, kdo se postaral o to, aby byl most pod památkovou ochranou a jestli Britům byla studie… Číst vice »
Mostu je škoda, ale obávám se, že zastánci zachování přišli s křížkem po funuse. Na jeho záchranu by byla potřeba výměna většiny konstrukce a nebo pod něj postavit nějakou mohutnou zpevňující konstrukcí, která by zátěž přebrala, což je ještě větší nesmysl. Nejrozumnější řešení je nový most, ovšem s tím, že se mohla vymyslet vzhledově výrazně podobnější konstrukce, než vítězný návrh. Např. jako ten, co skončil v soutěži v pořadí druhý. S tím by podle mě měli odpůrci nového mostu mnohem menší problém.
Proboha proč? Svět jde dopředu, návrh je vybrán – je moderní a pasuje do toho místa! Proč se řídit nějakým přiblblým pseudospolkem? Zbourat a dát nový tříkolejný most.
Jasně, proč se řídit právním řádem (most je památka, nelze zbourat) a obhajovat téměř trestní jednání SŽ, která nechala most vyhnít a nic s ním nedělala.
Protoze pamatkova pece?
Podivejte se na ta krasna sidliste, co nahradila starou zastavbu – napr zatecke predmesti v Lounech, Zizkov kolem olsanskeho namesti nebo Havl Brod na zapad od namesti. Nebo treba prekrasny prior v Jihlave…
Prasarnu nejvetsi, totiz prazskou asanaci nezminuji
Jak spolu souvisí:
a) hnusný Prior v Jihlavě (statická stavba z železobetonu);
b) hnusný most na Výtoni (železná stavba, navržená tak, aby se reálně nedala udržovat, postavená jako lowcost na základě technologie 150 let staré, dávno překračující životnost a zejména podléhající dynamickému zatížení, což způsobuje opotřebování, kterému nelze zabránit)?
Status památky je nutné sejmout, to je jasné každému. A ve věci přežitého mostu argumentovat pražskou asanací, to je bez komentáře.
Mě by třeba celkem zajímalo, a myslím že se na nic podobného nebouračů nikdo neptal, jestli ta jejich oprava mostu počítá s přepnutím trakční napájecí soustavy na 25 kV, 50 Hz AC.
Nechci nijak zpochybňovat odbornost britských mostních expertů, ale vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby se jim to samozvaní filantropové neobtěžovali sdělit. Ono by mě ani nepřekvapilo, kdyby to sami nevěděli.
Co má oprava mostu společného s přepnutím napájecí soustavy?
Možná nic, ale spíše mnoho – není to jenom o výměně drátu, ale taky o dalších ochrannných opatřeních třeba proti bludným proudům. Ono to není jako výměna napajícího napětí z 1,5 na 3 kV.
Že nově nebudou potřeba má nějaký vliv?
Třeba přeskokovou vzdálenost jiskry při 25 000 Voltech. Most je úzký, má lavky pro pěší, celý ze železa…
Jiné (vyšší napětí, střídavý proud), tedy i jiné požadavky na vzdálenost od mostní konstrukce, způsob upevnění apod..
Takže by ho zbourali, i kdyby byl v pořádku? Jen kvůli přepnutí?
Jen? Přepnutí je dost zásadní investice, která má do budoucna přinést citelné ušpory. Není to cosi bezvýznamného, na co se SŽ mohla vykašlat kvůli jednomu mostu.
A jestli by kvůli tomu museli most bourat? To nevím, možná ano, možná ne. Ale rozhodně by si to vyžádalo nemalé investice. Ten projekt opravy by s tím měl rozhodně počítat. Pokud ne, tak je to další ze zásadních položek, kvůli kterým je porovná ceny, oproti ceně výstavby nového mostu, dosti zavádějící.
Bylo by nutno znova předělat portály mostu, už dneska jsou portály zbastleny kvůli elektrizaci a mám pocit, že dokonce 2x, protože jednou se dělalo napětí 1,5 kV a podruhé 3 kV.
Ano hrozilo by teoretické zbourání, protože taky nemusí nějak vyjít přestavba portálu a přeskokové vzdálenosti pro 25 kV.
Ježíšmarjá, to je blb. Výkvět doby. Každý, kdo vydělá prachy a má vysoký sebevědomí, může zdržovat veřejný zájem.
Budu se zbytečně opakovat, ale ten most nemá žádnou historickou cenu. Je to sice unikát, ale to je každá nýtovaná konstrukce.
Není to symbol, není to památník a NENÍ krásný, natož umělecký hodnotný. Je to ryze účelová konstrukce. Asi jako betonovej zátaras.
Jenže vlivní majitelé titulů rozhodli jinak…Kromě toho, blízký Vyšehrad, který tím vším JE, si zaslouží sousedství s kvalitní architekturou. Kubistické domy, v těsné blízkosti mostu, také.
Ne. Problém je ve státní správě a potažmo ve voličích. Novej most už měl bejt dávno hotovej a fakt se nečeká na to až si každej Lojza udělá svojí studii.
Třetí kolej je potřeba už delší dobu, i před pěti lety byly dvě koleje nedostatečné a vedly ke zkrácení S6 na Smíchov a plánované S61 na Vršovice
Dobrý den, ten most tu stojí pro dopravní účely?
Ne asi, na okrasu!
Sorry jako, ale tihle lidé by si měli uvědomit, že prostě všechno má svoji životnost, a dopravní stavby jakbysmet. Nehledě na to, že by mě zajímalo, jak by ke stávající konstrukcí chtěli přidávat 3. kolej, vždyť by to bylo jak pěst na oko 🤦🤦
Problém je, že je ze všech stran vidět, takže i ta okrasa je podstatná. Členit stavby na účelné a okrasné je absurdní. Eiffelovka je taky jenom rozhledna, ale betonový sloup na jejím místě by byl ohavný, třebaže by splňoval funkci a ještě k tomu levněji. Tenhle přístup vždycky končí sídlištěma s jakýmisi abstraktními prapodivnými sochami jak na barranďáku.
Chcete snad tvrdit, že současný most je tam pro okrasu? Ne, jen si na něj všichni „zvykli“ (znají jej od narození, tedy přirozeně tam „patří“).
Splňuje oba dva účely. Tak se to řešilo vždycky. Domy se taky nestavěly kvůli fasádám, ale když se už nějaký postavil, tak se hledělo na to, aby okolí spíš zkrášloval než zohyzďoval, No a most žádnou fasádu nemá, tak se hledělo na to, aby byla už sama konstrukce pěkná, třebaže ani výzdoba tam nechybí. Na Barrandovský most už si taky všichni zvykli, a stejně není o nic pěknější (taky po něm nikdo nechodí).
Ano, já beru, že by samozřejmě most, který bude zapadat do nějakého panoramatu (zde Prahy), by měl nějak vypadat, a ne tam postavit nějakou obludnost. A za mě ty vítězné návrhy na nový most nejsou žádná obludnost, ale dle mého se na to místo hodí. Problémem ovšem je, že každému se líbí něco jiného, takže nikdy, ale vůbec nikdy se nemůže najít řešení, které potěší všechny. Může se najít jen logické řešení.
Nezlobte se, ale srovnávat Eiffelovku s mostem mi přijde absurdní. Eiffelovka není stavba, která řeší přesun lidí z místa A na místo B.
Srovnavat most s Eiffelovkou je blbost. Aha, San Francisko, TowerBridge, atd. Nic? Jen mosty, co? Achjo…
Přirovnávat most na Výtoni k Eiffelovce je trochu přitažené za vlasy, nevím, proč se to tu pořád opakuje.
A mimochodem, ta věž je pěkně škaredá.
Mám dotaz co presne znamená pamatková ochrana? Znamená to ochrana památky a to i na místě kde stojí. Nebo pamatku mohu presunout a tam at si stojí bez železničního provozu? Díky
Reálně to znamená, že do toho budou kecat další lidi bez znalosti problematiky a odpovědnosti.
Třeba Paidar nebo vy.
Paidar má k ruce alespoň mostaře co se přímo o tento most starají řadu let.
„Staraji“ :)))
Dokumentuji chatrani
Dělají to, za co jsou najati. Určitě tam nejsou od toho, aby dělali zbytečnou práci, tzn. chodili „se štětečkem“. Vy snad v práci, třeba na administrativní pozici, chodíte po pracovní době dělat údržbáře? Asi taková pitomost, ale hlavně nezapomenout na smajlíky!
:))))
Aaa, pan je odpornik, to se hned pozna…
Jake mate vzdelani v oboru pamatkove pece? Strojni prumyslovku? Nebo stavebni?
,,Ano, zaplatili jsme studii proveditelnosti, která bude představena 31. října. Experti z Británie si most podrobně prošli, po dohodě se Správou železnic (SŽ) ho už loni detailně zanalyzovali. Teď zpracovali svůj pohled na rekonstrukci a co by obnášela.“
Takže za ten rok se stav mostu zhoršil, proto 31. října zveřejněj studii ke stavu z loňského roku, proč jde most opravit. Když to tolik chcou opravit, proč to neopravěj ze svýho. 🙂
Protože chtějí jenom žvanit a nelíbí se jim jakékoli změny
Pár zvláštních argumentů: přijedeš do značkového servisu s klepajicim kolem a vymění ti nápravu. Možná, ale asi ne když tam přivezu ford T.
Když teče do ND nepostavím nový. No, barák a most jsou dvě zcela odlišné konstrukce.
Ale co, když jsou si tak jistý, že to oprava je levnější, ať na sebe vezmou rizika, když se ukáže, že to tak nebylo, doplatí rozdíl mezi reko a novostavbou (plus inflace)…
Vše má svojí životnost. A tento most ji už překročil o 20 let. Proste to tak berme. Britská královna mela špičkovou péči a také nakonec zemřela. Ano, dožila se více než průmerny Angličan. Stejne i tento most funguje déle než se počítalo, ale jeho životnost je proste na konci.
Když se ne*ere na údržbu, tak lze životnost násobně prodlužovat. Kolik let je prosím po své životbosti Karlův most nebo Stonehenge na ostrovech?
Budeme bojovat nátěrem proti únavě materiálu.
Hohenzollernbrücke – je železniční most přes řeku Rýn v Kolíně nad Rýnem. Je 409 m dlouhý a 29 m široký. Pojmenován je podle rodu Hohenzollernů ze Švábska.
Most byl vybudován podle návrhu architekta Franze Heinricha Schwechtena v letech 1907 až 1911.
Je moc divné, že se zde únava materiálu jaksi neprojevuje. Čím to asi je … možná prováděnou údržbou ?
Odkaz :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Most_Hohenzollern%C5%AF
Kdyby jste si alespoň přečetl ten článek co jste poslal 🙂 Ten most v roce 1945 vyhodili náckové do povětří. Až v roce 1948 tam udělali provizorium pro přechod pěších a v roce 1958 se provedla demolice jižní mostovky, portálů a věží, v roce 1959 byla rekonstrukce hotová, ikdyž z jakého procenta to byl ten starý most co odpálily a poté ještě zdemolovali už je otázkou. V 80tkách jak ještě provedli rekonstrukci kdy ostranily velkou část nájezdu na východní straně. Třešnička na dortu je to že když část té konstrukce co vyhodili do povětří byla použita na stavbu jiného mostu.
Tady se únava materiálu fakt nestačila projevit, tady se (6.3. 1945) projevil leda tak Wehrmacht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hohenzollernbr%C3%BCcke_(K%C3%B6ln)#/media/Datei:Bundesarchiv_B_145_Bild-P008041,_K%C3%B6ln,_Hohenzollernbr%C3%BCcke_nach_Bombenangriff.jpg
A tady se na údržbu kašlalo?
Pán má IQ tykve, že nerozezná kámen od oceli?
Údržba byla úměrná očekávané životnosti.
Všimněte si prosím, že SŽ Negrelliho viadukt opravila.
„Návrh nového mostu podle mých informací počítá s výlukou v trvání 20 měsíců, to mi přijde úplně šílené. To by byl naprostý dopravní kolaps.“
Doba 20 měsíců by byla jistě šílená, především tedy naprosto ostudná, ale kolaps by to nebyl.
V roce 1901 stihli naši předkové vyměnit starý za tento most za 1 víkend, nejezdilo se 36 hodin.
Ale tehdy zase nebyl most Branický a nebyly dálkové rozvody elektřiny. Význam železnice a rozvozu uhlí byl tehdy nesrovnatelně vyšší než dnes.
Proč by se většina nového mostu nemohla postavit bokem, a pak přesunout?
No právě. Nevím, kde vzal těch 20 měsíců bez provozu.
Teoreticky ba sa to dalo ako most Apolo v Bratislave. Otázka je ale či je dosť priestoru a technických možností na takýto typ výstavby aj na Výtoni … skôr nie než áno …Navyše, most je v takom stave, že je dosť pravdepodobné, že tá kompletná výluka tu bude skôr ako by si mnohí želali …
Na prezentaci vítězného návrhu říkali autoři jiné časy – úplná výluka 1 měsíc, jinak minimálně 1 kolej v provozu. Navrhli využít jako provizorium stávající nosné konstrukce, které se posunou na pilířích o osovou vzdálenost, takže např. „levá“ kolej trati se napojí na posunutou „pravou“ kolej na mostě. Během těchto stavů se měly sanovat poloviny pilířů a betonovat nové úložné prahy. Potom se most posunul na hotové poloviny a postup se měl opakoval na druhé straně. Následně se provoz měl zavřít, stávající konstrukce odvézt na pontonu a osadit nové. Jiné návrhy, které pracovaly s dvojicí mostů, měly jednu kolej v provozu… Číst vice »
Proč se tady hádáme o 121 let starou ocelovou konstrukci, která se chová vzhledem ke své době vzniku, je to už křehká babička, která by si zasloužila důchod a když to tak porovnávám, tak to i odpovídá dnešnímu nahlížení na seniory, nevím, jestli si to někdo uvědomuje, že to je podobné, jako posouvání odchodu do důchodu, jteré provedla stávající garnitura
A to by nebyla správná diskuse, aby do ní nevlezl škodit nějaký Anofertí trolíček.
Tady nejste na novinkách, proč motáte jablka a hrušky a snažíte se to připodobnit?
Věk odchodu do penze se (postupně) posouvá už téměř 30 let.
Soutěžní dialog proběhl.
https://novymostvyton.cz/soutezni-dialog
Je to fajn.
Od prvního řádku jsem čekal, čemu se bude Výtoňský most přirovnávat tentokrát. Pražský hrad už byl, Karlův most taky, tentokrát je obětí Národní divadlo. A co bude příště? Národní muzeum, Staroměstské náměstí, Karlštejn? 😀
S ohledem na tento aspekt argumentace pana filantropa buďme rádi, že se u tohoto mostu nepovažoval za nutné angažovat nějaký tehdejší machr, jako třeba J.V. Myslbek.
Tipnu si korunovační klenoty, Vyšehradský kodex (vhodný i místopisně), možná i odkaz národních buditelů.
Vhodné srovnání by byl Rukopis zelenohorský.
To je ovšem falzum.
S pánem se vcelku neshodnu, jeden zásadní problém ve vnímání vidím třeba ve vetě: „Nebourat je aktivistický spolek v dobrém slova smyslu. Samozřejmě je dobře, když jsou lidé aktivní, prospívá to všem.“ Nemám pocit, že je v dobrém slova smyslu (to je subjektivní, beru) a nemám pocit, že prospívá všem (a tohle objektivní, neprospívá železnici, takže výrok všem neplatí). Vlastník je možná povinen se starat, ale vyhlásit mu památku za most, který je na konci životnosti, je prakticky neopravitelný (není na opravu navržen), se kterým se počítá s výměnou a je ze směru památkářů sabotáž. A pokud má technické vzdělání,… Číst vice »
Kdykoli slyším argumentování UNESCEM, ježí se mi chlupy. Zpravidla to činí ti, co by Prahu nejraději zakonzervovali. Komické je že žádná z generací našich předků k městu takto nepřistupovala. Bourali staré a stavěli nové. A právě to je jeden z důvodu , proč jsme v UNESCO.
Tak jestli je to tenhle Tomáš Bistřický:
https://www.icomos.cz/en/cinnost/159-cesky-narodni-komitet-icomos-volil-nove-vedeni.html
tak o sobě neřekl, že je ve výboru ICOMOS – na tom není nic špatného, ale měl trochu víc vysvětlit proč se o tu věc zajímá a že vychází z památkářských pozic (bylo by to užitečnější než povídání o tom, že má rád vláčky).
A technické vzdělání nevím, akademický titul tam uvedený nemá.
Docela mě štve, jak některá slova začínají ztrácet význam.
Aktivista je ten, kdo vlastními silami a z vlastní iniciativy chce dosáhnout nějaké společenské změny. Nemá to žádnou konotaci, a v tomto případě se o aktivisty zcela jasně jedná.
Rozum dopadl ještě mnohem hůř. Jakmile slyším politika, který se odvolává na „zdravý rozum“ nebo „selský rozum“, obvykle to v překladu znamená „nemám věcné argumenty“. Paradoxně bývá často postoj „rozumu“ čistě emoční a zcela iracionální.
Je obecnou pravdou, že zdravého rozumu se zpravidla dovolávají zejména ti, co ho nemají.
Je ale více slov/ slovních spojení, které se, díky jejich zneužití určitou skupinou osob, chápou v Česku (na rozdíl od okolního světa) zejména (nebo pouze) v jejich pejorativním významu.
Příklady:
– lobbing/ lobbovat/ lobbista
– tunel/ tunelář
– odklon
Jistě mně někdo doplní.
To nemluvím o vycpávkových, nicneříkajících slovech typu „prostě – vlastně – jakoby“.
Stačí si poslechnout, v rádiu, nebo v televizi, rozhovor s nějakou seriálovou kotrmelínou; když má mluvit spatra, sama za sebe, má tam toho, jak naseto.
a) Nevím tedy, jak nátěr zastaví únavu materiálu.
b) Proč se nafukuje role památkářů a nevede debata o oprávněnosti památkové ochrany na technickou věc (technologie mostu unikátní není a dálkové pohledy jdou řešit i novou konstrukcí)
c) Co se týká třetí koleje, tak vědí kulové a doufají, že se z toho vyvlečou. Nijak neřeší budoucnost a rozvoj.
d) Zde poznámka k protistraně – pokud pánové poskytnou dokument státu zdarma, tak to už nebude potřeba dělat žádné studie? Tak pozor, takto to tady nefunguje 🙂
Technologie unikátní není, a pro provoz je přežitá. památkáři mají navíc zachovaný nýtovaný most (celý) od Výstaviště z Buštěhradské dráhy.
b) Protože je to stanoveno zákonem, který nedělá výjimky.
Pan Toma měl od dětství rád vláčky a teď bude dělat vše pro to, aby skutečné vlaky po mostě co nejdéle nejezdily. Mimochodem ty jeho vodičky a limonádičky nic moc. D.V. JE LEPŠÍ.
Už to nemá, prodal to cocacole a teď se zjevně nudí…
„a teď bude dělat vše pro to, aby skutečné vlaky po mostě co nejdéle nejezdily.“
Není nad to si zalhat, co?
Je velice smutné, že tohle musí dělat dobrovolníci a ne SŽ. Zase devadesátky, betonová lobby, malé domů. Proto jsme stále tam kde jsme.
A lidi to tady ještě budou obhajovat? Neskutečné. Sami si ten srab děláte.
Projekt je dávno vyřešen.
https://novymostvyton.cz/soutezni-dialog
Ne, není. Tahle vaše „soutěž“ pomíjí zásadní aspekty.
Máme tady šanci postavit něco, co
1. od počátku bude koncipované na potřeby dnešního provozu,
2. nabídne konečně slušný přístup pro chodce a cyklisty,
3. poskytne dostatečně světlou výšku pro MHD,
4. nebude nutné každých dvacet let dávat dohromady.
Ale místo toho se tady už pět let plácáme. To je to smutné.
To víte, úřednici v Čechách, no. Klasika.
Nic z toho se nevylučuje se starou koncepcí mostu.
Všechno z toho se vylučuje ze starou koncepcí mostu.
1. Třetí kolej se řeší ve stylu „snad to nějak dopadne“ a „potřebujeme to vůbec?“.
2. Bezbariérovou lávku tam nikdo nedostaví, „protože památka“. Ani chodníky nikdo rozšiřovat nebude.
3. Starý most se zvedat nebude a nábřeží se snižovat taky nebude, takže tam dvakrát za měsíc náklaďák strhne tramvajovou trolej.
4. Fyzika nepustí. Když se to teď celé nevymění, tak pořád budeme řešit štěrbinovou korozi za pár let. Jen nátěr toto neřeší.
Betonová lobby u ocelové konstrukce?:-))
Jsme stále tam, kde jsme, protože se našlo optimální řešení (výstavba nového mostu) a pořád se diskutuje ano/ne. Debata už by měla být ukončena, staví se nový a takovým štěkům už by neměl být poskytován ani prostor. Pánové z businessu jsou jistě dost znalí na to, aby veděli, že debata už proběhla.
Řešení, které si prosadila SŽ, optimální není, a proto se tady už pět let handrkujeme.
Debata ve skutečnosti neproběhla, protože SŽ debatovat odmítla a rovnou zadala studii na nový most. Teprve následně se začaly hledat argumenty, proč most nejde opravit.
Já nemůžu za to, že si to buď nepamatujete, nebo to zamlčujete.
SŽ to už dávno udělala, akorát jim do toho hodili vidle (a stále hází) nekompetentní památkáři. SŽ a její odborníci totiž za údržbu, opravy a bezpečnost odpovídají na rozdíl od dobrovolníků. Malá domů je nesmyslná oprava (který nic nezlepší), protože ta pak bude probíhat ještě několikrát, s výměnou zbylého starého materiálu.
Jaká betonová loby? Nebo si myslíte, že konstrukce zastávky na Výtoni má být taky z oceli?
Svrab vyrobili památkáři a ještě k tomu mají blbé keci.
Ne, neudělala. Veřejná diskuse opravdu neproběhla.
Veřejná diskuze do náhrady mostní konstrukce nepatří, to je věc odborná a ta na SŽ a jejich předchůdcích proběhla. Veřejnost za bezpečnost neodpovídá. To samé památkáři. Maximálně bych chápal veřejnou diskuzi nad architektonickou podobou mostu, pro té co návrhy vyhoví provozním potřebám.
Tak pokud si SZ bude s pamatkari nadale vytirat, tak tam ty terce budou treba 10 let.
Je opravneny zajem tama vozit vlaky a je opravneny zajem pamatkova pece.
Za mne: dvoukolejna replika, zachovani stavajiciho mostu jako lavky, uprava oddilu za ucelem zvyseni kapacity.
Kompromis, kde kazdy neco obetuje ale celkove to muze fungovat
Nikde jsem se nedočetl, jestli dojde nátěrem mostu k zastavení degradace mostu na dalších 100 let. Nebo se každých 5 let bude muset vyměnit dalších 15% „unavených“ dílů. Jestli toto je řešení, tak ať jdou páni odbornici do háje. ODSUNOUT, ať si shnije v Modřanech.
Pán se už rozhodl a bude hledat jakýkoliv argument. Nejste lepší než jakýkoliv NIMBY.
„Klíčové je zjištění z podrobné diagnostiky mostu, která v její konstrukci odhalila neopravitelné únavové trhliny. Jejich vzniku bohužel nemůže zabránit žádný protikorozní nátěr. Jinými slovy, hlavní problém nepředstavuje viditelná koroze, ale právě tyto trhliny.“
https://novymostvyton.cz/faq
A dál? To vůbec nic neříká o tom, že most není opravitelný.
Ještě budou památkáři chvíli prudit a most neopravitelný bude (bude přibýbat trhlin a pak se jim pod opravu žádný mostař nepodepíše), a nepoužijí ho ani pro lávku v Modřanech. A jsou to právě památkáři, kteří svým zdržováním ohrožují památku.
Recept na topůrkovou polévku vyjde až na konci října. 🙂
Rekonstrukce je prostě racionální, rychlá a efektivní”
1. to je omyl, rekonstrukce není a nebude efektivní ani racionální s ohledem na demografický vývoj Prahy a Středních čech. Stejně tak při porovnání předpokladu oprav do roku 2100 ten starý bude mnohem více času mimo provoz.
2. 100% bezbariérovost nabízí pouze nový most.
3. Zastávka Výtoň, vznikne pouze s novým mostem a také zásadně zlepší mhd v Praze.
4. Opravy starého mostu budou výrazně dražší do roku 2100, než stavba a údržba nového mostu.
5. Znevažování práce a pochyby o odbornících z ČVUT jsou hloupé a neefektivní…
Dehonestace oponentního expertního názoru je potom podle vás co? Prostě ČVUT není světová špička, smiřte se s tím.
Co dělá ČVUT špatně?
Brühwiller nic podobného nikdy prakticky nerealizoval, vy se s tím taky smiřte. Nebo o tom nic nevíte a jen trollujete, protože vás to baví.
Bruhweiler zjevně není jediný, kdo opravu vidí jako realizovatelnou. Text, že specialisté s největšími zkušenostmi z oboru z Británie to vidí obdobně, vesele ignorujete.
Tenhle národ se není schopen poučit z vlastních chyb a furt dokola a dokola bude prosazovat svůj vlastní hloupý názor jenom proto, že už se rozhodl.
Žádný text od odborníků z Británie jsme zatím neviděli, takže není co ignorovat.
Zatím jsme četli jeden lehce naivní rozhovor.
Ad.3) Zastávka Výtoň se i se starým mostem a přidělanou kolejí dá nějak zbastlit. Ale jak píšu zbastlit.
Stavebně jo, ale na dvojkolejce by sežrala víc kapacity než je žádoucí.
Proto píšu o přidělání koleje( s novým „nenápadným“ mostem pro třetí kolej).
Nejvíc mě zaujala myšlenka, že rekonstrukce mostu by se dala stihnout ve výluce, citace „v jednotce týdnů“. To je přeloženo do češtiny, do 10 týdnů by mělo být hotovo. Pokud by to mělo trvat déle, mél být použít termín „desítky týdnů“. Tento pán asi nikdy neviděl rozsah rozebrání nýtované konstrukce, pokud potřebujete vyměnit byť jen malý prvek konstrukce. I proto byly tyto konstrukce nahrazeny svařovanými. Pokud je tento časový údaj v zatím utajované studií, která bude představena veřejnosti, nevím proč, až 31.10., tak se na tuto studií fakt těším. Spíš předpokládám, že v té studií nic takového nebude, a že… Číst vice »
Přání otcem myšlenky. Typický příklad iracionálního postupu.
Frustrovaní jedinci mdlého ducha tvého typu se k charismatickým prodavačům iluzí často iracionálně upínají, ale nemůžu říct, že by se tím cokoliv vyřešilo pro ně nebo pro společnost…
Hele chlapíku, opakovaně jsi tu prokázal, že absolutně netušíš, o čem se tu píše, ale ostatní poučovat budeš.
Že bych třeba tvrdil, že 3. kolej na mostě má smysl až po tunelu do Berouna?
Pokud máte na mysli výrok:
„…nutná výluka by byla jen v řádu jednotek týdnů…“,
tak to bych s vámi mohl vyjímečně souhlasit.
A teď se podíváme do diskuze co na to renomovaní mostní odborníci světového významu. Škoda, že nevypracují také nějakou studii a musí to tito zneuznaní odborníci komentovat z gauče.
A vy ste aky svetovy odbornik, ked tvrdite z guaca toto.
Asi vás nenapadlo, že aplikací nátěru + nějaké krytky aby nazatíkalo mezi profily by korozi zabránili.
„Renomovaní mostní odborníci světového významu“ se k tomu uz davno vyjadrili tim zpusobem, ze stavajici most v zasade opravit lze, ale, ze je lepsi postavit most novy. A ne, nebylo to tady na diskuzi.
Vy to prostě chcete zbourat, ať to stojí co to stojí. Rozumný názor vás nezajímá. Bourejte si ošklivé dálniční mosty a je to.
Jediný rozumný názor je ten váš ??
Patriku nejste z Brna?
A vy?
Děkuji za optání, Liberec.
To leccos vysvětluje.
Jojo, kam se hrabe Liberec na Horní Jirčany.
Ten šašek je z Jirčan? Díky 😀
Ne. Určitě je z Prahy.
V čem je prosím rozumný ten postoj, který zachovává veškeré nevýhody starého mostu, a navíc prosazuje komplikovanou rekonstrukci s nejasným výsledkem?
Ono (nová ocelová konstrukce pro 3 koleje) to má stát míň peněz, než oprava starého mostu a navíc nová konstrukce bude odpovídat minimálně současným požadavkům na provoz a údržbu.
Ano, chci. Stojí-li proti sobě varianty nového moderního mostu, který tvarem pěkně navazuje na ten předešlý, který kromě třetí koleje řeší i pohodlný pohyb chodců a cyklistů na obou březích Vlatvy a starého mostu, který bude za těžké prachy upraven do stavu, že za 20 až 30 let bude potřeba zase předělat, končí úzkým schodištěm ještě před silnicí a navíc bude (možná) ozdoben přístavbou pro třetí kolej, takže to bude vypadat jak dort od pejska a kočičky, jsem jednoznačně pro variantu první. Za uplynulých 100 let se zkráktka potřeby lidí i místo samotné změnilo a troufám si říci, že většina… Číst vice »
„který bude za těžké prachy upraven do stavu, že za 20 až 30 let bude potřeba zase předělat“
A jak víte, že to tak dopadne?
A že to tak nedopadne i s novým mostem?
Protože když se vymění 15-40% oceli (v návrhu pro SŽ od SUDOPU tam bylo až 70%), tak za těch 30 let se bude muset vyměňovat zbytek.
Taky to může dopadnout tak, že se objeví nějaký kostlivec a most po roznýtování znova nesnýtujete. On ten starý materiál je sviňa a s novým se mít rád nebude, každá ocel se bude chovat jinak a je možné, že nová tužší bude tu starou trhat.
Proč by nový most neměl těch cca 100 let vydržet, já u něj očekávám vzhledem ke kvalitnějším ocelím a nátěrům životnost i delší (ale navržen bude na 100 let).
Ano, a to jste přesně Vy.
Je pěkné že se do toho vložil někdo z koho nestříkají emoce na všechny strany, ale obávám se že až bude výsledek jejich studie jakýkoliv tak si s tím dobrá správa jako obvykle vytře pozadí…
Tady to máte taky bez emocí. Včetně posudků.
https://novymostvyton.cz/soutezni-dialog
Šotoušky jistě nepotěšil. Ale to ukazuje, že je to zjevně správná cesta.
Ten pán, možná bez emocí, kope za památkáře.
Každý, kdo neuznává váš postoj, za někoho kope. Tak určitě.
Kdyby ten pán nebyl v úvodu představen, tak je to rozhovor s dvanáctiletým šotoušem.
Tak to je hodně dobrý 😆👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Útok ad hominem. Gratuluji, opět jste se diskvalifikoval z racionální diskuse.
No… Právě že ne…
Ano, jakákoliv diskuse zahrnuje lidský prvek a otázku jak dalece je tento lidský prvek kvalifikovaný k tomu, aby se k věci vyjadřoval.
Navíc neumí ani komunikovat – označit veškerou dosavadní diskusi za „emočně založenou“ a sebe za zástupce rozumu může mít jen člověk se sociálními dovednostmi mumifikované veverky.
Opět dokazujete, že nerozumíte ani veřejné komunikaci.
Jako bych člověče měl pocit… doufám, že se nebudeš zlobit, když to řeknu… jakoby z tebe mluvily emoce.
Přece měl v dětství rád vláčky. Pravý odborník na mostní konstrukce.!!!
Škoda, že nenásledoval dotaz, kdy naposledy jel vlakem. 😀
Netreba krivdiť šutošom, tí by uprednostnili v dohľadnej dobe trojkoľajku na novom moste s velkou zivotnostou a čo najskôr. Radšej by som definoval nový pojem filantropamiatkárov.
Vzpomněl jsem na bitevní křižník Hood. Ten se, jako „showboat od british fleet“ natíral rok co rok, takže měl „palec barvy na rzi“. Pak stačila jedna povedená rána a šmytec.
Jako by na dům s narušenou konstrukcí doporučil statik novou omítku.
No jo ale tohle bude chytrá omítka!
Vtipe vylez…
Slabe pancerovana paluba a zasah 381mm granatem do fakt blbeho mista neni problem s korozi, natoz unavovou degradaci ocele.
U Jutska letaly do luftu i 5 lete bitevni krizniky z tehoz duvodu, tusim dokonce 3 (queen mary, invicible a jeste jeden)
A ty plusy za tuhle pitominu ukazuji uroven ctenaru, co plusuji absolutni a jeste k tomu off topic nesmysl.
Nevue niekto, či je niekde petícia za nový most namiesto rekonštrukcie. Alebo najlepšie petícia za zrušenie pamiatkovej ochrany tohto nýtovaného?
Myslím, že to není potřeba. Nový most bude a pseudospolek nic nezmůže.
Tihle staří miliardáři a staromilci jsou odtržení od reality.
Zato v diskuzi jsou pouze renomovaní experti.
„Klíčové je zjištění z podrobné diagnostiky mostu, která v její konstrukci odhalila neopravitelné únavové trhliny. Jejich vzniku bohužel nemůže zabránit žádný protikorozní nátěr. Jinými slovy, hlavní problém nepředstavuje viditelná koroze, ale právě tyto trhliny.“
https://novymostvyton.cz/faq
Škoda, že jste se v „záchraně“ toho mostu neangažoval už v roce 1990, když by vám, po změně režimu, nehrozily nějaké restrikce a vydáváte tady svá moudra teprve nyní, když je to momentálně „trendy“.
A kde jste se na začátku devadesátek teda angažoval vy, když jste tak chytrej a všechny poučujete?
Omyl, milý Jaaa!
Já dlouhodobě souhlasím s plánovanou náhradou mostu.
Zatímco vy ne.
Ne, prosím už ne. Jasně že Vámi zaplacená studie Vám všechno potvrdí. Pán tomu vůbec nerozumí, je jen fanoušek starých mostů, a to je smrtelná kombinace. Já u něj bydlím a přál bych si novej, tichej most, a aby nám konečně zrekonstruovali jeho okolí. A žádné další pány s názory bůhví odkaď si už opravdu neprosím.
Je Davide vidět že stejně jako my všichni ostatní, jste jen zmítán emocemi. Ještě, že máme pana Bistřického, který nám sem konečně dodá to racio.
Bohužel doba potřebná na záchranu je dávno pryč. Teď už jen zbývá jen zbourat, stavět a jezdíme po novém!!!
Fakt by mne zajímalo, jaká je vaše motivace. Dětská umíněnost?
Třeba moje motivace je, mimo jiné, ta, že bych chtěl, aby vlaky z Rudné jezdily až na Hlavní nádraží. To v případě zachování pouze dvoukolejného mostu jaksi není možné.
Proč zrovna tomuhle bráni dvojkolejný most v délce 250m , ale nebrání následný dvojkolejný tunel v délce více než 1km?
Ale samozřejmě že to možné je. Naopak pokud se nepropojí Vyšehradské tunely 1. a 2. (na což SŽ háže bobek), tak stejně nic nebude. Tam se angažujte. Dvoukolejný most stačí.
Dětská umíněnost?
Zrovna ve vašich příspěvcích je dost často zřetelná.
Naopak pane, já jsem tady jeden z mála, co dokáže interpretovat argumenty z obou stran. Vy explicitně jste tady zato pouze kolovrátek.
Míváte často ten pocit vlastní geniality?
Vaše označení mojí maličkosti za kolovrat je od takového mentálního formátu, jako jste vy, téměř vyznamenáním.
A co takhle bezpečnost!!! Nechci jednou zažít že z HDV a vozu z cestujícími bude otevřená ponorka. Každá věc má nějakou životnost a tady prostě vypršela. Nelze zachraňovat nezachranitelné. Jaaa?
„Nelze zachraňovat nezachranitelné.“
Samozřejmě, přičemž specialisté sice tvrdí, že zachránit lze, ale vy budete pořád opakovat, že je to nezachranitelné.
Potřebná doba na záchranu nikdy nebyla. Most má danou životnost a překračovat ji o nějakou zásadní dobu je pak jen riskováním bezpečnosti.
Vrátit rozum na Výtoň?
Rozum na Výtoni je nový most se 3 kolejemi, ne vymejšlet nesmysly o záchraně rzi.
To je tedy pěkná snůška nesmyslů a keců. A vydávat tohle všechno za expertní roli, když absolutně bez důkazů popřeli všechny předchozí technická zjištění a prosazují si svoje, to chce opravdu silný žaludek.
To je to racio, néasi?
Kdo pije Tomu, silný žaludek má.
Vy jste tu studii četl, nebo si jen vymýšlíte?
Pochopil jsem spravne, ze pan chce mit nekolikatydenni vyluku na vymenu zhruba 20ti procent dilu mostu?
Wtf?
A ze treti kolej bude potreba az po berounskem tunelu? Rudenka a Semmering nic?
Při Rudence, Semmeringu a Berounském tunelu možná nebudou stačit ani ty 3 (= v jednom směru v danou chvíli jen 1, ve směru opačném tedy 2) koleje.
A to ještě kdyby mělo na letiště (a kdyby ještě odtud dál!) pokračovat relevantní % VR-vlaků jedoucích zejména z východní a jihovýchodní části republiky.
Proto se plánovalo NS II, ale to neradi slyší.
Mimochodem včera jsem zde četl, že v rámci VRT a RS se o Berounském tunelu moc nemluví….
Však mezi Berounem a Plzní žádná nová trať předpokládána není.
A má-li tunel Praha – Beroun sloužit v relevantní míře i pro nákladní dopravu, pak je vlastně nežádoucí, aby v něm osobní doprava jezdila velmi vysokou rychlostí – protože o to více rozevřené by byly „rychlostní nůžky“ (totéž mj. v Krušnohorském tunelu).
Tunel je pouze sjezd do uzlu. Samotná VRT měla začínat až tuneleme mezi Berounem a Chodouní.
Už prosim dost. Přestaňte vymýšlet kraviny. Taky dneska nelétáme na Terminal 3, ale na moderní letiště (do kterého při dešti teče).
Na Výtoni bohužel není prostor, kde postavit most v nové stopě. Starý most tedy musí ustoupit. Nevím, co je na tom k nepochopení. A opravdu jako společnost nejsme tak bohatí, abychom si mohli dovolit financovat takhle drahou fantasmagorickou nostalgii. A jako cestující si nemůžeme dovolit dalších 5 let hazardu.
Nebo i více let nostalgie.
Praha roste. Občas si díky práci přečtu nějakou prezentaci o regionu Prahy z pohledu ekonomů a vidím, jak se z optimistických variant stává v dalších odhadech střed. Nejde jen o prolomení dvou milionů obyvatel Prahy před rokem 2050, ale také komerční aktivity. Bytová výstavba v Praze to nepobere a příměstské vlaky jsou řešením #1. Jenže ona to bude mít problém pobrat i hromadná doprava ve městě a to nemluvě o situacích, kde bude v Praze nějaká akce nebo třeba dopravní omezení a ten vlak bude v tu chvíli extremně důležitý. Proto mě primárně zajímá, jak rychle v těch místech bude… Číst vice »
Zastavení přesunu obyvatel do Prahy (a též Brna) učiní VRT – viz prezentace Dobré správy, hned 1. stránka (vpravo) https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/129561401/Prezentace+JABLO%C5%87OV%2C+b%C5%99ezen+2022/40d4b530-3474-4a79-bc05-1be6afc6f45d
Bylo by velice pikantní, aby teď bylo vůči samotné Dobré správě argumentováno budoucím nárůstem počtu obyvatel v Praze a okolí. 🙂
Nicméně ta samá Dobrá správa počítá i s tunely pod centrem Prahy pro S-Bahn, a to i ve směru na Smíchov, tzn. 2 koleje povedou zcela mimo povrchový Železniční most.
Nad rámec těchto dvou podzemních kolejí bych si dovolil tvrdit, že by stačily již jen dvě povrchové koleje (O. K., i tak na novém mostě přes Vltavu).
S tunelovou variantou se sice výhledově počítá (radši vynechám dobu výhledu, projednatelnost a náklady), ovšem je to jen jeden směr od hlavního na Smíchov a v podstatě je to něco jako těžké metro s celkem velkými sklony. Dálková doprava stále ve stejné trase po povrchu. V příměstské dopravě se počítá i s využitím trasy Smíchov-Vršovice, což je ta třetí kolej. Ne všichni se potřebují dostat do centra (hlavní+Mas.n.). Možnost čtvrté koleje padá kvůli omezenému prostoru v zástavbě. Výhledově se spíš dá očekávat naplnění kapacity i v konfiguraci 2+2+1, ale než bude podzemní trasa, tak tříkolejný most bude mít za sebou… Číst vice »
Dokud ale nebude ta podzemní trasa, pak se ty spousty VR-vlaků nevejdou do povrchové části Prahy hl. n. Tzn. má-li být VRT vybudována do… teď už tedy „až“ 15 let dle plánů a mají-li po ní jezdit vlaky v plánovaném rozsahu, je potřeba, aby do té doby bylo příměsto pod zemí = aby povrchová část Prahy hl. n. byla jen pro dálkovou dopravu. O. K., pokud ta třetí kolej je „drobný vícenáklad“, pak dejme tomu. I když i tady bych vnímal výhrady jako např. že jedna kolej pro tangentu = interval takové tangenty limitovaný tou jednou kolejí (+ opět: při… Číst vice »
Výtoňským mostem vůbec nic nevyřešíte. Potřebujete NS II.
*Chceme na Výtoň vrátit rozum „!!!
Tak proč ho tam nevrátíte a vymýšlíte takovéhle nesmysly…?
Já si nemůžu pomoct, ale jejich myšlení je neskutečně naivní a nepraktické. Hlavně v té části s třetí kolejí, vše ve smyslu „ono se to nějak vymyslí“.
Taky bych čekal, že přijdou alespoň s kompletním řešením, ale otázku na třetí kolej by očividně nejradši přešel mlčením.
Ale vždyť tam píšou, že ta studie ty varianty třetí koleje obsahuje. Co neobsahuje, je konkrétní návrh…
S nějakou magickou konstrukcí, která „skoro nebude vidět“?
„Most se má natírat po 30–40 letech, což se u toho Vyšehradského od 50. let nestalo, a způsobilo to ony dnešní problémy.“
Pán by si svůj vynález mohl nechat patentovat pod názvem:
„Zábrana únavy materiálu jeho nátěrem“
Most byl plánován na 100 let a na nějakou předpokládanou zátěž a podle toho byl také dimenzován.
Pokud by naši předkové tušili, že se toho zmocní nějaký spolek pod heslem „S Výtoňským mostem na věčné časy a nikdy jinak!“, tak by ho možná dimenzovali také jinak.
Asi vás nenapadlo, že aplikací nátěru + nějaké krytky aby nazatíkalo mezi profily by korozi zabránili. Ta únava je totiž jen v těch vyrezlých místech.
Pokud chcete někoho o svých ideích přesvědčovat, zkuste se nejdříve naučit pořádně česky.
Argumentační faul.
Ano – profily….zabránili.
Učivo ČJ na 1. stupni ZŠ.
Únava materiálu je všude. Navíc to je konstrukční ocel spíše podřadné kvality (co se týče pevnosti a únavové životnosti) měřeno dnešními požadavky na mostní ocel.
A most ve své podstatě začal reznout hned po postavení, protože tehdejší povrchové úpravy nebyly tak kvalitní (hlavně co se týče pružnosti nátěru) co dnešní. Most nelze z ekonomického hlediska natírat trvale, to by bylo neúnosné. I proto je na mostu stanovena životnost na těch cca 100 let.
Vážený pane, viděl jste někdy na nějaké podobné konstrukci krytky? kam by jste je chtěl asi dát? Tak leda že by nad celým mostem byla pořádná střecha. Jinak (omluvám se za ten výraz) je to nebetyčná blbost. Problém koroze na takové konstrukci je v tom, že se voda (vlhkost) spolu se znečištěním (chemické vlivy) dostala mezi přeplátované nýtované spoje. Navíc je to podpořeno tím, že tyto plochy před spojením (snýtováním) nesměly být nijak ošetřeny (aby se vytvořilo dostatečně velké třecí spojení proti pohybu mezi těmito plochami). Takže ten problém je u všech takových spojů od samého počátku. Namítnete, že jsou… Číst vice »
Já nevím proč pořád trvají na tom že po památce mají jezdit mnohatunove vlaky a ničit ji tím. Po Karlově mostě taky nikdo nenutí jezdit osobní vozy aby ho nicili. Prostě ho posuňte někam do Modřan a postavte na jeho místě nový. Všechny ostatní varianty jsou iracionální.
Karlův most osobáky v pohodě vydrží, ostatně byl v běžném provozu až do 60. let. Akorát tam prostě chodí moc lidí.
pane Bistricky, jdete se svoji iniciativou do haje….
ledaze byste to myslel tak, ze tu opravu s kamarady zaplatite, a pak take vymenu dalsich a dalsich poskozenych casti, jak pobezi cas dal a dal….
Zrušme všechny zákony, že?
Ne, prozatím by stačilo omezit památkářům škodit. 🙂
Zatím tady škodíte spíš vy svou hloupostí.
Pověste mi, prosím, co hloupého tu provádím?
Vy tu svojí hloupostí obhajujete hloupé škodící památkře.
1, Zaujalo mě množství dílů, které jsou potřeba vyměnit. Pán říká, že je to 15-20%. Já bych se ho dotázal, za jak dlouho bude potřeba vyměnit dalších 15-20% dílů. A kdy dalších? Za jakou dobu by tedy došlo k výměně úplně všech dílů toho mostu?
2, Pro podobně dobře finančně zajištěné pány bych měl návrh na sbírku na pořízení razícího štítu pro NS2. Podle mého názoru by tak Praze pomohli více…
Vyjadřovat se k tomu blábolu slušně je velmi obtížné (to je jako vždy, kdy se vás někdo slušným vyjadřováním snaží dotlačit k nějakému nesmyslu), ale pokusím se o to: a) pokud bude rozhodnuto o rekonstrukci, kdo ponese odpovědnost za to celé (náklady, bezpečnost provozu, kapacita apod.). Mám obavy, že jak zahraniční experti, tak tento spolek ani náhodou. b) pán evidentně lže, že od 50. let nedošlo k nátěru. Pokud si pamatuji, někdy v cca 1967 došlo k poměrně velké opravě mostu (z důvodu nutné rekonstrukce navazujícího trolejového vedení), v r. 1987 další rozsáhlá úprava. Spolu s tím se i most… Číst vice »
Nečetl to, ale už bude soudit.
Já tuhle kauzu sleduji od začátku a ten, kdo se tu chová iracionálně, na sílu a neodborně, je Správa železnic s Paidarem v čele. Všechny tyhle studie a rozvahy už od počátku naschvál přetlačili.
A vy, ačkoli jste vůbec nic nečetl, stavíte se do role odborníka, ačkoli vaše argumenty jsou naprosto mimo.
Jaká je vaše specializace, co?
Absolvent ČVUT fakulty strojní. Mosty jsem tedy nikdy nestavěl, stavěl (projektoval, stavěl, uváděl do provozu jiné věci, a také jsem se dlouhá léta aktivně pohyboval v oblasti zkušebnictví (tedy reálného provádění zkoušek, ne papírování). Článek jsem četl, tak jako většinu o tomto mostu.
A jak jsem řekl, k mostům mám blízko i jako „vrstevník“ mostu Inteligence mezi Bráníkem a M. Chuchlí.
Pokud byste ten článek skutečně četl (a ne jen přelétl), tak byste věděl, že ta klíčová studie bude teprve vydána.
Ale ne, vy už soudíte teď na základě pouhého rozhovoru s jedním mecenášem.
To na vaši kvalifikaci a práci nevrhá zrovna dobré světlo. Pokud jste i zkoušel pouze na základě dojmů, tak pak by asi měl někdo vaši práci překontrolovat…
Hustý, že si někdo bez technického vzdělání otevírá klapku na kohokoliv jiného, kdo se na věc dívá než on. Samozřejmě jako vždy reagujete jen na to, co se Vám hodí, na otázky odpovídáte jinými otázkami. Takový novodobý petr.r, ale to je taková legenda, že tu asi nepředčíte.
První se začali chovat iracionálně památkáři vyhlášením mostu na konci životnosti za památku. Nikdo racionální by to totiž nedělal a správce s takovou kravinou ani nepočítal a připravoval a počítal s výměnu ocelové konstrukce.
nejlepší je, že za kulturní památku je prohlášen nejen most přes Vltavu, ale celé soumostí včetně mostních komorových provizorii, která nahradily původní konstrukce někdy po 2ww.
Zase jen další účelová interpretace. Památkáři musí jednat podle zákona a tady znaky památky objektivně naplněny jsou.
Že chcete všechno jenom účelově občůrávat přesně ukazuje, proč jsme tady pořád křováci a neumíme udělat nic pořádně. Protože lidi jako vy nechtějí a myslí si, že protlačit „dobrou myšlenku“ všemi prostředky je to, jak funguje pokrok. Ne, je to jen východní degradace.
Nemusí. Vůbec nemusí prohlásit něco památkou, protože to může být tuctová věc.
A taky můžou vyhovět žádosti o snesení památkové ochrany, ale o ni na tom natruc trvají a tím škodí.
Zajímavé, že pán vůbec nezmiňuje kolik to celé bude stát i s údržbou. A jak chce vyřešit zesílení kapacity, když do současné podoby další kolej nejde přidat.
Jestli je to opravdu tak významná památka, tak ať to zachovají a posunou. Jinak se to nikam nepohne. A naši potomci za 80-100 let budou řešit stejný problém co se starým mostem.
To on neřeší, je to jen nebouračský fanatik
A co se za 100 let stane s novým mostem? Když konstrukce dimenzované dnes na 100 let se ve skutečnosti začínají rozpadat už po třiceti?
Za 100 let se zase vymění, co na tom chcete zase vymýšlet? A ještě jsem neviděl ocelový most (ze současných dob), který by těch cca 100 let nevydržel. U betonových je to trochu jiné, u kamenných taky.
Země bez budoucnosti je racionální? Svět už nám i díky aktivistům ujel. Možná , že žít v muzeu je alternativou? Nějaký ten mamut k obědu…
Novej most nepodmiňuje žádnou budoucnost.
Nový most zase vydrží minimálně 100 let to je budoucnost, vy se o starý starat nebudete a zodpovědnost za něj mít taky nebudete.
Málo se to ví, ale šotoušek Jáááá pracuje na Správě železnic. 🙂
Jako šotoušek se tady chováte spíš vy.
Tak kde tedy?
Kdy ten stávající spadne? Nevadí, že se po nem nedá jezdit? Jste připraven být zodpovědný finančně za svůj názor?
Když se opraví nebo adekvátně nahradí, tak nespadne. Finančně zodpovědný za svůj názor devastovat historické dědictví byste měl být vy.
Opravit nelze. Tečka!
„Adekvátně nahradí“ je co? Že se postaví nějaký nevyhovující paskvil?
Nový návrh je podle mě adekvátní náhrada (i pro budoucnost), tak proč tomu furt památkáři brání?
Prezidenti ještě nedávno jezdili Tatrou 603. Vyhlásíme jí za památku a protože lidi byli zvyklí na ten pohled – prezident v šestsetrojce – budem to auto udržovat za každou cenu a nutit prezidenta v něm jezdit. Přesto, že to už dávno nesplňuje standarty bezpečnostní, rychlostní ani co se pohodlí týče.
Každý rozumný člověk to auto odstaví do muzea a pořídí prezidentovi nové, bezpečnejší auto.
S mostem je to úplně stejné. Odstavit do muzea a pořídit nový, bezpečnější.
Zajímalo by mne, zda ten spolek milionářu nebo miliardářu by také významně finančně přispěl na opravu stávajícího mostu a na výstavbu mostu pro třetí kolej. Financování studie nezávislé zahraniční firmy, která nebude mít odpovědnost za jednak opravu stavby a za její provoz, je prkotina oproti financování rekonstrukce mostu a přebírání odpovědnosti za její výsledek. Takže pokud si ten spolek myslí, že snad vyřešil patrovou situaci tak je vedle jak ta jedle.
Ano, snaží vecpat někomu řešení (poprava s nejistým výsledkem), které obecně nebude dotyčnému (správci mostů na SŽ) vyhovovat a odpovědnost za problémy (životnost, udržovatelnost, nevyhovující parametry provozu) nepřebere.
Žádná poprava, ale oprava. 🙂
Výborně, a vy pak budete platit mýto.
Fakta si tady překrucujete jak libo.
Však vlaky platí mýto v podobě poplatku za dopravní cestu a dopravce si to účtuje do nákladů v jízdném a dotací.
Jestli se bude platit mýto i pro pěší a cyklisty (jak to bylo v minulosti) nevím, ale od této praxe se v ČR upustilo (teda kromě mostu v Dolní Moravě, což je spíš atrakce než nutný most).
Jaká fakta překrucuji? Že se tlačí do řešení, které odborníci nechtějí a že to žešení bude komplikované a drahé?
„Nebourat je aktivistický spolek v dobrém slova smyslu. Samozřejmě je dobře, když jsou lidé aktivní, prospívá to všem.“
Aktivistický spolek v dobrém slova smyslu? To existuje? Vždyť oni předkládají 0% fakta, 100% emoce. To neprospívá nikomu. Já raději jezdím přes most bezpečně než čekat kdy se to se mnou propadne. Když vyměníte čtvrtinu potřebného množství a o zbytku řekněte „To ještě chvíli vydrží“ o jak dlouho se posuneme? Za pět let druhé kolo znovu?
Ano, aktivistické spolky v dobrém slova smyslu existují. A je jich spousta. Dokázaly už zabránit hromadě leváren a naopak prosadit – nebo samy udělat – spoustu pozitivních věcí. On zdejšími diskutujícími tak milovaný přístup „držet zobák, šoupat nohama, tleskat a kývat, když ouřad něco milostivě nařídí“ ještě nikdy k ničemu dobrému nepřispěl.
A jestli je to tenhle případ… to už je, milé děti, jná pohádka.
Jo už máme nádraží v Ústí nad Orlicí, 20 let blokování trati Bubny- Veleslavín, kde to blokují na povrchu i pod zemí, smutnější blokování přehrady v Heřmínovech….
Ono každá akce někomu vadí.
A to je právě strašně selektivní vidění a přesně o tom Martin píše.
Jsou tu spolky, které jdou emocemi proti technickým argumentům a občas to nedopadne dobře.
A pak jsou tady spolky, které brání nekontrolované lobby nebo řeší selhání státu v sociální oblasti, v místním rozvoji nebo v lidskoprávních otázkách.
Házet všechny do jednoho pytle je stejně dementní, jako bojovat „srdcem“ proti výměně mostu.
Existuj, ale tenhle spolek k nim nepatří.
Bohužel jsou ale vidět především ty spolky, které rozhodně nic nepřináší. Vlastně přináší a to naprostou blokaci všeho, všude a vždycky.
Nejhorší je aktivní blbec.
K textu, budu věřit stavařům z ČVUT, kteří most sledují, nebo odborníkům z Anglie, kteří měli za cíl vytvořit studie, která řeší opravu mostu a evidentně neřeší přidání třetí koleje, možné napravové zatížení a traťovou rychlost stejně tak jako hlučnost při provozu?
Je to pouze o tom, zda-li chceme kvalitní funkční tratě nebo muzeum. A nemyslím si, že je museum vhodné pro koridorové tratě a tunel Praha – Beroun se bude stavět možná za deset let a výstavba dalších deset let bude trvat (viz. čas výstavby podobně dlouhých tunelů v Evropě).
Notabene když ho videli (dle článku) naposledy loni….od té doby vývoj opět pokročil…(dle trvalého monitorigu nové trhliny v konstrukci)…takže dosti zastaralá studie
Stavíte falešné dilema. Jakou k tomu máte motivaci?
1) efektivita využití veřejných financí
2) pokud chceme rozvoj železniční dopravy, tak potřebujeme kvalitní infrastrukturu s dostatečnou kapacitou, traťovým zatížením a rychlostí a to současný most neumožňuje
3) díky novému mostu se sníží hlukové zátěž pro obyvatele žijící v okolí
1) Efektivita veřejných financí je hlavně problém SŽ – protlačila na sílu svoje řešení bez ohledu na cokoliv jiného. Tam si stěžujte.
2) Ale umožňuje. Uměle tvrdíte že ne, abyste falešně podpořili vlastní postoj.
3) To lze zajistit i na stávajícím mostě.
A chcete muzeum nebo kvalitní a spolehlivou železnici. Ono se to totiž navzájem vylučuje i po opravě mostu.
Ne, nevylučuje. Pouze vy to tak stavíte.
Jak to víte, že se to nevylučuje?
Jak by měl most po opravě vypadat, aby splňoval současné normové požadavky na železniční mosty po dobu životnosti 100 let, takže zatížitelnost E5?
Proboha živého, ať už vláda konečně vydá dekret ke zbourání té hrůzy. Tohle je typický případ památky pro památku, která na rozdíl třeba Karlštejnu nikoho kromě pár mostních šotoušů nezajímá. Navíc ten most ani není v původním stavu, byl upravován kvůli elektrizaci. Ještě že tenkrát v šedesátkách do toho žádní památkáři a filantropové nekecali.
Vláda opravdu nemůže vydávat dekrety na bourání mostů…naštěstí.