Nechápu, jak může být v Česku vůbec někdo proti, říká o opravě Výtoňského mostu britský expert
Železniční most na Výtoni pod pražským Vyšehradem. Zdroj: Nadační fond pro záchranu Vyšehradského mostu

Most pod Vyšehradem může být opraven a existují pro to silné argumenty, říká v rozhovoru pro Zdopravy.cz Ian Firth.
„Pokud máte velmi pěkné auto, které potřebuje čas od času trochu údržby a musíte pamatovat na to, abyste do něj natankovali benzin a zkontrolovali tlak v pneumatikách, ve chvíli, kdy se objeví malý problém, ho přece jen tak nevyhodíte a nekoupíte si nové, že? Snažíte se, aby vám vydrželo co nejdéle.“ – pane mostní inženýre, když už se snažíte o příměry: Správa železnic je v pozici taxikáře, který od tatínka zdědil historickou dročku Škoda Favorit a jakékoliv tankování, kontrola pneumatik a leštění karosérie nezabrání tomu, že po X letech tvrdé služby před vámi stojí pohledný, ale rozpadající se stroj, zatímco… Číst vice »
Článek zcela se vyhýbá prpblému případného rozšíření a zrychlení a o to v podstatě jde. Pokud byl nějaký návrh zveřejněn, tak se to řeší v podstatě novou částí tohoto mostu, takže drahá oprava a investice do nové části. Všichni si asi myslí, že máme dost finančních prostředků.
Vážený pane inženýre, ten most není ani predimenzovaná pěší lávka, ani skanzen pro turisty, je to most, po kterém by měl jet vlak každých 5 minut, jedna z hlavníchdopravních tepen v ČR. Tady není čas na hraní, ten most musi sloužit. Každé jeho omezení má obrovský vliv na dopravní obslužnost Prahy.
Most pod Vyšehradem měl být dávno zbourán. Moderní a kapacitní železnice v touto úseku potřebuje nový 3 kolejný most s dlouhou životností a bez rizik „bludných“ proudů ve staré nýtované konstrukci. Plně souhlasím s názory ŽESNAD.
A zbývá si položit otázku. Komu tím prospějete? Starý ošklivý rámusák versus Krásný nový most provozovatený bez výjimek technického provedení i stavu.
Postavit nový most je jistě dobrý kšeft, ale pouze jednorázový a celkem průhledný. Starat se o rozpadající je ovšem ještě lepší kšeft s dlouhodobou perspektivou.
Britský inženýr jistě ví o čem mluví. Co však nezná – to jsou naše stavitelské a administrativní schopnosti/neschopnosti. Zatím cokoliv co se u nás opravovalo bylo vždy dražší, než nové a trvalo to výrazně déle. Nejlepším příkladem byl oprava Národního divadla.
Zbývá ještě jedna věc. Odpovědět na otázku proč se nějaký brit se…e do toho jaký máme v Praze most. Britští inženýři nepracují jako aktivisti zadarmo. Tak kdo a proč je ochoten za takovou blbost platit. A co si od toho slibuje.
Asi toho britského inženýra někdo požádal o vyjádření či rozhovor.
Nerozumím. Měli divadlo radši zbourat a postavit nové?
Bylo třeba to divadlo o třetinu rozšířit?
Současný most neodpovídá stavebním a hlukovým předpisům. Současně je problém, že není dostatečně vysoký nad tramvajovou tratí. Nový most podle SŽDC je krásný a vyhovuje všem předpisům. Takže opravdu není co řešit.
Takže ty tramvaje pod ním nejezdí? Jezdí…Takže udělejme předpis, že most nesmí být železný a je to. Ale takhle to nefunguje. Jako jsme do tunelu v Chuchli dali 1 kolej a 2 výhybky-nebyla by splítka lepší a levnější na obsluhu?
Jezdí. Ale každou chvíli je tam servaná trolej. Ať už od tramvají nebo náklaďáků.
A výhybna je vždy bezpečnější než splítka, protože v současném stavu jsou v Chuchli z obou stran odvraty. Teoreticky by to asi šlo i u splítky, ale pak by splítka nebyla levnější.
ZZ v Chuchli v tunelu musí být stejně. U té výhybky má strojvedoucí ještě šancí, že si všimne, že ji řízne.
Na druhou stranu by splítka mohla být o ty výhybky lenvější.
Tramvaje tam jezdí na výjimku. Což je naprosto špatně. Ta výjimka by se měla zrušit.
Jezdí, ale za cenu většího opotřebení pantografů.
Už aby ta zrezlá ocelová příšera plně nedostačující potřebám dopravy v tomto století byla pryč a vznikl tam krásný nový moderní most se třema kolejema a ne žádné panoptikum, kde bude jedna nějak navíc
Současný olomoucký primátor, lesní odborník z hor dosazený za ANO nechal v době kdy řídil dotace do nádraží z EU barbarsky zlikvidovat ještě po staru nýtované podpěry stříšek a litinová zábradlí kolem peronů na hl.nádraží v Olomouci. Od té doby je tam hnusná lacině vypadající konstrukce polního typu, dnes už rovněž ušmudlaná bílá trubková konstrukce, na kterou se žádný milovník železniční historie podívat nepůjde. Původní podpěry byly pod střechou, stejně tak litinová zábradlí a nic jim pochopitelně nebylo, kromě zašpiněného nátěru.
Vnímáme to jako defraudaci svěřených peněz a ani cestování z tohoto nádraží už neláká.
Jak koho. Mně je na současném nádraží Olomouc hl.n. mnohem líp než před jeho rekonstrukcí.
Pamatkare zrusit, UNESCO a britske experty ignorovat a pak muzeme vypsat novou arch. soutez, kde nebudou zadna omezeni a pozadavky. Jenom tak docilime toho, ze novy most bude majestatni jako Vysehrad a ikonicky jako Tancici dum. Misto toho se tu hadame jestli opravime hromadu rezaveho srotu nebo postavime obloukovy hnus, ktery nema v centru Prahy co delat. Pritom nedaleko budovany Dvorecky most je presne to, co by se na Vyton hodilo a to i z toho duvodu, ze vsechny mosty v centru jsou klenute a Dvorecky most je ukazkou moderniho pojeti takto tradicni konstrukce.
Nebránil bych se replice, která by v horní části mohla mít i nenápadný odvod vody aby to neteklo po celé konstrukci. Starý most je zajímavý v tom, že ukazuje tvůrčí minulost, zdatnost projektantů a dělníků. Má zajímavé konstrukční detaily které při pohledu vedou k zamyšlení. Je jasné, že moderní most s uzavřenou vnitřní „krabicovou“ konstrukcí je pro budoucnost levnější na údržbu a měl by tak mít i mnohem větší životnost. Jenže postavte si ho jinde, zde je historický prostor který jinde ve světě bezmyšlenkovitě neničí jen proto, že k příhradové nýtované konstrukci nemají vztah. Jenže zrovna příhradová konstrukce má podobu… Číst vice »
Zkuste si na ty jeho lávky vynést těžší kolo nebo kočárek s dítětem. Nejen matematika, rovnou i tělocvik, rozvíjí mysl i ducha dle antických ideálů… A to nemluvím o filosofii. Ten trénink zenového klidu, když vyšší náklaďák strhne nízkou trolej a vy uváznete v tramvaji někde mezi Podolím a Modřany nebo naopak v centru, a prošvihnete důležitou věc, na kterou jste mířili. Příhradové konstrukce jsou krásné, to máte naprostou pravdu, ale tenhle most už má pro dané místo a potřebné funkce tam příliš mnoho nepříjemných a obtížně řešitelných nebo neřešitelných problémů. Tu krásu konstrukce půjde stejně dobře, možná ještě líp,… Číst vice »
Že se nebráníte je jedna věc a že jsou dneska nějaké normy je věc druhá.
Od začátku rozhovoru jsem docela zděšen z jeho přístupu. „pracujete s tím, co máte“ “ Pokud už máte něco, co funguje, proč byste to vyhazovali“ „Je naprosto nezodpovědné spotřebovávat přírodní zdroje na nové stavby, které nejsou nutné. Ten most je zkrátka dobrý… Pokud máte velmi pěkné auto, které potřebuje čas od času trochu údržby“ Jo jako chápu, že s tímto přístupem to je logické vyústění, ale tohle je přesně ten přístup nerůstu ne? Mám tu most, starý a potenciální nový, který je ve všem lepší, ale pokud mám pořád ten starý, tak ho nedává smysl nahrazovat? Chápu, že s argumentem… Číst vice »
“Mám tu most, starý a potenciální nový, který je ve všem lepší,…”
Pokud pan Firth mluví pravdu, tak v čem přesně je nový most podle Vás lepší? Dražší, delší výluka, stejná životnost a ztráta identity.
Když pominu, že ta stejná životnost a nižší cena rekonstrukce jsou velmi na vodě, tak nový most bude tišší a bude umožňovat výrazně lepší přístupnost pro pěší a cyklo, a to jak samotného mostu, tak prostor okolo včetně nové zastávky.
Plus vyšší podjezdná výška pro tramvaje, možnost změny napětí na 25 kV, nebude nutné rozšiřovat základy mostu (přidání 3. koleje), vejde se na původní.
Tak panu odborníkovi jde hlavně o job. Sice to co říká zní moc hezky, ale nevěřím tomu, že bude stačit šest krátkých víkendových zastavení provozu…Navíc třetí stavba vůbec nebude nic hezkého.
Jaký růst by jste si představoval? Železniční síť se mnoho rozšiřovat nebude, je spíše tendence mnohé trati rušit. Těžké náklady jako rudy, písek, uhlí v objemech stále klesají, natáhnout tudy vysokorychlostní železnici je rovněž nesmysl.
Chyba je v tom, že na jedné straně památkáři jako by neznali pojem ocelových příhradových konstrukcí a znali jen kámen či cihly. Pokud někdo chce rychlost, tak pro tu je v městské zástavbě jediná cesta a to tunel. Pak může most klidně zůstat pro zátěží nenáročnou cestu mezi stávajícícmi nádražími a dál místním tratím.
VRT není nesmysl, zlepší zásadně rychlost přepravy na železnici v osobní dopravě.
Kapacita chybí i pro kombinovanou dopravu.
K čemu potřebujete vyšší rychlost mezi 2 zastávkami? Max tam bude stejně 80. Ano, proti současné 20 pokrok.
A kde jste sebral těch 80 km jako maximální vzdálenost mezi zastaveními?
Protože když pojede vlak z Prahy do Brna bez zastavení, tak to bude cca 220 km. Plná rychlost 320 zhruba od Běchovic po Velkou Bíteš, dál do Ostopovic cca 250, ostatní kousky dle rychlostí na konvenšních tratí.
Taky to nechápu, ale jak ukazuje zdejší diskuze, v České republice bohužel památková ochrana z nějakého záhadného důvodu získala obrovsky negativní pověst a zvláště v dopravě je to dokonce něco zcela sprostého a nepřijatelného.
Nevážení si svého kulturního dědictví akorát ukazuje na úroveň neklturnosti národa.
Musí se posuzovat případ od případu. Nikdo nebude chtít bourat kostel sv. Víta nebo secesní hlavní nádraží v Praze, protože jsou to objekty staré, rozpadající se a jejich údržba je náročná. Není to ani lávka pro pěší v Horní Lhotě. Je to jiný druh stavby sloužící svému účelu než most, který má být kapacitní a funkční. Žádný most není stejný, tudíž nelze srovnávat Tower Bridge a výtoňský most. Prostě nejde, protože každý má svoje specifika, náročnost na provoz a účel využití. Tudíž by se hodilo srovnání s jiným nejlépe stejným železničním mostem. A i tak si myslím, že nebudou 100%… Číst vice »
Zároveň je potřeba ještě připomenout, že most by měl v budoucnosti sloužit pro pěší a cyklisty v Modřanech. A kromě toho na něm dnes už nejsou některé původní (snad secesní) prvky, které by se na něj znovu vrátily.
Jenže doprava má fungovat, ne být muzeem.
Já myslím, že přemístění starého mostu do Modřan a jeho oprava tamtéž vůbec nic nekulturního není.
Památková ochrana, především v Praze, má obrovsky negativní pověst proto, že pražští památkáři u funkčních staveb absolutně odmítají ústupky. Takže máme v Praze plno budov z 20. století, které jsou energeticky zcela mimo, nesmí se v nich měnit okna, nesmí se měnit vnitřní dispozice, musí se používat repliky kování, dveří, pantů, podlah, osvětlení. A není to o tom, že by majitel nechtěl část budovy nechat v původním duchu. Chtěl, ale musí v původním duchu nechat vše, dokonce i to, co bylo za 75 let různě předěláno se muselo vrátit do původní podoby z 30. let. Zrovna v jedné takové funkcionalistické… Číst vice »
Správně a teď je k diskusi co je lepší a ekonomicky výhodnějši. Měly by se postavit jasné parametry mostu-počet kolejí a rychlost. A pak už stačí dát vedle sebe jednotlivé varianty. Bourat umí každý, hospodařit s tím co mám je už těžší.
Ale ty parametry jsou dány. Proto probíhala architektonická soutěž a v ní zvítězil jeden z návrhů.
Dobrý hospodář právě naopak obměňuje staré věci novými, protože ví, že se to časem vyplatí. Než mít prostoje kvůli starému stroji, je lepší koupit na úvěr nový. To samé s auty. Než opravovat starou budovu, která ma navíc špatnou dispozici, je levnější postavit novou atd …
Památkáři mají obrovskou moc a nulové povinnosti takže se není čemu divit. Potřebujeme systém který památkáře donutí vybírat důležité památky místo toho aby prohlašovali za památku cokoliv je napadne protože náklady nese někdo jiný kdo se jejich rozhodnutí nemá ani moc možnost bránit.
Ideálně by památkáři platili zvýšené náklady a ušlý zisk majiteli památky ale nevím jak by se to počítalo.
Jo ten rozhovor je v jiné dimenzi než zdejší fachidiotské pohledy na svět…
Nema zadnou logiku tento most drzet pro vlaky. Pro pesi ano, ale pro vlaky je za svou zivostnosti, kazdy rozumny clovek to vi a chape.
A co tam ponechat starý, tuctový, těžce a draze opravitelný, nepraktický pro vlaky, cestující, pěší, cyklisty, tramvaje, hlučný, nerozšířitelný, neupravitelný na 25 kV most? 🙂
Však ano jde o to jej sundat, dát na jiné místo a místo tohoto mostu určitě postavit nový 3 kolejný a důstojný 21. století. Asi si všichni všimli jak jsem často zde kritický, ale v tomto případě určitě SŽ určitě jde správným směrem,
Ano je starý, tuctový už není, opravitelný je-je cena nižší než novostavba plus údržba na dalších 100 let? Nevíme, nemáme informace. Je praktický (vlaky po něm jezdí, lidi chodí) nedostatky lze odstranit, snížit hlučnost také. Opravdu tam nepůjde dát 25kV? Jak to dělají jinde? A stihne dobrá správa udělat přepojeni za 100 let? Už teď je ve skluzu.
Je vysoce nepraktický, protože už se po něm skoro jezdit nedá. Ale jestli jste to myslel jako vtip, tak se povedl.
Když už jinde mění systém napájení elektrizované trati, ta předem připraví mosty, tunely a další. No a to se právě chystá-jenže na staré konstrukci to nejde.
Samozřejmě, že Anglán má pravdu.
Jak vypadá most na Bohdalci je pouze důsledkem tragické kvality prací při renovaci a dozoru.
Kdo si myslí, že most nejde udržet dlouhodobě v dobrém stavu ať se jede podívat do San Franciska na 160 let starý most nebo i na další stavby, kde se o to pečuje.
Když 60 let nesáhne nikdo na údržbu, tak je s podivem, že to ještě funguje
A proč dělat údržu něčeho, když je to v plánu pro ukončení životnosti vyměnit?
Ano, pravdu má tom, že se na údržbu přes 60 let kašlalo. Ale co v tom dělali ti, kteří dnes nejvíc křičí za zachování původního mostu? NIC!
Údržba byla úměrná očekávané životnosti. Proč by měli pracně opravovat a natírat něco, co plánujete v daném čase vyměnit?
klasika, sž jede špinavej byznys a veřejnost, včetně mnoha čtenářů tohoto deníku je zmanipulována
Ano jsem svou 35 letou praxí v oboru dopravních staveb zcela zmanipulován. Nepopírám.
Vy jste součástí toho týmu, co to vyhodnocoval?
A vy?
A vy jediný jste nenaletěl a všechno prokoukl. Na vás nikdo nepřijde. 😀
Není jediný, naopak. To jen tady se koncentrují lidi jako vy.
Nebo lidi jako vy.
Jsem pouhý dopravní inženýr a nemůžu se s těmito odborníky v oboru mostních konstrukcí měřit. Ale zkrátka mu nevěřím. Nezodpověděl všechny dotazy, které okolo mostu kolují.
Pred pár lety se opravoval nytovany most v Praze na Bohdalci a jdete se tam mrknout jak to vypadá. Je to zrale na další velkou rekonstrukci. A to je most pro auta a to jeste vetšinou jen osobní. Minule oprava trvala přes rok.
Pokud by někdo chtěl brát vážně to jeho srovnávání ikoničnosti Tower bridge a Výtoňského mostu, doporučuju malej experiment. Přepněte si vyhledávač na vyhledávání obrázků. Zadejte Prague bridge. Na jakým místě bude fotka toho Výtoňskýho železničního? V některých vyhledávačích se ani nedostane na první stránku výsledků, v jinejch ho kromě dominantního Karlova, Čechova, Mánesova, atd. odsunou dolů fotky Štvanický lávky, Trojskýho mostu nebo Nuseláku. A teď zadejte London bridge. Tower bridge výsledkům naprosto dominuje a to přesto, že existuje most přímo pojmenovanej London bridge. Naopak Prague bridge se žádný z pražských mostů nejmenuje… Tolik tedy k přehledu pana Firtha o významu… Číst vice »
Zkusmo jsem zadal „most“ a „Berounka“ a železniční most v Mokropsích v km 16,7 se objevil na druhé a třetí pozici. Ač jsem bezvěrec, u vědomí záměru na rekonstrukci tratě Radotín – Karlštejn volám hlasitě „Kristepane!“.
No proto ten most tak nějak chaoticky opravovali vletech 92 až 4 vždycky třičtvrtě roku a už tehdy jsme se posmívali že za první republiky vždycky ráno projel Pařížský express nastoupili vojáci z vedlejších bloku posunuli jeden díl místo stávajícího mostu se šroubovaly coly a projel Pařížský express zpátky a my to tehdy stavili 23 roky tak jak to budeme stavit teď po dalších 30 letech kdy ten most do Mokropes je fakt nekontrolovatelný a bude to chtít nový to se teda nechám překvapit a je mě úplně jasný že to dáte úsek trati bude až opravdu poslední k rekonstrukci… Číst vice »
Tam bude v místě dnešního hradla zřízena nová odbočka Berounka, takže by to takový brutus být neměl.
Hradla Kazín (to prostřední).
Taky nechci snižovat jeho odbornost, ale jak je možné, že takový erudovaný člověk se nechá utáhnout na vařené nudli, kterou mu servírují členové toho týmu? Když je to odborník, měl by si most osobně prohlédnout, setkat se s těmi, co ten most znají nejvíc, jaké jsou jeho potřeby, co se od mostu očekává a na základě toho vynést nějaký závěr.
Tak on si most i na místě prohlédnul, je jen otázkou zda jen z lávky nebo podrobněji, ale jinak s Vámi souhlasím. Na ČVUT a SŽ musí mít stohy výsledků z nejrůznějších jednorázových i kontinuálních měření a průzkumů, Praha požaduje zastávku na Výtoni, ne na bývalém nádraží, třetí kolej dává vzhledem k navazující trojkolejné trati také logiku, podjezd na Výtoni je dlouhodobě problematický, most je hlučný, změna napájecí soustavy je přípravě, lávky nejsou bezbariérově přístupné a přitom tyto požadavky jsou bagatelizovány a místo trvalého řešení je navrhováno různé flikování, jen aby se zachovala konstrukce, která je svými užitnými vlastnostmi sporná.
Nepochybuju o tom, že si ho prohlédl. Ale jak? A jak důkladně? Žádal o nějaké závěry dosavadních průzkumů? Na všechno má jen mlhavou odpověď nebo vůbec žádnou.
Špičkoví odborníci na jednu oblast techniky často mívají překvapivé mezery v jiných oblastech, třeba i zdánlivě blízkých. Plus klasickej bias, sefvis vás taky bude spíš přesvědčovat, že auto ještě stojí za opravu… Věřil bych mu, pokud by dostal zadán prováděcí projekt na opravu a dohled nad ní, beru s rezervou jeho odhad nákladů a rozsahu potřebných prací z omezenýho průzkumu. (jako určitou korekci odhadů ČVUT a upozornění, že jsou pravděpodobně na té pesimističtější, opatrnější straně). A po tomto rozhovoru absolutně neberu v potaz jeho názory na urbanismus a související věci.
Znovu opakuji, že to vzdělání a rozhled nemáte vy.
Google není směrodatný v ničem a každému najde něco jiného. To opravdu nevíte?
Ale nikomu nenajde „ikonický pražský most“ tu hrůzu pod Vyšehradem. To si vybájili někteří lidé a tomuto pánovi to podsunuli. Nevědomě a nebo možná za peníze.
Přesně tak, že jeden konkrétní vyhledávač použitý jedním člověkem není směrodatný je mi samozřejmě jasné, proto jsem, jak píšu, těch vyhledávačů použil víc. Včetně těch, které běžně nepoužívám a včetně anonymního režimu. Výsledky samozřejmě nebyly identické, ale mému popisu výše odpovídaly všechny.
Máme tedy zbourat Karlův most? Je starý, pilíře brání průtoku velké vody, tramvaje ani auta po něm nesmí jezdit, nesplňuje dnešní normy…..
Dost blbý dotaz. Po Vyšehradském mostě doprava jezdí, takže byste se spíše měl ptát, zavedeme dopravu na Karlově mostě?
Karlův most je „muzeum“, to je prostě skanzen, nepotřebujeme, aby na něm byl jiný než pěší provoz. To je stejné, jako Karlštejn, také si nemyslíme, že vyřeší bytovou krizi, takže nevadí, že v něm nikdo nebydlí.
V zásadě s jeho názorem nemám žádný problém. Opravit se dá cokoli. Nicméně když pominu technické požadavky, parametry atd. mě osobně tato HEAVY konstrukce dost kazí pohled na Pražská panoramata. Mám rád moderní stavby, zvlášť pokud podtrhávají historii měst.
Což ten nově navržený most prostě není 😉
Jo nezachrání to, ale taky nezkazí.
Asi jsem z jiné galaxie, ale nedala by se udělat anketa? Ideálně jestli vůbec dotyčný ví o jaký most se jedná a někdy ho viděl a pak druhá část co s ním. Asi by z toho vypadly zajímavé výsledky.
Za mě opravit a je jedno jestli to bude stát o pár milionů víc. Moc dobře víme, že SŽ plýtvá veřejnými prostředky víc než je zdrávo tak nevím, proč to najednou všem tak hrozně vadí.
Spíš je to hysterické bourání a stavění nových věcí, aby se penězi mohlo obohatit co nejvíc „podnikatelíčků“.
Jistě rád ty miliony navíc seženete a i ty náklady navíc na údržbu.
Tady přece nejde jen o finance, ale také užitnou hodnotu, nejen pro železnici, ale i pro Prahu, její obyvatele a návštěvníky. A oprava jen zakonzervuje současný nevyhovující stav.
“ A oprava jen zakonzervuje současný nevyhovující stav.”
Ne. Ale to byste musel číst ty podklady…
Ale ano, zakonzervuje nevyhovující prostorové uspořádání, nevyhovující podjezdnou výšku na Výtoni, hluk a obecně nevyhovující konstrukci na údržbu (nýty, nepřístupné kouty).
Myslíte to sci-fi, kde třetí kolej udrží pár špejlí a pro lepší přístup na most budou stačit výtahy (také asi prakticky neviditelné)?
Já jsem jich dost četl. Co tam máte dál?
Fakt by ten most už mohol spadnúť, nech máme túto trápnu epizódu za sebou, a nech sa môže postaviť nový most ktorý opäť vydrží okolo sto rokov.
To není jisté. I kdyby most spadl, opět se najde skupina lidí, která by usilovala o zprovoznění v původní podobě
Tak jako Barrandovský?
Přečetl jsem si článek pro jistotu 2x, ale nenašel jsem řešení problému celkové únavy materiálu (poměrně nekvalitní oceli)? Protože z principu pak únavové trhliny budou vznikat všude a díky korozi na ně tak nemusíme narazit hned v zárodku. Výměnou nějakých pouhých 25% materiálu to neskončí, bude nutné to časem vyměňovat znova, další nevyměněné v 1. kole. Když už je teda znalec, tak by mě zajímalo, na jakou životnost jsou navrženy jím zmíněné mosty? Zajímala by mě odpověď na otázku, zda má cenu natírat most, u kterého se počítá s výměnou? Pak by se ho zeptal, zda má cenu opravovat vyžilý… Číst vice »
Výtoňský most is the new Theseus ship.
Problematičnost toho pána je v jeho do očí bijícím „jednosměrném“ přesvědčení o tom, že je všechno jiné, než oprava stávající konstrukce, špatně. Těžko od něj čekat jiný výsledek.
Leontýnko? Není náhodou pan Firth rytíř Brtník z Brtníku, který ale požil větší množství Francova nápoje a div že v obci Doksy neskončil v Máchově jezeře? Ano, skřítkové nýtaři vylezte z mechu, lepší než nový,bude ten starý z plechu…
Vypít skleničku tvrdého alkoholu po ránu některým lidem prospívá na krevní tlak. Ale pije se jen jedna!
Konstrukci zachránit lze. Nic proti tomu, ale muselo by se to udělat opravdu důkladně, poctivě, za použití opravdu kvalitního materiálu, muselo by se to přesně spočítat (dimenze) správnost výpočtu by musela být opakovaně a nezávisle ověřena, muselo by to být svěřeno zkušeným odborníkům, muselo by být zajištěno dodržení všech technologických postupů. A v podstatě vyměnit nahradit hlavní nosné prvky.
Jenže nic z toho není schopné odstranit v podstatě konstrukční vadu mostu, kdy jsou jednotlivé paralelní prvky konstrukce od sebe vzdáleny pouze na tloušťku ploché desky, pomocí které jsou snýtované. Tím vznikla místa, v podstatě kapsy široké jen cca 1 cm a hluboké až nižší desítky cm, ve kterých dochází k usazování nečistot. Tato místa jsou permanentně vlhká a dochází v nich ke korozi, kterou vzhledem k ke tvaru těchto kapes není možné odstranit a provést novou antikorozní ochranu, jak bylo experimentálně ověřeno na částech konstrukce pocházejících z mostu obdobné konstrukce v Děčíně.
Most s těmito vadami zde stojí už skoro 125 let, takže pokud by se snýtovala jeho replika (samozřejmě s úpravou pro změnu trakční soustavy na 25 kV), tak je tedy experimentálně ověřeno, že most vydrží minimálně sto let. A to i s vědomostí, že na některá místa antikorozní nátěr nanést nelze.
1. jestli by nová konstrukce vyrobená identickou technologií vydržela stejných 125 let, to se nedá říci tak úplně jednoznačně. jednak je původní materiál plávková ocel většinou z druhotných taveb kontaminovaných zejména mědí (u některých podružných prvků natolik, že se blíží dnešním patinujícím ocelím, známým pod názvy corten, atmofix a podobně). a druhak historické nátěry nebyly na bázi zinku, jako jsou nátěry současné, ale na bázi olova (tzv. suřík), které se chovají trochu jinak a už nějaký pátek jsou (právem) omezované, neboť je to laicky řečeno „jedovaté svinstvo“, a jejich použití pro konstrukci nad vodním tokem je dneska nemyslitelné. podobně betonářská… Číst vice »
A opravdu je nutné tyto konstrukční vady opakovat?
Normální je totiž se z nich poučit a navrhnout to jinak.
Není nic experimentálně ověřeno. Nikdy totiž nepoužijete stejnou ocel a v následujících 125 letech nebudou stejné klimatické podmínky jako v těch předchozích 125 letech. A navíc, památková hodnota takové repliky je nulová a pokud jde o panorama, tak to zachová jakákoliv oblouková konstrukce, nikoliv jen nýtovaná replika.
Jo, to je samozřejmě možnost. Hodně blbá, protože o památkovou hodnotu tím přijdete také a zároveň zahodíte možnost ten most udělat daleko lépe ze všech ostatních (i mimoželezničních) hledisek. Lépe pro pěší, lidi na kolech, tramvaje na nábřeží, zastávku na Výtoni, hlučnost při průjezdu vlaků. Navíc když už by se to dělalo, tak by dávalo smysl rovnou ho rozšířit na tři koleje a nelepit k tomu třetí kolej jako kočkopsa na jiné konstrukci. Takže ani to panorama tak úplně nezachováte…
Je zajímavé, že památkáři repliku připouští, kdežto zdejší diskutující nikoliv. Opravdu, ale opravdu zajímavé :-).
Když opravujete památkově chráněnou budovu, tak Vám pražští památkáři také dovolí vyměnit okna a udělat novou fasádu, ale už Vám do těch oken nedovolí vakuová skla a fasáda se nesmí zateplit. Oni totiž neřeší provozní využití těch památek, soustřeďují se jen na vzhled. Repliky nevadí, jen ať je to co nejpodobnější. Že je to provozně i ekonomicky nesmyslné nijak neřeší.
Když myslíš stačí se podívat na roh václaváku a Opletalovy tam dovolili zbořit celej barák a postavili tam ten skleněný nesmysl jménem Primark. To co to co popisujete je Václavské náměstí 39 ze kterého zůstal opravdu jenom Včelní stěna domů a za ní je kompletně všechno nové byl jsem u té výstavby v roce 1995 až 7 a docela dost jsem tam toho dodává
Jenže ten dům na rohu Václavského náměstí a Opletalovy, ani budova Václavské náměstí 39 nebyly vyhlášeny kulturními památkami. Byly součástí památkově chráněného centra Prahy, potom stačí zachovat třeba čelní stěnu. Ale pokud je budova pod památkovou ochranou sama o sobě, tak jako most, je přístup diametrálně odlišný.
Replika ovšem nemusí být nýtovaná. Pokud jde o panorama, tak to zachová most s třema obloukama i bez nýtů.
Nenapsal jste ale, že památkářům se vůbec nelíbí ten jednokolejný hnus…
Připouští, ale to neznamená, že tam ztráta památkové hodnoty není. Menší, než u nového mostu na starých pilířích, ale je. Jestli je z tohoto hlediska horší replika doplněná o přestavbu pilířů a neladící třetí kolej nebo nový most na zachovaných pilířích a stará konstrukce komplet zachovaná jako lávka o kus vedle je IMO dost diskutabilní, každopádně tam dost možná rozdíl na jednu nebo na druhou stranu nebude velký a výrazně lepší užitná hodnota novýho mostu by to bohatě vynahradila. Ona to není nijak jednoduchá a přímočará záležitost, posoudit, co je z hlediska ztráty historické hodnoty menší problém z víc nedokonalých… Číst vice »
Já sám mám (již propadlé) zkoušky z defektoskopie kterou jsem se kdysi zabýval, mám představu o tom, jak „uvařit ocel“ apod.
Na jedné příhradové (nýtované) konstrukci mostového jeřábu se kdysi občas stalo že se „otevřela“ a vypadla kočka na zem. Takže si nedělám žádné iluze. Existuje něco „jako počet cyklů do lomu“ apod.
Pokud to nemá stěrkové lože (což nemá) tak je to tzv. „tvrdá dráha“ a zde se nabízí otázka, zda existuje možnost nějakým způsobem přizpůsobit povozky vlaků které přes most projíždějí (tzv. kmitání) aby to té konstrukci ubližovalo co nejméně apod.
ne, pevná jízdní dráha (terminus technicus) tam fakt není. je to klasická otevřená mostovka, to jest přičníky, podélníky, a na podélnících dřevěné mostnice (takové laicky řečeno macaté pražce, uložené na podélnících jako prostý nosník, ne spojitě položené na štěrku). to má své výhody (je to výrazně lehčí než vana se štěrkovým ložem, úspora na dimenzích hlavních nosných prvků konstrukce) , ale i své nevýhody (paradoxně opět to, že je to lehké, na hlavních nosných prvcích konstrukce je větší rozkmit napětí, pokud je to staticky neurčité, což takhle zhuštěná příhradina je, tak někde i z tlaku do tahu, což je z… Číst vice »
Upravit podvozky několika desítek typů a u několika (desítek) tisíc podvozků ? Včetně schvalování ? A to pro několik zemí zároveň ?
Jenom těch, které jezdi/pendluji kazdy den přes most tam a zpatky (např. vlaky linek PID apod.)
To je nesmysl. Vozidlo musí být schopné pojíždět celou síť.
Je, že tam bude nepřerušovaná svařená kolejnice.
Vzhledem k potřebě dilatace mostu, jsou tam do kolejí vložena dilatační zažízení. Bezstyková kolej moc udělat nedá, ta se právě dělá ve štěrkovém loži.
notabene vzdálenost od bodu pevného uložení konstrukce pro bezstykovou kolej má svá omezení. dá se to občůrat takzvanou řídící tyčí (to je takový mechanismus ne nepodobný zvětšovacímu pantografu, který vytváří virtuální pevné ložisko uprostřed rozpětí mostu, dělá se to u jednopolových langerů), ale nový vyšehradský most s průběžným kolejovým ložem bude mít minimálně jedno dilatační zařízení v koleji.
Neexistuje, vlaky tu prvkovou mostovku budu zatěžovat furt stejně, furt tam bude cyklické namáhání.
Neexistuje. Těch vlaků je obrovské množství a každý je odjinud.
Modulární konstrukce která bude vzhledově kopií původního mostu (klidně i v trojkolejné podobě) S tím, že jednotlivé segmenty budou v určitém časovém intervalu vyměnitelné. Přesná kopie s moderními prvky. Co je na tom tak těžkého? Co se týče napětí 25 kV, bezpečná vzdálenost od troleje by měla být odhadem cca 2,5 metru (což je docela hodně)
75 centimetrů.
Na VN jsou cca 2 druhy bezpecnych vzdáleností je to jako 2 kruhy/perimetry. (Na pevných trafech, ne na troleji) Bezpečná vzdalenost (vnější) a ta vnitrni což už je bod po jehož překročení by doslo k vyboji. Čím vyšší napětí, tim vyssi vzdalenost.
Velmi pochybuji o praktičnosti modulární konstrukce umožňující výměnu jednotlivých částí. A o přesné kopii si nic dobrého už nemyslím vůbec nic slušného.
Těžké je to vyrobit (možná i vymyslet) a pak následně udržovat, protože takovéto konstrukce mostů se z principu vůbec nenavrhují. Doba pokročila, dneska už ani nešroubujeme, ale svařujeme.
To úplně zbytečně zachová všechny ostatní nevýhody toho mostu – obtížný přístup na pěší lávky (schodiště), hlučnost, nízkou trolej pro tramvaje, bude problém se zřízením zastávky na Výtoni…
Tak ať se proste zvolí nejlepší řešení. Pri zachování panoramatu Prahy. Návrhy/vizualizace nového mostu jsem viděl, nevypadalo to sice špatně, ale něco mi na tom nesedělo, neco tomu chybělo. Trochu to ještě dotáhnout, pohrát si s detaily apod.
Celá Británie je šrotiště plné starých krámů, které dohromady tvoří naprosto zoufalou infrastrukturu. Údržba toho státu-muzea stojí nepředstavitelné peníze a na údržbu nepamátkových objektů jim nezbývá. Na spoustě dálnic mají kvůli nevyhovujícímu povrchu maximální rychlost 60 mph a na sever od linie Edinburk – Glasgow mají na dálnicích spoustu čtyřicítek, protože jsou totálně rozbité. Myšlenkový směr tohoto šílence je pro každou zemi naprosto zničující.
Něco jako rušení železnic a rozšiřování právě těch dálnic? To ale už děláme, nebo po tom voláme, ne? Tady zase máme opačný extrém, i funkční stavby (včetně těch hodnotných) po pár desítkách let boříme, suť vyvážíme (kamiony, i když je v místě vlečka), další materiál těžíme a přivážíme (zase většinou kamiony) a nadto pláčeme, že energie není zadarmo a někdo by chtěl i zdravější prostředí, aby nemusel za pár let pořád někam k lékaři…
My rušíme (využívané či využitíhodné a využitíschopné) železnice a boříme funkční (a někdy i hodnotné) stavby? A můžu se zeptat kde?
Hlavně prosím nepište, že Lužec, Mochov, Kralovice-Mladotice nebo Dobronín-Polná.
ba naopak, u nás se občas nákladně rekonstruují trati z dopravního hlediska naprosto bezvýznamné. Postup kdy se taková trať nechává pomalu chátrat a flikuje se jen to nejnutnější (a až to dochátrá do neprovozuschopnosti a pak se to zruší) v situaci, kdy po ní jezdí čtyři páry vlaků, v každém přinejlepším tři babičky a neděli navíc jeden houbař, v nás sice může vyvolávat hořkost a zatínání nehtů do dlaní, ale je zcela racionální a dá se právem označit jako péče dobrého hospodáře. rekonstrukce jednoho jediné mostku na takové trati je mnohem nákladnější, než koupit dlouhou americkou limuzínu nebo zlatý kočár… Číst vice »
Ne. Já měl na mysli každoroční ruční natírání lávek na zastávkách a podobnou přehnanou péči o starý krám versus dálnici, na které se 50 let neudělala žádná oprava. Co na tom nechápete?
Světový památkový fond (WMF) zařadil do seznamu památek Měsíc. Už se nedivím ničemu.
Nebude to kvůli tomu šrotu co tam zanechali měsíční mise (Jak USA tak CCCP)?
Je opravdu “zábavné” tady číst všechny ty komentáře od laiků, jak se odborník mýlí, jak je zastaralý, jak nerozezná silnici od železnice ani nápravové tlaky současné od minulých…
Jako fakt si ti lidi nevidí do pusy?
Přitom přesně komentuje i politickou praxi.
Jenže ten pan expert je tak trochu ve střetu zájmů, víme?
Narozdíl od expertů z ČVUT, že. 😉
Ne, není ve střetu zájmů. Soutěžní návrh, který spolukonzultoval, vypadá jinak, zajišťovalo jej úplně jiné kosorcium a je dávno pod stolem.
Jde pouze o vaši snahu hledat špínu za každou cenu.
Souhlas. Mmch nestčím se divit, co je tady odborníků na mosty. Kromě několika (bohužel) málo odborníků vesměs hospodské kecy.Ví někdo ze zdejších expertů, jaké vlastnosti má nýtovaný spoj? Zkoušel někdo vlastnoručně nýtovat ( je to pracné, ale jde to). Ale hlavně že kecáme o něčem, čemu vůbec nerozumíme. No to je ta národní povaha …
Tak pojďme si sednout na jedno a probereme to. Možná přemluvím i spolužáka z ČVUT, ředitele Kloknerova ústavu. Akorát když to bude u piva, tak abyste zase neřekl, že to jsou jen takové hospodské kecy.
Nejsem odborník na mostní konstrukce, ale myslím, že docela dávám dopravu. A dopravě zkrátka tento most nevyhovuje. Jak železniční, tak té, co vede pod ním.
A je i zábavné číst dojmy nebouračů, kteří si myslí, že po výměně pouhých 15 % prvků bude most nesmrtelný, jeho únosnost se zněkolikanásobí a dosáhne požadované propustné kapacity.
Fakt si ti lidé nevidí do pusy? Tohle přece není o nějakém úhlu pohledu. To je o tom, že ten most je reálně v háji, což se odráží na provozu.
Bohužel horší je tady číst komentáře obhájců.
Bohužel pan expert nebyl vyspovídán nějakým mostním odborníkem, do nějakých detailních technických požadavků a parametrů.
Jen takový nepodstatný detail. Umíme ještě vyrobit ocel, která má podobné nebo stejné fyzikální vlastnosti té co je na mostě. Protože ne vždy je kvalitnější náhrada ku prospěchu věci. Stačí, aby se změnila vnitřní frekvence chvění mostu, která při průjezdu vlaku dokáže napáchat větší škody než si myslíme. Přeci jen u vlaku je větší pravděpodobnost vyvolat určitou frekvenci než u automobilů.
My ještě nějakou ocel vyrábíme??
Já nemyslel jen u nás, já myslel celosvětově, protože v Evropě to jde do jistého otvoru.
Asi ano, ocel na mostě prý odpovídá současné horší konstrukční oceli. A teť je otázka, zda títo nesmyslným směrem vůbec pokračovat?
Já bych to viděl na pěkný PPP projekt. Provozování vlaků mezi Smichovem a novou zastávkou Vyšehrad. Na 25 let, min. 200 vlaků denně, cyklisti, chodci apod. Viz podmínky soutěže.
Ať se nebourači přihlásí a vezmou na sebe tu zodpovědnost
S panem nemusime souhlasit v nazorech na panorama a ikonicnost, ale mostum podle referenci viditelne rozumi hodne.
Tvrdi, ze to půjde opravit rychleji a levneji, nez oostavit novy most. Opravdu tedy potrebujeme novy? Neni to zbytecny?
Ano, potřebujeme. Bude se měnit trakční napětí, jsou potřeba tři koleje, těleso trati se má zaštěrkovat kvůli hluku. To se na tomto starém mostu udělat nedá.
Záleží spíš na tom, jak dobře bude sloužit. To má být stavba na dalších sto let, tak nějaký ten měsíc stavebních prací navíc nemá smysl řešit. Starý most je zchátralý, svou roli v tom hraje z velké části 40 let socialistického experimentu. K výměně je nejspíše mnohem víc, než by pan Firth byl ochoten přiznat. Cena tím pádem bude nejspíš vyšší a čas opravy delší, ale potom už bude pozdě bycha honit.
Potřebujeme třetí kolej. Pokud se dostaví další most podle návrhů nebouračů, naruší se panorama úplně stejně jako s novým mostem. Bohužel odpůrci nového mostu do vizualizací dávají most pro třetí kolej takový, který nejde postavit, nemá troleje atd. Dokonce na některých není vůbec. Dále nelze jednoduše přepnout most na 25 kV. nevychází tam izolační vzdálenosti. Sice jsem viděl návrh na pevnou, trolej se „zakrytováním“, ale to neřeší izolační vzdálenost sběračmost. Starý most je extrémně hlučný (nemá štěrkové lože), nový by byl výrazně tišší. Na Výtoni je problém s podjezdem pro tramvaje. Je příliš nízký a dochází k nadměrnému poškozování sběračů… Číst vice »
“ Pokud se dostaví další most podle návrhů nebouračů, naruší se panorama úplně stejně jako s novým mostem.”
Ne. 😉
Podle vás bude panorama stejné, když vedle bude most na nových pilířích s trolejovým vedením. To myslíte vážně?
Negací výroku „naruší se úplně stejně“ je spíše „naruší se trochu jinak“, v tomto případě patrně méně. Takže váš dotaz je bezpředmětný.
No nevím, ten nový most bude širší, ale bude obloukový a barvu bude mít umělou namísto přirozené. To má takový vliv na panorama ?
Ano. Je potřeba nový most, který vyhoví i budoucím požadavkům . A ne stávající, který nevyhovuje ani tomu stávajícímu provozu.
Pán ale není úplně materiálový expert na staré mosty, ani žádnou takovou dobře popsanou referenci nemá na svém webu.
Je to stavební inženýr pro moderní mosty.
Ano, opravdu potřebujeme nový.
A je to levnější za celou dobu životnosti (cca 100 let)? nebo se bude muset na rozdím od nového mostu opravovat za tu dobu několikrát?
Není zbytečný ten starý opravovat, když primárně na opravu není navržený a je na konci životnosti?
Jo, potřebujeme, ten starej má fůru dost nepříjemnejch nevýhod, který by nezmizely ani kdyby se tam místo něj postavila fungl nová replika. Třeba i s vyšší nosností. Oprava (výroba repliky) je určitě reálně možná, v tom má IMHO pravdu, ale to zdaleka neznamená, že to je dobrej nápad. A ty argumenty mimo jeho odbornost, kterými výběr opravy před novostavbou podporuje, jsou na vodě všechny, nejen to panorama a ikoničnost.
Od doby kdy most postavili se provoz hodně změnil, treba napravove tlaky.skladba vozů a tím i zatíženi konstrukce způsobem na který nebyla projejtována.
Dlouho jsem nečetl něco, s čím bych tak moc nesouhlasil.
A vaše znalosti?
Expert zřejmě pozapoměl na incident vidauktu Malahide.
A co se tam stalo?
https://www.independent.ie/irish-news/packed-train-seconds-from-disaster-in-bridge-collapse/26560282.html
A to je jeho práce?
Ne, to spadlo samo. Ale v Praze takové štěstí mít nemusíme, jako měli lidi ve vlaku v tom Irsku.
Proč ten pán srovnává železniční most se silničními, které jsou stavěny na jiné zatížený než železniční? Všiml si daný pán, že hmotnost lidí a aut se změnila za 100 let nevýznamně, kdežto železničních násobně stoupla? Že jím jmenované mosty, mají dopravně lokální charakter, kdežto železniční most je na jediné páteřní trati státu západ- východ? Že železniční most je součástí strategie státu, kdežto jím jmenované ne? Proč se článek vůbec nevěnuje srovnání hlučnosti, rychlosti a dalších dopravních parametrů. A kdo jeho studii platil. Opět firma, která chtěla stavět nový most, neuspěla a tak se snaží rekonstrukci zastavit? Pro ty, co to… Číst vice »
Pro další fázi si, vážené publikum, prosím nastudujte závěr filmu Bílá paní (1965).
Asi není náhoda, že je pan z GB. Ano. Proč nové věci? Způsob myšlení, který pohřbil budoucnost Británie. Evropy. A my jsme v tom echt kabrnaci. Treba v Brně stěhujeme nádraží sto let….
A nyní se podíváme co na to mostní odborníci, kteří absolvovali stavební VŠŽ ve městě Gauč-Braník.
To jste vystihl přesně…
Pan britský expert mi připomíná Williama Holdena, který ve Skleněném pekle nechtěl evakuovat lidi z večírku. Aby taky třeba nakonec sám neseděl ve vlaku, pod kterým ten šrot spadne.
Skoda že se pana Firtha nezeptali, jak chce na Vytonskem mostě zřídit elektrifikaci 25 kV nebo třeba průběžné štěrkové lože. Všechny jeho odpovědi jsou stylem „všechny technické otázky máme vyřešeny“, ale jak jsou vyřešeny, to už neprozradí.
Proč by měla být elektrizace 25 kV? Prostě úplně normálně zůstanou 3 kV a hotovo.
A víte, co se bude dít se zpětnými (bludnými) proudy po dokončení modernizace ŽST Praha-Smíchov (= větší izolace kolejnic od země)? Potečou koncentrovaně přes most do země a budou poškozovat vše kovové cestou do měnírny v Chuchli.
Měnírna je v Karlštejně. V Chuchli je až ta další
Vy netušíte, že se plánuje a postupně realizuje přechod na jednotnou napájecí soustavu?
Česká kotlina začíná být archaickým ostrůvkem stejnosměrné troleje. Snad už deset let jde tranzit kvůli tomu mino. Na koridorech jsou už troleje za hranicí životnosti + do toho výkon hnacích vozidel, násobně vyšší než v dobách, kdy se namontovaly. A nedávno jsem četl, že začíná být i problém sehnat soupravy na DC napájení, jde o zakázkovou výrobu.
Podle vás by měl tento most zůstat jako jediný ostrov v celé ČR se stejnosměrnou soustavou? Sjednocení napájecí soustavy na 25 kV/50 Hz je už mnoho let schváleno na vládní úrovni a probíhá. Stejnosměrná soustava je již překonaná a velmi omezuje kapacitu tratí a rychlost vlaků.
Protože je stavebně i provozně mnohem výhodnější.
Tak nevhodnou otázku byste si dovolil položit expertovi, který je jedním z předních světových konstruktérů mostů v různých prostředích a kontextech?
To je od vás fakt surové…. 🙂
Elektrifikace 25 kV, tam je prosím problém v čem? Troleje jsou dostatečně blízko ke konstrukci na to, aby došlo k přeskoku?
Přesně tak. Nevyhovuje izolační vzdálenost.
Cili stavajici Vytonsky most zachranuje planetu.
Ještě by se mohli k problematice vyjádřit experti z Marsu a Měsíce.
Proč? Stačí, že se vyjádřila umělkyně Aňa Geislerová, srdíčkář prof. Jan Pirk a veřejnoprávní Jakub Železný. Zejména ten poslední je díky svému jménu odborníkem na ocelové konstrukce par excellence.
Jojo, ať žije dehonestace. Vy jste přesně odborník na co?
Tak zase, vyjádřit se může i laik, probíhá to i tady. I spousta příznivců nového mostu se k tématu vyjadřuje bez hlubší znalosti, prostě líbí/nelíbí. Mám za to, že ty známé osobnosti absolutně netuší, že je potřeba řešit 3. kolej, tramvaje, štěrkové lože atd. Informační tok v jejich sociální bublině je prostě jiný. Ti lidé se do jisté míry živí xichtem. A když se jich někdo zeptá na názor, prostě ho řeknou. Mě to nijak neuráží, je to prostě třeba brát v kontextu a s rezervou.
No ty kráso. Starý a úplně tuctový příhradový most je nyní „experty“ přirovnáván k London Tower Bridge, Sydney Harbour Bridge nebo SF Golden Gate, což jsou všechno naprosto unikátní architektonické skvosty a právem vyhledávané dominanty měst. Kdo jezdí do Prahy kvůli mostu pod Vyšehradem?
Já fakt nemůžu, co ten chlap hulí?
Spíš kdo ho platí.
Je to tak. Člověk žasne, co a kým se dnes dá vypustit do světa. Přivázat se k Výtoni, k Libeňáku, tancovat haku a hlavně nemít žádnou odpovědnost. Páni Semecký a Sládek by o Trojské lávce mohli vyprávět zážitky od soudu.
Je jenom vidět, jak strašně kultuře a historii nerozumíte. Nic víc.
Jasně. Kdybych vyfotil Výtoňský most s Vyšehradem a ukázal to 1000 náhodně vybraným lidí po celém světě, tak o to, že to je Praha,poznají tak maximálně 2-3 lidi.
S Vyšehradem to možná pozná i víc lidí. Samotný most ale málokdo. Narozdil od těch, mostů, které ten pán jmenuje.
A co řeknete na to, že most nenáviděli smad všichni umělci první republiky? Devětsil je nářků nad jeho odporností dost plný.
Tak mě poučte. Ano, ten most je historický kousek, ale s kulturou to nemá nic společného.
Na tom mostě není ani za mák architektury a o nějaké nadčasovosti se tady nemá cenu vůbec bavit. Je to čistě účelná konstrukce poplatná době, která navíc byla hnusná už tenkrát a je hnusná pořád.
To, že je to stará a historická věc, přece automaticky neznamená, že to musíme mermomocí zachovat, abychom viděli, jak se stavělo před 100 lety. Od toho jsou muzea vystavující dobové fotografie a makety staveb.
Most je účelová stavba a ta by měla především sloužit.
10.000 památkářů do výroby!
Po tom, co předvádějí v úřadě, se docela děsím toho, co provedou ve výrobě.
Inženýr specialista na mosty? Čtyřicetiletá kariéra?? Rozsáhlé zkušenosti??? Bez tohoto úvodu a jeho jména bych si myslel, že se k výtoňskému mostu vyjadřuje nějaký běžný český hospodský odborník, který rozumí všemu.
Mám dojem, že mu něco zatajili. Nebo ho podplatili. Zkrátka se mi nechce věřit, že takový kádr plácá takové blbosti v oboru, kterému se věnuje celý profesní život. Projektování mostních konstrukcí přece není vytírání podlah, k tomu člověk musí mít už nějaký vztah, jak je to složitý obor.
Peníze nesmrdí.
Jak komu.
“Mám dojem, že mu něco zatajili. Nebo ho podplatili.”
Chováte se úplně stejně jako antivaxer nebo plochozemec. Prostě vy jste se už rozhodl a jakýkoli skutečně referencovaný odborník je podplacený.
Že byste se třeba zkusil smířit s tím, že má prostě pravdu?
Proč myslíte, že má pravdu? 🙂
Předložil nejeden celkem obstojný argument, nemyslíte?
Jaký? Zkuste nějaký nahodit, můžeme si ho rozebrat.
Naopak. Jako plochozemec mi přijde pan Firth. On už se zkrátka rozhodl, že nový most není třeba a slepě věří tomu, že most lze zachránit s minimálními náklady. A všichni ostatní jsou prostě blázni.
Co kdybyste se spíš zamyslel a nevěřil každému? Máte něco jako kritické myšlení? Skutečně znáte odpovědi na všechny položené otázky? Třeba ohledně střídavé trakce, nebo ohledně výměny ostatních prvků, až doslouží?
Jak zrovna vy a dokážete posoudit, jestli má nebo nemá pravdu? Máte podobné vzdělání? Nebo s ním prostě jen souhlasíte, protože jste známý tím, že chcete most ponechat?
Tak mizernou a hloupou argumentaci pana Firtha jsem nečekal. To mu mohli s rozhovorem pomoci pánové Tej a Vávra, aby se tak neznemožnil. Předpokládám že to byl emailový rozhovor.
No jaký pán, takový krám…
V celém rozhovoru ale žádná argumentace není.
Vás neučili výrokovou logiku?
Já se trochu bojím, že zmínění pánové mu právě „pomohli“ s těmi věcmi, které jsou mimo jeho obor a takto to dopadlo…
„Nechápu, jak může být v Česku vůbec někdo proti“
tato věta v nadpise už od počátku velmi devalvuje ostatní vyjádření tohoto pána.
To, že mají lidé různé názory, je naprosto normální, kdo to nechápe, je egocentrik. Protichůdný názor na most není v rovině emocí, má i racionální argumentaci.
Pán si může říkat, co chce, ale protože z jeho peněz, nebo peněz dobrodinců, kteří ho pozvali, by se případná oprava dle jeho scénáře nekonala, tak ty jeho vcelku obecné patetické kecy poněkud ztrácejí argumentační kouzlo.
A „uhlíkový imperativ“, tim to podělal totálně.
Na tom zrovna něco je, uvažovat dopad oprava / výměna za nové z pohledu spotřeby zdrojů dává smysl a je potřeba to dělat víc. Protože je i pravda, že v dnešní době tohle podceňujeme a často volíme radši nové místo opravy, i když ta by bohatě stačila a byla výrazně šetrnější. Jen je naprostá kravina to tvrdit takto absolutně, že oprava je vždycky šetrnější, a počítat jen tu samotnou opravu/výrobu. Jsou případy a nejsou nijak vzácný, kdy ten „novej model“ má o tolik nižší spotřebu, že za dobu životnosti naopak z tohoto hlediska vyjde jako velký plýtvání ta oprava. Jasně,… Číst vice »
Jenže od pána je té racionální argumentace pomálu a pokud už padá, fakta na kterých staví jsou, slušně řečeno, pochybná.
Souhlas, čekal jsem, že zazní věcné argumenty, místo toho akorát estetické plky. Proto jsem se v poslední větě trošku odvázal a nepatrně naznačil (v rámci pravidel diskuse), co si o tom, na zdejší poloměry docela dlouhém textu, myslím.
Ne, ta věta jednoduše ukazuje, jak moc jste mimo vy. Člověk z venku opravdu neskrývá údiv, jakým způsobem tady vůbec přemýšlíte.
Váš druhý odstavec už je jen argumentační faul – autor nic takového nikde netvrdí.
A ten třetí už je úplný hnůj – jenom klasická dehonestace typu “je podplacenej”. Jste zas jen další antivaxer.
Přemýšlíme technicky, proč opravovat něco, co by bylo nevyhovující i když by to bylo úplně nové?
Politické rozhodnutí padlo na konci roku 2023. Zřejmě mu to neřekli.
Ne, nepadlo.
Tak. Článek o výtoňském mostě bychom měli, článek o jindřichohradecké úzkokolejce taky a KŽC má další průser. Takže splněno, tento týden v dopravě může skončit už ve čtvrtek.
Přesně, víkend může začít. Další trio očekávám příští týden. Most spadne, jhmd padne, kžc se propadne ( do pekla).
Ještě jste vynechal ETCS a Liberecké události 🙂
Vy obecenstvu taky nic nedopřejete. Bude-li fajront, klesne naděje na pokračování tématické řady o trati „Již brzy“. Předchozí článek je ze 4. ledna. Už dvanáct dní žádná jobovka, např. o kolizi záměru na rekonstrukci tratě s novým revolučním projektem přístaviště bezemisních vodíkových ponorek pod Ořechovkou, žádné drama s aktivistou, jenž se na protest proti stavbě přivázal (omylem) ke kolejnici v holešovické zastávce, nikdo z mluvicích hlav neměl příležitost v rozhovoru předvést na zacinkání rytmický přednes věty o *****odráze do Kladna – vždyť těmi hodnostáři už musí lomcovat absťák!
Moc děkuji za upozornění, tento týden mi zcela unikla zpráva o dalším vývoji na jindřichohradecké úzkokolejce, bez které bych mohl zcela ztratit nit v tomto neuvěřitelně napínavém příběhu.
Teď jsem se upřímně pobavil. Děkuji za vylepšení dne 😀
Jediná diskuze, kde má SŽ fanclub 🙂
To ani ne. Je to jen o lidech, který jsou pro a proti. Spousta jedinců ani pořádně neví o čem píše, ale má potřebu se vyjádřit. Musím přiznat, že ze samého začátku jsem byl pro most nový. Ale teď…. Prostě nevím.
Teď jste pro starý?
Pročítám vše co se mostu týče. Nejen tady. Nejsem odborník na opravy nýtovaných konstrukcí. Vychází mi z toho, že oprava možná je, ale nechce se mi věřit, že to vydrží dalších sto let.
SŽ to podělala, měla to shodit jakmile začalo hrozit prohlášení za pamatku
Bohužel na toto nemá SŽ (ani jiný případný správce a vlastník) právo veta. Co si škodná v podobě památkářů prosadí se nedá zrušit zase bez nich.
Mně je celkem jedno jestli tam bude starý nebo nový (ani jeden mě nějak neuráží), asi by tam měl být most primárně funkční a to již třeba aspoň 10 let, což je věc co jde primárně za tou organizací tisíce a jednoho plánu. Kdo by to čekal, že u náhrady mostu v památkové zńě UNESCO do toho bude kecat kde kdo? 🙂
V nějaké předchozí diskuzi někdo zmiňoval odstranění nýtovaných přístřešků z nádraží v Olomouci. Ano byly staré a neudržované, no a teď jsou tam nové, neudržované a protékající.
Dobře hovoří a má zajímavé argumenty. Dodnes jsem si například myslel, že ikonickým mostem v Praze je most Karlův. No nic, člověk se splete a poučí.
Jenom škoda, že nám přednášející neprozradil, že byl součástí týmu, který nevyhrál vypsanou mezinárodní soutěž ohledně zmíněného mostu.
A nějak nám také neříká, kolik bude náhrada škody, když na soutěž nebude brán zřetel…
Nu nic, jdu se seznámit s ikonami Prahy.
Proč by říkal něco, na co se ho nikdo neptal?
Jakože ikonický most může být jen jeden?
A jaká bude škoda, když se starý most zbytečně strhne a zbytečně se bude přerušovat provoz, ta nehraje roli?
Ne, nemusí.
Ale třeba do Londýna se taky jesdí dívat spíš na Milenium bridge (jako další po Tower Bridge) než na ty železnišní co tam jsou.
Provoz se zbytečně přerušovat nebude, protože pro nový most je třeba navýšit pilíře, aby se zvýšila niveleta a zlepšila podjezdná výška pro tramvaje na Výtoni.
ad 1 – máte pravdu, ikonických mostů a lávek může být více. Byl to pan expert, který ve svém rozhovoru uvedl, že tenhle most je ikonou Prahy a srovnával ho se slavnými mosty, ne já. Ale ať máte moji odpověď – ano, já tento železniční most za žádnou ikonu nepovažuji, pouze za přestárlou odcházející součást železniční infrastruktury. Trochu ho i obdivuji, jako památník své doby, ale nesplňuje už účely, pro který byl postaven. ad 2, nezlobte se, nerozumím smyslu vaší otázky. Já nevím, jestli nový most nebude instalován jako tento starý – za jeden den. A pokud se strhne, pak… Číst vice »
Zaťukali manažeři
čarodějnici u dveří.
„Vědmo, u všech pražců, poraď,
mostní malér v úspěch obrať!
Bohatě tě odměníme,
IN-kartu ti zajistíme.“
Striga vrčí, šilhá, mžourá
do koule, pak na kocoura.
Zakrákorá hubou křivou:
„Polijte most vodou živou!“
Pane Vavroch, docela se těším na vaše další rýmování.
Začnu ho sbírat a když budu někdy klesat na duchu, tak se znovu rád začtu.
Děkuji, ale je to jen veršotepectví vetchého starce… někdy prostě nedokážu odolat, jako tuhle v reakci na výrok paní z Alstomu. 🙂
Myslím, že Absurdistan 2025 vám nedovolí umělecky krnět.
Třeba se ozvou mediální mágové volebních kampaní, abyste jim takto sympaticky zrýmoval nějaké ty splněné volební sliby současné vládní koalice…. 🙂
Boha jeho, je to stále dokola.
Vždy se tady najdou odborníci, co míchají jabka s hruškama.
ANO zakonzervovat, opravit se dá vše! Ale nejde to upgradovat, aby to splňovalo dnešní požadavky na únosnost a bezpečnost, plynulost či kapacitu dopravy.
Veterána z 1. republiky taky opravíte, ale na dálnici s ním nemůžete.
Bežte se vyfotit k „opravenému“ Libeňskému mostu a tomuto mostu udělejte pomníček jako v Křenovicích, viz níže.
https://mapy.cz/turisticka?q=hod%C4%9Bjovice&source=base&id=2562403&ds=2&x=16.8283847&y=49.1449893&z=19
V Boršově máme kromě pomníku (orezlé ložisko) z původního nýtovaného mostu (1891) i několik (taktéž orezlých) lamp. Starý byl určitě hezčí, ale to ticho teď… Ovšem Boršov není Praha 🙂
https://mapy.cz/zakladni?source=stre&id=149113&pid=75835064&newest=1&yaw=0.780&fov=1.570&pitch=-0.064&x=14.4362183&y=48.9248115&z=19&ovl=8
Jinak mě z příspěvku zaujalo „ANO zakonzervovat,“ ale to sem asi nepatří 😉
Jenže to není tenhle případ. Podle Firtha most plnou zátěž snese.
Ostatně dnešní zátěže opravdu nejsou tytéž jako z období páry. Dnes lokomotiva ani nákladní vůz neváží 150 tun.
Jenže jak ta lokomotiva byla dlouhá a kolik měla koleček? Říká vám něco nápravový tlak a zatížení na běžný metr?
Takže pan udělal v rámci studie i statický přepočet a posouzení zbytkové životnosti? A pak to udělal i po hypotetické výměně materiálu (projektu opravy)?
Ale když dáte dvě normální lokomotivy za sebou (2*85t), tak dostanete zhruba zatížení 170 t na délku kratší než ta 150 tunová lokomotiva. Hádejte proč mají takhle dně spojené lokomotivy v současnosti zakázáno vjet na most?
„Bylo mi jasné, že má problém s korozí. Evidentně nebyl natírán a udržován po mnoho let.“
Jasně, most natřu barvou a tím odstraním stoletou únavu materiálu.
Dál už jsem ten rozhovor jenom rychle proletěl. Je plný polopravd až vyloženě lživých výroků a aktivistického blábolení.
Nikde sa tam nepíše, že natrenim sa odstráni únava materiálu. Prosím, ak ste materiálový inžinier, poučte nás o tom, ako je nutné každú oceľovú konštrukciu po 100 rokoch zbúrať, pretože „únava materiálu“, ďakujem. Bez argumentov je váš príspevok „plný poloprávd až vyložene lživých výrokov“.
Ja pochopil narazku tak, ze vidi akorat korozi zpusobenou spatnou udrzbou a unavu vzpomenul jednim slovem jako kdyby to byla nejaka malichernost nestojici o rec.
Nenajdete ocelový most, který by posledních 150 let sloužil intenzivní vlakové dopravě. To, že únava materiálu je problém lze odhadnout i z toho, že ve studii museli její výpočet padělat (nevzít v potaz, že až do sedmdesátých let tam byla slabší konstrukce a nákladní provoz)
Forth Bridge – od roku 1890. Nevypada ze by bylo potreba ho vymenit. Nebo Conwy Railway Bridge – od roku 1849 – ale to je o hodne jina kontrukce i material. Ale obecne neni problem v tom ze je most ocelovy/zelezny.
Forth bridge: 10 let rekonstrukce s náklady skoro 4 miliardy KČ, s tím, že každých 25 let musí proběhnout oprava s přibližně stejnými náklady.
Hlavně tam je tak asi poloviční provoz, než by byl potřeba na výtoňském. Teď udávají cca 200 vlaků denně, výtoňský před omezením 300, 27 mil tun za rok a bylo by potřeba mnohem víc.
Pod Forth bridge bude do 30let tunel?
Ten nemá trať nahradit, má doplnit její žalostnou kapacitu. K roku 2060 by mělo na Smíchov z jihu vést šest kolejí a všechny ty vlaky, spolu s na Smíchově výchozí linkou S61, se budou muset vecpat do dvojkolejného tunelu a do Nuslí. Takže i s tříkolejným mostem to bude dost natěsno – tím hure s tímhle
1. těch 30 let chcete dělat co? 2. za 30 let bude i po mostě silný provoz, ne všechno pojede pid zemí.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/High_Level_Bridge,_River_Tyne
Každou ne. Intenzivně zatěžovanou, nebo spíš přetěžovanou ano. Pokud nespadne sama.
Já zase nikde nepíšu, že každou ocelovou konstrukci je po sto letech nutné zbourat. 😉
Ohledně natírání: je to jeho první věta, takže je jasné, že to říká jako takový „hlavní argument“.
Kdyby si toho britského odborníka najala SŽ s tím, že chce studii o potřebě nového mostu, tak by mluvil jinak. Z toho rozhovoru je to vyloženě poznat, že ptáček zpívá tomu, kdo mu sype zrní.
Mimochodem, ta konstrukce se má zachovat a kus proti proudu sloužit dál.
https://www.casopisstavebnictvi.cz/clanky-rekonstrukce-mostu-pod-vysehradem-v-praze.html#&gid=1&pid=5
No a jiný odborník tvrdí, že “expertní odhad” výměny 60 % konstrukce je zcela chybný a bude stačit 15.
Spíš to vypadá, že 15 % NEBUDE potřeba vyměnit.
Jsou odborníci, kteří ten most sledují a zkoumají dlouhá léta a jsou odborníci, kteří přijeli do Prahy na víkend, po mostě se prošli a prohlédli si ho.
Která z těchto skupin odborníků bude mít podklady pro lepší expertízu?
Podobný příklad… ťuknu auto… ze zběžného pohledu vidím, že je potřeba vyměnit čelní masku a blatník… oprava za „pár drobných“, v servisu auto zvednou a otevřou a zjistí, že je hnutý rám a náprava, zrezlé prahy, nalomený sloupek a oprava je najednou někde úplně jinde.
Asi v Británii prodávají barvu v provedení „living water“. 🙂
Koho psa jíš, toho píseň zpívej.
Mám dotaz, kolik z těch nebouračů poslalo na ÚV KSČ protestní dopis proti bourání Těšnova?
Nejspíš nikdo, protože by si s nimi zločinná KSČ vytřela zadek už jen kvůli tomu, že jim v naprosté většině nebylo ani 18 let.
A jejich rodiče?
Brame to není pravda, právě mlčení způsobilo tak dlouhé období vlády jedné strany. Nejčastější odpovědí bylo“Víš já mám děti“.
Nerozumim argumentu.
Ale rozumíte.
No, kdyby prahu stále spravovalo ÚV KSČ most skončí v řece po odstřelu dynamitem. Pochopitelně jako náhrada by byl určen Barrandovský most třikrát tak široký.
Já ne, nežil jsem. Takový aegument je prosím k čemu?
požádejme soudruha Putina o řešení, on je expert, bude vědět co stím!
pošle kindžal nebo agenta a nebude co opravovat 🙂
Hlavně aby nespletl koordináty. 😀 😀
Most pod Vyšehradem není žádná identita Prahy, to si plete úplně s jiným panoramatem… :facepalm:
Výsledek rozhovoru: každý může mít názor, i odborník. Pošlete mu klíčenku…
“ Most pod Vyšehradem není žádná identita Prahy, to si plete úplně s jiným panoramatem”
Ne, neplete. To jenom vy o tom nevíte.
Já nevím, ale to, že se tam natočilo pár videoklipů, úplně neznamená, že se jedná o panorama. Pokud se nepletu, tak tenhle most byl původně postavený jako dočasný. Tak se ptám, jestli je nějaký důvod ho zachovávat, když:
A ) výstavba nového mostu vyjde levněji ve stránce údržby
B ) zlepší se tím cyklistická doprava
C ) dojde k odstranění problémů s průjezdem tramvají
D ) současně s tím se postaví zastávka, která má smysl
E ) sníží se hlučnost
Zadejte si do obrázků v google heslo „Vyšehrad“. Z prvních 40 fotek najdete most na třech a to ještě tak, aby nepřekážel. Fotky z mnoha úhlů nelze ani udělat, protože v záběru překáží most. Pokud zadáte výraz „panorama Vyšehradu“ objeví se most na více fotkách, ale nebude jich ani polovina.
Koukám že je většina přispěvovatelů placena stavebními firmami v našem smradlavém rybníčku, kde je důležité aby byla zakázka co nejsložitější, nejdražší.
Já nejsem placený nikým, ale pokud má být železniční doprava rychlá a spolehlivá, tak zkrátka nemůže využívat prohnilý a nekapacitní most. A co se týká složitosti, životnosti a nákladů stavby v čase, zkuste si zodpovědět sám, co bude dražší.
To že ten most je prohnilý a nekapacitní ale prostě není pravda.
A ne, dražší bude nový most.
Nemáte náhodou firmu na nýty? Si myslím, že by se zrovna vám tahle rekonstrukce náramně hodila…. Argument podobný vašemu.
Zato Váš argument je naprosto věcný…
To jste si obrátil logiku.
Výstavba nové konstrukce bude vždy jednodušší než oprava staré stávající, u které taky můlou lézt kostry ze skříně pri roebírání konstrukce, na kterých se pak následně může soupsta firem naopak napakovat.
Přijde mi to jako slušná dávka demagogie, při vším respektu k Ianu Firthovi. „Když ukážete fotografii Vyšehradského mostu, každý ví, že je to Praha.“ Vážně?! Že já tam nikdy ty davy turistů neviděl. Na Tower Bridge i na Golden Gate Bridge se lidé chodí dívat, je to destinace. Toto v Praze jaksi neplatí. „Pokud už máte něco, co funguje, proč byste to vyhazovali?“ Ano, když už to neplní aktuální potřeby. Nebo nosí pan Firth v kapse smartphone z roku 2011? Na závěr obligátní zpochybnění potřeby třetí koleje a mávnutí rukou nad tím, že projekt opravy je ve všem kompromisní, včetně… Číst vice »
Oni tam ale právě teď zavedli tu pomalou jízdu, aby si turisti mohli líp vychutnat ten pohled. Nemůžete se řídit jenom počtem lidí na těch lávkách. To by bylo úplně špatně a ta částka taky nesouhlasí.
Pan Firth nekam schoval ten most ktery dle jeho slov funguje, protoze ten co tam ted stoji to rozhodne neni. Nikdo nezpochybnuje ze most opravit lze. Vsichni vsak zpochybnuji zda to ma smysl. Nicmene chapu ze prohra v mezinardoni soutezi ho stale pali a tak poslusne zpiva pisnicku za kterou dostal zaplaceno od mistnich miliardaru.
Další, co se nezmůže na nic než “oni jsou podplacení”.
Ne pane, to se pletete. Ja ho rozhodne neobvinuji z poruseni paragrafu 332 trestniho zakoniku. Ja jen opakuji informaci uvedenou v tomto i jiných clancich kde je jasne dano ze pan Firth pripravil studii opravitelnosti. Tuto nevytvoril z vlastniho altruismu, ale dle zadani nadacniho fondu ktery mu za to zaplatil. Je to proste normalni zakazka. Ja si vsak dovoloji napadat jeho tvrzeni ktera s korozi nemaji nic spolecneho. Kuprikladu ze most je vyhovujici – neni, 25kV tam proste nikdy nebude. Ja na Vytoni nejaky cas bydlel a ten hluk je proste extremni. Tento most rozhodne nereprezentuje Prahu. Kapacita dvou koleji… Číst vice »
Já bych řekl, že to co tam napsal si skutečně myslí a s tím mostem a Vyšehradem tomu nasadil korunu. Buď není v obraze, nebo chce za každou cenu, aby bylo po jeho.
„Když ukážete fotografii Vyšehradského mostu, každý ví, že je to Praha.“
Co si asi myslíte že fotí ty davy turistů na Karlově mostě a na Hradčanském náměstí? Hádejte. Ano, je to panorama Vyšehradu. Zajeďte se tam někdy podívat.
“ Ano, když už to neplní aktuální potřeby”
Most plní aktuální potřeby, pouze potřebuje rekonstrukci. To jenom vy pořád tvrdíte že to nestačí.
Vy tomu říkáte “mávnutí rukou”. Jenže to je prostě informace, že všechny tyto požadavky jsou vyřešeny. Nebo jak dlouhej rozhovor byste si jako představoval, aby to podle vás nebylo “mávnutí rukou”?
Prdlajs turisti si z Karlova mostu fotí Hradčany odtamtud ani Vyšehrad není pořádně vidět natož ten most pod ním. A z hradčanského náměstí u schodů je Vyšehrad sice vidět ale většina turistů si stejně fotí směr nové a staré město a i kdyby si fotili Vyšehrad tak most vidět zase není.
Jak už v diskuzi zaznělo co třeba probrat elektrifikaci na 25 kV, budoucí údržbu, snížení hluku, vyřešení propojení obou břehů pro pěší a cyklisty tedy reálné důvody proč se má stavět nový a ne plácání nesmyslů o neexistujích panoramatech.
To se tam zajděte podívat Vy. Z Hradčanského náměstí je Vyšehrad v nedohlednu a most je zakryt úpatím Petřína a letohrádkem v Schönbornské zahradě. Z Karlova mostu je železniční most v zákrytu tří dalších mostů a dvou ostrovů a Vyšehrad zakrývá Rašínovo nábřeží.
A ono ta navíc nefunguje, a nefungovalo by to ve všech parametrech, an kdyby byl most z noveho materiálu.
Co je Sydney Harbour Bridge? To je tak ikonické, že ani nevím, jak to vypadá…
Ten je známý především z každoročního prvního velkého novoročního ohňostroje na planetě. Jinak je v Sydney ikoničtější vedle stojící budova opery. A někdy jsou na fotkách společně.
https://s1.at.atcdn.net/wp-content/uploads/2005/09/Sydney-Harbour-Bridge.jpg
Snad jen u nás se člověk chlubí hloupostí a neznalostí.
To je ale blbost, co jste vyplodil
Já jsem kulturní barbar, takže jsem si vybavil spíš operu.
Otázka je, zda-li je to dáno omezeností Vašeho rozhledu nebo ikoničností onoho mostu.
To je ale blbost
Asi obojím, protože jsem si vzpomněl spíš na operu. Jsem nekulturní člověk.
Víc než 60 let je blbost. Pamatuji opravy mostu, včetně chodníků, které už se propadaly do Vltavy.
Já myslím, že nelze zpochybnit, že by ten stávající most nešel opravit, o tom to jaksi není. (Skoro) všechno jde opravit. Otázka ovšem je kolik to bude stát, jak dlouho to vydrží do příští nákladné rekonstrukce, jaké parametry to nabídne (pořád je to primárně dopravní stavba a stávající most zrovna nevyhovuje aktuálně vyžadovaným parametrům). A stále mám dost problém s vyzdvihováním toho, že by ten most nějak definoval Prahu. Prahu z hlediska rozpoznání ve světě definuje zejména pohled ze Smetanova návřeží na Hradčany a Staromák, zato pohled „skrz most“ na Vyšehrad rozpozná opravdu jen hodně dobře zcestovalý cizinec, který vyrazil… Číst vice »
Takže vedení hranice pamatkove rezervace , které jej zahrnuje je náhoda? Zastřešeni nástupišť na hl.n., Negrelliho viadukt a Masarykovo nádraží nejsou dopravní stavby?
Negrelliho viadukt není v městské památkové rezervaci, přestože je určitě památkově cennější než most na Výtoni.
Ale vždyť to není pravda. Projděte se po kamenném mostě a vylezte na Hradčany. Co uvidíte?
No rozhodně ne Vyšehrad a natož železniční most. Resp. abyste ho z Hradčan nebo Karlova mostu viděl, musel byste ho hodně důkladně hledat. Uvidíte Malou Stranu, Národní divadlo, Staré Město, Hradčany, most Legií, Mánesův most, ale „ikonické panorama Vyšehradu s obloukovým železničním mostem“ určitě ne.
Pokud vím, tak nikdo nechce nic bourat ani ničit. Most má být PŘESUNUT a zachován! A dál jsem to ani nečetl….
Plán na přesun je úhybný krok jak vyhrát emoční debatu u laické veřejnosti a prosadit nový most. Nikdo z mostařů a stavebních firem se nezlobí, protože státní peníze potečou.
Šaráda pokračuje…
Doktore, řekni něco, ano?
Já nejsem psycholog, Honzo.
Nebuď tak zatraceně korektní.
Pozoruj ho. To je zkušenej kamuflážník!
ŽÁDNOU opravou se tam nevykouzlí 3tí kolej Dřív tam taky byl jen jedokolejnej kterej se vyměnil za dvojkolejnej no ted je potreba 3kolejnej…
To je trochu mýtus, že potřebujeme tříkolejnej most. Před mostem se tříkolejná trať zúží na dvoukolejnej most a za mostem se rozšíří opět na tříkolejnou trať. Ten kratkej úsek v plynulosti dopravy nebude vůbec bránit.
To samozřejmě bude. Navíc i ta tříkolejka tu pojede dost na krev, každá další ztráta kapacity je velký problém. Uvědomte si, že je tam potřeba zaústit vlaky, které na Smíchov jedou z jihu ze čtyř kolejí + linku na Smíchově výchozí
A téhle blbosti opravdu věříte? Ona je tam jaksi ještě trať do Vršovic, kde taky jezdí vlaky. 😉
No oni právě mají návrh, kde k tomu stávajcímu mostu přistaví na jeho pilíře (nebo na pilíře v zákrytu se stávajcími, už si to zcela nepamatuji) samostatnou jednokolejnou mostovku. Úvaha je, že prve za provozu stávajcího mostu přistaví tuto jednu kolej, a pak teprve začnou opravovat stávajcí most (za provozu). Představa tedy je, že během opravy můžete dopravu pouštět po nové jednokolejce a zároveň v jendom směru po stávajcím mostě (pravděpodobně za snížené rychlosti, ale pomalé jízdy tam jsou již nyní…) .Toto mi na tom plánu přijde jako docela dobrá věc. Zejména v kontextu, kdy se při rekonstrukci mostu inteligence… Číst vice »
Zatím nikdo neukázal, jak na stávající most dostat trolej na 25 kV ani jak ty dvě koleje posadit na průběžné štěrkové lože, aby zmizela celodenní „muzika“ pro širé okolí. Až to někdo ukáže, pak budu moci začít přemýšlet, že rekonstrukce by mohla být lepší než novostavba.
Štěrkové lože nebude. Není důvod.
Jenže to nikdo neřeší. Most opravit jde a to je pro některé mantra. Že tam nedáte 25 kV a budete překračovat hlukové limity je jim jedno, protože to na pohled nepoznáte a je to ikonická stavba. Že nevyhovuje dnešním nárokům na dopravu už neřeší.
Trošku expert zapomíná, že způsob zatěžování je jiný mezi mosty silničními a železničními. Takže srovnání s Tower Bridge nebo Golden bring je pasé
Vážně si myslíte že to je takový rozdíl? Většina hmotnosti je IMHO samotná konstrukce, ne ten vlak na ní.
Vlak ma zhruba dvojnasobny napravovy tlak oproti nakladnim vozidlum a pochopitelne je to jeste vyrazne vice oproti osobni autum. Dynamicke ucinky takovych vozidel jsou take rozdilne. Jako priklad berme treba Libensky most, kde doslo k zakazu provozu tramvaji a nahrazeni autobusy – a to ma tramavaj vyrazne nizsi napravovy tlak nez velka zeleznice. Pak je tu hmotnost cele soupravy… Ano konstrukce je tezsi nez vozidlo, ale to neni argument