Nechápu, jak může být v Česku vůbec někdo proti, říká o opravě Výtoňského mostu britský expert
Železniční most na Výtoni pod pražským Vyšehradem. Zdroj: Nadační fond pro záchranu Vyšehradského mostu
Most pod Vyšehradem může být opraven a existují pro to silné argumenty, říká v rozhovoru pro Zdopravy.cz Ian Firth.
„Pokud máte velmi pěkné auto, které potřebuje čas od času trochu údržby a musíte pamatovat na to, abyste do něj natankovali benzin a zkontrolovali tlak v pneumatikách, ve chvíli, kdy se objeví malý problém, ho přece jen tak nevyhodíte a nekoupíte si nové, že? Snažíte se, aby vám vydrželo co nejdéle.“ – pane mostní inženýre, když už se snažíte o příměry: Správa železnic je v pozici taxikáře, který od tatínka zdědil historickou dročku Škoda Favorit a jakékoliv tankování, kontrola pneumatik a leštění karosérie nezabrání tomu, že po X letech tvrdé služby před vámi stojí pohledný, ale rozpadající se stroj, zatímco… Číst vice »
Článek zcela se vyhýbá prpblému případného rozšíření a zrychlení a o to v podstatě jde. Pokud byl nějaký návrh zveřejněn, tak se to řeší v podstatě novou částí tohoto mostu, takže drahá oprava a investice do nové části. Všichni si asi myslí, že máme dost finančních prostředků.
Vážený pane inženýre, ten most není ani predimenzovaná pěší lávka, ani skanzen pro turisty, je to most, po kterém by měl jet vlak každých 5 minut, jedna z hlavníchdopravních tepen v ČR. Tady není čas na hraní, ten most musi sloužit. Každé jeho omezení má obrovský vliv na dopravní obslužnost Prahy.
Most pod Vyšehradem měl být dávno zbourán. Moderní a kapacitní železnice v touto úseku potřebuje nový 3 kolejný most s dlouhou životností a bez rizik „bludných“ proudů ve staré nýtované konstrukci. Plně souhlasím s názory ŽESNAD.
A zbývá si položit otázku. Komu tím prospějete? Starý ošklivý rámusák versus Krásný nový most provozovatený bez výjimek technického provedení i stavu.
Postavit nový most je jistě dobrý kšeft, ale pouze jednorázový a celkem průhledný. Starat se o rozpadající je ovšem ještě lepší kšeft s dlouhodobou perspektivou.
Britský inženýr jistě ví o čem mluví. Co však nezná – to jsou naše stavitelské a administrativní schopnosti/neschopnosti. Zatím cokoliv co se u nás opravovalo bylo vždy dražší, než nové a trvalo to výrazně déle. Nejlepším příkladem byl oprava Národního divadla.
Zbývá ještě jedna věc. Odpovědět na otázku proč se nějaký brit se…e do toho jaký máme v Praze most. Britští inženýři nepracují jako aktivisti zadarmo. Tak kdo a proč je ochoten za takovou blbost platit. A co si od toho slibuje.
Asi toho britského inženýra někdo požádal o vyjádření či rozhovor.
Nerozumím. Měli divadlo radši zbourat a postavit nové?
Bylo třeba to divadlo o třetinu rozšířit?
Současný most neodpovídá stavebním a hlukovým předpisům. Současně je problém, že není dostatečně vysoký nad tramvajovou tratí. Nový most podle SŽDC je krásný a vyhovuje všem předpisům. Takže opravdu není co řešit.
Takže ty tramvaje pod ním nejezdí? Jezdí…Takže udělejme předpis, že most nesmí být železný a je to. Ale takhle to nefunguje. Jako jsme do tunelu v Chuchli dali 1 kolej a 2 výhybky-nebyla by splítka lepší a levnější na obsluhu?
Jezdí. Ale každou chvíli je tam servaná trolej. Ať už od tramvají nebo náklaďáků.
A výhybna je vždy bezpečnější než splítka, protože v současném stavu jsou v Chuchli z obou stran odvraty. Teoreticky by to asi šlo i u splítky, ale pak by splítka nebyla levnější.
ZZ v Chuchli v tunelu musí být stejně. U té výhybky má strojvedoucí ještě šancí, že si všimne, že ji řízne.
Na druhou stranu by splítka mohla být o ty výhybky lenvější.
Tramvaje tam jezdí na výjimku. Což je naprosto špatně. Ta výjimka by se měla zrušit.
Jezdí, ale za cenu většího opotřebení pantografů.
Už aby ta zrezlá ocelová příšera plně nedostačující potřebám dopravy v tomto století byla pryč a vznikl tam krásný nový moderní most se třema kolejema a ne žádné panoptikum, kde bude jedna nějak navíc
Současný olomoucký primátor, lesní odborník z hor dosazený za ANO nechal v době kdy řídil dotace do nádraží z EU barbarsky zlikvidovat ještě po staru nýtované podpěry stříšek a litinová zábradlí kolem peronů na hl.nádraží v Olomouci. Od té doby je tam hnusná lacině vypadající konstrukce polního typu, dnes už rovněž ušmudlaná bílá trubková konstrukce, na kterou se žádný milovník železniční historie podívat nepůjde. Původní podpěry byly pod střechou, stejně tak litinová zábradlí a nic jim pochopitelně nebylo, kromě zašpiněného nátěru.
Vnímáme to jako defraudaci svěřených peněz a ani cestování z tohoto nádraží už neláká.
Jak koho. Mně je na současném nádraží Olomouc hl.n. mnohem líp než před jeho rekonstrukcí.
Pamatkare zrusit, UNESCO a britske experty ignorovat a pak muzeme vypsat novou arch. soutez, kde nebudou zadna omezeni a pozadavky. Jenom tak docilime toho, ze novy most bude majestatni jako Vysehrad a ikonicky jako Tancici dum. Misto toho se tu hadame jestli opravime hromadu rezaveho srotu nebo postavime obloukovy hnus, ktery nema v centru Prahy co delat. Pritom nedaleko budovany Dvorecky most je presne to, co by se na Vyton hodilo a to i z toho duvodu, ze vsechny mosty v centru jsou klenute a Dvorecky most je ukazkou moderniho pojeti takto tradicni konstrukce.
Nebránil bych se replice, která by v horní části mohla mít i nenápadný odvod vody aby to neteklo po celé konstrukci. Starý most je zajímavý v tom, že ukazuje tvůrčí minulost, zdatnost projektantů a dělníků. Má zajímavé konstrukční detaily které při pohledu vedou k zamyšlení. Je jasné, že moderní most s uzavřenou vnitřní „krabicovou“ konstrukcí je pro budoucnost levnější na údržbu a měl by tak mít i mnohem větší životnost. Jenže postavte si ho jinde, zde je historický prostor který jinde ve světě bezmyšlenkovitě neničí jen proto, že k příhradové nýtované konstrukci nemají vztah. Jenže zrovna příhradová konstrukce má podobu… Číst vice »
Zkuste si na ty jeho lávky vynést těžší kolo nebo kočárek s dítětem. Nejen matematika, rovnou i tělocvik, rozvíjí mysl i ducha dle antických ideálů… A to nemluvím o filosofii. Ten trénink zenového klidu, když vyšší náklaďák strhne nízkou trolej a vy uváznete v tramvaji někde mezi Podolím a Modřany nebo naopak v centru, a prošvihnete důležitou věc, na kterou jste mířili. Příhradové konstrukce jsou krásné, to máte naprostou pravdu, ale tenhle most už má pro dané místo a potřebné funkce tam příliš mnoho nepříjemných a obtížně řešitelných nebo neřešitelných problémů. Tu krásu konstrukce půjde stejně dobře, možná ještě líp,… Číst vice »
Že se nebráníte je jedna věc a že jsou dneska nějaké normy je věc druhá.
Od začátku rozhovoru jsem docela zděšen z jeho přístupu. „pracujete s tím, co máte“ “ Pokud už máte něco, co funguje, proč byste to vyhazovali“ „Je naprosto nezodpovědné spotřebovávat přírodní zdroje na nové stavby, které nejsou nutné. Ten most je zkrátka dobrý… Pokud máte velmi pěkné auto, které potřebuje čas od času trochu údržby“ Jo jako chápu, že s tímto přístupem to je logické vyústění, ale tohle je přesně ten přístup nerůstu ne? Mám tu most, starý a potenciální nový, který je ve všem lepší, ale pokud mám pořád ten starý, tak ho nedává smysl nahrazovat? Chápu, že s argumentem… Číst vice »
“Mám tu most, starý a potenciální nový, který je ve všem lepší,…”
Pokud pan Firth mluví pravdu, tak v čem přesně je nový most podle Vás lepší? Dražší, delší výluka, stejná životnost a ztráta identity.
Když pominu, že ta stejná životnost a nižší cena rekonstrukce jsou velmi na vodě, tak nový most bude tišší a bude umožňovat výrazně lepší přístupnost pro pěší a cyklo, a to jak samotného mostu, tak prostor okolo včetně nové zastávky.
Plus vyšší podjezdná výška pro tramvaje, možnost změny napětí na 25 kV, nebude nutné rozšiřovat základy mostu (přidání 3. koleje), vejde se na původní.
Tak panu odborníkovi jde hlavně o job. Sice to co říká zní moc hezky, ale nevěřím tomu, že bude stačit šest krátkých víkendových zastavení provozu…Navíc třetí stavba vůbec nebude nic hezkého.
Jaký růst by jste si představoval? Železniční síť se mnoho rozšiřovat nebude, je spíše tendence mnohé trati rušit. Těžké náklady jako rudy, písek, uhlí v objemech stále klesají, natáhnout tudy vysokorychlostní železnici je rovněž nesmysl.
Chyba je v tom, že na jedné straně památkáři jako by neznali pojem ocelových příhradových konstrukcí a znali jen kámen či cihly. Pokud někdo chce rychlost, tak pro tu je v městské zástavbě jediná cesta a to tunel. Pak může most klidně zůstat pro zátěží nenáročnou cestu mezi stávajícícmi nádražími a dál místním tratím.
VRT není nesmysl, zlepší zásadně rychlost přepravy na železnici v osobní dopravě.
Kapacita chybí i pro kombinovanou dopravu.
K čemu potřebujete vyšší rychlost mezi 2 zastávkami? Max tam bude stejně 80. Ano, proti současné 20 pokrok.
A kde jste sebral těch 80 km jako maximální vzdálenost mezi zastaveními?
Protože když pojede vlak z Prahy do Brna bez zastavení, tak to bude cca 220 km. Plná rychlost 320 zhruba od Běchovic po Velkou Bíteš, dál do Ostopovic cca 250, ostatní kousky dle rychlostí na konvenšních tratí.
Taky to nechápu, ale jak ukazuje zdejší diskuze, v České republice bohužel památková ochrana z nějakého záhadného důvodu získala obrovsky negativní pověst a zvláště v dopravě je to dokonce něco zcela sprostého a nepřijatelného.
Nevážení si svého kulturního dědictví akorát ukazuje na úroveň neklturnosti národa.
Musí se posuzovat případ od případu. Nikdo nebude chtít bourat kostel sv. Víta nebo secesní hlavní nádraží v Praze, protože jsou to objekty staré, rozpadající se a jejich údržba je náročná. Není to ani lávka pro pěší v Horní Lhotě. Je to jiný druh stavby sloužící svému účelu než most, který má být kapacitní a funkční. Žádný most není stejný, tudíž nelze srovnávat Tower Bridge a výtoňský most. Prostě nejde, protože každý má svoje specifika, náročnost na provoz a účel využití. Tudíž by se hodilo srovnání s jiným nejlépe stejným železničním mostem. A i tak si myslím, že nebudou 100%… Číst vice »
Zároveň je potřeba ještě připomenout, že most by měl v budoucnosti sloužit pro pěší a cyklisty v Modřanech. A kromě toho na něm dnes už nejsou některé původní (snad secesní) prvky, které by se na něj znovu vrátily.
Jenže doprava má fungovat, ne být muzeem.
Já myslím, že přemístění starého mostu do Modřan a jeho oprava tamtéž vůbec nic nekulturního není.
Památková ochrana, především v Praze, má obrovsky negativní pověst proto, že pražští památkáři u funkčních staveb absolutně odmítají ústupky. Takže máme v Praze plno budov z 20. století, které jsou energeticky zcela mimo, nesmí se v nich měnit okna, nesmí se měnit vnitřní dispozice, musí se používat repliky kování, dveří, pantů, podlah, osvětlení. A není to o tom, že by majitel nechtěl část budovy nechat v původním duchu. Chtěl, ale musí v původním duchu nechat vše, dokonce i to, co bylo za 75 let různě předěláno se muselo vrátit do původní podoby z 30. let. Zrovna v jedné takové funkcionalistické… Číst vice »
Správně a teď je k diskusi co je lepší a ekonomicky výhodnějši. Měly by se postavit jasné parametry mostu-počet kolejí a rychlost. A pak už stačí dát vedle sebe jednotlivé varianty. Bourat umí každý, hospodařit s tím co mám je už těžší.
Ale ty parametry jsou dány. Proto probíhala architektonická soutěž a v ní zvítězil jeden z návrhů.
Dobrý hospodář právě naopak obměňuje staré věci novými, protože ví, že se to časem vyplatí. Než mít prostoje kvůli starému stroji, je lepší koupit na úvěr nový. To samé s auty. Než opravovat starou budovu, která ma navíc špatnou dispozici, je levnější postavit novou atd …
Památkáři mají obrovskou moc a nulové povinnosti takže se není čemu divit. Potřebujeme systém který památkáře donutí vybírat důležité památky místo toho aby prohlašovali za památku cokoliv je napadne protože náklady nese někdo jiný kdo se jejich rozhodnutí nemá ani moc možnost bránit.
Ideálně by památkáři platili zvýšené náklady a ušlý zisk majiteli památky ale nevím jak by se to počítalo.
Jo ten rozhovor je v jiné dimenzi než zdejší fachidiotské pohledy na svět…
Nema zadnou logiku tento most drzet pro vlaky. Pro pesi ano, ale pro vlaky je za svou zivostnosti, kazdy rozumny clovek to vi a chape.
A co tam ponechat starý, tuctový, těžce a draze opravitelný, nepraktický pro vlaky, cestující, pěší, cyklisty, tramvaje, hlučný, nerozšířitelný, neupravitelný na 25 kV most? 🙂
Však ano jde o to jej sundat, dát na jiné místo a místo tohoto mostu určitě postavit nový 3 kolejný a důstojný 21. století. Asi si všichni všimli jak jsem často zde kritický, ale v tomto případě určitě SŽ určitě jde správným směrem,
Ano je starý, tuctový už není, opravitelný je-je cena nižší než novostavba plus údržba na dalších 100 let? Nevíme, nemáme informace. Je praktický (vlaky po něm jezdí, lidi chodí) nedostatky lze odstranit, snížit hlučnost také. Opravdu tam nepůjde dát 25kV? Jak to dělají jinde? A stihne dobrá správa udělat přepojeni za 100 let? Už teď je ve skluzu.
Je vysoce nepraktický, protože už se po něm skoro jezdit nedá. Ale jestli jste to myslel jako vtip, tak se povedl.
Když už jinde mění systém napájení elektrizované trati, ta předem připraví mosty, tunely a další. No a to se právě chystá-jenže na staré konstrukci to nejde.
Samozřejmě, že Anglán má pravdu.
Jak vypadá most na Bohdalci je pouze důsledkem tragické kvality prací při renovaci a dozoru.
Kdo si myslí, že most nejde udržet dlouhodobě v dobrém stavu ať se jede podívat do San Franciska na 160 let starý most nebo i na další stavby, kde se o to pečuje.
Když 60 let nesáhne nikdo na údržbu, tak je s podivem, že to ještě funguje
A proč dělat údržu něčeho, když je to v plánu pro ukončení životnosti vyměnit?
Ano, pravdu má tom, že se na údržbu přes 60 let kašlalo. Ale co v tom dělali ti, kteří dnes nejvíc křičí za zachování původního mostu? NIC!
Údržba byla úměrná očekávané životnosti. Proč by měli pracně opravovat a natírat něco, co plánujete v daném čase vyměnit?
klasika, sž jede špinavej byznys a veřejnost, včetně mnoha čtenářů tohoto deníku je zmanipulována
Ano jsem svou 35 letou praxí v oboru dopravních staveb zcela zmanipulován. Nepopírám.
Vy jste součástí toho týmu, co to vyhodnocoval?
A vy?
A vy jediný jste nenaletěl a všechno prokoukl. Na vás nikdo nepřijde. 😀
Není jediný, naopak. To jen tady se koncentrují lidi jako vy.
Nebo lidi jako vy.
Jsem pouhý dopravní inženýr a nemůžu se s těmito odborníky v oboru mostních konstrukcí měřit. Ale zkrátka mu nevěřím. Nezodpověděl všechny dotazy, které okolo mostu kolují.
Pred pár lety se opravoval nytovany most v Praze na Bohdalci a jdete se tam mrknout jak to vypadá. Je to zrale na další velkou rekonstrukci. A to je most pro auta a to jeste vetšinou jen osobní. Minule oprava trvala přes rok.
Pokud by někdo chtěl brát vážně to jeho srovnávání ikoničnosti Tower bridge a Výtoňského mostu, doporučuju malej experiment. Přepněte si vyhledávač na vyhledávání obrázků. Zadejte Prague bridge. Na jakým místě bude fotka toho Výtoňskýho železničního? V některých vyhledávačích se ani nedostane na první stránku výsledků, v jinejch ho kromě dominantního Karlova, Čechova, Mánesova, atd. odsunou dolů fotky Štvanický lávky, Trojskýho mostu nebo Nuseláku. A teď zadejte London bridge. Tower bridge výsledkům naprosto dominuje a to přesto, že existuje most přímo pojmenovanej London bridge. Naopak Prague bridge se žádný z pražských mostů nejmenuje… Tolik tedy k přehledu pana Firtha o významu… Číst vice »
Zkusmo jsem zadal „most“ a „Berounka“ a železniční most v Mokropsích v km 16,7 se objevil na druhé a třetí pozici. Ač jsem bezvěrec, u vědomí záměru na rekonstrukci tratě Radotín – Karlštejn volám hlasitě „Kristepane!“.
No proto ten most tak nějak chaoticky opravovali vletech 92 až 4 vždycky třičtvrtě roku a už tehdy jsme se posmívali že za první republiky vždycky ráno projel Pařížský express nastoupili vojáci z vedlejších bloku posunuli jeden díl místo stávajícího mostu se šroubovaly coly a projel Pařížský express zpátky a my to tehdy stavili 23 roky tak jak to budeme stavit teď po dalších 30 letech kdy ten most do Mokropes je fakt nekontrolovatelný a bude to chtít nový to se teda nechám překvapit a je mě úplně jasný že to dáte úsek trati bude až opravdu poslední k rekonstrukci… Číst vice »
Tam bude v místě dnešního hradla zřízena nová odbočka Berounka, takže by to takový brutus být neměl.
Hradla Kazín (to prostřední).
Taky nechci snižovat jeho odbornost, ale jak je možné, že takový erudovaný člověk se nechá utáhnout na vařené nudli, kterou mu servírují členové toho týmu? Když je to odborník, měl by si most osobně prohlédnout, setkat se s těmi, co ten most znají nejvíc, jaké jsou jeho potřeby, co se od mostu očekává a na základě toho vynést nějaký závěr.
Tak on si most i na místě prohlédnul, je jen otázkou zda jen z lávky nebo podrobněji, ale jinak s Vámi souhlasím. Na ČVUT a SŽ musí mít stohy výsledků z nejrůznějších jednorázových i kontinuálních měření a průzkumů, Praha požaduje zastávku na Výtoni, ne na bývalém nádraží, třetí kolej dává vzhledem k navazující trojkolejné trati také logiku, podjezd na Výtoni je dlouhodobě problematický, most je hlučný, změna napájecí soustavy je přípravě, lávky nejsou bezbariérově přístupné a přitom tyto požadavky jsou bagatelizovány a místo trvalého řešení je navrhováno různé flikování, jen aby se zachovala konstrukce, která je svými užitnými vlastnostmi sporná.
Nepochybuju o tom, že si ho prohlédl. Ale jak? A jak důkladně? Žádal o nějaké závěry dosavadních průzkumů? Na všechno má jen mlhavou odpověď nebo vůbec žádnou.
Špičkoví odborníci na jednu oblast techniky často mívají překvapivé mezery v jiných oblastech, třeba i zdánlivě blízkých. Plus klasickej bias, sefvis vás taky bude spíš přesvědčovat, že auto ještě stojí za opravu… Věřil bych mu, pokud by dostal zadán prováděcí projekt na opravu a dohled nad ní, beru s rezervou jeho odhad nákladů a rozsahu potřebných prací z omezenýho průzkumu. (jako určitou korekci odhadů ČVUT a upozornění, že jsou pravděpodobně na té pesimističtější, opatrnější straně). A po tomto rozhovoru absolutně neberu v potaz jeho názory na urbanismus a související věci.
Znovu opakuji, že to vzdělání a rozhled nemáte vy.
Google není směrodatný v ničem a každému najde něco jiného. To opravdu nevíte?
Ale nikomu nenajde „ikonický pražský most“ tu hrůzu pod Vyšehradem. To si vybájili někteří lidé a tomuto pánovi to podsunuli. Nevědomě a nebo možná za peníze.
Přesně tak, že jeden konkrétní vyhledávač použitý jedním člověkem není směrodatný je mi samozřejmě jasné, proto jsem, jak píšu, těch vyhledávačů použil víc. Včetně těch, které běžně nepoužívám a včetně anonymního režimu. Výsledky samozřejmě nebyly identické, ale mému popisu výše odpovídaly všechny.
Máme tedy zbourat Karlův most? Je starý, pilíře brání průtoku velké vody, tramvaje ani auta po něm nesmí jezdit, nesplňuje dnešní normy…..
Dost blbý dotaz. Po Vyšehradském mostě doprava jezdí, takže byste se spíše měl ptát, zavedeme dopravu na Karlově mostě?
Karlův most je „muzeum“, to je prostě skanzen, nepotřebujeme, aby na něm byl jiný než pěší provoz. To je stejné, jako Karlštejn, také si nemyslíme, že vyřeší bytovou krizi, takže nevadí, že v něm nikdo nebydlí.
V zásadě s jeho názorem nemám žádný problém. Opravit se dá cokoli. Nicméně když pominu technické požadavky, parametry atd. mě osobně tato HEAVY konstrukce dost kazí pohled na Pražská panoramata. Mám rád moderní stavby, zvlášť pokud podtrhávají historii měst.
Což ten nově navržený most prostě není 😉
Jo nezachrání to, ale taky nezkazí.
Asi jsem z jiné galaxie, ale nedala by se udělat anketa? Ideálně jestli vůbec dotyčný ví o jaký most se jedná a někdy ho viděl a pak druhá část co s ním. Asi by z toho vypadly zajímavé výsledky.
Za mě opravit a je jedno jestli to bude stát o pár milionů víc. Moc dobře víme, že SŽ plýtvá veřejnými prostředky víc než je zdrávo tak nevím, proč to najednou všem tak hrozně vadí.
Spíš je to hysterické bourání a stavění nových věcí, aby se penězi mohlo obohatit co nejvíc „podnikatelíčků“.
Jistě rád ty miliony navíc seženete a i ty náklady navíc na údržbu.
Tady přece nejde jen o finance, ale také užitnou hodnotu, nejen pro železnici, ale i pro Prahu, její obyvatele a návštěvníky. A oprava jen zakonzervuje současný nevyhovující stav.
“ A oprava jen zakonzervuje současný nevyhovující stav.”
Ne. Ale to byste musel číst ty podklady…
Ale ano, zakonzervuje nevyhovující prostorové uspořádání, nevyhovující podjezdnou výšku na Výtoni, hluk a obecně nevyhovující konstrukci na údržbu (nýty, nepřístupné kouty).
Myslíte to sci-fi, kde třetí kolej udrží pár špejlí a pro lepší přístup na most budou stačit výtahy (také asi prakticky neviditelné)?
Já jsem jich dost četl. Co tam máte dál?
Fakt by ten most už mohol spadnúť, nech máme túto trápnu epizódu za sebou, a nech sa môže postaviť nový most ktorý opäť vydrží okolo sto rokov.
To není jisté. I kdyby most spadl, opět se najde skupina lidí, která by usilovala o zprovoznění v původní podobě
Tak jako Barrandovský?
Přečetl jsem si článek pro jistotu 2x, ale nenašel jsem řešení problému celkové únavy materiálu (poměrně nekvalitní oceli)? Protože z principu pak únavové trhliny budou vznikat všude a díky korozi na ně tak nemusíme narazit hned v zárodku. Výměnou nějakých pouhých 25% materiálu to neskončí, bude nutné to časem vyměňovat znova, další nevyměněné v 1. kole. Když už je teda znalec, tak by mě zajímalo, na jakou životnost jsou navrženy jím zmíněné mosty? Zajímala by mě odpověď na otázku, zda má cenu natírat most, u kterého se počítá s výměnou? Pak by se ho zeptal, zda má cenu opravovat vyžilý… Číst vice »
Výtoňský most is the new Theseus ship.
Problematičnost toho pána je v jeho do očí bijícím „jednosměrném“ přesvědčení o tom, že je všechno jiné, než oprava stávající konstrukce, špatně. Těžko od něj čekat jiný výsledek.
Leontýnko? Není náhodou pan Firth rytíř Brtník z Brtníku, který ale požil větší množství Francova nápoje a div že v obci Doksy neskončil v Máchově jezeře? Ano, skřítkové nýtaři vylezte z mechu, lepší než nový,bude ten starý z plechu…
Vypít skleničku tvrdého alkoholu po ránu některým lidem prospívá na krevní tlak. Ale pije se jen jedna!
Konstrukci zachránit lze. Nic proti tomu, ale muselo by se to udělat opravdu důkladně, poctivě, za použití opravdu kvalitního materiálu, muselo by se to přesně spočítat (dimenze) správnost výpočtu by musela být opakovaně a nezávisle ověřena, muselo by to být svěřeno zkušeným odborníkům, muselo by být zajištěno dodržení všech technologických postupů. A v podstatě vyměnit nahradit hlavní nosné prvky.
Jenže nic z toho není schopné odstranit v podstatě konstrukční vadu mostu, kdy jsou jednotlivé paralelní prvky konstrukce od sebe vzdáleny pouze na tloušťku ploché desky, pomocí které jsou snýtované. Tím vznikla místa, v podstatě kapsy široké jen cca 1 cm a hluboké až nižší desítky cm, ve kterých dochází k usazování nečistot. Tato místa jsou permanentně vlhká a dochází v nich ke korozi, kterou vzhledem k ke tvaru těchto kapes není možné odstranit a provést novou antikorozní ochranu, jak bylo experimentálně ověřeno na částech konstrukce pocházejících z mostu obdobné konstrukce v Děčíně.
Most s těmito vadami zde stojí už skoro 125 let, takže pokud by se snýtovala jeho replika (samozřejmě s úpravou pro změnu trakční soustavy na 25 kV), tak je tedy experimentálně ověřeno, že most vydrží minimálně sto let. A to i s vědomostí, že na některá místa antikorozní nátěr nanést nelze.
1. jestli by nová konstrukce vyrobená identickou technologií vydržela stejných 125 let, to se nedá říci tak úplně jednoznačně. jednak je původní materiál plávková ocel většinou z druhotných taveb kontaminovaných zejména mědí (u některých podružných prvků natolik, že se blíží dnešním patinujícím ocelím, známým pod názvy corten, atmofix a podobně). a druhak historické nátěry nebyly na bázi zinku, jako jsou nátěry současné, ale na bázi olova (tzv. suřík), které se chovají trochu jinak a už nějaký pátek jsou (právem) omezované, neboť je to laicky řečeno „jedovaté svinstvo“, a jejich použití pro konstrukci nad vodním tokem je dneska nemyslitelné. podobně betonářská… Číst vice »
A opravdu je nutné tyto konstrukční vady opakovat?
Normální je totiž se z nich poučit a navrhnout to jinak.
Není nic experimentálně ověřeno. Nikdy totiž nepoužijete stejnou ocel a v následujících 125 letech nebudou stejné klimatické podmínky jako v těch předchozích 125 letech. A navíc, památková hodnota takové repliky je nulová a pokud jde o panorama, tak to zachová jakákoliv oblouková konstrukce, nikoliv jen nýtovaná replika.
Jo, to je samozřejmě možnost. Hodně blbá, protože o památkovou hodnotu tím přijdete také a zároveň zahodíte možnost ten most udělat daleko lépe ze všech ostatních (i mimoželezničních) hledisek. Lépe pro pěší, lidi na kolech, tramvaje na nábřeží, zastávku na Výtoni, hlučnost při průjezdu vlaků. Navíc když už by se to dělalo, tak by dávalo smysl rovnou ho rozšířit na tři koleje a nelepit k tomu třetí kolej jako kočkopsa na jiné konstrukci. Takže ani to panorama tak úplně nezachováte…
Je zajímavé, že památkáři repliku připouští, kdežto zdejší diskutující nikoliv. Opravdu, ale opravdu zajímavé :-).
Když opravujete památkově chráněnou budovu, tak Vám pražští památkáři také dovolí vyměnit okna a udělat novou fasádu, ale už Vám do těch oken nedovolí vakuová skla a fasáda se nesmí zateplit. Oni totiž neřeší provozní využití těch památek, soustřeďují se jen na vzhled. Repliky nevadí, jen ať je to co nejpodobnější. Že je to provozně i ekonomicky nesmyslné nijak neřeší.
Když myslíš stačí se podívat na roh václaváku a Opletalovy tam dovolili zbořit celej barák a postavili tam ten skleněný nesmysl jménem Primark. To co to co popisujete je Václavské náměstí 39 ze kterého zůstal opravdu jenom Včelní stěna domů a za ní je kompletně všechno nové byl jsem u té výstavby v roce 1995 až 7 a docela dost jsem tam toho dodává
Jenže ten dům na rohu Václavského náměstí a Opletalovy, ani budova Václavské náměstí 39 nebyly vyhlášeny kulturními památkami. Byly součástí památkově chráněného centra Prahy, potom stačí zachovat třeba čelní stěnu. Ale pokud je budova pod památkovou ochranou sama o sobě, tak jako most, je přístup diametrálně odlišný.
Replika ovšem nemusí být nýtovaná. Pokud jde o panorama, tak to zachová most s třema obloukama i bez nýtů.
Nenapsal jste ale, že památkářům se vůbec nelíbí ten jednokolejný hnus…
Připouští, ale to neznamená, že tam ztráta památkové hodnoty není. Menší, než u nového mostu na starých pilířích, ale je. Jestli je z tohoto hlediska horší replika doplněná o přestavbu pilířů a neladící třetí kolej nebo nový most na zachovaných pilířích a stará konstrukce komplet zachovaná jako lávka o kus vedle je IMO dost diskutabilní, každopádně tam dost možná rozdíl na jednu nebo na druhou stranu nebude velký a výrazně lepší užitná hodnota novýho mostu by to bohatě vynahradila. Ona to není nijak jednoduchá a přímočará záležitost, posoudit, co je z hlediska ztráty historické hodnoty menší problém z víc nedokonalých… Číst vice »
Já sám mám (již propadlé) zkoušky z defektoskopie kterou jsem se kdysi zabýval, mám představu o tom, jak „uvařit ocel“ apod.
Na jedné příhradové (nýtované) konstrukci mostového jeřábu se kdysi občas stalo že se „otevřela“ a vypadla kočka na zem. Takže si nedělám žádné iluze. Existuje něco „jako počet cyklů do lomu“ apod.
Pokud to nemá stěrkové lože (což nemá) tak je to tzv. „tvrdá dráha“ a zde se nabízí otázka, zda existuje možnost nějakým způsobem přizpůsobit povozky vlaků které přes most projíždějí (tzv. kmitání) aby to té konstrukci ubližovalo co nejméně apod.
ne, pevná jízdní dráha (terminus technicus) tam fakt není. je to klasická otevřená mostovka, to jest přičníky, podélníky, a na podélnících dřevěné mostnice (takové laicky řečeno macaté pražce, uložené na podélnících jako prostý nosník, ne spojitě položené na štěrku). to má své výhody (je to výrazně lehčí než vana se štěrkovým ložem, úspora na dimenzích hlavních nosných prvků konstrukce) , ale i své nevýhody (paradoxně opět to, že je to lehké, na hlavních nosných prvcích konstrukce je větší rozkmit napětí, pokud je to staticky neurčité, což takhle zhuštěná příhradina je, tak někde i z tlaku do tahu, což je z… Číst vice »
Upravit podvozky několika desítek typů a u několika (desítek) tisíc podvozků ? Včetně schvalování ? A to pro několik zemí zároveň ?
Jenom těch, které jezdi/pendluji kazdy den přes most tam a zpatky (např. vlaky linek PID apod.)
To je nesmysl. Vozidlo musí být schopné pojíždět celou síť.
Je, že tam bude nepřerušovaná svařená kolejnice.
Vzhledem k potřebě dilatace mostu, jsou tam do kolejí vložena dilatační zažízení. Bezstyková kolej moc udělat nedá, ta se právě dělá ve štěrkovém loži.
notabene vzdálenost od bodu pevného uložení konstrukce pro bezstykovou kolej má svá omezení. dá se to občůrat takzvanou řídící tyčí (to je takový mechanismus ne nepodobný zvětšovacímu pantografu, který vytváří virtuální pevné ložisko uprostřed rozpětí mostu, dělá se to u jednopolových langerů), ale nový vyšehradský most s průběžným kolejovým ložem bude mít minimálně jedno dilatační zařízení v koleji.
Neexistuje, vlaky tu prvkovou mostovku budu zatěžovat furt stejně, furt tam bude cyklické namáhání.
Neexistuje. Těch vlaků je obrovské množství a každý je odjinud.
Modulární konstrukce která bude vzhledově kopií původního mostu (klidně i v trojkolejné podobě) S tím, že jednotlivé segmenty budou v určitém časovém intervalu vyměnitelné. Přesná kopie s moderními prvky. Co je na tom tak těžkého? Co se týče napětí 25 kV, bezpečná vzdálenost od troleje by měla být odhadem cca 2,5 metru (což je docela hodně)
75 centimetrů.
Na VN jsou cca 2 druhy bezpecnych vzdáleností je to jako 2 kruhy/perimetry. (Na pevných trafech, ne na troleji) Bezpečná vzdalenost (vnější) a ta vnitrni což už je bod po jehož překročení by doslo k vyboji. Čím vyšší napětí, tim vyssi vzdalenost.
Velmi pochybuji o praktičnosti modulární konstrukce umožňující výměnu jednotlivých částí. A o přesné kopii si nic dobrého už nemyslím vůbec nic slušného.
Těžké je to vyrobit (možná i vymyslet) a pak následně udržovat, protože takovéto konstrukce mostů se z principu vůbec nenavrhují. Doba pokročila, dneska už ani nešroubujeme, ale svařujeme.
To úplně zbytečně zachová všechny ostatní nevýhody toho mostu – obtížný přístup na pěší lávky (schodiště), hlučnost, nízkou trolej pro tramvaje, bude problém se zřízením zastávky na Výtoni…
Tak ať se proste zvolí nejlepší řešení. Pri zachování panoramatu Prahy. Návrhy/vizualizace nového mostu jsem viděl, nevypadalo to sice špatně, ale něco mi na tom nesedělo, neco tomu chybělo. Trochu to ještě dotáhnout, pohrát si s detaily apod.
Celá Británie je šrotiště plné starých krámů, které dohromady tvoří naprosto zoufalou infrastrukturu. Údržba toho státu-muzea stojí nepředstavitelné peníze a na údržbu nepamátkových objektů jim nezbývá. Na spoustě dálnic mají kvůli nevyhovujícímu povrchu maximální rychlost 60 mph a na sever od linie Edinburk – Glasgow mají na dálnicích spoustu čtyřicítek, protože jsou totálně rozbité. Myšlenkový směr tohoto šílence je pro každou zemi naprosto zničující.
Něco jako rušení železnic a rozšiřování právě těch dálnic? To ale už děláme, nebo po tom voláme, ne? Tady zase máme opačný extrém, i funkční stavby (včetně těch hodnotných) po pár desítkách let boříme, suť vyvážíme (kamiony, i když je v místě vlečka), další materiál těžíme a přivážíme (zase většinou kamiony) a nadto pláčeme, že energie není zadarmo a někdo by chtěl i zdravější prostředí, aby nemusel za pár let pořád někam k lékaři…
My rušíme (využívané či využitíhodné a využitíschopné) železnice a boříme funkční (a někdy i hodnotné) stavby? A můžu se zeptat kde?
Hlavně prosím nepište, že Lužec, Mochov, Kralovice-Mladotice nebo Dobronín-Polná.
ba naopak, u nás se občas nákladně rekonstruují trati z dopravního hlediska naprosto bezvýznamné. Postup kdy se taková trať nechává pomalu chátrat a flikuje se jen to nejnutnější (a až to dochátrá do neprovozuschopnosti a pak se to zruší) v situaci, kdy po ní jezdí čtyři páry vlaků, v každém přinejlepším tři babičky a neděli navíc jeden houbař, v nás sice může vyvolávat hořkost a zatínání nehtů do dlaní, ale je zcela racionální a dá se právem označit jako péče dobrého hospodáře. rekonstrukce jednoho jediné mostku na takové trati je mnohem nákladnější, než koupit dlouhou americkou limuzínu nebo zlatý kočár… Číst vice »
Ne. Já měl na mysli každoroční ruční natírání lávek na zastávkách a podobnou přehnanou péči o starý krám versus dálnici, na které se 50 let neudělala žádná oprava. Co na tom nechápete?
Světový památkový fond (WMF) zařadil do seznamu památek Měsíc. Už se nedivím ničemu.
Nebude to kvůli tomu šrotu co tam zanechali měsíční mise (Jak USA tak CCCP)?
Je opravdu “zábavné” tady číst všechny ty komentáře od laiků, jak se odborník mýlí, jak je zastaralý, jak nerozezná silnici od železnice ani nápravové tlaky současné od minulých…
Jako fakt si ti lidi nevidí do pusy?
Přitom přesně komentuje i politickou praxi.
Jenže ten pan expert je tak trochu ve střetu zájmů, víme?
Narozdíl od expertů z ČVUT, že. 😉
Ne, není ve střetu zájmů. Soutěžní návrh, který spolukonzultoval, vypadá jinak, zajišťovalo jej úplně jiné kosorcium a je dávno pod stolem.
Jde pouze o vaši snahu hledat špínu za každou cenu.
Souhlas. Mmch nestčím se divit, co je tady odborníků na mosty. Kromě několika (bohužel) málo odborníků vesměs hospodské kecy.Ví někdo ze zdejších expertů, jaké vlastnosti má nýtovaný spoj? Zkoušel někdo vlastnoručně nýtovat ( je to pracné, ale jde to). Ale hlavně že kecáme o něčem, čemu vůbec nerozumíme. No to je ta národní povaha …
Tak pojďme si sednout na jedno a probereme to. Možná přemluvím i spolužáka z ČVUT, ředitele Kloknerova ústavu. Akorát když to bude u piva, tak abyste zase neřekl, že to jsou jen takové hospodské kecy.
Nejsem odborník na mostní konstrukce, ale myslím, že docela dávám dopravu. A dopravě zkrátka tento most nevyhovuje. Jak železniční, tak té, co vede pod ním.
A je i zábavné číst dojmy nebouračů, kteří si myslí, že po výměně pouhých 15 % prvků bude most nesmrtelný, jeho únosnost se zněkolikanásobí a dosáhne požadované propustné kapacity.
Fakt si ti lidé nevidí do pusy? Tohle přece není o nějakém úhlu pohledu. To je o tom, že ten most je reálně v háji, což se odráží na provozu.
Bohužel horší je tady číst komentáře obhájců.
Bohužel pan expert nebyl vyspovídán nějakým mostním odborníkem, do nějakých detailních technických požadavků a parametrů.
Jen takový nepodstatný detail. Umíme ještě vyrobit ocel, která má podobné nebo stejné fyzikální vlastnosti té co je na mostě. Protože ne vždy je kvalitnější náhrada ku prospěchu věci. Stačí, aby se změnila vnitřní frekvence chvění mostu, která při průjezdu vlaku dokáže napáchat větší škody než si myslíme. Přeci jen u vlaku je větší pravděpodobnost vyvolat určitou frekvenci než u automobilů.
My ještě nějakou ocel vyrábíme??
Já nemyslel jen u nás, já myslel celosvětově, protože v Evropě to jde do jistého otvoru.
Asi ano, ocel na mostě prý odpovídá současné horší konstrukční oceli. A teť je otázka, zda títo nesmyslným směrem vůbec pokračovat?
Já bych to viděl na pěkný PPP projekt. Provozování vlaků mezi Smichovem a novou zastávkou Vyšehrad. Na 25 let, min. 200 vlaků denně, cyklisti, chodci apod. Viz podmínky soutěže.
Ať se nebourači přihlásí a vezmou na sebe tu zodpovědnost
S panem nemusime souhlasit v nazorech na panorama a ikonicnost, ale mostum podle referenci viditelne rozumi hodne.
Tvrdi, ze to půjde opravit rychleji a levneji, nez oostavit novy most. Opravdu tedy potrebujeme novy? Neni to zbytecny?
Ano, potřebujeme. Bude se měnit trakční napětí, jsou potřeba tři koleje, těleso trati se má zaštěrkovat kvůli hluku. To se na tomto starém mostu udělat nedá.
Záleží spíš na tom, jak dobře bude sloužit. To má být stavba na dalších sto let, tak nějaký ten měsíc stavebních prací navíc nemá smysl řešit. Starý most je zchátralý, svou roli v tom hraje z velké části 40 let socialistického experimentu. K výměně je nejspíše mnohem víc, než by pan Firth byl ochoten přiznat. Cena tím pádem bude nejspíš vyšší a čas opravy delší, ale potom už bude pozdě bycha honit.
Potřebujeme třetí kolej. Pokud se dostaví další most podle návrhů nebouračů, naruší se panorama úplně stejně jako s novým mostem. Bohužel odpůrci nového mostu do vizualizací dávají most pro třetí kolej takový, který nejde postavit, nemá troleje atd. Dokonce na některých není vůbec. Dále nelze jednoduše přepnout most na 25 kV. nevychází tam izolační vzdálenosti. Sice jsem viděl návrh na pevnou, trolej se „zakrytováním“, ale to neřeší izolační vzdálenost sběračmost. Starý most je extrémně hlučný (nemá štěrkové lože), nový by byl výrazně tišší. Na Výtoni je problém s podjezdem pro tramvaje. Je příliš nízký a dochází k nadměrnému poškozování sběračů… Číst vice »
“ Pokud se dostaví další most podle návrhů nebouračů, naruší se panorama úplně stejně jako s novým mostem.”
Ne. 😉
Podle vás bude panorama stejné, když vedle bude most na nových pilířích s trolejovým vedením. To myslíte vážně?
Negací výroku „naruší se úplně stejně“ je spíše „naruší se trochu jinak“, v tomto případě patrně méně. Takže váš dotaz je bezpředmětný.
No nevím, ten nový most bude širší, ale bude obloukový a barvu bude mít umělou namísto přirozené. To má takový vliv na panorama ?
Ano. Je potřeba nový most, který vyhoví i budoucím požadavkům . A ne stávající, který nevyhovuje ani tomu stávajícímu provozu.
Pán ale není úplně materiálový expert na staré mosty, ani žádnou takovou dobře popsanou referenci nemá na svém webu.
Je to stavební inženýr pro moderní mosty.
Ano, opravdu potřebujeme nový.
A je to levnější za celou dobu životnosti (cca 100 let)? nebo se bude muset na rozdím od nového mostu opravovat za tu dobu několikrát?
Není zbytečný ten starý opravovat, když primárně na opravu není navržený a je na konci životnosti?
Jo, potřebujeme, ten starej má fůru dost nepříjemnejch nevýhod, který by nezmizely ani kdyby se tam místo něj postavila fungl nová replika. Třeba i s vyšší nosností. Oprava (výroba repliky) je určitě reálně možná, v tom má IMHO pravdu, ale to zdaleka neznamená, že to je dobrej nápad. A ty argumenty mimo jeho odbornost, kterými výběr opravy před novostavbou podporuje, jsou na vodě všechny, nejen to panorama a ikoničnost.
Od doby kdy most postavili se provoz hodně změnil, treba napravove tlaky.skladba vozů a tím i zatíženi konstrukce způsobem na který nebyla projejtována.
Dlouho jsem nečetl něco, s čím bych tak moc nesouhlasil.
A vaše znalosti?
Expert zřejmě pozapoměl na incident vidauktu Malahide.
A co se tam stalo?
https://www.independent.ie/irish-news/packed-train-seconds-from-disaster-in-bridge-collapse/26560282.html
A to je jeho práce?
Ne, to spadlo samo. Ale v Praze takové štěstí mít nemusíme, jako měli lidi ve vlaku v tom Irsku.
Proč ten pán srovnává železniční most se silničními, které jsou stavěny na jiné zatížený než železniční? Všiml si daný pán, že hmotnost lidí a aut se změnila za 100 let nevýznamně, kdežto železničních násobně stoupla? Že jím jmenované mosty, mají dopravně lokální charakter, kdežto železniční most je na jediné páteřní trati státu západ- východ? Že železniční most je součástí strategie státu, kdežto jím jmenované ne? Proč se článek vůbec nevěnuje srovnání hlučnosti, rychlosti a dalších dopravních parametrů. A kdo jeho studii platil. Opět firma, která chtěla stavět nový most, neuspěla a tak se snaží rekonstrukci zastavit? Pro ty, co to… Číst vice »
Pro další fázi si, vážené publikum, prosím nastudujte závěr filmu Bílá paní (1965).
Asi není náhoda, že je pan z GB. Ano. Proč nové věci? Způsob myšlení, který pohřbil budoucnost Británie. Evropy. A my jsme v tom echt kabrnaci. Treba v Brně stěhujeme nádraží sto let….
A nyní se podíváme co na to mostní odborníci, kteří absolvovali stavební VŠŽ ve městě Gauč-Braník.
To jste vystihl přesně…
Pan britský expert mi připomíná Williama Holdena, který ve Skleněném pekle nechtěl evakuovat lidi z večírku. Aby taky třeba nakonec sám neseděl ve vlaku, pod kterým ten šrot spadne.
Skoda že se pana Firtha nezeptali, jak chce na Vytonskem mostě zřídit elektrifikaci 25 kV nebo třeba průběžné štěrkové lože. Všechny jeho odpovědi jsou stylem „všechny technické otázky máme vyřešeny“, ale jak jsou vyřešeny, to už neprozradí.
Proč by měla být elektrizace 25 kV? Prostě úplně normálně zůstanou 3 kV a hotovo.
A víte, co se bude dít se zpětnými (bludnými) proudy po dokončení modernizace ŽST Praha-Smíchov (= větší izolace kolejnic od země)? Potečou koncentrovaně přes most do země a budou poškozovat vše kovové cestou do měnírny v Chuchli.
Měnírna je v Karlštejně. V Chuchli je až ta další
Vy netušíte, že se plánuje a postupně realizuje přechod na jednotnou napájecí soustavu?
Česká kotlina začíná být archaickým ostrůvkem stejnosměrné troleje. Snad už deset let jde tranzit kvůli tomu mino. Na koridorech jsou už troleje za hranicí životnosti + do toho výkon hnacích vozidel, násobně vyšší než v dobách, kdy se namontovaly. A nedávno jsem četl, že začíná být i problém sehnat soupravy na DC napájení, jde o zakázkovou výrobu.
Podle vás by měl tento most zůstat jako jediný ostrov v celé ČR se stejnosměrnou soustavou? Sjednocení napájecí soustavy na 25 kV/50 Hz je už mnoho let schváleno na vládní úrovni a probíhá. Stejnosměrná soustava je již překonaná a velmi omezuje kapacitu tratí a rychlost vlaků.
Protože je stavebně i provozně mnohem výhodnější.
Tak nevhodnou otázku byste si dovolil položit expertovi, který je jedním z předních světových konstruktérů mostů v různých prostředích a kontextech?
To je od vás fakt surové…. 🙂
Elektrifikace 25 kV, tam je prosím problém v čem? Troleje jsou dostatečně blízko ke konstrukci na to, aby došlo k přeskoku?
Přesně tak. Nevyhovuje izolační vzdálenost.
Cili stavajici Vytonsky most zachranuje planetu.
Ještě by se mohli k problematice vyjádřit experti z Marsu a Měsíce.
Proč? Stačí, že se vyjádřila umělkyně Aňa Geislerová, srdíčkář prof. Jan Pirk a veřejnoprávní Jakub Železný. Zejména ten poslední je díky svému jménu odborníkem na ocelové konstrukce par excellence.
Jojo, ať žije dehonestace. Vy jste přesně odborník na co?
Tak zase, vyjádřit se může i laik, probíhá to i tady. I spousta příznivců nového mostu se k tématu vyjadřuje bez hlubší znalosti, prostě líbí/nelíbí. Mám za to, že ty známé osobnosti absolutně netuší, že je potřeba řešit 3. kolej, tramvaje, štěrkové lože atd. Informační tok v jejich sociální bublině je prostě jiný. Ti lidé se do jisté míry živí xichtem. A když se jich někdo zeptá na názor, prostě ho řeknou. Mě to nijak neuráží, je to prostě třeba brát v kontextu a s rezervou.
No ty kráso. Starý a úplně tuctový příhradový most je nyní „experty“ přirovnáván k London Tower Bridge, Sydney Harbour Bridge nebo SF Golden Gate, což jsou všechno naprosto unikátní architektonické skvosty a právem vyhledávané dominanty měst. Kdo jezdí do Prahy kvůli mostu pod Vyšehradem?
Já fakt nemůžu, co ten chlap hulí?
Spíš kdo ho platí.
Je to tak. Člověk žasne, co a kým se dnes dá vypustit do světa. Přivázat se k Výtoni, k Libeňáku, tancovat haku a hlavně nemít žádnou odpovědnost. Páni Semecký a Sládek by o Trojské lávce mohli vyprávět zážitky od soudu.
Je jenom vidět, jak strašně kultuře a historii nerozumíte. Nic víc.
Jasně. Kdybych vyfotil Výtoňský most s Vyšehradem a ukázal to 1000 náhodně vybraným lidí po celém světě, tak o to, že to je Praha,poznají tak maximálně 2-3 lidi.
S Vyšehradem to možná pozná i víc lidí. Samotný most ale málokdo. Narozdil od těch, mostů, které ten pán jmenuje.
A co řeknete na to, že most nenáviděli smad všichni umělci první republiky? Devětsil je nářků nad jeho odporností dost plný.
Tak mě poučte. Ano, ten most je historický kousek, ale s kulturou to nemá nic společného.
Na tom mostě není ani za mák architektury a o nějaké nadčasovosti se tady nemá cenu vůbec bavit. Je to čistě účelná konstrukce poplatná době, která navíc byla hnusná už tenkrát a je hnusná pořád.
To, že je to stará a historická věc, přece automaticky neznamená, že to musíme mermomocí zachovat, abychom viděli, jak se stavělo před 100 lety. Od toho jsou muzea vystavující dobové fotografie a makety staveb.
Most je účelová stavba a ta by měla především sloužit.
10.000 památkářů do výroby!
Po tom, co předvádějí v úřadě, se docela děsím toho, co provedou ve výrobě.
Inženýr specialista na mosty? Čtyřicetiletá kariéra?? Rozsáhlé zkušenosti??? Bez tohoto úvodu a jeho jména bych si myslel, že se k výtoňskému mostu vyjadřuje nějaký běžný český hospodský odborník, který rozumí všemu.
Mám dojem, že mu něco zatajili. Nebo ho podplatili. Zkrátka se mi nechce věřit, že takový kádr plácá takové blbosti v oboru, kterému se věnuje celý profesní život. Projektování mostních konstrukcí přece není vytírání podlah, k tomu člověk musí mít už nějaký vztah, jak je to složitý obor.
Peníze nesmrdí.
Jak komu.
“Mám dojem, že mu něco zatajili. Nebo ho podplatili.”
Chováte se úplně stejně jako antivaxer nebo plochozemec. Prostě vy jste se už rozhodl a jakýkoli skutečně referencovaný odborník je podplacený.
Že byste se třeba zkusil smířit s tím, že má prostě pravdu?
Proč myslíte, že má pravdu? 🙂
Předložil nejeden celkem obstojný argument, nemyslíte?
Jaký? Zkuste nějaký nahodit, můžeme si ho rozebrat.
Naopak. Jako plochozemec mi přijde pan Firth. On už se zkrátka rozhodl, že nový most není třeba a slepě věří tomu, že most lze zachránit s minimálními náklady. A všichni ostatní jsou prostě blázni.
Co kdybyste se spíš zamyslel a nevěřil každému? Máte něco jako kritické myšlení? Skutečně znáte odpovědi na všechny položené otázky? Třeba ohledně střídavé trakce, nebo ohledně výměny ostatních prvků, až doslouží?
Jak zrovna vy a dokážete posoudit, jestli má nebo nemá pravdu? Máte podobné vzdělání? Nebo s ním prostě jen souhlasíte, protože jste známý tím, že chcete most ponechat?
Tak mizernou a hloupou argumentaci pana Firtha jsem nečekal. To mu mohli s rozhovorem pomoci pánové Tej a Vávra, aby se tak neznemožnil. Předpokládám že to byl emailový rozhovor.
No jaký pán, takový krám…
V celém rozhovoru ale žádná argumentace není.
Vás neučili výrokovou logiku?
Já se trochu bojím, že zmínění pánové mu právě „pomohli“ s těmi věcmi, které jsou mimo jeho obor a takto to dopadlo…
„Nechápu, jak může být v Česku vůbec někdo proti“
tato věta v nadpise už od počátku velmi devalvuje ostatní vyjádření tohoto pána.
To, že mají lidé různé názory, je naprosto normální, kdo to nechápe, je egocentrik. Protichůdný názor na most není v rovině emocí, má i racionální argumentaci.
Pán si může říkat, co chce, ale protože z jeho peněz, nebo peněz dobrodinců, kteří ho pozvali, by se případná oprava dle jeho scénáře nekonala, tak ty jeho vcelku obecné patetické kecy poněkud ztrácejí argumentační kouzlo.
A „uhlíkový imperativ“, tim to podělal totálně.
Na tom zrovna něco je, uvažovat dopad oprava / výměna za nové z pohledu spotřeby zdrojů dává smysl a je potřeba to dělat víc. Protože je i pravda, že v dnešní době tohle podceňujeme a často volíme radši nové místo opravy, i když ta by bohatě stačila a byla výrazně šetrnější. Jen je naprostá kravina to tvrdit takto absolutně, že oprava je vždycky šetrnější, a počítat jen tu samotnou opravu/výrobu. Jsou případy a nejsou nijak vzácný, kdy ten „novej model“ má o tolik nižší spotřebu, že za dobu životnosti naopak z tohoto hlediska vyjde jako velký plýtvání ta oprava. Jasně,… Číst vice »
Jenže od pána je té racionální argumentace pomálu a pokud už padá, fakta na kterých staví jsou, slušně řečeno, pochybná.
Souhlas, čekal jsem, že zazní věcné argumenty, místo toho akorát estetické plky. Proto jsem se v poslední větě trošku odvázal a nepatrně naznačil (v rámci pravidel diskuse), co si o tom, na zdejší poloměry docela dlouhém textu, myslím.
Ne, ta věta jednoduše ukazuje, jak moc jste mimo vy. Člověk z venku opravdu neskrývá údiv, jakým způsobem tady vůbec přemýšlíte.
Váš druhý odstavec už je jen argumentační faul – autor nic takového nikde netvrdí.
A ten třetí už je úplný hnůj – jenom klasická dehonestace typu “je podplacenej”. Jste zas jen další antivaxer.
Přemýšlíme technicky, proč opravovat něco, co by bylo nevyhovující i když by to bylo úplně nové?
Politické rozhodnutí padlo na konci roku 2023. Zřejmě mu to neřekli.
Ne, nepadlo.
Tak. Článek o výtoňském mostě bychom měli, článek o jindřichohradecké úzkokolejce taky a KŽC má další průser. Takže splněno, tento týden v dopravě může skončit už ve čtvrtek.
Přesně, víkend může začít. Další trio očekávám příští týden. Most spadne, jhmd padne, kžc se propadne ( do pekla).
Ještě jste vynechal ETCS a Liberecké události 🙂
Vy obecenstvu taky nic nedopřejete. Bude-li fajront, klesne naděje na pokračování tématické řady o trati „Již brzy“. Předchozí článek je ze 4. ledna. Už dvanáct dní žádná jobovka, např. o kolizi záměru na rekonstrukci tratě s novým revolučním projektem přístaviště bezemisních vodíkových ponorek pod Ořechovkou, žádné drama s aktivistou, jenž se na protest proti stavbě přivázal (omylem) ke kolejnici v holešovické zastávce, nikdo z mluvicích hlav neměl příležitost v rozhovoru předvést na zacinkání rytmický přednes věty o *****odráze do Kladna – vždyť těmi hodnostáři už musí lomcovat absťák!
Moc děkuji za upozornění, tento týden mi zcela unikla zpráva o dalším vývoji na jindřichohradecké úzkokolejce, bez které bych mohl zcela ztratit nit v tomto neuvěřitelně napínavém příběhu.
Teď jsem se upřímně pobavil. Děkuji za vylepšení dne 😀
Jediná diskuze, kde má SŽ fanclub 🙂
To ani ne. Je to jen o lidech, který jsou pro a proti. Spousta jedinců ani pořádně neví o čem píše, ale má potřebu se vyjádřit. Musím přiznat, že ze samého začátku jsem byl pro most nový. Ale teď…. Prostě nevím.
Teď jste pro starý?
Pročítám vše co se mostu týče. Nejen tady. Nejsem odborník na opravy nýtovaných konstrukcí. Vychází mi z toho, že oprava možná je, ale nechce se mi věřit, že to vydrží dalších sto let.
SŽ to podělala, měla to shodit jakmile začalo hrozit prohlášení za pamatku
Bohužel na toto nemá SŽ (ani jiný případný správce a vlastník) právo veta. Co si škodná v podobě památkářů prosadí se nedá zrušit zase bez nich.
Mně je celkem jedno jestli tam bude starý nebo nový (ani jeden mě nějak neuráží), asi by tam měl být most primárně funkční a to již třeba aspoň 10 let, což je věc co jde primárně za tou organizací tisíce a jednoho plánu. Kdo by to čekal, že u náhrady mostu v památkové zńě UNESCO do toho bude kecat kde kdo? 🙂
V nějaké předchozí diskuzi někdo zmiňoval odstranění nýtovaných přístřešků z nádraží v Olomouci. Ano byly staré a neudržované, no a teď jsou tam nové, neudržované a protékající.
Dobře hovoří a má zajímavé argumenty. Dodnes jsem si například myslel, že ikonickým mostem v Praze je most Karlův. No nic, člověk se splete a poučí.
Jenom škoda, že nám přednášející neprozradil, že byl součástí týmu, který nevyhrál vypsanou mezinárodní soutěž ohledně zmíněného mostu.
A nějak nám také neříká, kolik bude náhrada škody, když na soutěž nebude brán zřetel…
Nu nic, jdu se seznámit s ikonami Prahy.
Proč by říkal něco, na co se ho nikdo neptal?
Jakože ikonický most může být jen jeden?
A jaká bude škoda, když se starý most zbytečně strhne a zbytečně se bude přerušovat provoz, ta nehraje roli?
Ne, nemusí.
Ale třeba do Londýna se taky jesdí dívat spíš na Milenium bridge (jako další po Tower Bridge) než na ty železnišní co tam jsou.
Provoz se zbytečně přerušovat nebude, protože pro nový most je třeba navýšit pilíře, aby se zvýšila niveleta a zlepšila podjezdná výška pro tramvaje na Výtoni.
ad 1 – máte pravdu, ikonických mostů a lávek může být více. Byl to pan expert, který ve svém rozhovoru uvedl, že tenhle most je ikonou Prahy a srovnával ho se slavnými mosty, ne já. Ale ať máte moji odpověď – ano, já tento železniční most za žádnou ikonu nepovažuji, pouze za přestárlou odcházející součást železniční infrastruktury. Trochu ho i obdivuji, jako památník své doby, ale nesplňuje už účely, pro který byl postaven. ad 2, nezlobte se, nerozumím smyslu vaší otázky. Já nevím, jestli nový most nebude instalován jako tento starý – za jeden den. A pokud se strhne, pak… Číst vice »
Zaťukali manažeři
čarodějnici u dveří.
„Vědmo, u všech pražců, poraď,
mostní malér v úspěch obrať!
Bohatě tě odměníme,
IN-kartu ti zajistíme.“
Striga vrčí, šilhá, mžourá
do koule, pak na kocoura.
Zakrákorá hubou křivou:
„Polijte most vodou živou!“
Pane Vavroch, docela se těším na vaše další rýmování.
Začnu ho sbírat a když budu někdy klesat na duchu, tak se znovu rád začtu.
Děkuji, ale je to jen veršotepectví vetchého starce… někdy prostě nedokážu odolat, jako tuhle v reakci na výrok paní z Alstomu. 🙂
Myslím, že Absurdistan 2025 vám nedovolí umělecky krnět.
Třeba se ozvou mediální mágové volebních kampaní, abyste jim takto sympaticky zrýmoval nějaké ty splněné volební sliby současné vládní koalice…. 🙂
Boha jeho, je to stále dokola.
Vždy se tady najdou odborníci, co míchají jabka s hruškama.
ANO zakonzervovat, opravit se dá vše! Ale nejde to upgradovat, aby to splňovalo dnešní požadavky na únosnost a bezpečnost, plynulost či kapacitu dopravy.
Veterána z 1. republiky taky opravíte, ale na dálnici s ním nemůžete.
Bežte se vyfotit k „opravenému“ Libeňskému mostu a tomuto mostu udělejte pomníček jako v Křenovicích, viz níže.
https://mapy.cz/turisticka?q=hod%C4%9Bjovice&source=base&id=2562403&ds=2&x=16.8283847&y=49.1449893&z=19
V Boršově máme kromě pomníku (orezlé ložisko) z původního nýtovaného mostu (1891) i několik (taktéž orezlých) lamp. Starý byl určitě hezčí, ale to ticho teď… Ovšem Boršov není Praha 🙂
https://mapy.cz/zakladni?source=stre&id=149113&pid=75835064&newest=1&yaw=0.780&fov=1.570&pitch=-0.064&x=14.4362183&y=48.9248115&z=19&ovl=8
Jinak mě z příspěvku zaujalo „ANO zakonzervovat,“ ale to sem asi nepatří 😉
Jenže to není tenhle případ. Podle Firtha most plnou zátěž snese.
Ostatně dnešní zátěže opravdu nejsou tytéž jako z období páry. Dnes lokomotiva ani nákladní vůz neváží 150 tun.
Jenže jak ta lokomotiva byla dlouhá a kolik měla koleček? Říká vám něco nápravový tlak a zatížení na běžný metr?
Takže pan udělal v rámci studie i statický přepočet a posouzení zbytkové životnosti? A pak to udělal i po hypotetické výměně materiálu (projektu opravy)?
Ale když dáte dvě normální lokomotivy za sebou (2*85t), tak dostanete zhruba zatížení 170 t na délku kratší než ta 150 tunová lokomotiva. Hádejte proč mají takhle dně spojené lokomotivy v současnosti zakázáno vjet na most?
„Bylo mi jasné, že má problém s korozí. Evidentně nebyl natírán a udržován po mnoho let.“
Jasně, most natřu barvou a tím odstraním stoletou únavu materiálu.
Dál už jsem ten rozhovor jenom rychle proletěl. Je plný polopravd až vyloženě lživých výroků a aktivistického blábolení.
Nikde sa tam nepíše, že natrenim sa odstráni únava materiálu. Prosím, ak ste materiálový inžinier, poučte nás o tom, ako je nutné každú oceľovú konštrukciu po 100 rokoch zbúrať, pretože „únava materiálu“, ďakujem. Bez argumentov je váš príspevok „plný poloprávd až vyložene lživých výrokov“.
Ja pochopil narazku tak, ze vidi akorat korozi zpusobenou spatnou udrzbou a unavu vzpomenul jednim slovem jako kdyby to byla nejaka malichernost nestojici o rec.
Nenajdete ocelový most, který by posledních 150 let sloužil intenzivní vlakové dopravě. To, že únava materiálu je problém lze odhadnout i z toho, že ve studii museli její výpočet padělat (nevzít v potaz, že až do sedmdesátých let tam byla slabší konstrukce a nákladní provoz)
Forth Bridge – od roku 1890. Nevypada ze by bylo potreba ho vymenit. Nebo Conwy Railway Bridge – od roku 1849 – ale to je o hodne jina kontrukce i material. Ale obecne neni problem v tom ze je most ocelovy/zelezny.
Forth bridge: 10 let rekonstrukce s náklady skoro 4 miliardy KČ, s tím, že každých 25 let musí proběhnout oprava s přibližně stejnými náklady.
Hlavně tam je tak asi poloviční provoz, než by byl potřeba na výtoňském. Teď udávají cca 200 vlaků denně, výtoňský před omezením 300, 27 mil tun za rok a bylo by potřeba mnohem víc.
Pod Forth bridge bude do 30let tunel?
Ten nemá trať nahradit, má doplnit její žalostnou kapacitu. K roku 2060 by mělo na Smíchov z jihu vést šest kolejí a všechny ty vlaky, spolu s na Smíchově výchozí linkou S61, se budou muset vecpat do dvojkolejného tunelu a do Nuslí. Takže i s tříkolejným mostem to bude dost natěsno – tím hure s tímhle
1. těch 30 let chcete dělat co? 2. za 30 let bude i po mostě silný provoz, ne všechno pojede pid zemí.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/High_Level_Bridge,_River_Tyne
Každou ne. Intenzivně zatěžovanou, nebo spíš přetěžovanou ano. Pokud nespadne sama.
Já zase nikde nepíšu, že každou ocelovou konstrukci je po sto letech nutné zbourat. 😉
Ohledně natírání: je to jeho první věta, takže je jasné, že to říká jako takový „hlavní argument“.
Kdyby si toho britského odborníka najala SŽ s tím, že chce studii o potřebě nového mostu, tak by mluvil jinak. Z toho rozhovoru je to vyloženě poznat, že ptáček zpívá tomu, kdo mu sype zrní.
Mimochodem, ta konstrukce se má zachovat a kus proti proudu sloužit dál.
https://www.casopisstavebnictvi.cz/clanky-rekonstrukce-mostu-pod-vysehradem-v-praze.html#&gid=1&pid=5
No a jiný odborník tvrdí, že “expertní odhad” výměny 60 % konstrukce je zcela chybný a bude stačit 15.
Spíš to vypadá, že 15 % NEBUDE potřeba vyměnit.
Jsou odborníci, kteří ten most sledují a zkoumají dlouhá léta a jsou odborníci, kteří přijeli do Prahy na víkend, po mostě se prošli a prohlédli si ho.
Která z těchto skupin odborníků bude mít podklady pro lepší expertízu?
Podobný příklad… ťuknu auto… ze zběžného pohledu vidím, že je potřeba vyměnit čelní masku a blatník… oprava za „pár drobných“, v servisu auto zvednou a otevřou a zjistí, že je hnutý rám a náprava, zrezlé prahy, nalomený sloupek a oprava je najednou někde úplně jinde.
Asi v Británii prodávají barvu v provedení „living water“. 🙂
Koho psa jíš, toho píseň zpívej.
Mám dotaz, kolik z těch nebouračů poslalo na ÚV KSČ protestní dopis proti bourání Těšnova?
Nejspíš nikdo, protože by si s nimi zločinná KSČ vytřela zadek už jen kvůli tomu, že jim v naprosté většině nebylo ani 18 let.
A jejich rodiče?
Brame to není pravda, právě mlčení způsobilo tak dlouhé období vlády jedné strany. Nejčastější odpovědí bylo“Víš já mám děti“.
Nerozumim argumentu.
Ale rozumíte.
No, kdyby prahu stále spravovalo ÚV KSČ most skončí v řece po odstřelu dynamitem. Pochopitelně jako náhrada by byl určen Barrandovský most třikrát tak široký.
Já ne, nežil jsem. Takový aegument je prosím k čemu?
požádejme soudruha Putina o řešení, on je expert, bude vědět co stím!
pošle kindžal nebo agenta a nebude co opravovat 🙂
Hlavně aby nespletl koordináty. 😀 😀
Most pod Vyšehradem není žádná identita Prahy, to si plete úplně s jiným panoramatem… :facepalm:
Výsledek rozhovoru: každý může mít názor, i odborník. Pošlete mu klíčenku…
“ Most pod Vyšehradem není žádná identita Prahy, to si plete úplně s jiným panoramatem”
Ne, neplete. To jenom vy o tom nevíte.
Já nevím, ale to, že se tam natočilo pár videoklipů, úplně neznamená, že se jedná o panorama. Pokud se nepletu, tak tenhle most byl původně postavený jako dočasný. Tak se ptám, jestli je nějaký důvod ho zachovávat, když:
A ) výstavba nového mostu vyjde levněji ve stránce údržby
B ) zlepší se tím cyklistická doprava
C ) dojde k odstranění problémů s průjezdem tramvají
D ) současně s tím se postaví zastávka, která má smysl
E ) sníží se hlučnost
Zadejte si do obrázků v google heslo „Vyšehrad“. Z prvních 40 fotek najdete most na třech a to ještě tak, aby nepřekážel. Fotky z mnoha úhlů nelze ani udělat, protože v záběru překáží most. Pokud zadáte výraz „panorama Vyšehradu“ objeví se most na více fotkách, ale nebude jich ani polovina.
Koukám že je většina přispěvovatelů placena stavebními firmami v našem smradlavém rybníčku, kde je důležité aby byla zakázka co nejsložitější, nejdražší.
Já nejsem placený nikým, ale pokud má být železniční doprava rychlá a spolehlivá, tak zkrátka nemůže využívat prohnilý a nekapacitní most. A co se týká složitosti, životnosti a nákladů stavby v čase, zkuste si zodpovědět sám, co bude dražší.
To že ten most je prohnilý a nekapacitní ale prostě není pravda.
A ne, dražší bude nový most.
Nemáte náhodou firmu na nýty? Si myslím, že by se zrovna vám tahle rekonstrukce náramně hodila…. Argument podobný vašemu.
Zato Váš argument je naprosto věcný…
To jste si obrátil logiku.
Výstavba nové konstrukce bude vždy jednodušší než oprava staré stávající, u které taky můlou lézt kostry ze skříně pri roebírání konstrukce, na kterých se pak následně může soupsta firem naopak napakovat.
Přijde mi to jako slušná dávka demagogie, při vším respektu k Ianu Firthovi. „Když ukážete fotografii Vyšehradského mostu, každý ví, že je to Praha.“ Vážně?! Že já tam nikdy ty davy turistů neviděl. Na Tower Bridge i na Golden Gate Bridge se lidé chodí dívat, je to destinace. Toto v Praze jaksi neplatí. „Pokud už máte něco, co funguje, proč byste to vyhazovali?“ Ano, když už to neplní aktuální potřeby. Nebo nosí pan Firth v kapse smartphone z roku 2011? Na závěr obligátní zpochybnění potřeby třetí koleje a mávnutí rukou nad tím, že projekt opravy je ve všem kompromisní, včetně… Číst vice »
Oni tam ale právě teď zavedli tu pomalou jízdu, aby si turisti mohli líp vychutnat ten pohled. Nemůžete se řídit jenom počtem lidí na těch lávkách. To by bylo úplně špatně a ta částka taky nesouhlasí.
Pan Firth nekam schoval ten most ktery dle jeho slov funguje, protoze ten co tam ted stoji to rozhodne neni. Nikdo nezpochybnuje ze most opravit lze. Vsichni vsak zpochybnuji zda to ma smysl. Nicmene chapu ze prohra v mezinardoni soutezi ho stale pali a tak poslusne zpiva pisnicku za kterou dostal zaplaceno od mistnich miliardaru.
Další, co se nezmůže na nic než “oni jsou podplacení”.
Ne pane, to se pletete. Ja ho rozhodne neobvinuji z poruseni paragrafu 332 trestniho zakoniku. Ja jen opakuji informaci uvedenou v tomto i jiných clancich kde je jasne dano ze pan Firth pripravil studii opravitelnosti. Tuto nevytvoril z vlastniho altruismu, ale dle zadani nadacniho fondu ktery mu za to zaplatil. Je to proste normalni zakazka. Ja si vsak dovoloji napadat jeho tvrzeni ktera s korozi nemaji nic spolecneho. Kuprikladu ze most je vyhovujici – neni, 25kV tam proste nikdy nebude. Ja na Vytoni nejaky cas bydlel a ten hluk je proste extremni. Tento most rozhodne nereprezentuje Prahu. Kapacita dvou koleji… Číst vice »
Já bych řekl, že to co tam napsal si skutečně myslí a s tím mostem a Vyšehradem tomu nasadil korunu. Buď není v obraze, nebo chce za každou cenu, aby bylo po jeho.
„Když ukážete fotografii Vyšehradského mostu, každý ví, že je to Praha.“
Co si asi myslíte že fotí ty davy turistů na Karlově mostě a na Hradčanském náměstí? Hádejte. Ano, je to panorama Vyšehradu. Zajeďte se tam někdy podívat.
“ Ano, když už to neplní aktuální potřeby”
Most plní aktuální potřeby, pouze potřebuje rekonstrukci. To jenom vy pořád tvrdíte že to nestačí.
Vy tomu říkáte “mávnutí rukou”. Jenže to je prostě informace, že všechny tyto požadavky jsou vyřešeny. Nebo jak dlouhej rozhovor byste si jako představoval, aby to podle vás nebylo “mávnutí rukou”?
Prdlajs turisti si z Karlova mostu fotí Hradčany odtamtud ani Vyšehrad není pořádně vidět natož ten most pod ním. A z hradčanského náměstí u schodů je Vyšehrad sice vidět ale většina turistů si stejně fotí směr nové a staré město a i kdyby si fotili Vyšehrad tak most vidět zase není.
Jak už v diskuzi zaznělo co třeba probrat elektrifikaci na 25 kV, budoucí údržbu, snížení hluku, vyřešení propojení obou břehů pro pěší a cyklisty tedy reálné důvody proč se má stavět nový a ne plácání nesmyslů o neexistujích panoramatech.
To se tam zajděte podívat Vy. Z Hradčanského náměstí je Vyšehrad v nedohlednu a most je zakryt úpatím Petřína a letohrádkem v Schönbornské zahradě. Z Karlova mostu je železniční most v zákrytu tří dalších mostů a dvou ostrovů a Vyšehrad zakrývá Rašínovo nábřeží.
A ono ta navíc nefunguje, a nefungovalo by to ve všech parametrech, an kdyby byl most z noveho materiálu.
Co je Sydney Harbour Bridge? To je tak ikonické, že ani nevím, jak to vypadá…
Ten je známý především z každoročního prvního velkého novoročního ohňostroje na planetě. Jinak je v Sydney ikoničtější vedle stojící budova opery. A někdy jsou na fotkách společně.
https://s1.at.atcdn.net/wp-content/uploads/2005/09/Sydney-Harbour-Bridge.jpg
Snad jen u nás se člověk chlubí hloupostí a neznalostí.
To je ale blbost, co jste vyplodil
Já jsem kulturní barbar, takže jsem si vybavil spíš operu.
Otázka je, zda-li je to dáno omezeností Vašeho rozhledu nebo ikoničností onoho mostu.
To je ale blbost
Asi obojím, protože jsem si vzpomněl spíš na operu. Jsem nekulturní člověk.
Víc než 60 let je blbost. Pamatuji opravy mostu, včetně chodníků, které už se propadaly do Vltavy.
Já myslím, že nelze zpochybnit, že by ten stávající most nešel opravit, o tom to jaksi není. (Skoro) všechno jde opravit. Otázka ovšem je kolik to bude stát, jak dlouho to vydrží do příští nákladné rekonstrukce, jaké parametry to nabídne (pořád je to primárně dopravní stavba a stávající most zrovna nevyhovuje aktuálně vyžadovaným parametrům). A stále mám dost problém s vyzdvihováním toho, že by ten most nějak definoval Prahu. Prahu z hlediska rozpoznání ve světě definuje zejména pohled ze Smetanova návřeží na Hradčany a Staromák, zato pohled „skrz most“ na Vyšehrad rozpozná opravdu jen hodně dobře zcestovalý cizinec, který vyrazil… Číst vice »
Takže vedení hranice pamatkove rezervace , které jej zahrnuje je náhoda? Zastřešeni nástupišť na hl.n., Negrelliho viadukt a Masarykovo nádraží nejsou dopravní stavby?
Negrelliho viadukt není v městské památkové rezervaci, přestože je určitě památkově cennější než most na Výtoni.
Ale vždyť to není pravda. Projděte se po kamenném mostě a vylezte na Hradčany. Co uvidíte?
No rozhodně ne Vyšehrad a natož železniční most. Resp. abyste ho z Hradčan nebo Karlova mostu viděl, musel byste ho hodně důkladně hledat. Uvidíte Malou Stranu, Národní divadlo, Staré Město, Hradčany, most Legií, Mánesův most, ale „ikonické panorama Vyšehradu s obloukovým železničním mostem“ určitě ne.
Pokud vím, tak nikdo nechce nic bourat ani ničit. Most má být PŘESUNUT a zachován! A dál jsem to ani nečetl….
Plán na přesun je úhybný krok jak vyhrát emoční debatu u laické veřejnosti a prosadit nový most. Nikdo z mostařů a stavebních firem se nezlobí, protože státní peníze potečou.
Šaráda pokračuje…
Doktore, řekni něco, ano?
Já nejsem psycholog, Honzo.
Nebuď tak zatraceně korektní.
Pozoruj ho. To je zkušenej kamuflážník!
ŽÁDNOU opravou se tam nevykouzlí 3tí kolej Dřív tam taky byl jen jedokolejnej kterej se vyměnil za dvojkolejnej no ted je potreba 3kolejnej…
To je trochu mýtus, že potřebujeme tříkolejnej most. Před mostem se tříkolejná trať zúží na dvoukolejnej most a za mostem se rozšíří opět na tříkolejnou trať. Ten kratkej úsek v plynulosti dopravy nebude vůbec bránit.
To samozřejmě bude. Navíc i ta tříkolejka tu pojede dost na krev, každá další ztráta kapacity je velký problém. Uvědomte si, že je tam potřeba zaústit vlaky, které na Smíchov jedou z jihu ze čtyř kolejí + linku na Smíchově výchozí
A téhle blbosti opravdu věříte? Ona je tam jaksi ještě trať do Vršovic, kde taky jezdí vlaky. 😉
No oni právě mají návrh, kde k tomu stávajcímu mostu přistaví na jeho pilíře (nebo na pilíře v zákrytu se stávajcími, už si to zcela nepamatuji) samostatnou jednokolejnou mostovku. Úvaha je, že prve za provozu stávajcího mostu přistaví tuto jednu kolej, a pak teprve začnou opravovat stávajcí most (za provozu). Představa tedy je, že během opravy můžete dopravu pouštět po nové jednokolejce a zároveň v jendom směru po stávajcím mostě (pravděpodobně za snížené rychlosti, ale pomalé jízdy tam jsou již nyní…) .Toto mi na tom plánu přijde jako docela dobrá věc. Zejména v kontextu, kdy se při rekonstrukci mostu inteligence… Číst vice »
Zatím nikdo neukázal, jak na stávající most dostat trolej na 25 kV ani jak ty dvě koleje posadit na průběžné štěrkové lože, aby zmizela celodenní „muzika“ pro širé okolí. Až to někdo ukáže, pak budu moci začít přemýšlet, že rekonstrukce by mohla být lepší než novostavba.
Štěrkové lože nebude. Není důvod.
Jenže to nikdo neřeší. Most opravit jde a to je pro některé mantra. Že tam nedáte 25 kV a budete překračovat hlukové limity je jim jedno, protože to na pohled nepoznáte a je to ikonická stavba. Že nevyhovuje dnešním nárokům na dopravu už neřeší.
Trošku expert zapomíná, že způsob zatěžování je jiný mezi mosty silničními a železničními. Takže srovnání s Tower Bridge nebo Golden bring je pasé
Vážně si myslíte že to je takový rozdíl? Většina hmotnosti je IMHO samotná konstrukce, ne ten vlak na ní.
Vlak ma zhruba dvojnasobny napravovy tlak oproti nakladnim vozidlum a pochopitelne je to jeste vyrazne vice oproti osobni autum. Dynamicke ucinky takovych vozidel jsou take rozdilne. Jako priklad berme treba Libensky most, kde doslo k zakazu provozu tramvaji a nahrazeni autobusy – a to ma tramavaj vyrazne nizsi napravovy tlak nez velka zeleznice. Pak je tu hmotnost cele soupravy… Ano konstrukce je tezsi nez vozidlo, ale to neni argument
Ani ta nejtěžší konstrukce nemá sama na sebe dynamické účinky. Ty jsou hlavní složkou namáhání mostu.
Zrovna u tohoto železničního mostu je procentní zatížení zátěže od vlaku výraznější než na výše zmiňovaných mostech. Procento zatížení od dopravy klesá z rozpětím mostu, čím delší most, tím se spíš musí „nést sám“.
A pak taky záleží na statice mostu, kdy hlavní konstrukce mosů zavěšených a visutých není tolik cyklicky zatěžována.
Počítá se to stejně. Sorry.
Počítá se to stejně, ale výsledky toho výpočtu jsou jiné… Sorry.
Tak minimálně zatěžovací schémata jsou pro železnici a silnici jiné. Statika těch mostů je taky jiná.
Britský expert nám vysvětluje, co je součástí pražské identity?
Expert se může vyjádřit k technickému provedení opravy, ale z téhle části rozhovoru je jasné, že jen mluví jazykem aktivistů, kteří ho platí. A to bohužel vrhá pochybnost na to, jak kvalitní a nezávislé budou i jeho další odpovědi.
To že vy to nevíte, z vás nedělá nositele pravdy.
Hlavní argument proti rekonstrukci je, že most byl projektován a postaven v 19. stol. kdy byl maximální nápravový tlak 14 tun. Dnes se jezdí s tlakem 25 tun (skoro dvojnásobek) a za 100 let, jak se plánuje životnost opravy, bude kolik?
Ona bude za 100 let ještě nějaká železnice? Za sto let na Výtoni nebude nic, nebo silniční most, v té době už to bude mít železnice za sebou, všechno bude už dávno na silnici.
Jen aby to nebylo obráceně
Jako ze byly parni lokomotivy lehci?🤔 Vazne?
Nebyly a proto měly více náprav 😉
První vlaky měly nápravový tlak v řádu jednotek tun. Tehdejší vagóny připomínaly spíš „vozíčky“ za MUVky. Postupně začalo docházet k jeho narůstání až na dnešních cca 20-25 tun na nápravu.
Na počátku 20. století? Nedělejte z té doby středověk s „vozíčky“.
U mostu je nápravový tlak vedlejší.
Naopak, je celkem důležitej.
U mostu s prvkovou mostovkou (bez průběžného kolejového lože) to vedlejší není. Ten rošt na kterém leží pražce je na nějakou nápravovou hmnotnost dimenzovaný a počet cyklů namáhání je omezený.
Kdyby tam byla vana na štěrk, tak pak by se to dalo pčřipustit, že je to vedlejší.
Milý pane, z toho si nic nedělejte. Já taky nechápu spoustu věcí, které se dějí ve Velké Británii. A to jsem taky expert (my jsme tady totiž experti úplně všichni).
Já mám pocit, že nezaznělo to nejdůležitější – jak dlouho to vydrží po rekonstrukci a za jakou cenu to rekonstruovat jde.. A srovnávat vyšehradský s uvedenýma mi připadá taky na hlavu. Neřeknu půl slova o Karlově, ale Vyšehradský? Btw, nepopírám, že mostům rozumí, ale jsou vidět hlavně emoce a obávám se, že přidaná třetí kolej to panorama zkazí mnohem víc, než komplet nový most.
Jak dlouho si myslíte, že vydrží ten nový most, pokud se o něj bude SŽ starat stejně jako o ten současný? 30-40 let?
Možná 124 let jako ten současný, který už dosloužil. Třeba i víc, protože jsme se možná naučili stavět mosty líp než v roce 1901.
Péče o nový most bude z principu jeho konstrukce odlišná.
Jestli ocelový drží 120 let, z toho 60 bez údržby, tak by železobeton tu stovku bez údržby dat měl
Jak jsme se mohli přesvědčit u Barrandovského mostu, Libeňského mostu, Kývalky, atd.
Což jsou mosty (železo)betonové na rozdíl od navrženého nového ocelového železničního mostu.
Srovnávejte prosím srovnatelné.
Jaký železobeton, proboha? MMCH spousta jiných mostů (naposled Carolabrūcke…) ukazuje, že železobeton tu stovku spíš nedá.
Vydrží minimálně 100 let, na kterou bude mít navrženou životnost. Na takovou dobu se taky běžně plánují opravné cyklické práce a to včetně obnovy nátěrového systému.
Náklady na údržbu rekonstruovaného mostu budou určitě výrazně vyšší, už jen proto, že kdokoliv, kdo by zpracovával projekt rekonstrukce, tam přesně a velmi přísně nastaví režim pravidelné údržby, kontroly nýtů, aj. Oproti současnosti, kdy jedinou údržbu provedla v posledních šedesáti letech Praha, která zajistila aby nedošlo ke zhroucení lávek.
Tedy bude dodavatelem zakázáno flákat údržbu. A proto vychází vetší cena, než u novostavby bez údržbového manuálu.
I ta novostavba bude mít údržbový manuál úměrný navržené životnosti, takže bychm se určitě dočkali několika nátěrů.
Z článku zde odkazovaného: Rozsáhlejší konstrukční úpravy byly provedeny na mostovkové části až v roce 1987, kdy byly zesíleny podélníky, bylo doplněno podmostovkové ztužení
Tolik asi k těm „šedesáti letům bez údržby“.
Jsem rád, že jste to tu zopakoval, i k nějakému nátěru tehdá prý došlo.
Bylo mi jasné, že má problém s korozí. Evidentně nebyl natírán a udržován po mnoho let. Teď už samozřejmě vím, že to bylo více než 60 let, co mu nikdo nevěnoval vůbec žádnou pozornost.
A takhle si tu žijeme
To bylo ale naschvál. Už tehdy se vědělo, že je potřeba přidat další kolej, proto tak dlouhá neúdržba.
Ten most chtěli zlikvidovat už za první republiky, prakticky pár let potom, co tam instalovali tuto konstrukci, která byla považována za ohavnou.
Přesně a to mi přijde jako největší paradox celého příběhu. Někdo se před 20 lety rozhodl zachránit most, který měl být odstraněn už před 100 lety. 🤔
Mě hlavně fascinuje, že ten most je mladší než Klub za starou Prahu. Vůbec bych se nedivil, kdyby proti němu zprvu bojovali
Tahle hysterie neni unikatni jenom v CR. I treba slavna Eifellova vez byla docasnou a tehdy extremne nenavidenou stavbou. Dnes se na jeji udrzbu vydava pres 60m EUR rocne a stejne je ve spatnem stavu. Lidi jsou proste jenom hrozny fnukny a kdyz si zvykli v Parizi, zvyknou si na novy most i v Praze.
Ano, je to nechtěný most, ale to je prostě součást příběhu.
Naschvál? Podle zákona snad má SŽ své tratě udržovat nebo ne?
Je to všechno zase o kšeftech a rozkrádání veřejných peněz. Zklamal mne hlavně Ryjáček, to není odborník, ale zlatokop, místo aby bojoval o záchranu technické památky, tak jde na ruku politikům a stavbařské lobby, aby si všichni napakovali kapsy a tento úžasný most nahradili moderní a hnusnou konstrukcí. Před pár lety byl takto vyměněn a sešrotován most přes Hracholusky, kde se při šrotaci přišlo na to, že by most vydržel dalších sto let. Teď tam stojí hnusné monstrum a stálo to neuvěřitelný balík peněz, z nichž polovina skončila no kontech politiků a papalášů stavebních firem. A myslím si že i… Číst vice »
A zdroj informací o mostu přes Hracholusky je jaký? Tvoje psychiatrická diagnoza?
No samozřejmě, opraváři mostu se těší, jak si napakuji kapsy.
Zato Rovinachlapi postaví nový most nezištně.
Nýtaři se těší jak si nanýtují prsty:-D
Viděl jste co tenhle britsky „odbornik“ odevzdal jako návrh konstrukce pro 3. kolej? To by si nedovolil ani středoškolák.
Tak tady jste mimo. U reko se da vždycky mnohem více vydělat a odklonit. Proste se stále objevují nová místa o kterých se při počítání nákladů nevědělo a rozpočet narůstá a peníze tečou.
Podejte trestní oznámení na ty politiky a papaláše, že si neoprávněně přisvojili peníze určené na stavbu toho nového mostu; jinak jste obyčejný tlučhuba, který má slušně nakročeno na křivé obvinění.
Zato oprava toho šrotu nebude stát neuvěřitelný balík peněz, z nichž část neskončí na kontech…
Tak určitě, předpokládám, že Vy narozdíl od profesora Ryjáčka jste řádně absolvoval Vysokou školu života.
Most přes Hracholusky, je na lokální, koncové trati, s 5 páry osobních vlaků denně, bez nákladní dopravy. Ne na jediné páteřní trati státu. Již tady to srovnání dost kulhá. Původní konstrukce je nahrazena identickou konstrukcí, jako byla ta původní. Akorát místo 3. koleje, je k ní přidána lávka pro cyklisty. Pokud Vám to přijde hnusné, tak velmi podobně by vypadal opravený most na Výtoni, s přidanou 3. kolejí.
Že to vůbec nemá být technická památka v tomto místě, protože to nevyhovuje současným potřebám provozu, vám vůbec nedochází?
Upřímně argumenty, které sdělil mě akorát přesvědčily, že problém banalizuje a jakmile by došlo na vlastni opravu vyskočilo by spoustu věcí, které předtím neobjevil a náklady na opravu by narůstaly a narůstaly. Navíc srovnání ikonickych mostů jako Tower bridge a další s vytonskym mostem je až úsměvné. Stačí si přečíst proč má vytonsky most pamatkovou ochranu. Ma ji jen proto, že je to jeden z poslednich nytovanych mostů u nás. Ne proto ze by byl architektonicky významný ale jen proto že prostě zbyl.
V památkové péči se neuplatňuje pouze jedno hledisko, tím je samozřejmě typ konstrukce, ale také například jeho pohledová exponovanost, uplatňování se v blízkých a dálkových pohledech… a řada dalších…
Ale že ten most je nefunkční a nevyhovující vám vůbec neadí?
Vďaka za rozhovor. V prvom rade je zarážajúce, že pán Firth hovorí o zbúraní mosta a nereaguje na to ani redaktor. V žiadnej variante sa nepočíta so zbúraním mostu, max s premiestnením. Ďalej – ako je to s tými trhlinami? Tlačová správa Čro tvrdí, že “nosná konstrukce určité trhliny obsahuje, což je poměrně velký krok na stupnici rizika“. Ktorá z týchto dvoch analýz stavu mostu bola nedostatočná? Alebo to len zle interpretujem? Ak by to naozaj opravili tak, ako to popisuje a vydržalo by to 100 rokov (snáď si uvedomuje zodpovednosť), nie je naozaj lepšia varianta to opraviť a pridať… Číst vice »
U tohoto typu konstrukce je prakticky nemozne provadet dukladnou antikorozni ochranu. Jednotlive prvky (ocelove profily) jsou tak blizko sebe, ze neni mozne provest odstraneni stareho nateru, pripadne koroze a aplikaci noveho nateru, tak aby se zabranilo pokracovani koroze. Ten typ konstrukce je proste ultra levna stavba, kde se nepocitalo s dlouhou zivotnosti. Porovnavani s nejslavnejsimi mosty na svete je naprosty ulet. Stejny typ konstrukce byl nedavno sesrotovan v Decine. Panove ochranci technickych pamatek mohli zakrocit, konstrukce se dala opravit a premistit nekam na lavku, bezpochyby by se na Labi naslo dost mist kde by se hodila. A podporil bych je… Číst vice »
Ďakujem za vysvetlenie. Takto mi to dáva zmysel, ale samozrejme nie som odborník na danú problematiku.
Nehledě na to že tam kde jsou vyrezlé styčné plochy profilů musí být vyměněny oba profily. A to z toho důvodu, že styčné plochy obou nýtovaných profilů musí být rovné a musí na sebe dosedat. Protože pokud na sebe dosedat nebudou nebude nýtovaný spoj držet (kvůli pružení nedosedajících ploch nepůjde „zatáhnout“ nýty.
Tudíž pokud je vyrezlá naprostá většina spojů to nebude ani tak rekonstrukce jako spíše výroba kopie. S kdoví jakými náklady a užitnou hodnotou.
Proto se kloním k variantě novostavby počítající s výhledem do budoucna.
Tady je video z experimentů na tom mostě v Děčíně. Je vidět jak tak koroze prostě je velký problém.
https://youtu.be/h_k2Wrbg4mU?si=mVazQhYg37vIIV2y
To přemístění musí být připravené (vykoupené pozemky apod.). Zatím se v tom směru podle dostupných informací reálně nic nedělá.
Proč budete vykupovat pozemky, když nevíte, jestli se tam ten most bude přesouvat? Existuje záměr, co s tím stávajícím mostem udělat dál. Praktické věci se začnou řešit, až bude rozhodnuto o tom, co bude pod Vyšehradem stát.
Já myslel, že o přesunu je rozhodnuto.
Když se neví, jestli se bude přesouvat nebo opravovat?
Žel hraje to do karet odpůrcům přesunu. Neboli právě proto se nakonec možná přesouvat nebude. Přesun zkrátka závisí trošku taky na tom, jak kredibilní ten přesun je.
Nejsou náhodou okolní pozemky města?
Vypadá to, že ne.
https://www.echo24.cz/a/HhFWQ/zpravy-svet-vytonsky-most-se-mozna-presune-sz-prosazuje-novostavbu-v-ohrozeni-je-zapis-prahy-do-unesco
Přemístění je zbourání.
Hmm, takže ak dáme veterána do technického múzea, tak prestane existovať?
To mi nevychádza…
Chcel som tým povedať, že sa mi to nezdá ako zbúranie, navyše ak ten most bude ďalej slúžiť na inom mieste, hoci už len pre peších.
Ve slovníku by to jako definice nejspíš neuspělo.
„6 krátkých víkendových výluk“ a je opraveno. To přijede s kouzelnou hůlkou?
Vytrženo z kontextu. Celá oprava by netrvala „6 krátkých víkendových výluk“. Opravovalo by se za provozu a pouze po 6 víkendů by byl vyloučen provoz. Celková délka není v článku zmíněna.
Nebyl ten víkend náhodou počítán na snesení mostního pole a jeho náhradu mostním provizoriem ? A nazpět ?
Takhle by se mohl stavět i nový most, ne? Postavit vedle a pak nasunout na pilíře.
V zásadě ano. Zastavení provozu na 3 roky je nesmysl. I nový most na zelené louce se staví tak, že se segment postaví vedle a pak se vysune. Tady by se s ohledem na potřebu zkrácení výluk hádám přesouval do strany.
No, k tomu novému mostu stejně potřebujete přestavět přestavět jeho předpolí. protože se vám mění poloha os kolejnic, ne?
Bohužel ne, musí se rozebrat a nově postavit pilíře.
U nového mostu se očítá s nadvýšením podpěr z důvodu zlepšení podjezdné výšky na Výtoni,takže pouhé nasunutí nemůže být.
Je mi úplne jedno, či sa postaví most nový alebo opraví existujúci. Ale ten „argument“ s Brooklyn Bridge alebo Golden Gate Bridge mi príde dosť mimo. Ako mám asi brať ostatné názory človeka, ktorý zatne takú hlúposť s plnou serióznosťou?
Blbosť je to v tom, že hovorí o zbúraní mostu, s čím sa nepočíta a tiež v tvrdení, že „nejaký inžinier rozhodol o jeho zbúraní“, aj keď na to bola min jedna štúdia. Inak majú možno podobnú kultúrnu hodnotu, Výtoňský most je v pamiatkovo chránený.
Kdybys Knedlo bydlel pod Vyšehradem od narození, tak bys mluvil jinak. Taky by to vadilo, kdyby ti zbourali kolibu.
Kazdy kdo tam kdy bydlel Vam rekne ze uvita nahradu pac ten stary kus srotu je neskutecne hlucny
Řešte si prosím slovenské problémy. Máte jich dost.
Co to je za argument?
Vytoňský most je v postačujúcom stave. Ale len v pripade, že po ňom nebudú jazdiť vlaky.
Tento detail není důležitý. Důležitý je zachánit most, který je v zřejmě úplně v pořádku. Pár nejtků se vymění a něco se natře.
Ten most klidně vydrží plné zatížení dalších 200 let s opravou za pár šupů.
Proč ne hned 300?
Můžu se na něco zeptat? Vy jste mostař praktik, nebo jen teoretik? Já teoretik, ale zároveň vidím, jak pan Firth je, řekněme dobře naočkován zachránci mostu.
Jen v případě, že to zatížení nebude nic víc, než sluneční/měsíční svit. A letní vánek už bych byl opatrný 🙂
Co 200! Nejmíň 350!
To bych chtěl videt výpočet té zbytkové životnosti?
Tak to jsem čekal krapet jiné argumenty, než že se jedná o ikonickou stsvbu. Starý most snést a postavit nový. Přijde mi to, jako by někdo ze staré prorezlé nefunkční Škody 120 chtěl udělat Octavii a argumentoval tím, že tohle je také auto a že lze v pohodě využít. Skanzen Czechia.
Špatný příměr. Lepší by byl že je to jako sešrotovat mercedes z roku 1925 proto, že potřebuje vyměnit výfuk.
Tak určitě…🙏 Tímhle věčným aktivismem tady z toho opravdu vznikne nefunkční a předražený skanzen. Už mi tam pro nostalgiky jen chybí repráky, ze kterých se bude pouštět rámus projíždějících vlaků.
Sorry, ale na tom mostě se z důvodu navazujících směrových poměrů nikdy nebude jezdit víc jak 70. A na tuhle rychlost prostě stačí.
A vy chcete jezdit mercedesem z roku 1925 každý den do práce? To je taky docela přesný příměr.
Výfuk ne, jen nosný rám. Ale pavděpodobně u toho mercedesu budou popelníky a kličky na okna téměř v pořádku. Zbytek je na hadry.
To je ale pořádný výfuk. 😀
Ale ten most nemá být sešrotován. Jen přemístěn. Ukažte mi mercedes z roku 1925, který je do dnes používán 24/7, plní dnešní rychlostní, bezpečnostní, ekonomické limity a je pro stejný výkon udržovatelný výkon. Takové auto bych opravdu rád viděl, od jakéhokoliv výrobce.
Při čtení rozhovoru si kladu otázku: Jak by mluvili česští inženýři a architekti, kdyby nebyli svou živností závislí na Správě železnic, potažmo Ministerstvu dopravy?
Asi nějak takto.
Skvělé, že zřejmé a opakované, může zaznít i zde.
Je to tak. Všichni jsou koupeni. Ilumináti. Bílé klobouky.
Ale na tebe si nepříjdou, češský mysliteli.
Všichni naštěstí ne.
Doporučuji nastudovat materiály na:
https://vysehradskymost.cz/
Ve srovnání s Torkoniakovou je toto navrhované řešení nebe a dudy.
S ohledem k řadě faktorů.
Jak pan Firth reagoval na data a zprávu o mostu z ČVUT/Kloknerova institutu? Mohl by konrétně vyvrátit argumenty, které tam uvádějí. Resp vysvětlit, proč nejsou překážkou minimalistické opravy mostu a dlouhé životnosti.
Zajímalo by mě, jak by dopadla diskuze odborníka z článku a těch z ČVUT.
Zatím to na mě působí – světový odborník se projde po mostě, prohlásí že jde opravit a tvrzení že nejde je založeno na lenosti a pohodlnosti místních.
Jenže on se “neprošel”. Prováděli vlastní podrobná šetření.
Nadace, která se zaměřuje jen jednostranně na záchranu mostu není použitená pro hodnocení.
Ta jejich studie hraničí s podvodem, viz můj komentář níže
Takže ČVUT jsou čučkaři? To bychom bychom je mohli taky zrušit a hned ušetříme další miliardy… Máme očividně co dočinění s opravdovým světovým odborníkem!!!
Je to jen názor jednoho inženýra, kdo říká, že zrovna jeho názor musí být ten pravdivý?
Rika to par miliardaru kteri mu za to zaplatili
Ne, jen mohou fungovat jak prodejné lehké děvy – viz koupená studie, že parkoviště uprostřed města vedle obchodních center s vlastními parkovišti je vlastně parkoviště P+R a že mu přísluší dotace. Také autorství ČVUT.
Nejsou čučkaří, jsou jen hamižní a chtějí se napakovat. Ryjáček je toho jasným dokladem, měl by se stydět! Smutené je, že se vyhazují oknem miliardy, aby se zlatokopové dostali k milionům.
Spíš je smutné co za kretény má přístup na internet.
Kde je nějaký důkaz pro podporu vašeho tvrzení? Prý „jasným dokladem“, to bych čekal něco konkrétnějšího, než obecné výkřiky á la „Jsou to zloději!“.
Pokud se dá na něčem napakovat, pak je to právě rekonstrukce při které se dají objevovat stále nové a nové problémy k řešení.
Že všeci kradnú tady vykřikoval jeden, kterému šlo jen o to, aby se sám ještě víc přisál na státní cecek. Protože on nekrade, on čerpá.
Opraváři mostu se také chtějí napakovat.
most nepochybně opravit lze. složitě a draze. od stolu odhaduji, že oprava (jen nosné ocelové konstrukce) bude stát víc než tříkolejná ocelová konstrukce nová (ne, nebavili jsme se o tom v hospodě s ponocným a obecním pasákem, mostařinu jsem vystudoval a čtvrtstoletí se jí živím). úprava mostu na přechod na střídavou trakci je spíš teoretická a dost přitažená za vlasy. no a na třetí „neviditelné“ koleji je jitrnice co svět neviděl, totiž neviditelná trakce. jestli je potřeba třetí kolej, to se posoudit netroufám, jsem jen pouhý mostař, to je otázka z jiné branže. zásadní a kruciální otázka je, jestli je… Číst vice »
Mně přijde neuvěřitelné jak ten člověk bagatelizuje stav mostu.
Některé výroky jsou na hranici lží.
Ale dobrý, najali si bullshitera, bereme to jako názor jedné strany, který je třeba v rámci společenské diskuse dát vedle sebe a rozhodnout.
Oprava i s přídavným mostem by stála polovinu nákladů, je to všechno spočítané. Nemusíte to odhadovat u stolu. A jestli vy jste mostař, tak já jsem letadlo!
Ve chvíli kdy nikdo neví úplný rozsah poškození je pitomost napsat ze to bude stát půlku ceny nového mostu.
stačilo by Vám jako důkaz číslo autorizačního razítka oboru IM?
a Vy my můžete ukázat Vaše křídla a vrtuli?
A co když to bude stát víc? Zavázali se autoři výpočtu, že to doplatí ze své kapsy?
Ten člověk má očividně v hlavě v myšlení zeď, kterou není schopen překonat. Na jasné otázky s odpovědí „ne, neuvažoval jsem o tom, jestli nový most není lepší“, odpovídá rozvláčně, aby si nemusel své pochybení přiznat. Možná by se s námahou pokusil tuto sovji myšlenkovou zeď přelézt, kdyby ho najmula druhá strana sporu, možná ne. Ale za mě je nadále mnohem větší odborník Kloknerův ústav, jehož jasnou přednášku jsem viděl. A z ní vylývá nutnost vyměnit podstatnou část mostu, takže je lepší vyměnit rovnou celý. Za mě – zvlášť, když je nový je užitečnější, hezčí a to nemluvím o důvodech… Číst vice »
NEmáte pravdu, vše je doložené a spočítané, výměna toho mostu by byl barbarský a kriminální čin.
Stejně tak jsem slyšel lidi přísahat, že je „doložené a spočítané“, že je Země placatá a že Československo stále existuje.
počkejte, Vy tvrdíte, že na to existuje položkový rozpočet (na úrovni realizace v červeném FIDICu) oceněný nějakým cenníkem nebo expertními cenami, který odráží nějaký reálný rozsah výměny prvků vzešlý z nějakého velmi podrobného pasportu konstrukce?
a mohl bych jej také vidět?
Stejně tak to má spočítané i druhá strana.
nic nikdo nemá „spočítané“. v této úrovni je to na úrovni studie a cana je odhad, jakkoli kvalifikovaný. žádný oceněný položkový rozpočet neexistuje. když to omezím jen na most; je to vše pouze plocha nosné konstrukce a odhad tonáže nosné konstrukce a ten vynásobený parametrickou cenou. pro novostavbu to je víceméně správně a pokud nějak dramaticky neposkočí inflace nebo cena komodit, tak se to víceméně trefí. u rekonstrukce zatím není úplně jasné co se jako bude dělat s těmi štěrbinami mezi vingly a rozsah prací se může odhadovat, ale skutečnost se ukáže až při „průzkumu bojem“. ostatně, zatím jsem se… Číst vice »
Kriminální čin sabotáže bylo vyhlášení tohoto mostu za památku.
to je zase masírka 🙁 nikdo přeci netvrdí, že se most neopraví – jen na něm už nebudou jezdit vlaky, bude z něho „lávka“ v Modřanech.
Ta studie je odfláklá a manipulativní.
Výpočet únavy materiálu vychází z nepravdivých předpokladů. O podjezdu pro tram opakovaně tvrdí, že je „vyšší než V. tunel“, ale raději mlčí o tom, zda splňuje normy.
Naprosto všichni odbrníci, kteří nejsou na projektu finančně zainteresováni jsou jednotní v tom, že ta studie je erudovaná a proveditelná.
O kterých odbornících mluvíte? Mezinárodního technického kolokvia ke stavu železničního mostu na Výtoni se zúčastnili následující odborníci2: Prof. Dr hab. Inż. Jan Bień (Politechnika Wrocławska) Prof. Eugen Brühwiler (ETH Lausanne) Dr. Andreas Galmarini (WaltGalmarini AG) Prof. Ing. Jiří Kolísko, Ph.D. (Kloknerův ústav ČVUT v Praze) Doc. Ing. Jaroslav Odrobiňák, Ph.D. (Žilinská univerzita v Žiline) Prof. Ing. Stanislav Pospíšil, Ph.D. (Akademie věd České republiky) Prof. Ing. Pavel Ryjáček, Ph.D. (ČVUT Praha) Univ.-Prof. Mag. Mag. Dr. Dr. Peter Strasser, LL.M. (Donau-Universität Krems) Prof. Dr.-Ing. Richard Stroetmann (Technische Universität Dresden) Ing. Martin Vlasák (SUDOP PRAHA, a.s.) a ti se v poměru 7 ku… Číst vice »
Zajímavé. Odborníci se shodli, že „oprava mostu sice proveditelná je, ale že nedává ekonomicky a provozně smysl“. Přesně totéž by se ovšem dalo říct o JAKÉKOLI jiné památce. Dnes obecně přijímaný argument však zní, že oprava památek má JINÝ než ekonomický smysl, má smysl kulturní. A právě tak argumentuje mj. Ian Firth. Druhý jeho argument je environmentální: z tohoto hlediska je dnes vhodnější věci opravovat, než produkovat stále nové. Kéž by se zdejší vítači nového mostu vyjádřili spíše k těmto argumentům, než věčně popírali většinovou shodu zmíněných odborníků, že most opravitelný JE.
Vybral jste si z věty „nedává ekonomicky a provozně smysl“ jen jednu část. Ano, je to památka, u památek nemusíme vždy hledět na to, jestli její oprava dává ekonomický smysl. Jenže most není památka typu Karlštejna, který slouží jen pro prohlídky, ale už se v něm nebydlí. Most má nadále sloužit intenzivnímu železničnímu provozu a zde ta oprava nedává smysl ani provozně. A v tu chvíli nehledíte jen ta ekonomiku, ale i na další možné využití. Ostatně oprava mostu a jeho přesun do jiného místa, kde nebude sloužit železniční dopravě, ale pouze lehkému zatížení znamená, že ta oprava nebude muset… Číst vice »
Výborně. Takže pro vlaky nechme starý most, který opravíme, tudíž budeme mít stále jen starý most. Vedle něho postavme nový most pro 3. kolej a v Modřanech postavme nový most pro pěší. Takže místo 1 most postavit a jeden přesunout, budeme stavět 2 a jeden opravovat. A to se vyplatí. I ekologicky.
Ten most ale pro železnici a okolí nevyhovuje, ani kdyby byl z nového materiálu.
Co takhle radši nějaký protiargument, než jen mávání nějakým smyšleným konsenzem?
Už to chápu. Dochází železo!
„Je naprosto nezodpovědné spotřebovávat přírodní zdroje na nové stavby, které nejsou nutné. Ten most je zkrátka dobrý.“
Náhodou má skvělý názor. Aby se ušetřily přírodní zdroje, měla by jít stará konstrukce do šrotu a ne vymýšlet, kam by se náhodou dala umístit 🙂
Problém je, že ten starý není dobrý ani do šrotu, protože ta zkorodovaná konstrukce shoří jak papír, takže z ní moc oceli na přetavbu nebude….
do šrotu samozřejmě je konstrukce dobrá. a perlička, podružné prvky byly již tenkrát standardně z druhotných taveb (znečištěný bůhlíčím, zejména mědí, cínem, zinkem…) a bůhví jaké staré historicky cenné litinové zábradlí je v tom mostu rozpuštěné.
Stare kusy oceli se dnes nepretavuji.
Jde o to, ze ocel vyrobena pred atmosferickymi testy jadernych zbrani nebyla zihana vzduchem s obsahem nuklidu po testech. Ty nuklidy dodnes ve vzduchu jsou.
Ocel se pak pouziva jako stineni labotarotich citlivych na radiaci.
to platilo pouze u dostatečné tonáže oceli se kterou nebylo nic děláno, například kde konstrukce nebyla opakovaně lokálně matlána nějakým suříkem nebo něčím podobným a nebyly měněny nejvíce shnilé podružné prvky (třeba zábradlí) ideálně třeba válečná loď potopená na mělčině ve velké válce. a on už od posledních testů uplynul nějaký čas, a „rychlé“ radionuklidy se už dost rozpadly a pomalé tady byly vždy, a tak poptávka staré oceli dávno není taková, jako třeba před čtyřiceti lety.
Tak ty přírodní zdroje spotřebujete na most v Modřanech.
V poměru k celosvětové spotřebě oceli je to naprosto irelevantní.
Pod Vyšehradem jsou chodil do základní školy a v podstatě se tam pohybuji celý život ale ten most mi nikdy jako nic speciálního nepřišel. Naopak mi přišel jako něco provizorního, co není bezbariérové pro chodce, hlučné pro obyvatelé co kolem bydlí. Když tam mají být tři koleje a nová zastávka, opravdu mi nedává smysl tam most „zachraňovat“. Jako lávka v Modřanech najde daleko smysluplnější využití, než jako stavba na vytížené železniční trase.
Mě naprosto fascinuje ta linka tady, že „koho chleba jíš, toho píseň zpívej“.
Vy si fakt myslíte, že člověk, který tuhle práci dělá 40 let, bude riskovat svoje renomé kvůli pár korunám od nějakého spolku v Praze?
Ta argumentace tady je především ad hominem, aniž by kdokoli předložil nějaké věrohodné důkazy o tom, že ten člověk se v minulosti choval neeticky, neodborně atd.
Velmi mě ten agresivní a manipulativní způsob „protiargumentace“ utvrzuje v tom, že má pravdu.
Druhý problém ale je, že pan expert argumentuje emočně a apeluje na pocity, což ho degraduje úplně stejně. Ano, problémem je vedení rozhovoru, které po něm nechtělo nic podložit, ale technická argumentace chybí zcela.
A on už tady má nějaké renomé, které by měl riskovat? Na tomhle se dá renomé naopak slušně vybudovat, podobné případy už známe 🙂 Já nemám žádný problém s osobou pana Firtha, ale zatím mě nepřesvědčil.
tak opravit se dá samozřejmě všechno – tady je ale otázka kolik to bude stát, kolik toho zůstane původního a jestli pak most snese zátěž a jak dlouho vydrží… toto všechno hovoří spíš pro stavbu nového mostu.
Jistě, pokud se most opraví, tak nějaké desetiletí bude fungovat, takže za života pana Firtha to bude OK. Nicméně pan Firth neřeší ekonomiku opravy v porovnání s ekonomikou nového mostu. Dále se neřeší hlučnost, problémy s podjezdem tramvají apod. Někdo také napsal, že by byl problém s vedením troleji, pokud by došlo k přeměně trakce že stejnosměrné na střídavou. Architekt řeší jeho opravitelnost jako třeba opravitelnost Karlova mostu, ale neřeší budoucí technické požadavky, ekonomiku a současné problémy tohoto mostu. Kromě toho přidání subtilniho mostu pro třetí kolej pořádně neřeší vizualizaci mostu z jihu a zejména z Vyšehradu.
Já tu tedy vyloženě útoky ad hominem nevidím.
Naopak je docela zarážející, že
– argumentuje kulturní hodnotou a vyloženě v emocionální rovině,
– přímo zpochybňuje výsledky monitoringu, včetně prokázané únavy materiálu,
– zpochybňuje dopravní koncept s třetí kolejí,
– velmi zlehčuje aktuální stav mostu a jeho dopady na provoz.
To vše působí velmi neprofesionálně.
Mám-li být upřímnej, je mi to divný, ale když pominu ty technické záležitosti, do kterých nevidím, tak o kontextu toho mostu tvrdí velmi přesvědčeně naprosté nesmysly. Obecně známé až ikonické pohledy na Prahu jsou opravdu úplně jinde. Jo, patří do nich kromě panoramatu Hradčan nebo Malostranských střech i mosty, ale zejména ten Karlův, nebo pohled na řadu mostů z Letné, kde ten na Výtoni není vidět, maximálně tušit, protože je v dálce za ohybem řeky. Když už nějakej železniční, tak je pražská ikona daleko spíš Negrelliho viadukt (nedávno opravenej, respektive místy spíš znovupostavenej). Ten pohled přes železniční most na Vyšehrad… Číst vice »
Když má pravdu, proč při srovnání alespoň nepoužívá most stejného dopravního využití? Železniční se železničním? Protože tam by mu to nevyšlo? Chodec a auto váží zhruba to, co před 100 lety. Nárok na ně kladený se za 100 let nezměnil. Ale železniční vozidla svou hmotnost znásobila. Před 100 lety, to byla jen spojovací dráha. Dnes je to hlavní trať. Kdyžto dopravní význam odborníkem zmiňovaných mostů, se od dob stavby nezměnil. Spíše klesl, protože města mají silniční obchvat.
Mam stare a opravene veci rad. Ovsem v tomto případě vnímám, že je třeba komplexní řešení i v předmostí včetně lávky pro chodce a cyklisty (ta současná je takovy prilepek a svou sirkou i pritupem nevyhovuje). Proto je vhodnější novy trikolejny most a ten stary, který je hezký, posunout na jine místo. Když použijeme přirovnání z clanku k autu, tak to stejné žiju. Mam stare.auto 27 let v dobre kondici a uz i nove. Ac to stare mam rad, to nove je proste lepsi s větší užitnou hodnotou. V clanku neni žádný argument pro zachování mostu na místě. Rika se… Číst vice »
A ta třetí kolej, detailně přidaná do jejich návrhu, to je ta malůvka kde jedna kolej začíná ve vzduchoprázdu a jiná kolej za mostem končí v rozpletu, či tak nějak?
Pod to že se tento věhlasný stavař podepsal a do krve to obhajuje?
A sorryjako, ale ekvivalentnem k Tower bridge je Karlův most. Ne nějaký rezavý, pro laika tuctový most kdesi kus od centra.
…a ještě bez trolejového vedení, takže zřejmě předpokládá jízdu výhradně výběhem nebo aku lokomotivy a jednotky.
Které zase zvyšují zátěž, protože baterie něco váží.
S Karlovým mostem jste to přehnal, to je řádově hodnotnější památka. Parťákem k Tower Bridge by mohl v Praze být tak třeba most Františka Josefa I. (zbořený 1946-1947).
Koho chleba jíš, toho píseň zpívej 😉
Částečně možná ano, ale zároveň si myslím, že tady od samého začátku hledali člověka, který už tu správnou píseň už zpívá.
A zpívá ji leta a zkušeností má spousty.
Ejhle, další náhodný kolemjdoucí, konečně se poznáváme 😉
Takhle to ale funguje vždycky, je jednodušší vyslechnout odlišné názory, než od jednoho člověka čekat objektivitu.
Ten spolek a „mecenáši“ si jistě stojí za jejich posudkem. A zcela určitě nebudou mít problém uhradit všechny závady a nedostatky nad rámec jejich posudku. Třebas pokud se ukáže, že těch dožilých dílů je poněkud více, než uvádějí, Tak nebudou mít problém s jejich úhradou a i s tím, že zaplatí další návazný náklady. Třebas na objízdné trasy, když se to za ten víkend nestihne.
Každá rekonstrukce stojí vždy více a Ti, co se na tom podílí, vydelaji vic . A to i projektanti. Rozumim vašemu sarkasmu a můžu každého ujistit, že oni nic nezaplatí a naopak udělají vsechno pro to, aby to zdražilo, a když tam nebude nikdo, kdo by proti navyšování ceny bojoval, cena exploduje na několika násobek.
A víte to určitě, že KAŽDÁ rekonstrukce stojí více? Neopakujete jen názory souseda, kolegy, manželky, politika, novináře?
Jen se zkuste zamyslet.
No, já jsem udělal víc rekonstrukcí jak novostaveb (u pozemních staveb) a dražší to je. Je tam mnohem vyšší pracnost a cena práce je v Evropě vysoká, kor kvalifikované práce, úspora na materiálu to nevyrovná.
Plus se pokaždé při rekonstrukci přijde na celou řadu problémů, které nebyly zvenku vidět a objevily se až když se do konstrukce sáhlo.
Investor už pak nemá mnoho jiných možností než ty vícepráce zaplatit.
„Ano, Tower Bridge je ikonický, reprezentuje Londýn. Stačí jedna fotografie toho mostu a každý ví, že je to Londýn. Když ukážete fotografii Vyšehradského mostu, každý ví, že je to Praha.“
Myslím, že tohle tvrzení dobře, vystihuje jak seriózně lze brát tento rozhovor. To prohlášení ještě trochu zachraňuje poslední věta: „Zejména když je v pozadí vidět Vyšehrad.“ Jen tedy na Vyšehrad bude s novým mostem jaksi lepší výhled.
Hehe, naprostej souhlas, pán dobře mimo 🙂
Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. A on papá chleba od nebourat – takže argumentuje vším co je napadlo, aby prosadil jejich variantu.
Most přes řeku, někde.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/%C5%BDelmost.JPG/1280px-%C5%BDelmost.JPG
No vždyť je v plánu ho opravit… a přesunout do Modřan ať dělá na co stačí – na chodce a cyklisty.
Cena?
Asi 350 mil. Kč (bez výkupů pozemků aj.).
https://ekonomickydenik.cz/reseni-pro-vysehradsky-zeleznicni-most-stala-by-se-z-nej-lavka-pro-chodce-a-cyklisty-v-modranech/
Nedala by se udělat nějaká prognóza, jak dlouho most v současném stavu vydrží, a kdy tam bude zastaven provoz úplně, a do té doby už mít hotové řešení. Nejlepší řešení by bylo, aby most co nejdřív spadl, pokud možno až na něm nebude vlak. Ale i tak by se možná našel odborník, který navrhne tuto památku vytáhnout z vody a postavit zpět na sloupy.
Ne to rozhodne nejde urcit,kdy most spadne. Lze s nejakou pravdepodobnosti urcit limitni poskozeni. Jenze tyhe limitni zatizeni jsou uy prekroceny. Proto se naridilo zmensit zatizeni (2 vlaky se na moste nesmi potkat apod.) a urcilo se nove limitni poskozeni. Takhle to muzou jeste parkrat udelat nez jizdu vlakem zakazou uplne.
Ono už teď je docela to omezení problémem, protože expresy jezdí odklonem mimo Smíchov a vlaky do Řevnic začínají až na Smíchově.
Né, vlak ne. Škoda vlaku. A ti cestující by také byli dost nevinné objeti. Ať spadne, až na něm budou aktivisté demonstrovat za jeho záchranu.
No, on bohužel spadne skoro určitě v okamžiku, kdy bude zatížen průjezdem vlaku. Při každodenním zatížení provozem a pomalém postupu koroze se nedá předpokládat, že pod jedním vlakem to ještě vydrží a než pojede další, tak to samo spadne.
Ledaže by se to zhroutilo těsně za posledním vagónem jako v kreslených groteskách.
Tower Bridge musí být zbourán, máme pro to s chlapama ve výtoňské hospodě silné argumenty…
Když si spolek který se snaží zachovat starý most zaplatí kohokoliv tak ten dotyčný udělá vždy takovou analýzu která se bude hodit zadavateli studie. Koho chleba jíš toho píseň zpívej…
To se ale dá říct i SŽ
Přesně tak a ti už udělali takových studií nejspíš už 50 a každá za pár milionů (nebo teď už spíš miliard?) 😀
Nedá, ta (lidi v ní zaměstnaný) na tom mostě ručí za bezpečnost.
Nejvíce mě dožírá jeho „ekolinka“, kde jakoby renovace nepotřebovala žádnou výrobu a kde např. nebere ohled na to, že třetí kolej znamená atraktivnější železniční dopravu a tím pádem snížení zátěže.
Ale zas ho cením, že k typickému kolovrátku přidal jeden originální, jen pochybuji o pravdivosti tohoto tvrzení.
A zapomínající, že nový most by se patrně stavěl v Modřanech
A tento britský odborník ponese odpovědnost za všechny následky naprosto zpackaného přístupu k mostu a řešení dopravy v tom místě? Ne, tak ať si jde tam, kde tomu tak bude, nebo kde mu to budou tolerovat.
Ale zásadní, současný most i po opravě nemůže splňovat požadavky na celkové zatížení (hmotnost, rychlost jízdy apod.). O hlučnosti ani nemluvě.
A přilepení 3. koleje, no tím zachováme tu originalitu a nenarušíme památkovou péči.
No, počkáme ještě chvíli, most spadne sám a bude vyřešeno.
Žádnou odpovědnost neponese. V rozhovoru přímo říká, že udělá návrh a rozhodnutí (tím i zodpovědnost ponesou politici). Nechtěl bych být tím, kdo na základě jeho stanoviska bude dávat razítko na realizaci tohoto návrhu.
Aby se vůbec někdo takový našel.
Očekávám někoho z toho spolku od nebouračů. Ale pochybuji, že tam někdo bude mít vůbec razítko na tohle.
Postavte nový most, proboha. A souhlasím s dvěma pointy, které tu zazněly. 1. Na to že je to odborník, jeho argumentář je dost slabý, navíc některé tvrzení jsou minimálně sporné (některé i vyloženě nepravdivé). 2. Je to studie objednaná protistranou a je jasné, co z ní mělo vyjít. Pokud by se nepřidávala další kolej, neřešila se průjezdnost a nová zastávka, byla by situace o dost jiná. Takhle ale není moc o čem mluvit. A i jako staromilec tvrdím, že UNESCO by Prahu s velkou pravděpodobností i po výměně mostu nevyškrtlo, její hodnota opravdu z toho mostu nevychází a není to… Číst vice »
Koukám že se Správě železnic potuluje po její infrastruktuře kdejaký odborník z ciziny. Doufám, že tento odborník měl splněné všechny předpisy Správy železnic pro přístup na její infrastrukturu, včetně zdravotní způsobilosti. Bez splnění těchto podmínek nemohl prozkoumat stavební stav ocelové konstrukce. Mohl se pouze projít po lávce pro pěší, kam jedině může veřejnost.
Jinak je to přesně článek pode hesla „koho chleba jíš, toho chleba zpívej“.
Tak si ho tam jeďte zkontrolovat a dát mu pokutu 😀
Já zas nechápu jak někdo může být proti novému návrhu.
Smiřte se s tím, že na tomto světě nemá každý stejný názor. Já jsem za to rád.
Spíš to je jen reakce na větu, že inženýr nechápe jak můžeme být v Česku proti rekonstrukci.
Možností je plno, od prostého jiného pohledu na estetiku, přes boj proti čemukoliv novému, po oblíbené „bude to tunel a někdo si na tom nahrabe“ (když ne já, tak nikdo).
A k čemu je vám estetika, když to nevyhovuje provozu (ani kdyby to bylo nové)?
On si krásně odporuje tím srovnáním s autem. Pokud auto zkoroduje a objeví se další vady, tak přece nikdo nezvažuje opravu kastle na stávajícím podvozku, ale koupí si auto nové. Totéž je s rekonstrukcí, která nebude na sto let, ale třeba jen na dvacet let. A vedle toho se postaví druhý most (na třetí kolej), který ale bude mít životnost sto let. Co se stane za dvacet let? Celý ten nevzhledný paskvil se zakonzervuje a další generace si budou ťukat na čelo.
ale jo, klidně se dá kastle auta znova zbouchat z „ničeho“. ale dělá se to v případě, že ten „výrobek“ bude mít hodnotu i bez zachování původnosti. takže když to auto bude jediný na světě a sešrotováním těch zbytků ze stodoly o něj nevratně přijdedeme, tak to má i smysl. otázka moderního muzejnictví je, jestli nevystavit nálezový stav a nedodat celému exponátu příběh.
no a teď jak to sakra naroubovat na opravdu potřebnou dopravní stavbu, bez který se asi v momentálním stavu infrastruktury dlouhodobě neobejdeme.
Mimochodem, ten most je ve stavu auta, které nejen že je staré a zrezlé. Ale navíc nemá STK. Mám staré auto na běžných značkách. Používané občas pro radost. Ne jako auto, se kterým bych denně jezdil. A tak vím, o co náročnější je každý rok údržba a každá STK
Docela mi rezonuje ten argument, že samotná výluka bude jenom na 6 měsíců. Myslím že za tu cenu by to bylo možno zkusit, v porovnání s 3 roky, když to náhodou nevyjde a most se rozpadne pod rukama.
A za 10 let máte výluku znovu, protože generální oprava památky.
Tak to snad budou už financovat ti bebourači (nebo nepresunovači?)
Vítězný návrh nového mostu počítal dle prezentace s 1 měsícem bez provozu, jinak by se vždy vždy min. po jedné koleji jezdilo.
A co problém přepnutí na 25 kV AC? O tom není zmínka schválně, nebo taky vymyslí způsob, jak to vyřešit?
Prej zavedou páru, pěkně retro se vším všudy a turisti z VB sem budou víc jezdit
Bude to podbne jako na Pacifiku.
https://zdopravy.cz/sprava-zeleznic-resi-elektrizaci-casti-posazavskeho-pacifiku-233152/
„Elektrizace bude prioritně sledována v celém úseku s prověřením možnosti projíždět setrvačností úseky, kde nelze zřídit trolej pod napětím. U tunelů a problémových nadjezdů bude zohledněn jejich stav, možnost montáže pevné troleje a snížené výšky trakčního vedení.“
A na hlavaku bude mit pohotovost postrk, kdyby nahodou nekdo se nestacil rozjet na potrebnou rychlost treba ze zastavky Vysehrad.
nebo by tam mohli dát katapult z letadlových lodí 😀
To je napad! Lanovy navijak, jak maji ZOSkach pro posun vagonu 😀 😀
Já bych čekal od odborníka nějaké lepší argumenty než, že nepotřebujeme třetí kolej, že most je ikonický a každý ví, kde je, že ten problém je banální jako tlak v pneumatikách či prázdná nádrž apod.
srovanvat brooklynsky most a golden gate s mostem.u vysehradu je teda hodne zajimavy, praha ma urcite vetsi ikony, dokonce i jeden ikonicky most
cim vic se budou hadat tim dyl to bude trvat a fakt ten most pak spadne. ja nevim, ted uz bych ho fakt nejradsi nechala odstranit, poatavit ten novej a ten starej opravit a vyuzit ho jak lavku. furt by stal a byla by na nej nizsi zatez rekla bych
Nechápu, jak může být v Česku vůbec někdo pro, říkám o opravě Výtoňského mostu já.
Přijde mi docela dost obludný a připomíná mi nouzové montované vojenské mosty. A ten hluk při průjezdu vlaku je také pošušňáníčko. Hej, vy zastánci starých „krásných“ věcí, doufám, že doma chodíte na budku na dvůr nebo na pavlači!
Však ono to je provizórium.
Dnes už ano.
To jsem do dnes netušil. O tom bych si rád něco přečetl. Myšleno vážně. Ale Praha je na provizoria sloužící běžnou životnost docela bohatá. Z voleje mě napadá tramvajový most Troja- Holešovice byl provizorní most který sloužil cca 50 let. Na Hradčanské, byl provizorní podchod pod železniční tratí, který fungoval od otevření trasy A metra, po stavbu tunelu Blanka. Cca 40 let.
Naprostý souhlas s ním. Zdlouhavě se tu řeší docela kravina. Prostě postavit nový, který bude vyhovovat provozu, sníží hlučnost, neomezí tramvaje atd. Pokud je pro někoho natolik významný, ať se klidně vizuelně postaví replika, ale s novymi parametry. A Kupka s podmínkou UNESCO jen dokazuje, jak se bojí rozhodnout. Nový návrh mostu za mě nijak zásadně a brutálně neovlivňuje panorama Prahy.
opravdu chcete po politikovi, aby byl obviňován, že Praha byla vyšktrnuta jako UNESCO památka? sám byste to jistě neudělal…
A ono by se opravdu tolik stalo, kdyby došlo k vyškrtnutí? Myslím že v Německu jedno takové město je, a že by mu to uškodilo se říct nedá.
Co konkrétně z toho město má? Krom toho, že samo sobě může poklepat na rameno?
zeptejte se hotelierů… navíc je to otázka prestiže Prahy. ale chápu, že někdo třeba nechce, aby k nám jezdili turisti .
Kde byly ty spolky, když se o most nikdo nestaral a chátral? Každopádně se nedivím – když si spolek na ochranu objedná posudek, který musí konstatovat to, co si přeje. Pár líbivých a zavádějících vět, jakože jsou pochybnosti o třetí koleji… a tradá, máme shitstorm na světě.
A kdo je dle vás, když už takhle argumentujete, důvěryhodnější osoba?
Ian Firth, naprosto nezávislý na jakýchkoli vztazích či zakázkách v rámci ČR a člověk, který těžko bude riskovat své renomé nějakým cinknutým nepravdivým posudkem, anebo tuzemští odborníci, pro něž jsou zakázky od SŽ, ŘSD či jiných státních organizací zcela klíčové?
Kdo z těchto lidí má větší zájem, aby jeho posudek „konstatoval to, co si zadavatel přeje“?
Něco si o tom pánovi najděte… asi změníte názor
Co konkrétně dle vás zpochybňuje jeho erudici a důvěryhodnost?
Jaký podobný památkově chráněný most rekonstruoval?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Firth
Co tam vidíte špatně? 😀
Co ten pán provedl? Že by zločinec jako naši politici a podnikatelé s nimi spojení?
Tuhle naivitu o nezávislosti západních odborniku bych čekal v roce 1990, ne 2024. Navíc, když se v textu jasně píše:
Pro nadační fond Vyšehradský most připravil Firth studii proveditelnosti rekonstrukce Vyšehradského mostu v Praze. Fond se studií snaží přesvědčit úřady a politiky o zbytečnosti bourání mostu a jeho následné novostavby.
Naprosto nezavisly… Akorat teda objednany na konkretni ukol a to obhajit rekonstrukci… Ian tady neni zadny soudni znalec, zadny nezavisly expert, ale najata osoba jednou stranou sporu a hrozne „překvapivě“ rika veci na podporu stanoviska strany, ktera ho plati. Pokud vynechame kecy typu, jak nekoho vubec napadne most bourat, porovnavani s Harbour B. v Sydney uff 🙁 a podobne. Okorenime to fundovanou uvahou o nepotrebnosti 3. koleje (ironie). A zamerime se na to podstatne, tj. jak tento typ konstrukce vubec udrzovat, jak provest upravu na 25kV, tak slysime velke ticho. O tom, ze se takova konstrukce da opravit, neni prece… Číst vice »
Pan Firth udelal posudek za penize a podle zadani objednatele. Argumentuje tak chabe a bez znalosti problému a souvislosti, ze proste jen shrábl odměnu za posudek podle predstav toho, kdo si jej objednal. Az jsem se divil, jak plytké to je. A on to ostatně rika, když tvrdí, že to je jen nahrubo…
Ta nezávislost z něj přímo srší, když opakuje ty marketingové kecy skupiny bohatých, která si ho kupodivu najala.
Stejně to tý většině českých odpůrců, co jenom opakujou po svých miláčcích politicích a mají v sobě to český buranství zažitý až do morku kostí, nikdy nevysvětlíte. Tihle burani souhlasej s výstavbou jen všeho nového, odmítají opravovat. A přijde mi, že je to trend jen tady. Vždyť i na tý Moravě uměj udělat z bývalých továren něco jiného než ruiny a pozemky na stavění dalších hal a supermarketů.
Je lepší ty haly stavět na zelené louce?
Jak může být nezávislý na vztazích a zakázkách, když ho platí ti miliardáři?
A kdo riskuje víc nesprávným posudkem? ČVUT a jiné renomované, právně odpovědné organizace? Nebo nebo jakýsi vědec z Anglie, který za nic nenese odpovědnost? Viděl ten most a jeho poškození osobně? Riskuje právní následky svého posudku? A jak třeba ČVUT profituje ze stavby nového mostu?
Rozumím panu odborníkovi, on most využívat nebude, ani bydlet v jeho okolí, on se spokojí se zachováním panoramatu. A záruku na stoletou životnost po rekonstrukci mostu stejně dát nemůže. Též nemusí řešit, jestli za 10-20 let si nebudeme drbat hlavu za to, že jsme poslechli všechny ty odborníky pro zachování mostu. Jedna věc je, aby něco vypadalo pěkně, nebo tak, jak jsme na to zvyklí a druhá věc je, aby to sloužilo svému účelu a zohledňovalo to i zvyšující se požadavek na bezpečnost, propustnost atd.
Jo, přesně tak.. oni jsou na západě všichni úplně vypatlaní a my Češi jsme géniové. Vždy to tak bylo 😀
Když si my chceme zrušit nebo zachovat „kulturní památku“, je to naše věc ne?
Jestli se to bude dělat jako v Anglii, kde jejich VRT (HS2) stojí v průměru 10x více než VRT na kontinentě, tak se máme na co těšit.
to je ad absurdum argument s použitím VRT
To není o použití VRT, ale o stavbě VRT, kdy jim tam stavba stojí o hodně víc peněz než na kontinentě. Jestli je to 10x nevím, ale o drahé stavbě jsem četl obecně.
…s použitím (stavby) VRT.
Zkusit nebrat všechno tak strojově doslovně
Kupka již několikrát řekl že se bude řídit Unescem a to starý most chce zachovat. Když bude rozhodnuto pro starý most a vadných bude 100% dílů, tak se prostě udělají všechny díly nové a stejné jako původní, říká se tomu replika (Betlémská kaple byla zbořena a dnes zase stojí. Půlka katedrály sv. Víta je vpodstatě novodobá, i když vypadá goticky. Průmyslový palác po požáru a roztavení levého křídla se staví do původní podoby). Kdyby se už dávno stavěla samostatná třetí kolej na vlastních pilířích (viz soutěž SŽ), tak by se doprava nemusela omezovat nijak. SŽ řeší tento most od 2013,… Číst vice »
PS: když zůstane starý most, logicky se konstrukce nebude nákladně někam přesouvat. Přičemž i ta přesunutá konstrukce by se stejně musela opravovat, měnit vadné díly. Tyhle peníze taky počítat.
To máte pravdu, ona ta konstrukce spadne sama, už jak se na ní sáhne a tak se nebude nákladně přesouvat.
A doprava stejně bude omezená protože prostě u tohoto mostu už jeho zatižitelnost nezlepšíte.
Tramvaje si tam budou neustále ničit sběrače atd.
takže vůbec nic neušetříte, jen to bude mnohem dražší.
Stačí trochu přizvednout most a/nebo trochu snížit vozovku, a žádné sběrače se ničit nemusejí. To je vedlejší argument. Stejně jako je nesmysl vize s přesunem – směrem k Palackého mostu je to zbytečné a bude to dělat bordel právě v onom panoramatu, a za Zlíchovský most to není v podstatě jak přesunout (leda celé rozebrat a pak zase složit, to bude určitě někdo dělat). S variantou Podolská – Moulíkova, která jediná by snad dávala celkově smysl, se nepracuje vůbec. Takže šidítko, něco jako neustálé studie VRT a současné budování dálnic, nákladných přeložek silnic apod.
Zato pokud misto presunu ta nova lavka nekde v Modranech vyskoci sama z Vltavy…
Jako že, co neunese vlak, neunese chodce? Mimochodem, když se most nepřesune, tak se bude stavět v Modřanech nová lávka. Tyhle peníze také počítat.
A co s těma dalšíma požadavkama na most ? Tedy úpravy na 25kV, snížení hlučnosti, nebo problémy s podjezdy ?
Jojo, po mostě se pořád “ jezdí“ . Ale milej Pytlíku , račte se kouknout prosím v jakém rozsahu. A ten vámi zmiňovaný rozkopaný Smíchov taky nebude věčně.
A argumenty nějakého focení panoramat? Tak radši rezignujeme na solidní infra , jen aby si pár pošahaných jedinců honilo své ego . Takové nádraží v Ústí n.O. nebo Libeňák , paráda což?
Ústí i Libeňský most se daly také řešit s citem, ale technokraté řekli ne, chceme just místo pěkného opraveného domu s možností rozsáhlejších služeb krabičku a místo zajímavého mostu tuctový dálniční, a půlka davu jim ještě tleská. Mohlo být dávno hotovo a využíváno, namísto toho paskvil a přešlapování.
Tak dav a většina nikdy nevymysleli nic dobrého. A ještě Vás ukamenují za vlastní originální názor, protože oni sami svůj nevymyslí.
Libeňský šel do kopru prave diky tomu, že aktivisté tvrdili, ze to chce jen opravu …
Branický most se rozkopal právě kvůli tomu, že tady se nic nedělo, a hrozilo že už vůbec nebude kudy projet. Díky tomu aspoň zase můžou všechny rychlíky od Plzně na hlavák, akorát půlka mimo Smíchov, což je dost problém. Proto je úsměvné jak pan Firth tvrdí, že alternativní trasy jsou. Mohl bych je vidět? Třeba z celého Kladenska na pravý břeh…
Branický most ale mohl být také dávno hotový, jenže „potřebu každé koleje navíc je třeba důkladně zkoumat a léta vážit“, kterýžto přístup je a zřejmě i bude nadále aplikován, za stálého přidávání jízdních pruhů a zkratek pro auta. Most měli přinejmenším udržovat a jeho budoucnost řešit už také nejméně 10 let, ne-li déle. O alternativních kolejových trasách (nejen) v naší zemi a jejich ponechávání ladem až rušení, namísto zlepšování a doplňování, by to bylo na dlouho…
Ale na ten stávající most se tři koleje nevejdou a 25 kV také ne.
Rekonstrukce mostu neřeší další podstatné náležitosti. Takže NE!
Myslíte zvýšení podjezdné výšky v ulicích, průchod troleje pro 25 kV střídavých či odhlučnění kolejnic? Tyto detaily se dají patrně vyřešit drobnými úpravami. Něco dalšího?
Češi, viz. tahle diskuze, absolutně nechápou myšlení lidí od nás směrem na západ. Absolutně ne.
Já osobně chápu argumenty a ten rozhovor naprosto přesně.
Já také. Proč bych nekvákal. Když zaplatili….
Ale nedá.
Jakými úpravami?
Fyzikální zákony neobčůráte.
Ukažte lidem fotku mostu z pravého břehu směrem na jih s mostem v záběru a většina lidí nebude vědět co je to vůbec za most. Asi tak bych řekl, že je důležité jeho zachování.
Ano, je to „ikonický“ most právě protože překáží v záběru když si někdo fotí Vyšehrad.
Vítejte v Česku
Posedlost konzumem už i ve stavebnictví, no. Věci pokud možno na jedno použití. Neopravovat, vyhazovat. Sice tohle je už trochu i jiný případ (nedostatky se za léta nahromadily), ale otisk mentality posledních desetiletí vzývání spotřeby to stejně nezapře – vychýlení v naslouchání různým argumentům je v tomto ohledu zjevné.
S smiřte s tím, že tento typ mostu je na jedno použití s životností na 100 let. Jediná možnost jak to změnit je změnit technické zákony a pravidla pro navrhování mostů, ale aby jste pak nekřičel, že to bude drahý.
V článku jsou evidentně některé lži a některé věci neřešené. Dominantou Prahy z fotek je Karlův most, do doby nedávno minulé tento most nikdo nefotil s tím, že chce fotit tento most. Podle zveřejněných studií je vadných 25 – 75 % konstrukcí mostu (25 % ze studie od zastánců nebourat, 75 % od studie pro SŽ. Pochybuji, že by se za několik víkendů stihlo vyměnit i těch 25 % částí mostu. Dalším argumentem, který tady v rozhovoru nezazněl, jaké bude po případné opravě mostu nápravové zatížení, traťová rychlost, kolik oprava bude stát nyní a jaké budou následné náklady na údržbu.… Číst vice »
Ještě si zapomněl dodat problém s pojízdnou výškou pro tramvaje.
Stejně jako bezbarierový vstup na lávku přes most. Dáme tam nové rampy a ty nebudou kazit panorama?
Ty víkendové výluky mají sloužit k postupnému vyjmutí jednotlivých polí mostu, přenesení na břeh, tam proběhne oprava, zatímco jezdit se bude po provizorním poli.
Jen aby se to při přenášení na břeh nerozsypalo …
A budou ty díly i vráceny?
To chci vidět jak takové monstrum (jedno pole přesunou za víkend na břeh, tam roznýtují spoje, nasadí nové prvky, znova to snýtují (hlučnost o víkendu) a převezou zpátky na původní místo.
Strhnout ho, roztavit ve vysoké peci a už bude navždy od něj klid konečně!
Doufám, že pokud zvolí nakonec rekonstrukci, tak na truc postaví vedle nový jednokolejný a v původní bílé barvě
Je vidět že o té třetí koleji, která se má postavit na souběžné konstrukci vedle starého mostu, moc nevíte.
Myslite tu 3 kolej co spolek Nebourat ve sve studii „zapomnel“ osadit troleji a na nekterych pohledech na ni „zapomnel“ uplne?
Oni na ni nezapomněli, ale jak řekli je neviditelná a tak ji nikdo neuvidí.
Ne, on potřebuje pohonit ego, „na truc“. Něco jako ta oranžová budka a odsun jednoho nástupiště až do protějšího svahu (aby to bylo ošklivé a daleko, zatímco u budky zeje díra akorát pro jednu kolej) v Ústí nad Orlicí.
To je potřeba učinit neprodleně, dokud funguje ve Slezsku poslední huť.