Nechápu, jak může být v Česku vůbec někdo proti, říká o opravě Výtoňského mostu britský expert
Železniční most na Výtoni pod pražským Vyšehradem. Zdroj: Nadační fond pro záchranu Vyšehradského mostu
Most pod Vyšehradem může být opraven a existují pro to silné argumenty, říká v rozhovoru pro Zdopravy.cz Ian Firth.
Skoda že se pana Firtha nezeptali, jak chce na Vytonskem mostě zřídit elektrifikaci 25 kV nebo třeba průběžné štěrkové lože. Všechny jeho odpovědi jsou stylem „všechny technické otázky máme vyřešeny“, ale jak jsou vyřešeny, to už neprozradí.
Tak nevhodnou otázku byste si dovolil položit expertovi, který je jedním z předních světových konstruktérů mostů v různých prostředích a kontextech?
To je od vás fakt surové…. 🙂
Cili stavajici Vytonsky most zachranuje planetu.
Ještě by se mohli k problematice vyjádřit experti z Marsu a Měsíce.
No ty kráso. Starý a úplně tuctový příhradový most je nyní „experty“ přirovnáván k London Tower Bridge, Sydney Harbour Bridge nebo SF Golden Gate, což jsou všechno naprosto unikátní architektonické skvosty a právem vyhledávané dominanty měst. Kdo jezdí do Prahy kvůli mostu pod Vyšehradem?
Já fakt nemůžu, co ten chlap hulí?
Spíš kdo ho platí.
10.000 památkářů do výroby!
Inženýr specialista na mosty? Čtyřicetiletá kariéra?? Rozsáhlé zkušenosti??? Bez tohoto úvodu a jeho jména bych si myslel, že se k výtoňskému mostu vyjadřuje nějaký běžný český hospodský odborník, který rozumí všemu.
Mám dojem, že mu něco zatajili. Nebo ho podplatili. Zkrátka se mi nechce věřit, že takový kádr plácá takové blbosti v oboru, kterému se věnuje celý profesní život. Projektování mostních konstrukcí přece není vytírání podlah, k tomu člověk musí mít už nějaký vztah, jak je to složitý obor.
Tak mizernou a hloupou argumentaci pana Firtha jsem nečekal. To mu mohli s rozhovorem pomoci pánové Tej a Vávra, aby se tak neznemožnil. Předpokládám že to byl emailový rozhovor.
No jaký pán, takový krám…
„Nechápu, jak může být v Česku vůbec někdo proti“
tato věta v nadpise už od počátku velmi devalvuje ostatní vyjádření tohoto pána.
To, že mají lidé různé názory, je naprosto normální, kdo to nechápe, je egocentrik. Protichůdný názor na most není v rovině emocí, má i racionální argumentaci.
Pán si může říkat, co chce, ale protože z jeho peněz, nebo peněz dobrodinců, kteří ho pozvali, by se případná oprava dle jeho scénáře nekonala, tak ty jeho vcelku obecné patetické kecy poněkud ztrácejí argumentační kouzlo.
A „uhlíkový imperativ“, tim to podělal totálně.
Jenže od pána je té racionální argumentace pomálu a pokud už padá, fakta na kterých staví jsou, slušně řečeno, pochybná.
Souhlas, čekal jsem, že zazní věcné argumenty, místo toho akorát estetické plky. Proto jsem se v poslední větě trošku odvázal a nepatrně naznačil (v rámci pravidel diskuse), co si o tom, na zdejší poloměry docela dlouhém textu, myslím.
Politické rozhodnutí padlo na konci roku 2023. Zřejmě mu to neřekli.
Tak. Článek o výtoňském mostě bychom měli, článek o jindřichohradecké úzkokolejce taky a KŽC má další průser. Takže splněno, tento týden v dopravě může skončit už ve čtvrtek.
Přesně, víkend může začít. Další trio očekávám příští týden. Most spadne, jhmd padne, kžc se propadne ( do pekla).
Ještě jste vynechal ETCS a Liberecké události 🙂
Vy obecenstvu taky nic nedopřejete. Bude-li fajront, klesne naděje na pokračování tématické řady o trati „Již brzy“. Předchozí článek je ze 4. ledna. Už dvanáct dní žádná jobovka, např. o kolizi záměru na rekonstrukci tratě s novým revolučním projektem přístaviště bezemisních vodíkových ponorek pod Ořechovkou, žádné drama s aktivistou, jenž se na protest proti stavbě přivázal (omylem) ke kolejnici v holešovické zastávce, nikdo z mluvicích hlav neměl příležitost v rozhovoru předvést na zacinkání rytmický přednes věty o *****odráze do Kladna – vždyť těmi hodnostáři už musí lomcovat absťák!
Moc děkuji za upozornění, tento týden mi zcela unikla zpráva o dalším vývoji na jindřichohradecké úzkokolejce, bez které bych mohl zcela ztratit nit v tomto neuvěřitelně napínavém příběhu.
Jediná diskuze, kde má SŽ fanclub 🙂
To ani ne. Je to jen o lidech, který jsou pro a proti. Spousta jedinců ani pořádně neví o čem píše, ale má potřebu se vyjádřit. Musím přiznat, že ze samého začátku jsem byl pro most nový. Ale teď…. Prostě nevím.
Teď jste pro starý?
Pročítám vše co se mostu týče. Nejen tady. Nejsem odborník na opravy nýtovaných konstrukcí. Vychází mi z toho, že oprava možná je, ale nechce se mi věřit, že to vydrží dalších sto let.
SŽ to podělala, měla to shodit jakmile začalo hrozit prohlášení za pamatku
Dobře hovoří a má zajímavé argumenty. Dodnes jsem si například myslel, že ikonickým mostem v Praze je most Karlův. No nic, člověk se splete a poučí.
Jenom škoda, že nám přednášející neprozradil, že byl součástí týmu, který nevyhrál vypsanou mezinárodní soutěž ohledně zmíněného mostu.
A nějak nám také neříká, kolik bude náhrada škody, když na soutěž nebude brán zřetel…
Nu nic, jdu se seznámit s ikonami Prahy.
Zaťukali manažeři
čarodějnici u dveří.
„Vědmo, u všech pražců, poraď,
mostní malér v úspěch obrať!
Bohatě tě odměníme,
IN-kartu ti zajistíme.“
Striga vrčí, šilhá, mžourá
do koule, pak na kocoura.
Zakrákorá hubou křivou:
„Polijte most vodou živou!“
Pane Vavroch, docela se těším na vaše další rýmování.
Začnu ho sbírat a když budu někdy klesat na duchu, tak se znovu rád začtu.
Boha jeho, je to stále dokola.
Vždy se tady najdou odborníci, co míchají jabka s hruškama.
ANO zakonzervovat, opravit se dá vše! Ale nejde to upgradovat, aby to splňovalo dnešní požadavky na únosnost a bezpečnost, plynulost či kapacitu dopravy.
Veterána z 1. republiky taky opravíte, ale na dálnici s ním nemůžete.
Bežte se vyfotit k „opravenému“ Libeňskému mostu a tomuto mostu udělejte pomníček jako v Křenovicích, viz níže.
https://mapy.cz/turisticka?q=hod%C4%9Bjovice&source=base&id=2562403&ds=2&x=16.8283847&y=49.1449893&z=19
V Boršově máme kromě pomníku (orezlé ložisko) z původního nýtovaného mostu (1891) i několik (taktéž orezlých) lamp. Starý byl určitě hezčí, ale to ticho teď… Ovšem Boršov není Praha 🙂
https://mapy.cz/zakladni?source=stre&id=149113&pid=75835064&newest=1&yaw=0.780&fov=1.570&pitch=-0.064&x=14.4362183&y=48.9248115&z=19&ovl=8
Jinak mě z příspěvku zaujalo „ANO zakonzervovat,“ ale to sem asi nepatří 😉
„Bylo mi jasné, že má problém s korozí. Evidentně nebyl natírán a udržován po mnoho let.“
Jasně, most natřu barvou a tím odstraním stoletou únavu materiálu.
Dál už jsem ten rozhovor jenom rychle proletěl. Je plný polopravd až vyloženě lživých výroků a aktivistického blábolení.
Nikde sa tam nepíše, že natrenim sa odstráni únava materiálu. Prosím, ak ste materiálový inžinier, poučte nás o tom, ako je nutné každú oceľovú konštrukciu po 100 rokoch zbúrať, pretože „únava materiálu“, ďakujem. Bez argumentov je váš príspevok „plný poloprávd až vyložene lživých výrokov“.
Ja pochopil narazku tak, ze vidi akorat korozi zpusobenou spatnou udrzbou a unavu vzpomenul jednim slovem jako kdyby to byla nejaka malichernost nestojici o rec.
Nenajdete ocelový most, který by posledních 150 let sloužil intenzivní vlakové dopravě. To, že únava materiálu je problém lze odhadnout i z toho, že ve studii museli její výpočet padělat (nevzít v potaz, že až do sedmdesátých let tam byla slabší konstrukce a nákladní provoz)
Forth Bridge – od roku 1890. Nevypada ze by bylo potreba ho vymenit. Nebo Conwy Railway Bridge – od roku 1849 – ale to je o hodne jina kontrukce i material. Ale obecne neni problem v tom ze je most ocelovy/zelezny.
Forth bridge: 10 let rekonstrukce s náklady skoro 4 miliardy KČ, s tím, že každých 25 let musí proběhnout oprava s přibližně stejnými náklady.
Hlavně tam je tak asi poloviční provoz, než by byl potřeba na výtoňském. Teď udávají cca 200 vlaků denně, výtoňský před omezením 300, 27 mil tun za rok a bylo by potřeba mnohem víc.
Pod Forth bridge bude do 30let tunel?
Ten nemá trať nahradit, má doplnit její žalostnou kapacitu. K roku 2060 by mělo na Smíchov z jihu vést šest kolejí a všechny ty vlaky, spolu s na Smíchově výchozí linkou S61, se budou muset vecpat do dvojkolejného tunelu a do Nuslí. Takže i s tříkolejným mostem to bude dost natěsno – tím hure s tímhle
1. těch 30 let chcete dělat co? 2. za 30 let bude i po mostě silný provoz, ne všechno pojede pid zemí.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/High_Level_Bridge,_River_Tyne
Každou ne. Intenzivně zatěžovanou, nebo spíš přetěžovanou ano. Pokud nespadne sama.
Já zase nikde nepíšu, že každou ocelovou konstrukci je po sto letech nutné zbourat. 😉
Ohledně natírání: je to jeho první věta, takže je jasné, že to říká jako takový „hlavní argument“.
Kdyby si toho britského odborníka najala SŽ s tím, že chce studii o potřebě nového mostu, tak by mluvil jinak. Z toho rozhovoru je to vyloženě poznat, že ptáček zpívá tomu, kdo mu sype zrní.
https://www.casopisstavebnictvi.cz/clanky-rekonstrukce-mostu-pod-vysehradem-v-praze.html#&gid=1&pid=5
Koho psa jíš, toho píseň zpívej.
Mám dotaz, kolik z těch nebouračů poslalo na ÚV KSČ protestní dopis proti bourání Těšnova?
Nejspíš nikdo, protože by si s nimi zločinná KSČ vytřela zadek už jen kvůli tomu, že jim v naprosté většině nebylo ani 18 let.
Nerozumim argumentu.
požádejme soudruha Putina o řešení, on je expert, bude vědět co stím!
pošle kindžal nebo agenta a nebude co opravovat 🙂
Hlavně aby nespletl koordináty. 😀 😀
Most pod Vyšehradem není žádná identita Prahy, to si plete úplně s jiným panoramatem… :facepalm:
Výsledek rozhovoru: každý může mít názor, i odborník. Pošlete mu klíčenku…
Koukám že je většina přispěvovatelů placena stavebními firmami v našem smradlavém rybníčku, kde je důležité aby byla zakázka co nejsložitější, nejdražší.
Přijde mi to jako slušná dávka demagogie, při vším respektu k Ianu Firthovi. „Když ukážete fotografii Vyšehradského mostu, každý ví, že je to Praha.“ Vážně?! Že já tam nikdy ty davy turistů neviděl. Na Tower Bridge i na Golden Gate Bridge se lidé chodí dívat, je to destinace. Toto v Praze jaksi neplatí. „Pokud už máte něco, co funguje, proč byste to vyhazovali?“ Ano, když už to neplní aktuální potřeby. Nebo nosí pan Firth v kapse smartphone z roku 2011? Na závěr obligátní zpochybnění potřeby třetí koleje a mávnutí rukou nad tím, že projekt opravy je ve všem kompromisní, včetně… Číst vice »
Oni tam ale právě teď zavedli tu pomalou jízdu, aby si turisti mohli líp vychutnat ten pohled. Nemůžete se řídit jenom počtem lidí na těch lávkách. To by bylo úplně špatně a ta částka taky nesouhlasí.
Pan Firth nekam schoval ten most ktery dle jeho slov funguje, protoze ten co tam ted stoji to rozhodne neni. Nikdo nezpochybnuje ze most opravit lze. Vsichni vsak zpochybnuji zda to ma smysl. Nicmene chapu ze prohra v mezinardoni soutezi ho stale pali a tak poslusne zpiva pisnicku za kterou dostal zaplaceno od mistnich miliardaru.
Co je Sydney Harbour Bridge? To je tak ikonické, že ani nevím, jak to vypadá…
Ten je známý především z každoročního prvního velkého novoročního ohňostroje na planetě. Jinak je v Sydney ikoničtější vedle stojící budova opery. A někdy jsou na fotkách společně.
https://s1.at.atcdn.net/wp-content/uploads/2005/09/Sydney-Harbour-Bridge.jpg
Snad jen u nás se člověk chlubí hloupostí a neznalostí.
To je ale blbost, co jste vyplodil
Otázka je, zda-li je to dáno omezeností Vašeho rozhledu nebo ikoničností onoho mostu.
To je ale blbost
Víc než 60 let je blbost. Pamatuji opravy mostu, včetně chodníků, které už se propadaly do Vltavy.
Já myslím, že nelze zpochybnit, že by ten stávající most nešel opravit, o tom to jaksi není. (Skoro) všechno jde opravit. Otázka ovšem je kolik to bude stát, jak dlouho to vydrží do příští nákladné rekonstrukce, jaké parametry to nabídne (pořád je to primárně dopravní stavba a stávající most zrovna nevyhovuje aktuálně vyžadovaným parametrům). A stále mám dost problém s vyzdvihováním toho, že by ten most nějak definoval Prahu. Prahu z hlediska rozpoznání ve světě definuje zejména pohled ze Smetanova návřeží na Hradčany a Staromák, zato pohled „skrz most“ na Vyšehrad rozpozná opravdu jen hodně dobře zcestovalý cizinec, který vyrazil… Číst vice »
Takže vedení hranice pamatkove rezervace , které jej zahrnuje je náhoda? Zastřešeni nástupišť na hl.n., Negrelliho viadukt a Masarykovo nádraží nejsou dopravní stavby?
Pokud vím, tak nikdo nechce nic bourat ani ničit. Most má být PŘESUNUT a zachován! A dál jsem to ani nečetl….
Plán na přesun je úhybný krok jak vyhrát emoční debatu u laické veřejnosti a prosadit nový most. Nikdo z mostařů a stavebních firem se nezlobí, protože státní peníze potečou.
Šaráda pokračuje…
Doktore, řekni něco, ano?
Já nejsem psycholog, Honzo.
Nebuď tak zatraceně korektní.
ŽÁDNOU opravou se tam nevykouzlí 3tí kolej Dřív tam taky byl jen jedokolejnej kterej se vyměnil za dvojkolejnej no ted je potreba 3kolejnej…
To je trochu mýtus, že potřebujeme tříkolejnej most. Před mostem se tříkolejná trať zúží na dvoukolejnej most a za mostem se rozšíří opět na tříkolejnou trať. Ten kratkej úsek v plynulosti dopravy nebude vůbec bránit.
To samozřejmě bude. Navíc i ta tříkolejka tu pojede dost na krev, každá další ztráta kapacity je velký problém. Uvědomte si, že je tam potřeba zaústit vlaky, které na Smíchov jedou z jihu ze čtyř kolejí + linku na Smíchově výchozí
No oni právě mají návrh, kde k tomu stávajcímu mostu přistaví na jeho pilíře (nebo na pilíře v zákrytu se stávajcími, už si to zcela nepamatuji) samostatnou jednokolejnou mostovku. Úvaha je, že prve za provozu stávajcího mostu přistaví tuto jednu kolej, a pak teprve začnou opravovat stávajcí most (za provozu). Představa tedy je, že během opravy můžete dopravu pouštět po nové jednokolejce a zároveň v jendom směru po stávajcím mostě (pravděpodobně za snížené rychlosti, ale pomalé jízdy tam jsou již nyní…) .Toto mi na tom plánu přijde jako docela dobrá věc. Zejména v kontextu, kdy se při rekonstrukci mostu inteligence… Číst vice »
Trošku expert zapomíná, že způsob zatěžování je jiný mezi mosty silničními a železničními. Takže srovnání s Tower Bridge nebo Golden bring je pasé
Vážně si myslíte že to je takový rozdíl? Většina hmotnosti je IMHO samotná konstrukce, ne ten vlak na ní.
Vlak ma zhruba dvojnasobny napravovy tlak oproti nakladnim vozidlum a pochopitelne je to jeste vyrazne vice oproti osobni autum. Dynamicke ucinky takovych vozidel jsou take rozdilne. Jako priklad berme treba Libensky most, kde doslo k zakazu provozu tramvaji a nahrazeni autobusy – a to ma tramavaj vyrazne nizsi napravovy tlak nez velka zeleznice. Pak je tu hmotnost cele soupravy… Ano konstrukce je tezsi nez vozidlo, ale to neni argument
Britský expert nám vysvětluje, co je součástí pražské identity?
Expert se může vyjádřit k technickému provedení opravy, ale z téhle části rozhovoru je jasné, že jen mluví jazykem aktivistů, kteří ho platí. A to bohužel vrhá pochybnost na to, jak kvalitní a nezávislé budou i jeho další odpovědi.
Hlavní argument proti rekonstrukci je, že most byl projektován a postaven v 19. stol. kdy byl maximální nápravový tlak 14 tun. Dnes se jezdí s tlakem 25 tun (skoro dvojnásobek) a za 100 let, jak se plánuje životnost opravy, bude kolik?
Ona bude za 100 let ještě nějaká železnice? Za sto let na Výtoni nebude nic, nebo silniční most, v té době už to bude mít železnice za sebou, všechno bude už dávno na silnici.
Jako ze byly parni lokomotivy lehci?🤔 Vazne?
Nebyly a proto měly více náprav 😉
První vlaky měly nápravový tlak v řádu jednotek tun. Tehdejší vagóny připomínaly spíš „vozíčky“ za MUVky. Postupně začalo docházet k jeho narůstání až na dnešních cca 20-25 tun na nápravu.
Milý pane, z toho si nic nedělejte. Já taky nechápu spoustu věcí, které se dějí ve Velké Británii. A to jsem taky expert (my jsme tady totiž experti úplně všichni).
Já mám pocit, že nezaznělo to nejdůležitější – jak dlouho to vydrží po rekonstrukci a za jakou cenu to rekonstruovat jde.. A srovnávat vyšehradský s uvedenýma mi připadá taky na hlavu. Neřeknu půl slova o Karlově, ale Vyšehradský? Btw, nepopírám, že mostům rozumí, ale jsou vidět hlavně emoce a obávám se, že přidaná třetí kolej to panorama zkazí mnohem víc, než komplet nový most.
Jak dlouho si myslíte, že vydrží ten nový most, pokud se o něj bude SŽ starat stejně jako o ten současný? 30-40 let?
Možná 124 let jako ten současný, který už dosloužil. Třeba i víc, protože jsme se možná naučili stavět mosty líp než v roce 1901.
Péče o nový most bude z principu jeho konstrukce odlišná.
Jestli ocelový drží 120 let, z toho 60 bez údržby, tak by železobeton tu stovku bez údržby dat měl
Jak jsme se mohli přesvědčit u Barrandovského mostu, Libeňského mostu, Kývalky, atd.
Náklady na údržbu rekonstruovaného mostu budou určitě výrazně vyšší, už jen proto, že kdokoliv, kdo by zpracovával projekt rekonstrukce, tam přesně a velmi přísně nastaví režim pravidelné údržby, kontroly nýtů, aj. Oproti současnosti, kdy jedinou údržbu provedla v posledních šedesáti letech Praha, která zajistila aby nedošlo ke zhroucení lávek.
Tedy bude dodavatelem zakázáno flákat údržbu. A proto vychází vetší cena, než u novostavby bez údržbového manuálu.
Bylo mi jasné, že má problém s korozí. Evidentně nebyl natírán a udržován po mnoho let. Teď už samozřejmě vím, že to bylo více než 60 let, co mu nikdo nevěnoval vůbec žádnou pozornost.
A takhle si tu žijeme
To bylo ale naschvál. Už tehdy se vědělo, že je potřeba přidat další kolej, proto tak dlouhá neúdržba.
Ten most chtěli zlikvidovat už za první republiky, prakticky pár let potom, co tam instalovali tuto konstrukci, která byla považována za ohavnou.
Přesně a to mi přijde jako největší paradox celého příběhu. Někdo se před 20 lety rozhodl zachránit most, který měl být odstraněn už před 100 lety. 🤔
Mě hlavně fascinuje, že ten most je mladší než Klub za starou Prahu. Vůbec bych se nedivil, kdyby proti němu zprvu bojovali
Tahle hysterie neni unikatni jenom v CR. I treba slavna Eifellova vez byla docasnou a tehdy extremne nenavidenou stavbou. Dnes se na jeji udrzbu vydava pres 60m EUR rocne a stejne je ve spatnem stavu. Lidi jsou proste jenom hrozny fnukny a kdyz si zvykli v Parizi, zvyknou si na novy most i v Praze.
Je to všechno zase o kšeftech a rozkrádání veřejných peněz. Zklamal mne hlavně Ryjáček, to není odborník, ale zlatokop, místo aby bojoval o záchranu technické památky, tak jde na ruku politikům a stavbařské lobby, aby si všichni napakovali kapsy a tento úžasný most nahradili moderní a hnusnou konstrukcí. Před pár lety byl takto vyměněn a sešrotován most přes Hracholusky, kde se při šrotaci přišlo na to, že by most vydržel dalších sto let. Teď tam stojí hnusné monstrum a stálo to neuvěřitelný balík peněz, z nichž polovina skončila no kontech politiků a papalášů stavebních firem. A myslím si že i… Číst vice »
A zdroj informací o mostu přes Hracholusky je jaký? Tvoje psychiatrická diagnoza?
No samozřejmě, opraváři mostu se těší, jak si napakuji kapsy.
Zato Rovinachlapi postaví nový most nezištně.
Nýtaři se těší jak si nanýtují prsty:-D
Viděl jste co tenhle britsky „odbornik“ odevzdal jako návrh konstrukce pro 3. kolej? To by si nedovolil ani středoškolák.
Tak tady jste mimo. U reko se da vždycky mnohem více vydělat a odklonit. Proste se stále objevují nová místa o kterých se při počítání nákladů nevědělo a rozpočet narůstá a peníze tečou.
Podejte trestní oznámení na ty politiky a papaláše, že si neoprávněně přisvojili peníze určené na stavbu toho nového mostu; jinak jste obyčejný tlučhuba, který má slušně nakročeno na křivé obvinění.
Zato oprava toho šrotu nebude stát neuvěřitelný balík peněz, z nichž část neskončí na kontech…
Tak určitě, předpokládám, že Vy narozdíl od profesora Ryjáčka jste řádně absolvoval Vysokou školu života.
Upřímně argumenty, které sdělil mě akorát přesvědčily, že problém banalizuje a jakmile by došlo na vlastni opravu vyskočilo by spoustu věcí, které předtím neobjevil a náklady na opravu by narůstaly a narůstaly. Navíc srovnání ikonickych mostů jako Tower bridge a další s vytonskym mostem je až úsměvné. Stačí si přečíst proč má vytonsky most pamatkovou ochranu. Ma ji jen proto, že je to jeden z poslednich nytovanych mostů u nás. Ne proto ze by byl architektonicky významný ale jen proto že prostě zbyl.
V památkové péči se neuplatňuje pouze jedno hledisko, tím je samozřejmě typ konstrukce, ale také například jeho pohledová exponovanost, uplatňování se v blízkých a dálkových pohledech… a řada dalších…
Vďaka za rozhovor. V prvom rade je zarážajúce, že pán Firth hovorí o zbúraní mosta a nereaguje na to ani redaktor. V žiadnej variante sa nepočíta so zbúraním mostu, max s premiestnením. Ďalej – ako je to s tými trhlinami? Tlačová správa Čro tvrdí, že “nosná konstrukce určité trhliny obsahuje, což je poměrně velký krok na stupnici rizika“. Ktorá z týchto dvoch analýz stavu mostu bola nedostatočná? Alebo to len zle interpretujem? Ak by to naozaj opravili tak, ako to popisuje a vydržalo by to 100 rokov (snáď si uvedomuje zodpovednosť), nie je naozaj lepšia varianta to opraviť a pridať… Číst vice »
U tohoto typu konstrukce je prakticky nemozne provadet dukladnou antikorozni ochranu. Jednotlive prvky (ocelove profily) jsou tak blizko sebe, ze neni mozne provest odstraneni stareho nateru, pripadne koroze a aplikaci noveho nateru, tak aby se zabranilo pokracovani koroze. Ten typ konstrukce je proste ultra levna stavba, kde se nepocitalo s dlouhou zivotnosti. Porovnavani s nejslavnejsimi mosty na svete je naprosty ulet. Stejny typ konstrukce byl nedavno sesrotovan v Decine. Panove ochranci technickych pamatek mohli zakrocit, konstrukce se dala opravit a premistit nekam na lavku, bezpochyby by se na Labi naslo dost mist kde by se hodila. A podporil bych je… Číst vice »
Ďakujem za vysvetlenie. Takto mi to dáva zmysel, ale samozrejme nie som odborník na danú problematiku.
Nehledě na to že tam kde jsou vyrezlé styčné plochy profilů musí být vyměněny oba profily. A to z toho důvodu, že styčné plochy obou nýtovaných profilů musí být rovné a musí na sebe dosedat. Protože pokud na sebe dosedat nebudou nebude nýtovaný spoj držet (kvůli pružení nedosedajících ploch nepůjde „zatáhnout“ nýty.
Tudíž pokud je vyrezlá naprostá většina spojů to nebude ani tak rekonstrukce jako spíše výroba kopie. S kdoví jakými náklady a užitnou hodnotou.
Proto se kloním k variantě novostavby počítající s výhledem do budoucna.
To přemístění musí být připravené (vykoupené pozemky apod.). Zatím se v tom směru podle dostupných informací reálně nic nedělá.
Proč budete vykupovat pozemky, když nevíte, jestli se tam ten most bude přesouvat? Existuje záměr, co s tím stávajícím mostem udělat dál. Praktické věci se začnou řešit, až bude rozhodnuto o tom, co bude pod Vyšehradem stát.
Já myslel, že o přesunu je rozhodnuto.
Když se neví, jestli se bude přesouvat nebo opravovat?
„6 krátkých víkendových výluk“ a je opraveno. To přijede s kouzelnou hůlkou?
Vytrženo z kontextu. Celá oprava by netrvala „6 krátkých víkendových výluk“. Opravovalo by se za provozu a pouze po 6 víkendů by byl vyloučen provoz. Celková délka není v článku zmíněna.
Nebyl ten víkend náhodou počítán na snesení mostního pole a jeho náhradu mostním provizoriem ? A nazpět ?
Takhle by se mohl stavět i nový most, ne? Postavit vedle a pak nasunout na pilíře.
V zásadě ano. Zastavení provozu na 3 roky je nesmysl. I nový most na zelené louce se staví tak, že se segment postaví vedle a pak se vysune. Tady by se s ohledem na potřebu zkrácení výluk hádám přesouval do strany.
No, k tomu novému mostu stejně potřebujete přestavět přestavět jeho předpolí. protože se vám mění poloha os kolejnic, ne?
Bohužel ne, musí se rozebrat a nově postavit pilíře.
Je mi úplne jedno, či sa postaví most nový alebo opraví existujúci. Ale ten „argument“ s Brooklyn Bridge alebo Golden Gate Bridge mi príde dosť mimo. Ako mám asi brať ostatné názory človeka, ktorý zatne takú hlúposť s plnou serióznosťou?
Blbosť je to v tom, že hovorí o zbúraní mostu, s čím sa nepočíta a tiež v tvrdení, že „nejaký inžinier rozhodol o jeho zbúraní“, aj keď na to bola min jedna štúdia. Inak majú možno podobnú kultúrnu hodnotu, Výtoňský most je v pamiatkovo chránený.
Kdybys Knedlo bydlel pod Vyšehradem od narození, tak bys mluvil jinak. Taky by to vadilo, kdyby ti zbourali kolibu.
Řešte si prosím slovenské problémy. Máte jich dost.
Vytoňský most je v postačujúcom stave. Ale len v pripade, že po ňom nebudú jazdiť vlaky.
Tento detail není důležitý. Důležitý je zachánit most, který je v zřejmě úplně v pořádku. Pár nejtků se vymění a něco se natře.
Ten most klidně vydrží plné zatížení dalších 200 let s opravou za pár šupů.
Proč ne hned 300?
Můžu se na něco zeptat? Vy jste mostař praktik, nebo jen teoretik? Já teoretik, ale zároveň vidím, jak pan Firth je, řekněme dobře naočkován zachránci mostu.
Jen v případě, že to zatížení nebude nic víc, než sluneční/měsíční svit. A letní vánek už bych byl opatrný 🙂
Co 200! Nejmíň 350!
Tak to jsem čekal krapet jiné argumenty, než že se jedná o ikonickou stsvbu. Starý most snést a postavit nový. Přijde mi to, jako by někdo ze staré prorezlé nefunkční Škody 120 chtěl udělat Octavii a argumentoval tím, že tohle je také auto a že lze v pohodě využít. Skanzen Czechia.
Špatný příměr. Lepší by byl že je to jako sešrotovat mercedes z roku 1925 proto, že potřebuje vyměnit výfuk.
Tak určitě…🙏 Tímhle věčným aktivismem tady z toho opravdu vznikne nefunkční a předražený skanzen. Už mi tam pro nostalgiky jen chybí repráky, ze kterých se bude pouštět rámus projíždějících vlaků.
A vy chcete jezdit mercedesem z roku 1925 každý den do práce? To je taky docela přesný příměr.
Výfuk ne, jen nosný rám. Ale pavděpodobně u toho mercedesu budou popelníky a kličky na okna téměř v pořádku. Zbytek je na hadry.
To je ale pořádný výfuk. 😀
Při čtení rozhovoru si kladu otázku: Jak by mluvili česští inženýři a architekti, kdyby nebyli svou živností závislí na Správě železnic, potažmo Ministerstvu dopravy?
Asi nějak takto.
Skvělé, že zřejmé a opakované, může zaznít i zde.
Je to tak. Všichni jsou koupeni. Ilumináti. Bílé klobouky.
Ale na tebe si nepříjdou, češský mysliteli.
Všichni naštěstí ne.
Doporučuji nastudovat materiály na:
https://vysehradskymost.cz/
Ve srovnání s Torkoniakovou je toto navrhované řešení nebe a dudy.
S ohledem k řadě faktorů.
Jak pan Firth reagoval na data a zprávu o mostu z ČVUT/Kloknerova institutu? Mohl by konrétně vyvrátit argumenty, které tam uvádějí. Resp vysvětlit, proč nejsou překážkou minimalistické opravy mostu a dlouhé životnosti.
Zajímalo by mě, jak by dopadla diskuze odborníka z článku a těch z ČVUT.
Zatím to na mě působí – světový odborník se projde po mostě, prohlásí že jde opravit a tvrzení že nejde je založeno na lenosti a pohodlnosti místních.
Nadace, která se zaměřuje jen jednostranně na záchranu mostu není použitená pro hodnocení.
Ta jejich studie hraničí s podvodem, viz můj komentář níže
Takže ČVUT jsou čučkaři? To bychom bychom je mohli taky zrušit a hned ušetříme další miliardy… Máme očividně co dočinění s opravdovým světovým odborníkem!!!
Je to jen názor jednoho inženýra, kdo říká, že zrovna jeho názor musí být ten pravdivý?
Ne, jen mohou fungovat jak prodejné lehké děvy – viz koupená studie, že parkoviště uprostřed města vedle obchodních center s vlastními parkovišti je vlastně parkoviště P+R a že mu přísluší dotace. Také autorství ČVUT.
Nejsou čučkaří, jsou jen hamižní a chtějí se napakovat. Ryjáček je toho jasným dokladem, měl by se stydět! Smutené je, že se vyhazují oknem miliardy, aby se zlatokopové dostali k milionům.
Spíš je smutné co za kretény má přístup na internet.
Kde je nějaký důkaz pro podporu vašeho tvrzení? Prý „jasným dokladem“, to bych čekal něco konkrétnějšího, než obecné výkřiky á la „Jsou to zloději!“.
Pokud se dá na něčem napakovat, pak je to právě rekonstrukce při které se dají objevovat stále nové a nové problémy k řešení.
Že všeci kradnú tady vykřikoval jeden, kterému šlo jen o to, aby se sám ještě víc přisál na státní cecek. Protože on nekrade, on čerpá.
Opraváři mostu se také chtějí napakovat.
most nepochybně opravit lze. složitě a draze. od stolu odhaduji, že oprava (jen nosné ocelové konstrukce) bude stát víc než tříkolejná ocelová konstrukce nová (ne, nebavili jsme se o tom v hospodě s ponocným a obecním pasákem, mostařinu jsem vystudoval a čtvrtstoletí se jí živím). úprava mostu na přechod na střídavou trakci je spíš teoretická a dost přitažená za vlasy. no a na třetí „neviditelné“ koleji je jitrnice co svět neviděl, totiž neviditelná trakce. jestli je potřeba třetí kolej, to se posoudit netroufám, jsem jen pouhý mostař, to je otázka z jiné branže. zásadní a kruciální otázka je, jestli je… Číst vice »
Mně přijde neuvěřitelné jak ten člověk bagatelizuje stav mostu.
Některé výroky jsou na hranici lží.
Ale dobrý, najali si bullshitera, bereme to jako názor jedné strany, který je třeba v rámci společenské diskuse dát vedle sebe a rozhodnout.
Oprava i s přídavným mostem by stála polovinu nákladů, je to všechno spočítané. Nemusíte to odhadovat u stolu. A jestli vy jste mostař, tak já jsem letadlo!
Ve chvíli kdy nikdo neví úplný rozsah poškození je pitomost napsat ze to bude stát půlku ceny nového mostu.
stačilo by Vám jako důkaz číslo autorizačního razítka oboru IM?
a Vy my můžete ukázat Vaše křídla a vrtuli?
A co když to bude stát víc? Zavázali se autoři výpočtu, že to doplatí ze své kapsy?
Ten člověk má očividně v hlavě v myšlení zeď, kterou není schopen překonat. Na jasné otázky s odpovědí „ne, neuvažoval jsem o tom, jestli nový most není lepší“, odpovídá rozvláčně, aby si nemusel své pochybení přiznat. Možná by se s námahou pokusil tuto sovji myšlenkovou zeď přelézt, kdyby ho najmula druhá strana sporu, možná ne. Ale za mě je nadále mnohem větší odborník Kloknerův ústav, jehož jasnou přednášku jsem viděl. A z ní vylývá nutnost vyměnit podstatnou část mostu, takže je lepší vyměnit rovnou celý. Za mě – zvlášť, když je nový je užitečnější, hezčí a to nemluvím o důvodech… Číst vice »
NEmáte pravdu, vše je doložené a spočítané, výměna toho mostu by byl barbarský a kriminální čin.
Stejně tak jsem slyšel lidi přísahat, že je „doložené a spočítané“, že je Země placatá a že Československo stále existuje.
počkejte, Vy tvrdíte, že na to existuje položkový rozpočet (na úrovni realizace v červeném FIDICu) oceněný nějakým cenníkem nebo expertními cenami, který odráží nějaký reálný rozsah výměny prvků vzešlý z nějakého velmi podrobného pasportu konstrukce?
a mohl bych jej také vidět?
Stejně tak to má spočítané i druhá strana.
nic nikdo nemá „spočítané“. v této úrovni je to na úrovni studie a cana je odhad, jakkoli kvalifikovaný. žádný oceněný položkový rozpočet neexistuje. když to omezím jen na most; je to vše pouze plocha nosné konstrukce a odhad tonáže nosné konstrukce a ten vynásobený parametrickou cenou. pro novostavbu to je víceméně správně a pokud nějak dramaticky neposkočí inflace nebo cena komodit, tak se to víceméně trefí. u rekonstrukce zatím není úplně jasné co se jako bude dělat s těmi štěrbinami mezi vingly a rozsah prací se může odhadovat, ale skutečnost se ukáže až při „průzkumu bojem“. ostatně, zatím jsem se… Číst vice »
to je zase masírka 🙁 nikdo přeci netvrdí, že se most neopraví – jen na něm už nebudou jezdit vlaky, bude z něho „lávka“ v Modřanech.
Ta studie je odfláklá a manipulativní.
Výpočet únavy materiálu vychází z nepravdivých předpokladů. O podjezdu pro tram opakovaně tvrdí, že je „vyšší než V. tunel“, ale raději mlčí o tom, zda splňuje normy.
Naprosto všichni odbrníci, kteří nejsou na projektu finančně zainteresováni jsou jednotní v tom, že ta studie je erudovaná a proveditelná.
O kterých odbornících mluvíte? Mezinárodního technického kolokvia ke stavu železničního mostu na Výtoni se zúčastnili následující odborníci2: Prof. Dr hab. Inż. Jan Bień (Politechnika Wrocławska) Prof. Eugen Brühwiler (ETH Lausanne) Dr. Andreas Galmarini (WaltGalmarini AG) Prof. Ing. Jiří Kolísko, Ph.D. (Kloknerův ústav ČVUT v Praze) Doc. Ing. Jaroslav Odrobiňák, Ph.D. (Žilinská univerzita v Žiline) Prof. Ing. Stanislav Pospíšil, Ph.D. (Akademie věd České republiky) Prof. Ing. Pavel Ryjáček, Ph.D. (ČVUT Praha) Univ.-Prof. Mag. Mag. Dr. Dr. Peter Strasser, LL.M. (Donau-Universität Krems) Prof. Dr.-Ing. Richard Stroetmann (Technische Universität Dresden) Ing. Martin Vlasák (SUDOP PRAHA, a.s.) a ti se v poměru 7 ku… Číst vice »
Zajímavé. Odborníci se shodli, že „oprava mostu sice proveditelná je, ale že nedává ekonomicky a provozně smysl“. Přesně totéž by se ovšem dalo říct o JAKÉKOLI jiné památce. Dnes obecně přijímaný argument však zní, že oprava památek má JINÝ než ekonomický smysl, má smysl kulturní. A právě tak argumentuje mj. Ian Firth. Druhý jeho argument je environmentální: z tohoto hlediska je dnes vhodnější věci opravovat, než produkovat stále nové. Kéž by se zdejší vítači nového mostu vyjádřili spíše k těmto argumentům, než věčně popírali většinovou shodu zmíněných odborníků, že most opravitelný JE.
Co takhle radši nějaký protiargument, než jen mávání nějakým smyšleným konsenzem?
Už to chápu. Dochází železo!
„Je naprosto nezodpovědné spotřebovávat přírodní zdroje na nové stavby, které nejsou nutné. Ten most je zkrátka dobrý.“
Náhodou má skvělý názor. Aby se ušetřily přírodní zdroje, měla by jít stará konstrukce do šrotu a ne vymýšlet, kam by se náhodou dala umístit 🙂
Problém je, že ten starý není dobrý ani do šrotu, protože ta zkorodovaná konstrukce shoří jak papír, takže z ní moc oceli na přetavbu nebude….
do šrotu samozřejmě je konstrukce dobrá. a perlička, podružné prvky byly již tenkrát standardně z druhotných taveb (znečištěný bůhlíčím, zejména mědí, cínem, zinkem…) a bůhví jaké staré historicky cenné litinové zábradlí je v tom mostu rozpuštěné.
Pod Vyšehradem jsou chodil do základní školy a v podstatě se tam pohybuji celý život ale ten most mi nikdy jako nic speciálního nepřišel. Naopak mi přišel jako něco provizorního, co není bezbariérové pro chodce, hlučné pro obyvatelé co kolem bydlí. Když tam mají být tři koleje a nová zastávka, opravdu mi nedává smysl tam most „zachraňovat“. Jako lávka v Modřanech najde daleko smysluplnější využití, než jako stavba na vytížené železniční trase.
Mě naprosto fascinuje ta linka tady, že „koho chleba jíš, toho píseň zpívej“.
Vy si fakt myslíte, že člověk, který tuhle práci dělá 40 let, bude riskovat svoje renomé kvůli pár korunám od nějakého spolku v Praze?
Ta argumentace tady je především ad hominem, aniž by kdokoli předložil nějaké věrohodné důkazy o tom, že ten člověk se v minulosti choval neeticky, neodborně atd.
Velmi mě ten agresivní a manipulativní způsob „protiargumentace“ utvrzuje v tom, že má pravdu.
Druhý problém ale je, že pan expert argumentuje emočně a apeluje na pocity, což ho degraduje úplně stejně. Ano, problémem je vedení rozhovoru, které po něm nechtělo nic podložit, ale technická argumentace chybí zcela.
A on už tady má nějaké renomé, které by měl riskovat? Na tomhle se dá renomé naopak slušně vybudovat, podobné případy už známe 🙂 Já nemám žádný problém s osobou pana Firtha, ale zatím mě nepřesvědčil.
tak opravit se dá samozřejmě všechno – tady je ale otázka kolik to bude stát, kolik toho zůstane původního a jestli pak most snese zátěž a jak dlouho vydrží… toto všechno hovoří spíš pro stavbu nového mostu.
Jistě, pokud se most opraví, tak nějaké desetiletí bude fungovat, takže za života pana Firtha to bude OK. Nicméně pan Firth neřeší ekonomiku opravy v porovnání s ekonomikou nového mostu. Dále se neřeší hlučnost, problémy s podjezdem tramvají apod. Někdo také napsal, že by byl problém s vedením troleji, pokud by došlo k přeměně trakce že stejnosměrné na střídavou. Architekt řeší jeho opravitelnost jako třeba opravitelnost Karlova mostu, ale neřeší budoucí technické požadavky, ekonomiku a současné problémy tohoto mostu. Kromě toho přidání subtilniho mostu pro třetí kolej pořádně neřeší vizualizaci mostu z jihu a zejména z Vyšehradu.
Já tu tedy vyloženě útoky ad hominem nevidím.
Naopak je docela zarážející, že
– argumentuje kulturní hodnotou a vyloženě v emocionální rovině,
– přímo zpochybňuje výsledky monitoringu, včetně prokázané únavy materiálu,
– zpochybňuje dopravní koncept s třetí kolejí,
– velmi zlehčuje aktuální stav mostu a jeho dopady na provoz.
To vše působí velmi neprofesionálně.
Mám-li být upřímnej, je mi to divný, ale když pominu ty technické záležitosti, do kterých nevidím, tak o kontextu toho mostu tvrdí velmi přesvědčeně naprosté nesmysly. Obecně známé až ikonické pohledy na Prahu jsou opravdu úplně jinde. Jo, patří do nich kromě panoramatu Hradčan nebo Malostranských střech i mosty, ale zejména ten Karlův, nebo pohled na řadu mostů z Letné, kde ten na Výtoni není vidět, maximálně tušit, protože je v dálce za ohybem řeky. Když už nějakej železniční, tak je pražská ikona daleko spíš Negrelliho viadukt (nedávno opravenej, respektive místy spíš znovupostavenej). Ten pohled přes železniční most na Vyšehrad… Číst vice »
Mam stare a opravene veci rad. Ovsem v tomto případě vnímám, že je třeba komplexní řešení i v předmostí včetně lávky pro chodce a cyklisty (ta současná je takovy prilepek a svou sirkou i pritupem nevyhovuje). Proto je vhodnější novy trikolejny most a ten stary, který je hezký, posunout na jine místo. Když použijeme přirovnání z clanku k autu, tak to stejné žiju. Mam stare.auto 27 let v dobre kondici a uz i nove. Ac to stare mam rad, to nove je proste lepsi s větší užitnou hodnotou. V clanku neni žádný argument pro zachování mostu na místě. Rika se… Číst vice »
A ta třetí kolej, detailně přidaná do jejich návrhu, to je ta malůvka kde jedna kolej začíná ve vzduchoprázdu a jiná kolej za mostem končí v rozpletu, či tak nějak?
Pod to že se tento věhlasný stavař podepsal a do krve to obhajuje?
A sorryjako, ale ekvivalentnem k Tower bridge je Karlův most. Ne nějaký rezavý, pro laika tuctový most kdesi kus od centra.
…a ještě bez trolejového vedení, takže zřejmě předpokládá jízdu výhradně výběhem nebo aku lokomotivy a jednotky.
S Karlovým mostem jste to přehnal, to je řádově hodnotnější památka. Parťákem k Tower Bridge by mohl v Praze být tak třeba most Františka Josefa I. (zbořený 1946-1947).
Koho chleba jíš, toho píseň zpívej 😉
Částečně možná ano, ale zároveň si myslím, že tady od samého začátku hledali člověka, který už tu správnou píseň už zpívá.
A zpívá ji leta a zkušeností má spousty.
Ejhle, další náhodný kolemjdoucí, konečně se poznáváme 😉
Takhle to ale funguje vždycky, je jednodušší vyslechnout odlišné názory, než od jednoho člověka čekat objektivitu.
Ten spolek a „mecenáši“ si jistě stojí za jejich posudkem. A zcela určitě nebudou mít problém uhradit všechny závady a nedostatky nad rámec jejich posudku. Třebas pokud se ukáže, že těch dožilých dílů je poněkud více, než uvádějí, Tak nebudou mít problém s jejich úhradou a i s tím, že zaplatí další návazný náklady. Třebas na objízdné trasy, když se to za ten víkend nestihne.
Každá rekonstrukce stojí vždy více a Ti, co se na tom podílí, vydelaji vic . A to i projektanti. Rozumim vašemu sarkasmu a můžu každého ujistit, že oni nic nezaplatí a naopak udělají vsechno pro to, aby to zdražilo, a když tam nebude nikdo, kdo by proti navyšování ceny bojoval, cena exploduje na několika násobek.
A víte to určitě, že KAŽDÁ rekonstrukce stojí více? Neopakujete jen názory souseda, kolegy, manželky, politika, novináře?
Jen se zkuste zamyslet.
„Ano, Tower Bridge je ikonický, reprezentuje Londýn. Stačí jedna fotografie toho mostu a každý ví, že je to Londýn. Když ukážete fotografii Vyšehradského mostu, každý ví, že je to Praha.“
Myslím, že tohle tvrzení dobře, vystihuje jak seriózně lze brát tento rozhovor. To prohlášení ještě trochu zachraňuje poslední věta: „Zejména když je v pozadí vidět Vyšehrad.“ Jen tedy na Vyšehrad bude s novým mostem jaksi lepší výhled.
Hehe, naprostej souhlas, pán dobře mimo 🙂
Most přes řeku, někde.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/%C5%BDelmost.JPG/1280px-%C5%BDelmost.JPG
No vždyť je v plánu ho opravit… a přesunout do Modřan ať dělá na co stačí – na chodce a cyklisty.
Cena?
Asi 350 mil. Kč (bez výkupů pozemků aj.).
https://ekonomickydenik.cz/reseni-pro-vysehradsky-zeleznicni-most-stala-by-se-z-nej-lavka-pro-chodce-a-cyklisty-v-modranech/
Nedala by se udělat nějaká prognóza, jak dlouho most v současném stavu vydrží, a kdy tam bude zastaven provoz úplně, a do té doby už mít hotové řešení. Nejlepší řešení by bylo, aby most co nejdřív spadl, pokud možno až na něm nebude vlak. Ale i tak by se možná našel odborník, který navrhne tuto památku vytáhnout z vody a postavit zpět na sloupy.
Ne to rozhodne nejde urcit,kdy most spadne. Lze s nejakou pravdepodobnosti urcit limitni poskozeni. Jenze tyhe limitni zatizeni jsou uy prekroceny. Proto se naridilo zmensit zatizeni (2 vlaky se na moste nesmi potkat apod.) a urcilo se nove limitni poskozeni. Takhle to muzou jeste parkrat udelat nez jizdu vlakem zakazou uplne.
Ono už teď je docela to omezení problémem, protože expresy jezdí odklonem mimo Smíchov a vlaky do Řevnic začínají až na Smíchově.
Tower Bridge musí být zbourán, máme pro to s chlapama ve výtoňské hospodě silné argumenty…
Když si spolek který se snaží zachovat starý most zaplatí kohokoliv tak ten dotyčný udělá vždy takovou analýzu která se bude hodit zadavateli studie. Koho chleba jíš toho píseň zpívej…
To se ale dá říct i SŽ
Přesně tak a ti už udělali takových studií nejspíš už 50 a každá za pár milionů (nebo teď už spíš miliard?) 😀
Nejvíce mě dožírá jeho „ekolinka“, kde jakoby renovace nepotřebovala žádnou výrobu a kde např. nebere ohled na to, že třetí kolej znamená atraktivnější železniční dopravu a tím pádem snížení zátěže.
Ale zas ho cením, že k typickému kolovrátku přidal jeden originální, jen pochybuji o pravdivosti tohoto tvrzení.
A tento britský odborník ponese odpovědnost za všechny následky naprosto zpackaného přístupu k mostu a řešení dopravy v tom místě? Ne, tak ať si jde tam, kde tomu tak bude, nebo kde mu to budou tolerovat.
Ale zásadní, současný most i po opravě nemůže splňovat požadavky na celkové zatížení (hmotnost, rychlost jízdy apod.). O hlučnosti ani nemluvě.
A přilepení 3. koleje, no tím zachováme tu originalitu a nenarušíme památkovou péči.
No, počkáme ještě chvíli, most spadne sám a bude vyřešeno.
Žádnou odpovědnost neponese. V rozhovoru přímo říká, že udělá návrh a rozhodnutí (tím i zodpovědnost ponesou politici). Nechtěl bych být tím, kdo na základě jeho stanoviska bude dávat razítko na realizaci tohoto návrhu.
Aby se vůbec někdo takový našel.
Postavte nový most, proboha. A souhlasím s dvěma pointy, které tu zazněly. 1. Na to že je to odborník, jeho argumentář je dost slabý, navíc některé tvrzení jsou minimálně sporné (některé i vyloženě nepravdivé). 2. Je to studie objednaná protistranou a je jasné, co z ní mělo vyjít. Pokud by se nepřidávala další kolej, neřešila se průjezdnost a nová zastávka, byla by situace o dost jiná. Takhle ale není moc o čem mluvit. A i jako staromilec tvrdím, že UNESCO by Prahu s velkou pravděpodobností i po výměně mostu nevyškrtlo, její hodnota opravdu z toho mostu nevychází a není to… Číst vice »
Koukám že se Správě železnic potuluje po její infrastruktuře kdejaký odborník z ciziny. Doufám, že tento odborník měl splněné všechny předpisy Správy železnic pro přístup na její infrastrukturu, včetně zdravotní způsobilosti. Bez splnění těchto podmínek nemohl prozkoumat stavební stav ocelové konstrukce. Mohl se pouze projít po lávce pro pěší, kam jedině může veřejnost.
Jinak je to přesně článek pode hesla „koho chleba jíš, toho chleba zpívej“.
Tak si ho tam jeďte zkontrolovat a dát mu pokutu 😀
Já zas nechápu jak někdo může být proti novému návrhu.
Smiřte se s tím, že na tomto světě nemá každý stejný názor. Já jsem za to rád.
Spíš to je jen reakce na větu, že inženýr nechápe jak můžeme být v Česku proti rekonstrukci.
Možností je plno, od prostého jiného pohledu na estetiku, přes boj proti čemukoliv novému, po oblíbené „bude to tunel a někdo si na tom nahrabe“ (když ne já, tak nikdo).
On si krásně odporuje tím srovnáním s autem. Pokud auto zkoroduje a objeví se další vady, tak přece nikdo nezvažuje opravu kastle na stávajícím podvozku, ale koupí si auto nové. Totéž je s rekonstrukcí, která nebude na sto let, ale třeba jen na dvacet let. A vedle toho se postaví druhý most (na třetí kolej), který ale bude mít životnost sto let. Co se stane za dvacet let? Celý ten nevzhledný paskvil se zakonzervuje a další generace si budou ťukat na čelo.
ale jo, klidně se dá kastle auta znova zbouchat z „ničeho“. ale dělá se to v případě, že ten „výrobek“ bude mít hodnotu i bez zachování původnosti. takže když to auto bude jediný na světě a sešrotováním těch zbytků ze stodoly o něj nevratně přijdedeme, tak to má i smysl. otázka moderního muzejnictví je, jestli nevystavit nálezový stav a nedodat celému exponátu příběh.
no a teď jak to sakra naroubovat na opravdu potřebnou dopravní stavbu, bez který se asi v momentálním stavu infrastruktury dlouhodobě neobejdeme.
Docela mi rezonuje ten argument, že samotná výluka bude jenom na 6 měsíců. Myslím že za tu cenu by to bylo možno zkusit, v porovnání s 3 roky, když to náhodou nevyjde a most se rozpadne pod rukama.
A za 10 let máte výluku znovu, protože generální oprava památky.
Tak to snad budou už financovat ti bebourači (nebo nepresunovači?)
Vítězný návrh nového mostu počítal dle prezentace s 1 měsícem bez provozu, jinak by se vždy vždy min. po jedné koleji jezdilo.
A co problém přepnutí na 25 kV AC? O tom není zmínka schválně, nebo taky vymyslí způsob, jak to vyřešit?
Prej zavedou páru, pěkně retro se vším všudy a turisti z VB sem budou víc jezdit
Bude to podbne jako na Pacifiku.
https://zdopravy.cz/sprava-zeleznic-resi-elektrizaci-casti-posazavskeho-pacifiku-233152/
„Elektrizace bude prioritně sledována v celém úseku s prověřením možnosti projíždět setrvačností úseky, kde nelze zřídit trolej pod napětím. U tunelů a problémových nadjezdů bude zohledněn jejich stav, možnost montáže pevné troleje a snížené výšky trakčního vedení.“
A na hlavaku bude mit pohotovost postrk, kdyby nahodou nekdo se nestacil rozjet na potrebnou rychlost treba ze zastavky Vysehrad.
nebo by tam mohli dát katapult z letadlových lodí 😀
To je napad! Lanovy navijak, jak maji ZOSkach pro posun vagonu 😀 😀
Já bych čekal od odborníka nějaké lepší argumenty než, že nepotřebujeme třetí kolej, že most je ikonický a každý ví, kde je, že ten problém je banální jako tlak v pneumatikách či prázdná nádrž apod.
srovanvat brooklynsky most a golden gate s mostem.u vysehradu je teda hodne zajimavy, praha ma urcite vetsi ikony, dokonce i jeden ikonicky most
cim vic se budou hadat tim dyl to bude trvat a fakt ten most pak spadne. ja nevim, ted uz bych ho fakt nejradsi nechala odstranit, poatavit ten novej a ten starej opravit a vyuzit ho jak lavku. furt by stal a byla by na nej nizsi zatez rekla bych
Nechápu, jak může být v Česku vůbec někdo pro, říkám o opravě Výtoňského mostu já.
Přijde mi docela dost obludný a připomíná mi nouzové montované vojenské mosty. A ten hluk při průjezdu vlaku je také pošušňáníčko. Hej, vy zastánci starých „krásných“ věcí, doufám, že doma chodíte na budku na dvůr nebo na pavlači!
Však ono to je provizórium.
Dnes už ano.
Naprostý souhlas s ním. Zdlouhavě se tu řeší docela kravina. Prostě postavit nový, který bude vyhovovat provozu, sníží hlučnost, neomezí tramvaje atd. Pokud je pro někoho natolik významný, ať se klidně vizuelně postaví replika, ale s novymi parametry. A Kupka s podmínkou UNESCO jen dokazuje, jak se bojí rozhodnout. Nový návrh mostu za mě nijak zásadně a brutálně neovlivňuje panorama Prahy.
opravdu chcete po politikovi, aby byl obviňován, že Praha byla vyšktrnuta jako UNESCO památka? sám byste to jistě neudělal…
A ono by se opravdu tolik stalo, kdyby došlo k vyškrtnutí? Myslím že v Německu jedno takové město je, a že by mu to uškodilo se říct nedá.
Kde byly ty spolky, když se o most nikdo nestaral a chátral? Každopádně se nedivím – když si spolek na ochranu objedná posudek, který musí konstatovat to, co si přeje. Pár líbivých a zavádějících vět, jakože jsou pochybnosti o třetí koleji… a tradá, máme shitstorm na světě.
A kdo je dle vás, když už takhle argumentujete, důvěryhodnější osoba?
Ian Firth, naprosto nezávislý na jakýchkoli vztazích či zakázkách v rámci ČR a člověk, který těžko bude riskovat své renomé nějakým cinknutým nepravdivým posudkem, anebo tuzemští odborníci, pro něž jsou zakázky od SŽ, ŘSD či jiných státních organizací zcela klíčové?
Kdo z těchto lidí má větší zájem, aby jeho posudek „konstatoval to, co si zadavatel přeje“?
Něco si o tom pánovi najděte… asi změníte názor
Co konkrétně dle vás zpochybňuje jeho erudici a důvěryhodnost?
Jaký podobný památkově chráněný most rekonstruoval?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Firth
Co tam vidíte špatně? 😀
Co ten pán provedl? Že by zločinec jako naši politici a podnikatelé s nimi spojení?
Tuhle naivitu o nezávislosti západních odborniku bych čekal v roce 1990, ne 2024. Navíc, když se v textu jasně píše:
Pro nadační fond Vyšehradský most připravil Firth studii proveditelnosti rekonstrukce Vyšehradského mostu v Praze. Fond se studií snaží přesvědčit úřady a politiky o zbytečnosti bourání mostu a jeho následné novostavby.
Naprosto nezavisly… Akorat teda objednany na konkretni ukol a to obhajit rekonstrukci… Ian tady neni zadny soudni znalec, zadny nezavisly expert, ale najata osoba jednou stranou sporu a hrozne „překvapivě“ rika veci na podporu stanoviska strany, ktera ho plati. Pokud vynechame kecy typu, jak nekoho vubec napadne most bourat, porovnavani s Harbour B. v Sydney uff 🙁 a podobne. Okorenime to fundovanou uvahou o nepotrebnosti 3. koleje (ironie). A zamerime se na to podstatne, tj. jak tento typ konstrukce vubec udrzovat, jak provest upravu na 25kV, tak slysime velke ticho. O tom, ze se takova konstrukce da opravit, neni prece… Číst vice »
Pan Firth udelal posudek za penize a podle zadani objednatele. Argumentuje tak chabe a bez znalosti problému a souvislosti, ze proste jen shrábl odměnu za posudek podle predstav toho, kdo si jej objednal. Az jsem se divil, jak plytké to je. A on to ostatně rika, když tvrdí, že to je jen nahrubo…
Ta nezávislost z něj přímo srší, když opakuje ty marketingové kecy skupiny bohatých, která si ho kupodivu najala.
Stejně to tý většině českých odpůrců, co jenom opakujou po svých miláčcích politicích a mají v sobě to český buranství zažitý až do morku kostí, nikdy nevysvětlíte. Tihle burani souhlasej s výstavbou jen všeho nového, odmítají opravovat. A přijde mi, že je to trend jen tady. Vždyť i na tý Moravě uměj udělat z bývalých továren něco jiného než ruiny a pozemky na stavění dalších hal a supermarketů.
Jak může být nezávislý na vztazích a zakázkách, když ho platí ti miliardáři?
Rozumím panu odborníkovi, on most využívat nebude, ani bydlet v jeho okolí, on se spokojí se zachováním panoramatu. A záruku na stoletou životnost po rekonstrukci mostu stejně dát nemůže. Též nemusí řešit, jestli za 10-20 let si nebudeme drbat hlavu za to, že jsme poslechli všechny ty odborníky pro zachování mostu. Jedna věc je, aby něco vypadalo pěkně, nebo tak, jak jsme na to zvyklí a druhá věc je, aby to sloužilo svému účelu a zohledňovalo to i zvyšující se požadavek na bezpečnost, propustnost atd.
Jo, přesně tak.. oni jsou na západě všichni úplně vypatlaní a my Češi jsme géniové. Vždy to tak bylo 😀
Když si my chceme zrušit nebo zachovat „kulturní památku“, je to naše věc ne?
Jestli se to bude dělat jako v Anglii, kde jejich VRT (HS2) stojí v průměru 10x více než VRT na kontinentě, tak se máme na co těšit.
to je ad absurdum argument s použitím VRT
Kupka již několikrát řekl že se bude řídit Unescem a to starý most chce zachovat. Když bude rozhodnuto pro starý most a vadných bude 100% dílů, tak se prostě udělají všechny díly nové a stejné jako původní, říká se tomu replika (Betlémská kaple byla zbořena a dnes zase stojí. Půlka katedrály sv. Víta je vpodstatě novodobá, i když vypadá goticky. Průmyslový palác po požáru a roztavení levého křídla se staví do původní podoby). Kdyby se už dávno stavěla samostatná třetí kolej na vlastních pilířích (viz soutěž SŽ), tak by se doprava nemusela omezovat nijak. SŽ řeší tento most od 2013,… Číst vice »
PS: když zůstane starý most, logicky se konstrukce nebude nákladně někam přesouvat. Přičemž i ta přesunutá konstrukce by se stejně musela opravovat, měnit vadné díly. Tyhle peníze taky počítat.
To máte pravdu, ona ta konstrukce spadne sama, už jak se na ní sáhne a tak se nebude nákladně přesouvat.
A doprava stejně bude omezená protože prostě u tohoto mostu už jeho zatižitelnost nezlepšíte.
Tramvaje si tam budou neustále ničit sběrače atd.
takže vůbec nic neušetříte, jen to bude mnohem dražší.
Stačí trochu přizvednout most a/nebo trochu snížit vozovku, a žádné sběrače se ničit nemusejí. To je vedlejší argument. Stejně jako je nesmysl vize s přesunem – směrem k Palackého mostu je to zbytečné a bude to dělat bordel právě v onom panoramatu, a za Zlíchovský most to není v podstatě jak přesunout (leda celé rozebrat a pak zase složit, to bude určitě někdo dělat). S variantou Podolská – Moulíkova, která jediná by snad dávala celkově smysl, se nepracuje vůbec. Takže šidítko, něco jako neustálé studie VRT a současné budování dálnic, nákladných přeložek silnic apod.
Zato pokud misto presunu ta nova lavka nekde v Modranech vyskoci sama z Vltavy…
A co s těma dalšíma požadavkama na most ? Tedy úpravy na 25kV, snížení hlučnosti, nebo problémy s podjezdy ?
Jojo, po mostě se pořád “ jezdí“ . Ale milej Pytlíku , račte se kouknout prosím v jakém rozsahu. A ten vámi zmiňovaný rozkopaný Smíchov taky nebude věčně.
A argumenty nějakého focení panoramat? Tak radši rezignujeme na solidní infra , jen aby si pár pošahaných jedinců honilo své ego . Takové nádraží v Ústí n.O. nebo Libeňák , paráda což?
Ústí i Libeňský most se daly také řešit s citem, ale technokraté řekli ne, chceme just místo pěkného opraveného domu s možností rozsáhlejších služeb krabičku a místo zajímavého mostu tuctový dálniční, a půlka davu jim ještě tleská. Mohlo být dávno hotovo a využíváno, namísto toho paskvil a přešlapování.
Tak dav a většina nikdy nevymysleli nic dobrého. A ještě Vás ukamenují za vlastní originální názor, protože oni sami svůj nevymyslí.
Libeňský šel do kopru prave diky tomu, že aktivisté tvrdili, ze to chce jen opravu …
Branický most se rozkopal právě kvůli tomu, že tady se nic nedělo, a hrozilo že už vůbec nebude kudy projet. Díky tomu aspoň zase můžou všechny rychlíky od Plzně na hlavák, akorát půlka mimo Smíchov, což je dost problém. Proto je úsměvné jak pan Firth tvrdí, že alternativní trasy jsou. Mohl bych je vidět? Třeba z celého Kladenska na pravý břeh…
Branický most ale mohl být také dávno hotový, jenže „potřebu každé koleje navíc je třeba důkladně zkoumat a léta vážit“, kterýžto přístup je a zřejmě i bude nadále aplikován, za stálého přidávání jízdních pruhů a zkratek pro auta. Most měli přinejmenším udržovat a jeho budoucnost řešit už také nejméně 10 let, ne-li déle. O alternativních kolejových trasách (nejen) v naší zemi a jejich ponechávání ladem až rušení, namísto zlepšování a doplňování, by to bylo na dlouho…
Rekonstrukce mostu neřeší další podstatné náležitosti. Takže NE!
Myslíte zvýšení podjezdné výšky v ulicích, průchod troleje pro 25 kV střídavých či odhlučnění kolejnic? Tyto detaily se dají patrně vyřešit drobnými úpravami. Něco dalšího?
Češi, viz. tahle diskuze, absolutně nechápou myšlení lidí od nás směrem na západ. Absolutně ne.
Já osobně chápu argumenty a ten rozhovor naprosto přesně.
Ukažte lidem fotku mostu z pravého břehu směrem na jih s mostem v záběru a většina lidí nebude vědět co je to vůbec za most. Asi tak bych řekl, že je důležité jeho zachování.
Ano, je to „ikonický“ most právě protože překáží v záběru když si někdo fotí Vyšehrad.
Vítejte v Česku
Posedlost konzumem už i ve stavebnictví, no. Věci pokud možno na jedno použití. Neopravovat, vyhazovat. Sice tohle je už trochu i jiný případ (nedostatky se za léta nahromadily), ale otisk mentality posledních desetiletí vzývání spotřeby to stejně nezapře – vychýlení v naslouchání různým argumentům je v tomto ohledu zjevné.
V článku jsou evidentně některé lži a některé věci neřešené. Dominantou Prahy z fotek je Karlův most, do doby nedávno minulé tento most nikdo nefotil s tím, že chce fotit tento most. Podle zveřejněných studií je vadných 25 – 75 % konstrukcí mostu (25 % ze studie od zastánců nebourat, 75 % od studie pro SŽ. Pochybuji, že by se za několik víkendů stihlo vyměnit i těch 25 % částí mostu. Dalším argumentem, který tady v rozhovoru nezazněl, jaké bude po případné opravě mostu nápravové zatížení, traťová rychlost, kolik oprava bude stát nyní a jaké budou následné náklady na údržbu.… Číst vice »
Ještě si zapomněl dodat problém s pojízdnou výškou pro tramvaje.
Stejně jako bezbarierový vstup na lávku přes most. Dáme tam nové rampy a ty nebudou kazit panorama?
Ty víkendové výluky mají sloužit k postupnému vyjmutí jednotlivých polí mostu, přenesení na břeh, tam proběhne oprava, zatímco jezdit se bude po provizorním poli.
Jen aby se to při přenášení na břeh nerozsypalo …
Strhnout ho, roztavit ve vysoké peci a už bude navždy od něj klid konečně!
Doufám, že pokud zvolí nakonec rekonstrukci, tak na truc postaví vedle nový jednokolejný a v původní bílé barvě
Je vidět že o té třetí koleji, která se má postavit na souběžné konstrukci vedle starého mostu, moc nevíte.
Myslite tu 3 kolej co spolek Nebourat ve sve studii „zapomnel“ osadit troleji a na nekterych pohledech na ni „zapomnel“ uplne?
Oni na ni nezapomněli, ale jak řekli je neviditelná a tak ji nikdo neuvidí.
Ne, on potřebuje pohonit ego, „na truc“. Něco jako ta oranžová budka a odsun jednoho nástupiště až do protějšího svahu (aby to bylo ošklivé a daleko, zatímco u budky zeje díra akorát pro jednu kolej) v Ústí nad Orlicí.
To je potřeba učinit neprodleně, dokud funguje ve Slezsku poslední huť.