Nečekaný hlas z Audi. Šéf automobilky podpořil omezení rychlosti i dny bez aut
Šéf Audi Markus Duesmann. Foto: Audi
Peníze jako jediný regulátor už nestačí, míní šéf Audi.
Peníze jako jediný regulátor už nestačí, míní šéf Audi.
Takovým se to pindá o nedělním bezprovozu. Ten si sedne do soukromého tryskáče. Co takhle omezit leteckou dopravu? Když se podívám na Flightradar, tak na nebi je nával jako na dé jedničce.
Korporátní představitelé říkají, to co část publika chce slyšet. Co by ta část, ktreré je to určeno, chtěla? Abychom žili 6 dní v týdnu a v neděli nesměli jet na hory, k babičce nebo někomu jinému na návštěvu? Ne každý bydlí u hlavního nádraží a musí se tam k němu nějak dostat a pokud pojede třicet km tři hodiny, tak tam radši ani nepojede.
Nechci se dopouštět argumentace ad absurdum, ale kam jsou ochotni jednotlivé centily populace dojít? Co všechno „by se mělo“ omezit?
ROK 2030 – sdílený auta, vše na přidělovaný kredit. Inflace a daně jim sbaští jejich majetek a nebudeme vlastnit NIC !!!!!!
Takto je definován komunismus.
Dny bez auta mu schvalují. Klidně všechny dny. Může jezdit MHD.
Kdyby bylo Audi moje,tak pan ředitel na minutu skončí. Bohužel není.😅
Zvláštní filosofie.
Zatleskáme kravaťákovi, který jede SUVčkem pouhých 99 km/h. To je panečku ekolog! Ten myslí na planetu!
Zato Pepa, který nechal jedničku Fabii před panelákem a do práce kodrcá autobusem, nikoho nezajímá.
ještě mu ho zdražíme, protože doteďka to přece bylo ostudně levný
Audi a vlastně celý VAG teď odkývá kdejakou zelenou halucinaci jen aby si vyžehlili ten průšvih s podváděním při emisních testech.
Myslíte, že v roce 2022 někoho při nákupu auta ovlivní aféra z roku 2015, kterou ani tehdy běžný spotřebitel pořádně nepochopil?
Podceňujete naše západní sousedy.
V Německu od časů té aféry diesel opravdu upadl v nemilost, což se projevuje jak snížením prodejů dieselů nových, tak záplavou těch ojetých v našich končinách.
Diesel upadl v nemilost. A jak to dnes ovlivňuje prodeje aut koncernu VW?
tak, že VW stojí dnes za starou belu. Už aby zmizel z trhu
Je to jen jeden díl skládačky. Následkem diesel gate a přeprogramovaní řídicích jednotek odcházejí vstřikovače AdBlue u dotčených TDI. K tomu problémy s rozvody starších motorů TSI, ucpávání karbonem těch novějších, jen pro příklad. Neuvěřitelná arogance jako podniková firemní kultura. Dotykové ovládání klimatizace, světel, na volantu a snížená kvalita materiálů v interiéru u posledních generací koncernových aut, problémy se software infotainmentu. Management ani nezastírá, že auta jsou méně hodnotná a dražší aby se vydělalo na pokuty a elektromobilitu. Nicméně tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu…
Jeste bych doplnil, ze je treba vydelar na vic a vic nenazraneho akcionare…
To není o spotřebitelích, ale o politicích. A ti jim to budou předhazovat jak dlouho to jen půjde.
Dny bez aut..
Nesmysl.
Neposouvejme se laskavě v Evropě do pravěku.
Auto je věcí moderní doby. Na které byli lidi často i dost hrdí. A nyní tyhle ty kraviny.
Moderní doba je tak konec 19. stol až druhá válka, sem auta opravdu patří. Zač ty mínusy? 😀
A šlo by omezit tu rychlost i u vlaků? Taky kvůli úspoře a dobru?
Nebo omezení rychlosti je dobré / špatné v závislosti na tom, jestli jsou kola kovová a jedou po kolejích?
V tomto případě už jsme západní Evropu dávno předběhli
Aneb spěchej pomalu a v Česku ještě pomaleji 🙂
On je v tom dost obrovský rozdíl. Každé svým aerodynamickým odporem tlačí jednoho, maximálně dva lidi. Pro 200 lidí už je to významná odporová plocha.
Vlak za jedním čelem veze až stovky lidí, takže ta energie nutná pro pohyb je z podstaty mnohem lépe využita už tímto základním faktem.
To ano, ale i tak, když ten vlak pojede pomaleji tak jí spotřebuje méně.
To je stejné jako u aut, pořád se snižují emise a pořád je to málo – tak proč nezabít spravedlivě veškerou dopravu?
Nj, ještě letadla by měla létat pomalu a nízko, ať je to komplet.
Je to od pana šéfa pokrytecké ale pochopitelné. Protože ty vysoké rychlosti NEJSOU vhodné pro elektroauta, takže problém je v tom, že fůra lidí si raději koupí klasický spalovák, než aby za stejné prachy volil elektokáru s tím, že se sune stovkou v pravém pruhu a předjíždí ho kdejaká plečka! Pokud se prosadí ta maximální stovka, tak to nebude tolik bít do očí. A s nedělním provozem to bude tak, že by se omezení týkalo jen spalováků! Ne, panu Audi nejde o životní prostředí, ale jen o prodej svých progresivistických výrobků.
I to je možné, o co jde panu Audi. Je však neudržitelné, co je kolem nás a nejen okolo aut. Uvidíme kam se věci posunou.
Chcete říct, že pro elektroauta platí jiná fyzika a aerodynamická pravidla než pro vozidla se spalovacími motory?
Pro obě kategorie platí úplně stejná pravidla. Větší rychlost větší spotřeba. Pravidlo aerodynamického odporu.
Bože to jsou nápady. Kdyby se raději zaměřil aby auta měla reálnou spotřebu nižší a životnost delší aby se pořád s každou blbostí nemuselo lítat do servisu. Aby člověk mohl s autem najezdil bez problémů stovky tisíc km. Kdy a jak rychle jezdí by neměla být ničí starost.
To je pravda, otázka je, zda by nebylo ekologičtější, kdyby si automobil udržel své klíčové vlastnosti bez nákladné údržby namísto nynějších cca 5-6 let třeba 10-15 let. A nejen automobily, ta dnešní móda měnit třeba lednice a pračky po 5 letech namísto dřívejších 10-15, nevěřím tomu, že úspora vody a energie u novějších modelů tu výrobu vyváží…
Vy měníte lednici a pračku každých pět let? Nebo kdo to tak dělá?
Každý komu u takového spotřebiče v té době vznikne neopravitelná vada, vám se to ještě nikdy nestalo?
Ne. Já měl Zanussi 2003-2018, šla pryč, protože byla hlučná a morálně zastaralá, fungovala by dál. Teď mám Miele, čekám od ní to samé minimálně.
Ledničku jsem rozbitou taky nikdy neviděl. Ta už má taky asi 15 let. Přemýšlím o nové.
IMHO i ta auta mění lidé, když chtějí nové, ne že by po 5-6 letech dosloužilo. Leda s nějakým obrovským nájezdem. Naše taky muselo po 15 letech bourat.
Pokud nežijete extrémně zdravě, tak Vás ta pračka přežije, je poslední, kterou jste kupoval:-)
Pral jsem v Miele ve sdílené prádelně, některé dny se nezastavila. Běžná pračka,ne komerční. Nikdy žádná porucha. Je to poctivý držák. Cena je odpovídající kvalitě a kdyby mi vyhovovaly rozměry,tak jí mám taky doma.
Záleží zda je tam namontované tzv. „kurvítko“, které po určité době, nebo cyklech, výrobek vyřadí z činnosti.
Možná byste měl méně číst bulvární noviny a více se spoléhat na vlastní zkušenosti.
Ono to nemusí být kurvítko jako udělátko, úplně stačí, když je vše na jedné základní desce v ceně minimálně třetiny výrobku. To je dnes standard. A taková deska, když po záruce selže, nemá smysl výrobek opravovat, i kdyby to náhodou šlo. To není bulvár, to je opakovaná vlastní zkušenost.
No jo, ale to by se automobilky mohly jít pást, kdyby lidi kupovali další auto až za dvojnásobnou dobu, než dneska.
Automobilkám vůbec nejde o ekologii, pan „Cestující“ v příspěvkuu výše, poukázal na ten pravý motiv, který chtějí do tzv. ekologie zabalit. V zimě budou na dálnici normální auta od těch elektrických ještě více rozeznatelná, než v létě.
Pokud leží panu řídícímu Audi ta jeho „Umweltschutz“ tak moc na srdci, tak ať rozhodne zavřít krám.
Nejekologičtější auto je to, které není vyrobené.
Může třeba místo aut začít vyrábět jízdní kola, když se na něm chce prohánět po dálnici.
Tak nějak. Dříve auta bez problémů absolvovala obrovské porce km. Dnes už některé auta jsou po 200 000 km zralá na odpis.
Nevím, co je dnes a co dříve, ale měl jsem Felicii ročník 1997. Poctivě značkový servis, co bylo špatné se vždy vyměnilo. Při 220 tisících šla do šrotu.
Ja som zacinal s formanom 93. Ked som ho kupil. mal tak 12 rokov. Bol som tak 3-4 majitel. Ci mal najazdene 200 000 – 300 000 km netusim, ale priklanam sa k tej vyzsej hranici, lebo bol prerobeny na LPG. Po 4 rokoch co sa na nom najazdil 100 000 km sa poslal dalej. Kupec potreboval auto na stavbu.
Hm, ovšem vyrábět a prodávat pozérská užraná SUV, to je pochopitelně něco úplně jiného, to je přímo vrchol šetření. Šéf Audi je zkrátka obyčejný pokrytec.
To je tedy perverzník. Asi jako kdyby šéf likérky hlásal, že se jeden den v týdnu nemá chlastat.
Chlastat můžete, ale ten jeden den jen nealko 🙂 Něco jako kolo za auto.
Panu Duesmannovi zjevně nedochází, že o co omezí dálniční provoz v neděli, o to horší bude v sobotu a v pondělí. To zboží tak či tak musí dojet do cíle. A ne, vlak ho tam nedopraví.
Vám zase nedochází, že nedělní provoz kamionů po dálnici již omezen je. Ale hlavně, že víte co komu nedochází…
Ano, je omezen a způsobuje to přesně ten efekt o kterém blue mluví.
To víte nebo si to jen myslíte? Nějaký zdroj pro vaše tvrzení či jen slyšeli jsme slovo boží?
Množství přepravovaného nákladu tímhle opatřením nepoklesne.
No tak jestli dovedete nějak přirozeně vysvětlit, proč se na dálnici vyvalí hromada kamionů v neděli po 22:00, tak sem s tím.
Na západě lze na dlouhých dálničních tazích pozorovat periodické kolony kamionů tak jak se vyvalí z každé benzinky úderem desáté.
Prostě ty kamiony by jely i o víkendu kdyby mohly a protože nemůžou, tak jedou později.
Ona se valí i v uterý, ve středu. To jen nevíte, protože nejezdíte.
Intenzita dopravy je samozřejmě dána hlavně týdenním cyklem a u nás tím, že hodně řidičů je z východu, takže je i prostým okem vidět, že největší nával je začátkem týdne na západ a ke konci týdne zpět na východ. Nicméně jsou vidět i ty nárůsty před a po zákazech.
Ono to je samozřejmě logické, takže to budete těžko vyvracet či vysvětlovat něčím jiným…
Říká vám něco nedělní zákaz jízdy kamionů?
A přitom jsou i v neděli dálnice plné kamionů. Ono obstarat si vyjímku není asi tak složité.
Vy máte nějaká data? Sem s nimi
Data nemám, ale při nedělní jízdě vidím, že si kamiony vesele jezdí. Takže výjimky jsou a asi to nebude složité zařídit, když jich jezdí tolik.
Díky za relevantní diskuzi založenou na faktech.
Jak se obstarává výjimka? Ty ze zákona jsou jasné, jmenuje se to nákladový list, ale to jste zjevně na mysli neměl.
S tou spoustou výjimek, která panuje? Ale jděte, tohle kulhalo na obě nohy.
Však to taky způsobuje zvýšený provoz v pondělí a v pátek. On se tam kamion nikam nevypaří.
No hlavně nevím jak v Německu, ale v Česku by to lidem znemožnilo chalupaření, takže pátek ani neděle by to určitě být nemohly, to by vládu obyvatelstvo vyneslo v zubech.
Nebylo by jednodušší, kdyby Audi přestalo vyrábět auta?
Nejlépe celej koncern, to by byla pomoc teprve
Jo jo, a Čína zaplesá radostí.
Jednodušší by to bylo, ale dobré řešení by to nebylo.
Ať se klidně takové iniciativy pořádají, ale na bázi dobrovolnosti a doporučení. Každý si může zjistit, při jakém způsobu jízdy má jeho auto optimální spotřebu a jezdit podle toho. Každý může jet místo autem nějak jinak nebo nejet vůbec.
Nechápu ale tu potřebu tyhle věci pořád ostatním nařizovat.
Nejlepší jak pán sám sebe popírá, nejdřív tvrdí, že peníze k regulaci nestačí aby následně poznamenal, že lidi začali kvůli vysokým cenám PHM jezdit pomalu.
Čili stačí, aby PHM stály přes 100kc a na cestách bude vymeteno, respektive se bude jezdit pomalu, limity nelimity.
Píše, že peníze nestačí, ne že nefungují.
Nestačí je totéž jako nefungují. Svoboda pohybu je pro lidi zkrátka důležitá. A pro mnohé je auto a osobní doprava nutností, aby se vůbec někam dostali a nebyli jen otroky nějakých hloupých omezení.
Hlavně je auto levnější už když v něm jedou 2 dospělí. A dotování VHD to neřeší.
To se tu nesmí říkat nahlas. Každý přeci ví, že v autech lidi jezdí výhradně po jednom, zbytečně, a pouze z rozmaru a z potřeby škodit hodným a nikoho neomezujícím vláčkařům.
Indukce!!!
Tak fajn, běžte na silnici a počítejte, v kolika autech jede víc než 1 dospělý.
Což je ovšem v tomto kontextu úplně jedno; lidi se nerozhodují podle jednoho parametru (např nákladů) a nadto to rozhodování není čistě racionální.
Nic nového, i my jsme v roce 1979 omezili rychlost na silnicích mimo obec na 90 km/h pro dosažení úspory paliva v situaci tzv. ropné krize. A protože se jako výrazný vedlejší produkt ukázalo i snížení nehodovosti a následků, zůstalo to tak dodnes.
A kolik se prosimvás v těch dobách na silnicích mimo obec běžně jezdilo? 100? 130?
Neomezeně (teoreticky) a v obcích v noci též bez omezení.
Stav silnice, zatáčky, atd. nejsou zákonná omezení?
bez omezení
A reálně to bylo kolik?
Pár aut zvládlo i stodvacet, dokonce i bezpečně. Jinak reálně tak sedmdesát kvůli tragickému stavu silnic. A to „bez omezení“ platilo jen v noci.
No co tenkrát z těch aut, co tu jezdily, dokázalo dosáhnout 130 km/h a reálně ji v dálničním provozu udržet? Leda něco tuzexového, nebo možná 613ka, kterou ale měli jen papaláši.
Strejda měl nějakou lepší stodesítku a 130 nebyl problém. A když jsme u těch tuzexových aut, příbuzní měli v sedmdesátkách Chryslera a jeli jsme s ním na tom trapném hotovém úseku D1 Praha – Mirošovice legálně 180 🙂
Podle toho, jaké kdo měl auto, automobilová technika byla samozřejmě na nižší úrovni, než je dnes a tomu odpovídaly i reálně dosažitelné rychlosti. Ale zato byl ve srovnání s dneškem minimální provoz a tím i prostor pro „neomezenou“ jízdu. Ohledně limitů byla jen v obci do roku 1975 omezena rychlost na 50 km/h, pak se zvýšila na 60 km/h. Mimo obec a na dálnici žádný zákonný rychlostní limit stanoven nebyl. Reálně ovšem taková Š 120 LS (to už bylo tehdy „lepší fáro“) dokázala jet rychlostí až 140 km/h, vzácná Lada 1500/1600 i o něco více. Ve vozidlovém parku ovšem převažovaly… Číst vice »
To snížení nehodovosti zavedením limitu je zajímavé, byl by zdroj? Četl jsem totiž několikrát pravý opak a vzhledem k dnešním statistikám nehodovosti, kde překročení rychlosti mezi příčinami ani následky vůbec nefiguruje a nakonec i vzhledem k Německu mi to nepřipadá příliš pravděpodobné. Mnohem pravděpodobnější se mi jako výrazný vedlejší produkt jeví možnost bezpracného výběru dodatečné daně, což se hodí vždy a všude.
Tak v mezidobí 1978/1979 se snížil počet usmrcených z cca 1200 na 1000 (přesná čísla viz statistiky ministerstva vnitra), tj. regulace rychlosti má vliv velmi výrazný. Celkově se analytici shodují na tom, že zvýšení průměrné rychlosti v dopravním systému o 1 km/h znamená nárůst nehod se smrtelným následkem přibližně o 3 %. I proto EU jako jeden z klíčových nástrojů bezpečnosti silničního provozu prosazuje tzv. speed management a blbost to opravdu není.
jenže ten pokles byl v podstatě setrvalý od roku 1971 – z tohoho pohledu se v mezidobí 1978/1979 nic výjimečného nestalo
https://www.autoforum.cz/fascinace/pred-41-lety-cssr-zrusila-veskera-omezeni-rychlosti-nemecka-dalnice-byla-vsude/
Ne, je to pouze monstr-blbost.😀
Jak myslíte, argumentům hospodských expertů na bezpečnostní politiku se oponuje nesnadno.
Jenomže právě tohle, co jste uvedl, je pro mě jen další důvod, proč tomu na první dobrou úplně nevěřit. “Analytici se shodují” je totiž jen vymakanější verze “všichni vědí, že”, což je známý argumentační faul. Že překročení rychlosti ve statistikách nefiguruje je naopak závažný důvod k pochybnostem. Jedinými důvody, proč tam není, může být pouze jeho neexistence nebo irelevance při dané nehodě, pokud samozřejmě pomineme “konspirační” účel, že se neuvádí záměrně, aby lidé neviděli, jak málo je takových nehod a nedivili se, proč policie na silnici prakticky výhradně měří rychlost. Ostatní nehody jsou naopak poměrně přesně tříděny a některé příčiny… Číst vice »
Až zpracujete pár balíků dat, pak si budete moci dovolit konstatovat závěry s vysokou pravděpodobostí platné. Mj. jsme měli devadesát měřicích stanovišť rychlosti po celé ČR, vývoj nehodovosti mimořádně dobře kopíroval vývoj rychlostních parametrů. Vztahy, které definoval např. Rune Elvik v Road Safety Manual můžeme potvrdit. Ale klidně si tvrďte, že je to blbost, dnes má každý právo tvrdit, že dva krát tři je osm a nesmí mu to v rámci svobody slova nikdo vyvracet.
To je lepší, nicméně ani tak se tím nijak zvlášť nevysvětluje to ostatní, na co jsem předchozím komentáři narazil. Z toho vašeho nepřímo vyplývá, že jste se tomu věnoval. Jaké tedy máte vysvětlení pro Německo, kde jsou dálnice i bez omezení bezpečnější, než například naše s limitem? A ideálně prosím bez “české mentality”, jezdí tam celá Evropa i řidiči ze zámoří a to dokonce s legálním 0.5 promile. Navíc to není jen Německo, také jinde ve světě i u nás došlo na několika místech ke zvýšení limitů a nehodovost přitom nevzrostla. Právo na názor bez ohledu na fakta mi prosím… Číst vice »
Německo má především velmi přísné hlídání vzdálenosti mezi vozidly a za nedodržení drakonické sankce. Kromě toho reálně je na více než polovině sítě rychlost omezena místní úpravou nebo telematikou. Chiméra „neomezené rychlosti“ je opravdu jen chiméra, platí DOPORUČENÁ MAXIMÁLNÍ rychlost 130 km/h, jízda vyšší rychlostí je spojena s právními riziky (i tomu, kdo „nezaviní“, může být v případě nehody přičítána část zavinění, protože tzv. vytvořil potenciálně nebezpečnou situaci.
Velmi přísné hlídání vzdálenosti, tedy problémem viditelně není rychlost, ale odstup. A to je přesně ono, problém zkrátka není v rychlosti, ale úplně jinde. A že plošně platí 130 doporučeně a je existuje i řada omezených úseků, to všichni předem vědí, podobně jako s tolerancí alkoholu se problém řeší až ex post. Což je za mě zcela správně, trest má přicházet primárně za “způsobil”, ne za “mohl způsobit”, respektive rozhodně nemá logiku, aby byl za “mohl způsobit” stejný jako za “způsobil”.
Policie měří rychlost proto, že věří, že jízda nad limit je odpovídající aproximací jízdy rychlostí nepřiměřenou provozu / stavu vozovky, která v těch statistickách figuruje.
Jsem k tomu také trochu skeptický, zejména tedy v tom prvním pásmu překročení MPR, což je ale drtivá většina pokutovaných přestupků…
Jinak ano, rychlost jako taková mezi příčinami sice formálně nefiguruje, ale faktorem rychlosti jsou ovlivněny následky KAŽDÉ nehody, neb je to dáno fyzikálně. Stejně jako není jedno, jestli někdo vypadne z druhého patra či z devátého.
Já si myslím, že největší nehody jsou způsobeny v případech, kdy „značka říká 90, tak to valím 90“ a ignorují se věci jako stav vozovky, bezpečný odstup atd.
Cena = jeden ze způsobů regulace. Je však potřeba nabídnout alternativu aneb ukázat, že to jde i jinak… Samozřejmě ne vše a hned, musí se k tomu dojít nejen hlavou 🙂
Souhlasím… nařizovat ne, i když to občas jinak nejde. Bohužel. Ale o tématech diskutovat, nabízet řešení a dívat se na věci jinak je skvělé a potřebné. Stávající způsob „života“ je neudržitelný jak krátkodobě, tak i dlouhodobě. Změny pociťujeme a vidíme dnes a skoro „všichni“.
Pro posouzení, nakolik je třeba oblast osobních vozidel lámat přes koleno je zajímavé, že emise z osobních vozidel v celé EU činí cca. 1 % celosvětových emisí CO2. Tedy na jednu stranu je snaha o co nejnižší emise z tohoto typu dopravy jistě chvályhodná, na druhou stranu to není oblast na které by to celé stálo a padalo a byly tedy legitimní rozsáhlé zásahy do svobody a mobility obyvatelstva.
Elektroauta se zavádí především kvůli jiným emisím než je CO2, ale o tom se u nás pro jistotu nemluví vůbec. Je totiž přirozeným lidským právem každého Čecha smrdět ostatním pod nos.
Těch regulací začíná být příliš, což může i znamenat, že se plíživým krokem suneme k totalitě.