„Nebudeme nočním barem Evropy.“ Značky jsou zpět, zákaz vjezdu do centra Prahy opět platí
Značky zakazujících vjezd do velké části pražského Starého Města. Foto: Rezidenti1
Podle předchozích vyjádření vedení radnice vadí hlavně auta „závodící v ulicích v noci“.
To jakože přiletí angláni chlastat do Prahy a hned na letišti si půjčí auto a hurá do Dlouhé na drink. Radní žijete mimo realitu🤭
lkidi se chtějí taky dobře vyspat…
To je super no. A když povezu staré nemohouci babičce ve 3 ráno 5 pytlů cementu, lednici a sporák, tak to potahnu bůh ví odkud.
A klavír, nezapomeňte na klavír!
Kde ty babičky na ty byty v centrech měst berou peníze ( minimálně na fond oprav)? 😄
Víte, že třeba v Dlouhé třídě je domov důchodců?
Tady je to samej eprt.radeji si pořádně přečtěte co znamená a zjistíte že je tato značka téměř bezcenná pokud je zavedena na určitou oblast
Aby se v Praze neco zmenilo, musely by se zavest minimalni ceny alkoholu.
Nemyslím si, že by zdrojem problémů byly bezdomovci s krabicákem. Nevím, kolik by ta minimální cena musela být, aby se to odrazilo na situaci v barech právě v této čtvrti. Panák skotský za litr??
Vyražte na pořádný tah centrem, pak se ráno, nebo spíš odpoledne, pokud se jízda povede koukněte na účet, myslím že změníte názor 🤣
Fury je to o dost levnější než v zemích, odkud se sem ty davy jezděj nalejvat.
Tady nejde o nasince, myslim. Proste to musi byt drazsi, nez v zemi puvodu tech ozralu. Pak sem nepojedou. Otazka pravda je, je-li neco takoveho mozne zaridit take v pripade prostituce…. 🙂
Jj holky taky dost zvedly ceny
A co to má společnýho s autem?
No ze by mi prislo logictejsi resit toto nez jeden z dilcich symptomu v podobe tech aut.
Takže rezidenti tam můžou, ti co parkují v garážích tam můžou, IZS, popeláři, zásobování, taxíky… A já se ptám, kdo další tam v noci jezdí, kdo byl teda tímto zákazem zakázán? Absurdní.
jezdí tam tuneři a pořádají závody nebo „jenom“ túrují motory a způsobují tím hluk
Takže jsme neuměli vyřešit to, že někdo porušuje pravidla, tak zakážeme vjezd všem. Tohle my umíme dokonale. Jinak jsem zvědav, jak najednou stejného člověka, u kterého jsme netrestali za závodění, budeme trestat za to, že krom závodění ještě projede zákaz vjezdu.
Ti už mají dávno koupené trvale bydliště v Rybna 24, Praha 1, kde je aktualne skoro 9 tis firem a 5 tis zivnostniku
https://regiony.kurzy.cz/praha/rybna/716-24/
Kaprova 14 tomu zdárně sekunduje
To je pravda. Sám jsem to viděl. Ale od toho je policie a měšťáci, aby to řešili. ZPPK takové jednání výslovně zakazuje. Viz §7 b) zákona 361/2000 Sb.
Města mají právo na noční klid. Rozumně a logicky uvažující člověk to samozřejmě chápe. Ne tak autíčkář, který v noci pocítil nevyhnutelnou nutnost túrovat auto a tím všem dát najevo, že on na to auto má. Ta pokuta je směšná, ještě s ohledem na to, že u nás řidiči porušují zákony ve velkém, takže je nějaký zákaz nezastaví. To by tam musel opravdu stát noční hlídač. Přimlouvám se za to, aby se takovým mizerům přivřel kyslík, jak to jen jde.
Hm, takže autíčkář znamená někdo koho baví tunit svoji káru a dělat hluk jen tak sobě pro radost? Tak to jsem rád že mezi autíčkáře nepatřím, já si furt nebyl jistej když auto mám…
Když nepatříte, tak proč se ozýváte? 😀 Ten rušivý element jsem popsal dost jasně. Když se v tom nevidíte, tenhle popis se vás netýká a tudíž nemusíte reagovat. 😉
Ano, rozdíl mezi přívlastkem a přístavkem. Přívlastek jasně vymezuje popis dané věci ( ti z autíčkářů, kteří dělají bordel) a přístavek jenom danou věc opisuje jinými slovy (automatické rovnítko mezi autíčkář a někým, kdo dělá autem bordel).
Popravdě, ten kdo autem rušil noční klid už dnes porušoval na 95% jedno či několik ustanovení Pravidel. A nejsem si úplně jistý tím že kdo nerespektoval doteď, ten se teď lekne a dodržovat začne.
Takže odhaduju že policii šlo o to mít tam značku naprosto nespornou (no, ono ta dopravní obsluha taky není kdovíco jistého) než řešit jestli řekněme někdo s „laděným“ výfukem splňuje podmínky STK nebo ne…
Bude postižitelné, když tam vjede před 22. hodinou a bude jezdit jen v té zóně? On tam přece v té zakázané době nevjel, a výjezd také zakázán není…
Je to tak. Postižitelný být nemůže
No ja nevim, stejnou logikou by se dal zakazat provoz treba na I/35 nebo I/38, pripadne si dosadte jakoukoliv jinou komunikaci s vyssi intenzitou kamionove dopravy… nebo ti lidi tam jsou neco min, nez obcane Prahy 1, a nemaji pravo na “na klidné noci bez rušivého hluku”? Ad absurdum muzete s temito argumenty od 22:00 do 6:00 zakazat provoz po cele CR.
Užitečnost noční pruljezdnosti I/35 nebo I/38 v porovnání s Dlouhou asi bude maličko jinde.
A kdo tu uzitecnost posoudi? A muj prispevek je o necem jinem- o tom, ze nekde lide maji mit narok na klidny spanek a jinde ne…
Posoudí ji každej ve prospěch silnic první třídy, kdo přišel do diskuze s dobrou vírou v to se dohodnout a ne trolit, protože co je jiného porovnání průjezdu Dlouhou a pár okolních ulic s hlavními státními tahy.
Nicméně i tak není pro všechny úplně nezbytná.
To je to o čem mluvím taky no. Zajímalo by me, jestli už ohledně toho byl nějaký soud, které tovpravo je nadřazené.
Ono v civilizovanějších koutech Evropy taková omezení klidně mají a také tam dokážou žít. Nechápu pořád u nás ty argumenty, že když se v době nočního klidu minimálně omezí jízda nákladních vozidel, že se svět zhroutí.
V každém italském městě s nějakým centrem mají ZTL, kam se autem nesmí 24 hodin denně, pokud nejste prokazatelně dopravní obsluha. Jenom u nás se z toho dělá skandál a řeší se, jestli to náhodou není to samé jako I/35.
Přesně. Jako lidi se stěhují z měst kvůli hluku, vedru, zeleni apod, aby pak ta města bombardovali svými auty a ještě zhoršovali podmínky kvůli kterým je sami opustili. A když ti, co ve městech zůstali začnou protestovat, tak se do nich pustí, ze chtějí omezovat osobní svobodu a podobne nesmysly. Kompromis z pohledu uživatelů IAD vypada následovně: nemohlo by se ve městech kvůli hluku, bezpečnosti i emisím jezdit 30? Ne. Nemohly by auta jezdit na elektřinu kvůli hluku a emisim? Ne. Nemohlo by se něco dělat s parkováním, aby se v ulicích mohly vysázet stromy a ty ulice se tolik… Číst vice »
Naprosto perfektně shrnuto!
Leda rezolutní kňů. Neznám nikoho, kdo by odešel z města kvůli autům, naprostá většina se stěhovala kvůli soukromí.
Aspoň je vidět, v jaké bublině se pohybujete.
Přestaňte už tady blábolit ty vaše nesmysly
Je to vaše paradigma, které udává směr a až historie nás zpětně rozsoudí, kdo mel pravdu. Jen bych byl rad, abyste za dvacet třicet let měl i ty koule přijmout zodpovědnost za ty následky. Až se vás vaše děti budou ptát, co jste dělal, když jste něco dělat mohl – at mate odvahu říct – bojoval jsem za absolutní práva IAD. Jinak vy jste mi v diskuzich připadal spíše z těch rozumnějších/konstruktivnejsich.
Konstruktivnější? Na mě teda takový dojem neudělal. Ale to už je můj problém. A taky mi nepřipadá, že by ho zajímalo, co za těch 30 let bude. Ale třeba se pletu. 🙂
Když jsem mohl dělat něco s čím, jako s planetou? Na to jsem tedy poněkud malý pán, abych něco měřitelně ovlivnil. Můžu možná tak nevyhazovat funkční věci a jídlo a nevyhnutelné nové věci vybírat s ohledem na potenciální dlouhou životnost, nenakupovat dřevo z deštných pralesů nebo kraviny na jedno použití na AliExpressu, nevytvářet zbytečný odpad a ten, co vytvořím, třídit, kompostovat, sázet stromy, nestartovat auto kvůli každým 400 metrům a jít v tom samovolně příkladem. To všechno sice dělám, ale změnit budoucnost světa k lepšímu tím reálně nemůžu. Boj za absolutní práva IAD nikde nevidím, naopak rád jezdím i na… Číst vice »
No jasně. Tak píšete, že to je “ rezolutní kňů“. Tak se ptám, v čem se teda snažíte hledat ten kompromis s tou druhou (mojí) stranou? Všechny ty body, co jsem výše vypsal vaše strana blokuje. A to je to co říkám, už tady teď se zbavujete zodpovědnosti s tím, že za nic nemůžete a nic nezmůžete. Ne, blokujete tohle a tamto, tak přijměte zodpovědnost za to jak ten svět vypadá. Níže se mi vysmíváte, že žiji v betonové džungli a pak se divím. Ano, ale tu betonovou džungli z toho vytvořila auta a oba víme, že se to nezmění,… Číst vice »
Za mě by ten kompromis mohl vypadat třeba nějak takto. V centrech měst (tohle bych zvýraznil, funguje tu tag pro bold?), v centrech měst mimo páteřní komunikace a s existující alternativou se klidně 30 jezdit může, i když přínos je sporný. Hlavně to ale nikdy nesmí být základní rychlost v obci, to by zejména pohraniční oblasti, které mají vždy v cestě řadu dlouhých řídkých obcí, odřízlo od světa. V tom centru to reálně a bezpečně rychleji než 30 stejně nejde, vymahatelnost je mizivá a vzniklé místo se pravděpodobně nevyužije pro strom, ale pro nižší rychlostí legalizované a již využívané parkovací… Číst vice »
Zřejmě ukončit tag… Ale jedno víme, že to funguje🙂
No vidíte, tak to se pak ale v zásadě shodujeme. Problém je, že nic z toho se ve skutečnosti neděje a lidé, kteři podobné názory prosazují jsou označování za radikály apod. Koneckonců i ti petentni za 30 v Praze prosazovali 30 mimo páteřní tahy (stejně jako to má třeba Vídeň tuším v 97% všech komunikací – neberte mě doslovně, tohle by Vám přesněji řekl pan Skládaný z CDV). Ve Velkých Karlovicích to pravděpodobně nikdo prosazovat nebude a ani k tomu moc není důvod. Jakože nikdo přece nechce zakázat auta, ale na druhou stranu leckdo musí vidět, že se to trochu… Číst vice »
No však ano, proto úplně nevidím problém. Ono totiž označit odpůrce za radikála, populistu, extremistu, tady třeba autíčkáře nebo pumpičku je dnes běžná taktika používaná v zásadě plošně. U té 30 jsem bohužel opakovaně zaznamenal snahy o její ustanovení jako základní rychlosti v obci, což je pro mě z důvodů výše popsaných nepřípustné, podobně jako demonstrovat svůj názor záměrným blokováním ostatních, když to jde i jinak. Proč nesvolali normální demonstraci na Václaváku? To by podle mělo i větší šanci na úspěch, než si brát ostatní jako rukojmí. Tím proti sobě akorát popudili ty, kterým to do té doby třeba bylo… Číst vice »
Bydlím v často zmiňované ulici na Starém Městě a v dobu, kdy loni platil zákaz, to byl neskutečný rozdíl. Najednou ticho, bez kolony kroužících taxíků, bez houkání v jednu či ve dvě ráno, bez aut, jejichž řidič cítil povinnost sdělit celé ulici jakou hudbu poslouchá atd.
Překračování hlukových limitů (zvláště troubení a hlasitý rozhlas) by ovšem mělo být postižitelné i tak.
Kdybyste věděl, jaký má MP Praha 1 podstav lidí… Oni opravdu nemůžou být všude a právě kvůli bordelu v centru tam málokdo chce jít dělat. Radši půjdou třeba na desítku do Vršovic nebo čtyřku do Nuslí.
Výjimka se vztahuje na taxi, což je tak 90 % tamního nočního provozu (a zároveň i nelegálního parkování/stání), ne? To nezládne neinvalidní člověk dojít na Revoluční? A pár závodících aut nezvládne vyřešit policie, která by stejně měla být v Dlouhé celou noc?
No když si tuneru dělali závody přímo na Nuselským mostě tak se policie taky ani neobtěžovala… A to je na konci mostu policejní ředitelství… Takže jakou dáváte šanci tomu že PČR obtěžovala někde kde nemá základnu??
Je tak pro to jak to vypadá jinde https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/zena-zabila-pri-ilegalnim-zavode-dve-deti-prekrocila-rychlost-o-110-kilometru-za_2407251128_edr
Taxi bude jen s nebo pro zákazníka. Kroužící taxi lovící rito budou mít smolíka.
V Brně nezvládnou měšťáci vyřešit jízdu padesátkou po pěší zóně.
Taxi tam nesmí, pokud nejede konkrétně pro někoho nebo nejede někoho konkrétně vyložit. Problém v místě byl s taxi jezdícími dokola a lákajícími ožralý hejly.
Jestli jede taxi pro někoho, nebo ne, asi průměrný strážník nebude schopný posoudit, natož prokázat..
To taky není jeho práce. Od toho je správní úřad.
Tenhle výklad pustil do světa někdo, kdo si neumí platnou definici dopravní obsluhy najít. Taxi prostě je dopravní obsluha, to je dáno explicitně a bez podmínek.
Obsazené taxi.
Šílenství a brutální omezení svobod pohybu, ale i hazard s lidským zdravím. Je nepřijatelné, že nemocná nemohoucí stará babička, která tam bydlí a bude mít třeba v noci úzkost, potřebu prášků nebo jen hlad, tak jí její vnuk prostě nenavštíví, aby jí pomohol a potřebné věci autem přivezl. On není totiž rezident! Opravdu asociální politika!
Když jí věci veze tak je dopravní obsluha… akorát pak musí odjet.
Hmm aha. A babička bude vyžadovat péči nebo jen hlídat celou noc. Ale vnuk musí odjet..
Nemusí, platí zákaz vjezdu, ne povinnost výjezdu.
Aha, takže když někoho nechytěj za ruku u značky jak tam vjíždí, tak mu vlastně nic neprokážou, protože bude tvrdit, že už v té oblasti byl…
A vida, už je tady babička! Ještě klavír, těhotná manželka a máme to komplet! A trvalo Vám to pouhých 39 minut od doby, co jsem to předpovídal. Gratuluji, posílám klíčenku.
Ano, babička a klavír. Ano, děda a tři basy piva. Ano, existuje tisíc a jeden dalších situací, kdy je auto nutné. Auto, úhů, svět div se, oficiálního nerezidenta.
Ano, proto jsem taky dole vytkl před závorku, že těchto situací se to netýká. Nicméně ty jsou v tom celkovém objemu dovolím si tvrdit marginální. Tři basy piva a klavír by si člověk asi mohl stěhovat mimo noční klid.
Jé, to je ale debilní příklad… jakože vnuk neujde deset minut pěšky? Ta oblast větší není, takže když bude chtít mít jistotu, zaparkuje na kraji a zbytek dojde.
Původně jsem si myslel že jde o hodně skrytou ironii, ale vy tu kravinu snad fakt myslíte vážně…
Popletl jste to, těhotná není manželka, ale ta babička. A do porodnice veze ne klavír, ale dva klavíry. To fakt MHD neodvezete.
Nekrmit!
To říkáte svým pečovatelkám, že už jste syt, že vás nemají krmit?
Jednak by v tom případě byl dopravní obsluha a i kdyby nebyl, z okraje zóny to má do jejího středu pět minut pěšky.
Jako kdybych slysel vymluvy ochlastu za volantem, ze jedli margotku … 🙂
Ta výmluva funguje jen kvůli naší nesmyslné nulové toleranci. Kdyby se stejně jako v zahraničí tolerovalo půl promile, zmizí tahle i řada dalších výmluv, protože 0.6 bez alkoholu nebo určitých léků, po kterých explicitně nesmíte řídit, nenadýcháte.
Na nulové toleranci není nic nesmyslného.
Je naprosto na místě.
Takže celý civilizovaný svět, kterému se snažíme přiblížit, to celou dobu dělá blbě?
co se chlastu za volantem tyka, tak je mi uplne jedno, jak to dela cely svet. i kdyby se cely stavel na hlavu, a odrazel se u toho usima.
říká Vám něco dodatková tabulka „Mimo dopravní obsluhu“? To totiž znamená, že v případě, že má za daným zákazem vjezdu cíl cesty, tak tam může vjet.
A kromě toho, nechtělo by to vymyslet už konečně jiný argument při omezování IAD než nemohoucí babičky nebo stěhování klavíru? Už to je docela ohrané…
Hlavně je to z jakýhokoliv místa na hranici zóny zákazu vjezdu max 5 minut pěšky. Ale chápu, že pro invalidního vnuka stěhujícího o půlnoci piáno těhotné babičce by to mohl být problém…
A to ještě zapomněl na instalatéra :-O
Ale i toto je dost obechcatelné, co znamená „za zákazem“ ? Když jedu z Prahy do Plzně a projedu tuto značku, mám cíl „za ní“ ? Nějak by se to hodilo vysvětlit.
To je ironie nebo to myslíte vážně?
Já se domníval, že ten zákaz měl být i pro taxi, protože taxikáři ucpávali Dlouhou a jezdili dokola, když čekali na rito. Největším problémem byla vozidla taxi.
Aby to mělo smysl, tak vjezd pouze pro rezidenty, IZS a MHD. Jinak je to k ničemu a problém nezmizí.
Pokud dělají hluk, dá se pokutovat i tak, pokud se bude chtít.
A jak to chcete dokázat? Cejchovaným hlukoměrem? První právník to rozcupuje.
Podezření na upravený výfuk…
Má právo vyzvat ke kontrole v STK… akorát teda nevím jak se to dá udělat v noci kdy žádná není otevřená 🙁
To bohužel neprošlo, přitom už na Praze 1 už nějaké noční zákazy vjezdu bez taxi jsou. Ale takhle to aspoň pomůže na ty neohleduplné pitomce, kteří se prostě musí producírovat se svými vytuněným miláčky před barem ve 3 v noci.
Nestačilo by dát dýchnout?
Taxi může jen přijet naložit nebo vjet vyložit. Kroužit nesmí a postávat kdesi taky ne.
A kde se to, prosím, píše? Že nesmí objíždět?
Pokuta na místě max. 1.500,-
Ve správním řízení 2.000,- 5.000,-.
Nevím, kde přišli na ta čísla, o jaký zákon se opírají?
Ve skutecnosti to muze byt jeste vic.
Za neuposlechnuti zakazu vjezdu je nove 7000 -25000 ve správním rizeni (nelze resit na miste) a zakaz rizeni.
Netusim a nepovedlo se mi najit, zda znacka zakaz vjezdu motorovych vozidel (a variace) nemaji vlastni upravu.
Ne nemají, značka je dána místní úpravou, je to prostě B11, za její porušení je max 1.500,-.
Můžete mi prosím říct, co citujeze za přestupek?
No, bohužel jsem to našel na webu, který to vyvodil, že zakaz vjezdu je neuposlechnutí zákazu jízdy policatjem (či něco takového). Dost specifický výklad. Nicméně, nemáte stejně pravdu, a na webu to mají správně. Ta pokuta bude podle následujícího: d) od 2000 Kč do 5000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. e) bodu 6, písm. f) bodu 4, 12, 13 nebo 14, písm. g) nebo k) nebo odstavce 4. zákaz vjezdu IMHO spadá pod bod 14 k (jiné přestupky, nevyjmenované v předchozích písmenech) Letos došlo k výraznému zvýšení pokut. A i loni to už nebylo 1500, ale až… Číst vice »
Prosím vás, podívejte se na aktuální, novelizovaný zákon 361.
125c/1f14, je ohrožení jiného řidiče při přejíždění mezi pruhy.
Zákaz vjezdu daný dopravní značkou je 125c/1k, porušení jiných povinností.
Ta 14, co mi citujete, je znění starého zákona před novelou.
Ten bod d je pokuta ve správním řízení, dvojec až bůro.
Na místě je to max 15 kil.
A prosím odkaz, ať se taky pobavím.
Děkuji
Berte to předchozí jako nepředmětné 🙂 Příliš mnoho odstavců a paragrafů 😀
K pobavení pak následující web – https://www.klik.cz/blog/poruseni-zakazu-vjezdu/
Ano, je to opravdu k pobavení, tohle je na plesknutí pisálka přes obě uši. To je blbost, mají to špatně. Ka čerpám přímo ze zákona a je to přesně tak jak píši ve svých komentech. Porušení zákazové dopravní značky je přestupek §125c/1k. Dle §4c-nerespektování značky. Pokud nebudete respektovat pokyn dle §4b, tak se dopustíte přestupku §125c/1f15, to je ten zákaz jízdy, nebo příkaz jízdy A to je ten pokyn policajta, když vám zakáže jízdu třeba po nehodě, nebo když nafoukáte, nebo příkaz jet na váhu. Pokud ani přes má vysvětlení nevěříte, zeptejte se policajta, nebo na úřadě. Jinak děkuji za… Číst vice »
A máte li na mysli 115c/1f15, tedy neuposlechne zákaz jízdy, nebo příkaz směru dle §4b, jedná se o pokyn, ne o značku. Tedy když vás policajt odkloní a vy neuposlechnete jeho pokyn, nebo dá znamení k zastavení (např. při silniční kontrole), pak je to tento paragraf.
Ta značka je prostě jen 125c/1k, bez bodu a max 15 kil.
*125c/1f15,překlep
No vždyt ano 🙂
125c / 1k
Pokuta na místě 1500
Ve správním řízení pak 2000 – 5000
Čili přesně tak, jak mají v TZ a článku .)
V článku se píše toto:
„Projetí zákazem vjezdu je dle zákona trestáno pokutou až 2 000 Kč, ve správním řízení pak 1 500 až 2 500 Kč.“
Tedy blábol. Takto se ro řešilo do 31.12.2023
Takže v článku je staré znění, ještě z loňska.
To jádro toho článku je loňské. Kdy to P1 prosazovala na podzim, než to Svoboda zatrhnul.
Takže pokud čtu vlákno správně, tak se oba bavíme v podstatě o tom samém.
asi náročný den – dneska jsem nějak těžce mimo … tak asi dobrou noc.
Díky za mínusy, ale žádný argument.
Na pokuty je zákon, a ten jasně říká, kolik je maximální výše. Tady je to prostě 15 kil, žádný 2 litry, jak se píše v článku.
§125c/5d, 361/2000 Sb.
§125c/7a, 361/2000 Sb
Vždycky, když mě v noci vzbudí auto (v létě několikrát za noc), které projede naší ulicí, tak si říkám, o jaké „právo“ se takové chování opírá, respektive proč to ta většinová společnost má tolerovat. Ten hluk, který jedno pitomé auto dokáže vytvořit, je až zarážející. Kdybych vytvářel srovnatelný hluk čímkoli jiným, tak mě v noci zavřou za rušení nočního klidu.
Já si myslím že to můžou trestat, jenom nevymáhají…
No to bychom asi museli pak kompletně zakázat veškerou IAD ve městech v noci. Ale jako fakt si říkám, kde je ta hranice, že právo jednotlivce projet autem v noci ulicí je vyšší než právo obyvatel té ulice se v noci vyspat. (samozřejmě stranou dávám případy, kdy je třeba v noci přestěhovat klavír, odvézt ženu do porodnice nebo babičku na ambulanci).
A ten klavír během nakládání spadne, tak při troše štěstí zahraje čistý akord.
Nezabíhejme do extrému, normální auto jedoucí normální rychlostí? Se smrknutím zakážete provoz motorových vozidel, tramvají, vlaků? Ti všichni dělají hluk.
Jako jo, právě že mě překvapuje, jaký rámus normální auto jedoucí normální rychlostí v noční ulici udělá. Jinak u té tramvaje tam si aspoň řeknu že těch lidí je třeba víc, jezdí v noci jednou za hodinu (část noci dokonce vůbec, třeba bychom mohli začít tím, že když nejezdí tramvaje, tak nebudou jezdit ani auta). Ale u toho auta je to prostě vyloženě právo jednotlivce vůči právům společnosti (územím, kterým projíždí). Ale pokud Vám to přijde v pořádku, tak vám to neberu, prostě to vidíme jinak.
Jakožto bydlící v místě, kde pod oknem jezdí auta, busy i tramvaje, tak normální auto (bez těch tuningových blbostí) je jednoznačně nejtišší. Pak autobus, i přes řvoucí motor SORky, a následně tramvaj. A to z toho důvodu, že na každém křížení, nebo kolejovém spoji se ozávý drnčení a rány.
A dost pochybuji, že si na Praze 1 někdo dělá závody, jen dělá hluk, což takhle bude dělat jinak, protože místo aby ožralové vypadli taxíkem pryč, tak půjdou v hejkajícím módu celou ulicí.
Jasně, to taky nezpochybňuji. Nicméně tramvaj jezdí jen v několika ulicích a část noci dokonce vůbec, autobusy rovněž jen v některých ulicích, párkrát za noc. V obou těchto prostředcích je to „právo“ vytvářet hluk násobeno větším počtem uživatelů. Ale autem může jet kdokoli kdekoli a klidně sám. V mé ulici nejezdí ani busy ani tramvaje, ale auta několikrát za noc a v létě, když mám kvůli vedru otevřené okno, tak dokáží nadělat pořádný hluk. Tak si říkám, proč bych to měl tolerovat? Proč je právo toho člověka tam projet autem větší než moje právo se v noci vyspat? Navíc nás… Číst vice »
Dlouhá, V Kolkovně, Pařížská… Jděte se tam večer někdy projít.
Nepochybujte – chlapci s vytuzeným vejfukem tam jezděj bejbinám předvádět, jak malýho ho maj.
Jasně, ale malýho ho můžete mít i na místě a ne závodit 🙂
Běžné auto, jedoucí na odpovídající rychlostní stupeň předepsanou rychlostí v obci, vytvoří menší hluk, než chodec s příručním (kabinovým) kufrem na kolečkách.
Samozřejmě silnější motorky a vytuněná auta pro řidiče s miniaturními pindiky jsou jiná liga.
Za celou dobu co bydlím v současné ulici mě b noci neprobudil chodec s přîručním kufrem na kolečkách. Auto i víckrát za noc.
Mě toho teda pod okny jezdí hodně, tříproudá silnice, autobusy a největší problém je: a) nikdy není ticho. I ve tři ráno je období, kdy náhodou nic není slyšet, v řádu desítek sekund. Přes den vůbec, neustálý lomoz a při zácpě to duní neustále a troubení. Spát při otevřeném okně nelze. Pár aut za noc bych bral jako dar z nebes. b) vozidla překračující hlukové limity, to je největší problém. Různé vytuněné nesmysly a motorky to probudí i mrtvolu. Je na to spousta cetifikátů a pravidel a nikdo je nevynucuje. Bohužel tam teda spadají i některé autobusy SOR a jejich… Číst vice »
Já tím taky nechci říct, že to mám nějaké hrozné, naopak. Spíše si říkám, proč to jako společnost tolerujeme? Respektive proč to vůbec naše legislativa toleruje? Nedávno jsem narazil na Česko bez hluku, kde bojují proti nočnímu hluku ve městech, ale o hluku z dopravy a obzvlášť z IAD tam není ani čárka. Nerozumím tomu, proč k tomu máme dvojí metr.
Tak jako když chtěli zakázat v noci tramvaje na Bělehradské (denní 6/11), protože dělají hluk v centru…
Drtivá většina společnosti chápe, že občas je užitečné použít auto i v noci. A nemusí jít nutně o babičku a klavír, ale běžné životní situace typu návrat z práce, kultury, návštěvy, dovolené. Nebo naopak brzký odjezd kamsi. Opravdu ne každý má to štěstí, že všechny jeho dopravní potřeby uspokojí MHD. Dále si troufám říct, že většina lidí průjezd auta v noci zaspí ani neví jak.
Miluju když se někdo staví do role herolda lidu. Vůbec netušíte, co si mysli a nemyslí většina spolecnosti tak laskavě mluvte pouze za sebe pokud teda v ruce nemáte průzkum veřejného mínění na dané téma. Navíc v tomhle případě ani není nutná většina společnosti ale pouze ta cast, které se to bezprostředně týká. Jinak já taky neříkám, ze bych to plošné zakázal, jen se ptam, kde je ta hranice mezi právem jednotlivce a právem společnosti obývající lokalitu, kterou daný jednotlivec projíždí. A jestli neexistuje možný konsensus někde uprostřed typu stejný režim jako tramvaje nebo noční plošná třicítka apod. Protože situace… Číst vice »
V ČR je přes 6 milionů osobních aut. Z toho usuzuju, že česká společnost tento vynález přijala a využívá ho, i s jeho negativními projevy. Zřejmě máte opačnou životní zkušenost. Pokud podobný postoj k IAD začne ve společnosti rezonovat, jistě se na toto téma rozproudí diskuze. Zatím se tak děje pouze v oné části Prahy 1, kde ovšem nejde o noční ruch známý z jiných oblastí.
To jsou skutečně hluboké analýzy, asi mi to nestojí za to ztrácet s vámi čas. Myslete si co chcete, já si budu myslet co chci já a u toho můžeme skončit.
Vlezl si na diskusní fórum, ale diskutovali tam s ním lidi :-)))
Jen pro formu předpokládám, ze žijete někde ve městě, kde tepelný ostrov (mj způsoben infrastrukturou pro IAD) vás nutí spát s otevřeným oknem pod kterým vám v noci jezdí auta, když už tedy mate potřebu na mě reagovat, že?
Žiji ve vesnici známé častým výskytem vysokých teplot (Řež) a vyjma pár dní v zimě, kdy silně mrzne, máme v ložnici otevřené okno (a měli bychom ho otevřené i kdekoliv jinde, kvůli čerstvému vzduchu). A reagovat budu na koho budu chtít, diskuze se tomu říká.
Jj, takže borec z vesnice bude diktovat lidem ve městě jak mají bydlet. Ale aspoň jste upřímný.
Bydlete si jak chcete, já jenom pochybuju o tom, že v ČR existuje nějaká společenská poptávka po omezení nočného provozu osobních aut (vyjma té jedné lokality na P1).
Děkuji, to jste velkorysý. Jasne, pochybovat si můžete o čem chcete, jaká je realita je věc jiná, vzhledem k tomu, ze tady střílíte věci od pasu, tak vaše názory s dovolením nebudu mít za bernou minci. Já se s dovolením budu starat o to, jak se žije ve městech a vy se starejte o to, jak se žije v Řeži.
Sorry, ale pokud tam bydlíte (jako já), můžete na dovolenou či z práce přijet kdykoliv. O půlnoci to můžete klidně objet po nábřeží a pojedete plynuleji a rychleji.
Ten příspěvek, na nějž reagujete, se netýkal specificky té diskutované oblasti na P1 (kde s regulací souhlasím), ale obecně (ne)snesitelnosti průjezdu normálního auta normální rychlostí noční ulicí.
Pochopitelne, tato iniciativa nebojuje proti hluku z dopravy, jde jim pouze o vypuzeni najemce z kasarny v Karline (uz se podarilo) a z ledaren v Braniku. Nejde totiz o zadneho aktivistu, ale zamestnance developerske spolecnosti, ktera ma zrejme zajem o tyto arealy.
Jojo, však samozrejme, ale proste tam je to v pořádku a všichni to chápou. Zkuste si ale založit podobnou iniciativu s tím, ze budete bojovat proti hluku z dopravy. Vás ukamenují (viz zdejší diskuze)
Vzdyt to zkuste, jiste se najde spousta lidi, kterym prekazi stejne, jako vam.
Ja to zrovna nebudu, hluk od bezne dopravy mi temer neprekazi a ve meste s nim nejak pocitam. Prekazi mi spis jine zdroje velmi specifickeho zvuku / hluku.
Zkoušel si zavřít si okno?
Nepotykali jsme si, to zaprvé, tak se chovejte slušně, pokud to nezvládnete, tak na mě nereagujte. A ano, můžu si zavřít okno, jenže pak se v těch bytech nedá spát pro změnu kvůli vedru. Takže mám na výběr nespat vůbec se zavřeným oknem nebo spát s tím, že mě vzbudí kdejaký moula, co zrovna ve tři ráno potřebuje někam přepravit svou tunu plechu. Jako chápu, že pokud nežijete ve městě, případně žijete někde v nějaké klidné slepé uličce, rodinném domku v zahradě apod, tak je to pro Vás asi obtížně představitelné. To ale neznamená, že jiní lidí tu situaci mohou… Číst vice »
Já žiji na samotě na venkově. Poblíž mám akorát přes svojí louku silnici třetí třídy. Ale ve městě jsem bydlel také. Přímo v Praze na hlavní ulici, kde jezdí tramvaje. Opruz to v tomto ohledu je, ale zase tak hrozné, jak tady popisujeTE to není. Člověk nesmí být přecitlivělej.
Od člověka bydlícího na samotě na venkově to jsou ale tak trochu knížecí rady, nemyslíte?
Aneb nejdřív se nastěhuju do betonové kobky uprostřed dalších betonových kobek, abych to měl všude blízko a pak se hrozně divím, že se tam nedá žít😃 To nevymyslíš…
to je fakt logika, mne bude bohatě stacit, když me v te betonové džungli nebudete obtěžovat auty..koneckoncu kvůli kterým to ta betonová džungle je. Strčte si ta vaše auta víte kam, já si v ulici vysadim stromy místo parkovacích stání, v noci otevru okno a budu spoko. Naopak kdo má díru p….e se odstěhuje do zeleně za město a pak bude likvidovat město svým narokem na dopravu. To nevymyslis.
Proč já se tady vůbec s vámi namáhám, tak si zjistěte kde se akumuluje teplo ve městských tepelných ostrovech, které pak v noci vyzaruje do ulic, než vypustite z klávesnice takový bullshit. Kupodivu střechy ani fasády to primárně nejsou.
Zkuste spát v pokoji se zavřenými okny na jih, když do ložnice a stěny baráku celý den pralo slunce.
Pokud tě vzbudí normální auto jedoucí po ulici normálně tak bys měl navštívit lékaře.máš evidentně zdravotní problém
Hele, strejdo, nepotykali jsme si. Auto jedoucí 50 km/h v tiché ulici udělá klidne randal 60-70 dB. Zkuste si spát v místnosti se zapnutou prackou, pak rozumujte. A pokud mate tendence diagnostikovat lidi na internetu, tak možná bys měl navštívit terapeuta. Dá se to léčit.
Vždycky, když mě v noci vzbudí letadlo (v létě několikrát za noc), které proletí poblíž našeho domu, tak si říkám, o jaké „právo“ se takové chování opírá, respektive proč to ta většinová společnost má tolerovat. Ten hluk, který jedno pitomé letadlo dokáže vytvořit, je až zarážející. Kdybych vytvářel srovnatelný hluk čímkoli jiným, tak mě v noci zavřou za rušení nočního klidu.
Fňuk
Nastěhoval se do města, ale jezdily mu tam auta:-)))
Město ale není určeno pro auta, ale pro lidi. Takže na hluk z automobilů je oprávněné si stěžovat i ve městech. Váš komentář by dával smysl, kdyby si někdo stěžoval na hluk vedle závodního okruhu, ne uprostřed historického centra. Připomnělo mi to výrok z youtube kanálu Not Just Bikes: „Cities aren’t loud, cars are loud.“
Tihle lidé mají místo mozku V8.
Předvádíte se tady jako slušný buran…
Kdo se ke mě chová slušně, tomu odepisuji slušně i já. Kdo mi týká nebo píše nesmysly, na toho trpělivost nemám. Ano, určitě bych mohl byt trpělivější, ale kdo je bez viny at hodi kamenem. A to platí i pro vás, zameťte si nejprve před vlastním prahem, než se pustíte do poučování druhých. Osobně mi přijde buranske v zájmu vlastní sobeckosti omezovat ostatní dopady svého chovani. Nedávno jsem to tady psal. Ročně v Evropě na emise (a z velké míry je to dáno dopravou ve městech) umřou stovky tisíc lidi, náklady na škody vzniklé v důsledku znečištění ovzduší činí 5%… Číst vice »
Město je pro lidi, a lidi mají auta, a kupodivu je chtějí i používat. Co je na tom složitého?
Cast lidi má auta, ve městě kupodivu žijí i lidé, kteří auta nemají. V Praze to děla pouhopouhych ani ne 30% modal splitu.
A on je ten modal split stejny ve spicce, jako v nocnich hodinach, kdy je cetnost spoju VHD obecne nizsi?
Nerozumím, co se tím snažíte říct (přijde mi, že to nijak nesouvisí s tím, co jsem se snažil říct já), navíc nemám k tomu žádné data, takže ze mě ani žádná relevantní odpověď nevypadne.
Pokud jsem pochopil, tvrdite, ze je hruza a sobeckost jezdit v noci autem, nebot rusi spici lidi a ted argumentujete modal splitem. Jestlize v celodennim meritku mate modal split IAD treba tech 30%, protoze vetsinu pobere VHD a jine druhy dopravy, domnivam se, ze v noci je prepravni vykon IAD vyssi, nebot VHD s horsimi intervaly je mene atraktivni. Takze clovek, ktery by pres spicku jel na nejakou trasu VHD, by tutez trasu v noci jel spise autem. Cili ten modal split mezi spickou a noci se docela zasadne lisi – a lidi autem v noci jezdi prave proto, ze… Číst vice »
Ne, to jsme se nepochopili. Reagoval jsem na „Město je pro lidi, a lidi mají auta, a kupodivu je chtějí i používat.“ Jinak nevkládejte mi do úst něco co jsem neřekl, akorát se ta diskuze radikalizuje. „hruza a sobeckost jezdit v noci autem, nebot rusi spici lidi“ je blbost. Já pouze nadnesl, kde je hranice mezi právem toho jednotlivce v noci projíždět kdekoli a kdykoli si zamane a tou společností, kterou tím chtě nechtě ruší.
Jj, protože definice města je IAD. Možná ve vašem vidění světa tomu tak je, ale skutečnost je kupodivu jiná.
Lidi (nejen ve městech) mají auta a kupodivu je chtějí používat. To je skutečnost, kteří někteří nechtějí (anebo spíš neumějí) pochopit.
To není o tom, ze to někdo nechce pochopit. Vždyť já to respektuji. Pouze se snazim hledat kompromis aby ta auta příliš neobtezovala své okolí. Kompromis není držet se svého volantu a odmítat jakoukoli zmenu s tím, ze vy mate přece právo na všechno.
Kompromis ani není zakázat provoz aut po 22:00, jak o tom někteří blouzní.
Jak by ten kompromis měl podle vás vypadat?
No tak to je asi k diskuzi co ten kompromis je. Třeba noční plošná třicítka v době nočního klidu? Nebo prostě fakt nějaká minimalizace aspoň třeba mezi 0:00 a 5:00? Alespoň třeba v létě? Nevím. Ale nepřijde mi jako cesta k tomu se domluvit všechno blokovat.
Mno, co tak mam vyzkouseno (mivam opravdu lehky spani)… Bydleni na krizovatce Zelivskeho. Auta bez problemu i s otevrenym oknem na Jizni spojku v noci. Holt uz je to docela daleko. V pripade potreby mit otevreny do pruvanu, tj. do krizovatky Zelivskeho… auta v pohode, autobus funici do kopce rve hodne, tramvaje pres vyhybky velky spatny. Mnozstvi pitomcu cilene delajicich hluk zcela zanedbatelne. Karlin, tramvaje pred hotelem. V predposlednim patre slo na matraci citit, ze zrovna jede, jak to strasne vibrovalo. Jasne, az probehne komplexni oprava jako u Masarycky, asi se to tam podstatne zlepsi, ale tedka bych tam teda… Číst vice »
Jako já jsem taky žil na různých místech – v Ostravě hnedka u tramvaje (paradoxně to mi přišlo v pohodě, ale možná to bylo tím, že jsem byl mladší), v Praze na Francouzské – to bylo náročné celkově, ve Vídni mi pár metrů od oken bytu projížděl vlak – překvapivě v pohodě. Jen říkám, že mě překvapuje, jaký rámus dokáže vyvolat jediné auto projíždějící ulicí. O ranním provozu (souhlasím, taky mě překvapuje jak brzo začíná) to se vůbec nebavím, to už okno zavřít musím, protože v tom se prostě spát nedá. Jako fakt nevím, jestli řešením je, že ta města… Číst vice »