Nebourat, přestěhovat. Vyšehradský most by podle Hřiba mohl sloužit jako lávka, ale jinde
Železniční most pod Vyšehradem. Pramen: Správa železnic
Praha na Výtoni prostě potřebuje most se třemi kolejemi, říká náměstek pro dopravu. Přesun má být kompromisem.
Zajímalo by mě to retro antracitové dvojmostí (nové svařované) s třetí kolejí a retro chodníky. Obrázek 7, zdroj SŽDC.
Pardon, obrázek 8+9 SŽDC.
Na starém železničním mostu mi nejvíc vadí neprůchozí a úplně zanedbané prostranství hned severně od mostu na smíchovské straně. Je to tam už dlouho z neznámých důvodů oplocené a jsou tam odpadky nebo stavební suť a nedá se tamtudy po břehu projít 🙁
Pokud most přesouvat a udělat z něj pěší lávku, líbilo by se mi umístění 200 m jižně od stávajícího mostu (100m severně od vyšehradské skály) které by vedlo přes severní cíp ostrova Císařská louka, připojila by se tak Císařská louka s oběma náplavkami a vzniklo by užitečné pěší i cyklistické spojení.
Ona to matka příroda jednou snad vyřeší. Existují dvě varianty, jedna lepší než druhá. 1. Dojde to do takového stavu, že most bude nutno natrvalo uzavřít, čímž vznikne raritní nezbouratelná památka. Něco jako barokní křeslo, které je součástí nějaké expozice a na které si nikdo nesmí sednout. Život si pak vynutí nějaké jiné praktické řešení, které se v tuto chvíli jeví jako neprůchozí, ale když nebude zbytí… a to NEBUDE… (např. železniční tunel) 2. Most se neuzavře, provoz zůstane zachován a jednoho dne se s rachotem zřítí do Vltavy (včetně vlaku, který se na něm bude nacházet). Tím památka přestane… Číst vice »
Velmi trefné! 👍
Ad 2: Uprostřed Vltavy vznikne obří mohyla připomínající nejhroznější železniční neštěstí ve střední Evropě. Bude se v panoramatu Prahy jistě nádherně vyjímat.
Celá tato diskuze ukazuje, že je to jen politika a tříští se tu zájmy úzké skupiny lidí ( nebourat) proti většině a odborníkům. Ta bohužel mlčí. Není to podobné Libeňáku? A aktéři jsou také velmi podobní.
Zdraví MT
Most na Výtoni není technický, ale pouze politický problém, do kterého vstupují konfliktní laické zájmy. Most slouží veřejnému zájmu, je součástí strategické železniční sítě v majetku státu. Jde tedy o krizi rozhodování. To co se rozpoutalo kolem chystané náhrady konstrukce je dokladem špatného systému památkové ochrany, která se opakovaně používá jako zájmové právo veta. Příklad. Osobně pamatuji slavnostní otevření obchodního domu Máj. Je naprosto neuvěřitelné, že za mého života – a to mám do důchodu setsakra daleko – je tenhle architektonicky pravda zajímavý, ale jinak bezvýznamný betonový skelet bez podhledů a viditelných řemeslných hodnot, památkově ochráněn. Most má velkou technickou… Číst vice »
Hřib vidí kompromis starý most + nový bílý most. K tomu: bílý most zničí panoráma, bude v tom místě působit agresivně, jako kdyby tam šlo jen něj. Nechráníme totiž jen starý most, ale panorama. Tzn. ten starý most je součástí panoramatu.
Ten most nemusí být bílý, barva je podružná, je jí možné změnit. Důležité jsou 3 koleje na tom mostě a jeho životnost zase alespoň na 100 let. Součástí panoramatu je obloukový most a to ten nový návrh splňuje.
Ať se tedy v tom místě postaví přesná kopie, jen s tím rozdílem, že tam bude o jednu kolej více. Jsem proti jakémukoliv přesouvání památek. To už pak není totéž.
Tak to teoreticky rozhodla architektonická soutěž, co tam bude. Bohužel nebyl nikdo odvážný, kdo by navrhl most, co by vypadal podobně jako tento původní.
No nevím, kdo ze starších lidí si kupuje auta podobná svojí první Škodě 120…
Otázka zní, zda most, zhorovený svařováním může vypadat stejně jako ten nýtovaný. A kolik by ta sranda stála.
Kdyby byl most tříkolený, nebyl by stejný jako původní. Když u architektonického díla změníte některé proporce, tak to bude jiné dílo, ne kopie původního. A zpravidla s podstatně horší architektonickou hodnotou.
Bohužel, i to je evidentně pravda.
Ono to není až tak neřešitelné. Kdyby se u nové konstrukce zachovalo původní tvarové řešení, tak by se samozřejmě pro tříkolejný provoz dnešních parametrů musely použít silnější profily. Barva by mohla být stejná.
Panorama by zůstalo zachováno, z dálky by ten rozdíl málokdo poznal. Z blízka akorát ti co o ocelových konstrukcích něco vědí.
A to je tak tisícovka lidí z celé Prahy.
Zbývajícímu 1,2 milionu by to bylo úplně jedno.
Mít takovou horu oceli jako lávku pro cyklisty je trošičku luxus. Už jenom takovou plochu natírat. O revizích a opravách nemluvě.
>přesná kopie, jen s tím rozdílem, že tam bude o jednu kolej více.
A vyjde vám to staticky?
Takhle neuvažujte, je prostě daný nějaký cíl, a pak se hledají cesty, jak jej naplnit. V době superpočítačů jsou možná řešení.
To je taková plytká otázka (pardon, vzpomněl jsem si na jednu „hustou“ političku), jestli to má funkční technické řešení nebo jestli to materiálově a mechanicky vyjde.
A představte si, u stavby rozhodují spíše materiálové charakteristiky než výpočetní výkon.
Jenže ty vzorečky statického výpočtu jsou pořád stejné jako v době kdy ty superpočítače nebyly…
Jako myslíte, že když budete chtít, tak tu fyziku ohnete? Myslím, že ne. Cílem je mít mezi Výtoní a Smíchovem tříkolejný obloukový most. Panorama se tvoří ze vzdálenosti minimálně 400 metrů. Detaily jsou nepodstatné, ty na 400 metrů nikdo neuvidí.
vítězný návrh na nový most má v českých poměrech jednu zásadní nevýhodu – bude železobetonový. S naší subdodavatelskou stonožkou taková stavba bude za dvacet let potřebovat kompletní rekonstrukci a všichni budou jen krčit rameny. To, že se nejspíše bude stavět tak rok, je asi problém č.2.
Proto bych se přimlouval za kovovou repliku. Mimo jiné, přejet most trvá cca 30 sekund, tak jsem docela rád, že ČD se už s potřebou tří kolejí chystá na minutové intervaly vlaků 🙂
No přesně tak, přesnou kovovou repliku, jako nutný cíl, a ostatní potřeby se tomu podřídí.
Kovovou repliku pro 3 koleje (svařovanou) vám nabízí obrázek 8+9 hned pod článkem.
Vítězný návrh není železobetonový. Má jít o konstrukci svařenou z kovových profilů vyrobených na míru.
na ten beton jste přišel jak?
Tři koleje vedle sebe ČD potrebují kvůli závodům šukafónů 810… Je to taková zábava (něco jako dostihy, nebo gladiátorské zápasy) top modrogum (top manažerů této firmy)… Vše je samozřejmě tajné a substrát o tom nesmí vědět..
> vítězný návrh na nový most má v českých poměrech jednu zásadní nevýhodu – bude železobetonový.
To jsem nevěděl že současný most je taky „železobetonový“…
Mě by prostě zajímalo, kde se u odpůrců nového mostu vynořil mýtus, že má být ze železobetonu. V oficiálních materiálech se píše, že bude ocelový, ale toto je už x-tý případ, kdy se někdo ohání betonem. Evidentně to nějaký zavilý odpůrce kdesi napsal a teď to po něm všichni papouškují, ostatně na racionální argumentaci se odpůrci zatím nezmohli.
Já když to tu tak po očku sleduju, tak bych se vůbec nedivil, kdyby to s tímhle mostem dopadlo stejně jako s mnohými jinými podobnými stavbami v havarijním stavu: sundá se v tichosti nálepka havarijního stavu, aniž by se cokoli opravilo a stavba bude dál sloužit jako by nic další desítky let, než si zase někdo vzpomene, že by se mohl na její účet nepakovat nějakou slušnou částkou na její opravu. Bůh ví, jak to s tím mostem ve skutečnosti je a kdo tomu mostu tu havarijní nálepku přilepil a na čí příkaz.
Tahle kauza už začíná být slušná telenovela s naprosto neodhadnutelným rozluštěním.
Já už za svou skoro 40tiletou drážní historií zažil několik skutečných havarijních stavů: traťákovi, když ho zjistil, vstály hrůzou vlasy na hlavě, okamžitě havarijní místo uzavřel a pokud to bylo na dopravně exponovaném místě, ihned se naplánovala nouzová oprava místa v havarijním stavu. Tady už se o havarijním stavu mluví x let, nikomu vlasy hrůzou nevstávaj, vesele se jezdí a o opravě se jen kecá. To bude opravdu děsně život ohrožující havarijní stav.
Vesele se nejezdí. Omezení jsou značná-jen jeden vlak, nápravový tlak omezen…
Ale jezdí
Ano, odhalil jste právě spiknutí takřka celoplanetárního významu. Jak se zlá SŽ spikla s betonářskou lobby (ačkoliv na novém mostě nemá být z betonu prakticky nic) a za podpory zlotřilých únavových trhlin v oceli se rozhodla zatopit pražským aktivistům.
To není o žádném spiknutí. To je o šlendriánství SŽDC/SŽ. Takových kauz způsobených zanedbáváním sprácovských povinností touto organizací je u nás nesčetně mnoho. Tady to má jen dalekosáhlejší dopady a hlavně je to děsná fraška.
bože. takovou naivitu bych od takových lidí fakt nečekal… fakt ne. už přestaňte hrát divadlo šašci. nikdo už vás stejně neposlouchá a most půjde k zemi tak jako tak.. pokrok a čas nezastavíš.
Ten most ikonická stavby Prahy, tak zůstane.
To s pokrokem pak nemá nic společného. Žádné město si nezbourá ikonickou stavbu.
Ikonická dopravní stavba, po které se nedá jezdit, je k ničemu. Musí Se nahradit, pokud to lze, tak se zachováním původní, pokud nelze, tak zbourat.
Nehodláme zde vésti kritiku o estetické stránce tohoto mostu, byli bychom v lůně velkého města raději viděli nějakou konstrukci úhlednější. Drahám je však těžko předepisovat, a mimo to je konstrukce poloparabolická podle dnešních zkušeností vždy poměrně velmi levná…
Ikonická stavba je Karlův most, ne něco z 20. století. Neviděl jsem, že by k Vyšehradskému mostu chodili cizinci.
To, že jde o „ikonickou stavbu“ jste prosím vzal kde?
Nevite kde se dá objednat spec.komando potápěčů? Poslední akce na Nord streamu dopadla skvěle…
Trapné.
Na to není potřeba potápěče, pilíře jsou dobré a zůstanou.
Čím víckrát vidím vítězný návrh, tím víc jsem z něj nadšený. Moc se těším až tam bude stát a do 10 let jej budeme téměř všichni obdivovat.
Tak ne všichni, jen lidé, kteří nemají estetický talent, těm se to líbít bude a primátorovi Hřibovi. Ale stále bude platit: „Komu není shůry dáno, v apatice nekoupí.
Nehodláme zde vésti kritiku o estetické stránce tohoto mostu, byli bychom v lůně velkého města raději viděli nějakou konstrukci úhlednější. Drahám je však těžko předepisovat, a mimo to je konstrukce poloparabolická podle dnešních zkušeností vždy poměrně velmi levná…
Pane Kocurku, most na Výtoni NENÍ architektura. Je to čistá nosná konstrukce daná tehdejší úrovní stavitelství a fyzikou. Chránil byste památkově rameno stavebního jeřábu?
Vaše sebevědomí, pane Kocurku, by vám mohl leckdo závidět. Trocha pokory, tolerance a úcty k bližnímu svému by vám vůbec neuškodilo.
Nejrozumnější by mi přišlo buď:
1) Udělat nový most podle vítězného návrhu.
2) Smířit se s 2 kolejemi na mostě a tedy udělat repliku současného mostu, který by také mohl vydržet 100 let, a vedle toho z obou stran dvě lávky, jednu pro cyklisty, druhou pro chodce.
Přiznám se, že se mi mnohem více líbí návrh, který skončil na druhém místě. Pro nový trojkolejný most hlasuji v případě, že nebude vystavěna zastávka na Výtoni, kterou považuji za naprostou zbytečnost, neb jde akorát o neskutečného žrouta kapacity tratí a hlavně neskutečně rozšiřuje koridor pro železnici na Výtoni. A dále musí být postavena třetí kolej z bývalé výhybny Vyšehrad do prostředního vinohradského tunelu. Pokud tyto podmínky splněny nebudou, čímž míním zejména třetí kolej z Vyšehradu do prostředního vinohradského tunelu, budu rád za nýtovanou repliku současného mostu. Nakonec to tak asi dopadne, bez ohledu na kvičení Správy železnic a prohlášení… Číst vice »
Samozřejmě, zastávka uprostřed města je úplná zbytečnost, ještě by tam nastupovali lidi. Železnice sobě!
Kloknerův Ústav ČVUT má jiný názor.
Jen dokazujete, že nevíte, která bije, ale jste přesvědčen, že rozumu máte na rozdávání.
Víte, jaký je rozdíl mezi opravou stávající konstrukce, kterou odmítá Kloknerův ústav (a já samozřejmě také) a výstavbou repliky?!? Pokud ne, tak si dejte sprint po jedné lávce podél mostu pod Vyšehradem z Výtoně na Smíchov a po druhé zase zpět. Můžete dokonce začít i na Smíchově a běžet na Výtoň. Třeba se Vám při běhu konečně rozsvítí v hlavě :-).
ta třetí kolej vede do Vršovic (a dál na ONJ, kam budou jezdit vlaky spinkat), není důvod ji směrovat do tunelu.
Ne?!? Ale ano a nejlépe to pochopíte při nickolejném provozu v prvním Vinohradském tunelu, jehož oprava se také plánuje. A při každé další výluce jedné z traťových kolejí to pochopíte také :-).
Jinak nic nebrání tomu, aby třetí kolej z Vyšehradu směřovala jak do Vršovic, tak i do prostředního Vinohradského tunelu.
Skvěle
Tak kde jsou dobrovolníci na podminování? 😀
Zastavte konecne nesmyslne rekonstrukcni silenstvi, a jak Libenak, tak Zeleznicni most
…zbourejte, a postavte misto nich dva novy mosty. Cokoli jinyho postrada sebemensi smysl.
Proč zmiňujete Libeňský most? Tam přece budou všechny dožilé kontrukce zbourány. Zůstanou jen dva obloukové mosty, které potřebují pouze opravu povrchu a odvodnění. Most přes nové řečiště potřebuje nová schodiště a několik dílů zábradlí. Největší položku v ceně rekonstrukce tvoří výstavba nových inundačních mostů v místech současného náspu. Neexistují žádné důvody pro zkapacitnění Libeňského mostu, automobilová doprava je na něm nejslabší ze všech pražských mostů. Libeňský most je významným architekotnickým dílem a je tedy ve všech ohledech přesným opakem mostu pod Vyšehradem. Sám sebe jste zde právě usvědčil z naprosté neznalosti a nepochopení.
K tomu libeňáku, vše souvisí se vším, takže skopové rozhodnutí uzavřít Palmovku pro silniční dopravu před 40ti lety, vedlo k prodloužení životnosti mostu. Až do doby, která adoruje záchranu kdejaké stavby, bez ohledu na rentabilitu.
Cože???? To že se na uzlu Palmovka nemotaji plechovky a nebrzdi MHD je spatne? Mimochodem, ty gumokoly by jistě mostu nepritizily, jestli jste si narazil všimnout, tramvaje jsou poněkud těžší….
Je to velmi špatně. Plechovky totiž křižovatku Palmovka složitě objíždějí, rozhodně to nevzdaly, jen tvoří zplodiny a ničí vozovky v okolnich uličkách a ulicích. Schválně, zkuste se nechat svézt z Balabenky do Holešovic. A pak jeste opačně. Poznate kus města.
Odstěhujte se do moSSkaliSStánu. To je jediná země na světě, kde ruší tramvaje a trolejbusy, protože překáží autům.
Vedle jak ta jasan. Já tramvaje rád. Do města patří společně s autodopravou.
Pokud se tam oboje vejdou tak ano. pokud ne, někdo musí z kola ven.
Vejdou. Když se vejdou na štrosmajrák, na synkáč, k Andělu… Jenže v době rozhodnutí o Palmovce tu vládla KSČ a navíc aut jezdilo tak o 60% méně. Situace na Palmovce se měla dávno revokovat.
Neměla, dnes je to na Palmoffce správně.
Nezavedli tam místo nich elektrobusy, které jsou u nás i na Západě takový hit? 🤔😇 A které u nás zavádějí i trolejbusová města? 😊 A tipl bych si, že sdílejí moskevské ulice s IAD stejně, jako dříve trolejbusy. Elektrická MHD tedy rozhodně z kola ven nešla… Mimochodem – v nedávné době najednou zrušil celý rozsáhlý trolejbusový provoz Wellington na Novém Zélandu, také ve prospěch elektrobusů… 😇
Primitivní barbar v akci
Hřib překvapil. Ještě měl připomenout, že Karlův most měl kdysi o jeden oblouk více, místo bylo zasypáno, -a nikdo z hlav pomazaných se kvůli tomu nezbláznil.
A co dvoukolejku do Berouna prohlásit za chráněnou památku minulého století a nechat ji tak jak je? PS. Kolik takový most váží?
3×560 tun, takže plus mínus 1700 tun.
Spíš předminulého století.
tak současný stav je spíš století minulé…
Největší komedie, že zde opravdu platí, že historie se nezměnila.
Tak jako dnes se argumentuje panoramatem, tak úplně stejně brojili předci proti tomuto dvoukolejnému.
A přitom to sloužilo jenom k obohacení už tak bohatých buržoustů. Normální člověk prostě nemá na to, aby si koupil most. Nebo vlak.
😆
Takže vy mi chcete říct, že ten most se úmyslně stavěl „dočasně“ a nějaká hlava namazaná to zapsala k památkovému úřadu? Očividně blbost není jenom výplodem moderní doby.
Ten most úmyslně stavěli na 100 roků, nuž vydržel víc. Protože věděli, že nic není na věky, i ten Karlův rozvalila voda. Dokonce to měli v živé paměti: https://cs.wikipedia.org/wiki/Povode%C5%88_na_Vltav%C4%9B_(1890)
Ano, ten most se úmyslně stavěl „dočasně“ protože už před 120 lety věděli, že dynamicky namáhaná ocel nevydrží věčně. Prostě nevydrží.
No a já se divím nad tím, že někdo v podstatě zakonzervoval ten stav tím, že z něho udělal památku.
To je důsledek tědletěch internetůch a podobnejch blbostí. Kdejaká děvečka dneska může zvednout vlnu odporu proti renomovaným stavitelům 😑
[Taková řečnická otázka:] Připusťme variantu rekonstrukce, čímž se teoreticky prodlouží životnost o (prý) 30 let a za těch 30let (se jako bude dělat) CO?????
[Úvaha:] To bude o 30let starší ještě „cennější kousek“ a tedy nejspíše ještě obtížněji opravitelný most, takže buď ještě nákladnější oprava než dnes a nebo vytvoření napodobeniny a to už ale přece nebude původní most(?). Nebo se za těch 30 let postaví nový most a už nebude problém s jeho historickou hodnotou?
Proč to dělat jednoduše, když to jde složitě a draze. Životnost mostu je už na konci, tak to prostě je a brání výhledu ze Smíchova na Vyšehrad.
Až zmizí budou všichni překvapeni jak se najednou Vyšehrad krásně vyobrazí na tím novým nerobusním mostem.
Most už dávno svou plánovanou životnost překonal.
Vsadil bych se, že za 30 let by se opakovala stejná anabáze.
Problém se odsune a nic se nezmění. To je nejdůležitější: Nic neměnit. A když se někde zřítí skála, tak hned přispěchat s vysvětelním, že za to může… čarodějnice! Dřív se ta skála nezřítila! Macocha tam byla vždycky, její vlastní strop se do ní přece zřítit nemohl.
Aneb odmítání jakéhokoliv jevu, který přesahuje kritikovu délku života.
Přesně tak. Jinymi slovy, když se da plebsu do ruky moc, tak se staví po povodni na Rohanskym ostrově.
Aha, ministerstvo kultury je plebs. Švýcarský profesor stávar je plebs.
Fakt to od vás sedí, tyhle nálepky.
Jsem schopen připustit, že ocelová konstrukce může být neopravitelna. Ale tyhle výkřiky vás a vám podobných akceptovat nemůžu nikdy. Lzete, urazite, manipulujete
Můžete prosím doložit i nějaké reference o skutečné práci pana švýcarského profesora?
Švýcarský profesor je jedním ze tří z 10, kteří jsou pro rekonstrukci. Proti tomu 7 z 10 bylo pro náhradu. Nemyslím, že by váha slova švýcarského profesora měla být vyšší než odborníka z ČVUT.
sedmdesat procet je proste vic nezli tricet….tak je to proste
Proč to udělat jednoduše, když to jde složitě 🤣
Pokud se most posune a udělá se z něj lávka, která bude (dle slov Hřiba) dál doplňovat panorama v místě, tak pak by ten nově navržený most nemusel být tak „hmotný“ resp. široký jak dálnice. Stačilo by, aby na něm byly jen koleje, nemusí tam být chodník a cyklostezka, která bude na přesunutém starém mostě. Pokud se ale posune jen o kus, tak pak je otázka, jak by měl vypadat ten nový most, protože budou stát těsně vedle sebe. Takže bude muset být nová architektonická soutěž s novým zadáním, tedy odklad minimálně o další rok, možná i déle. Pak se… Číst vice »
Opravdu nikdo neuvažuje, že by starý a nový most stály těsně vedle. S výjimkou zastánců rekonstrukce starého mostu a přidání nového jednokolejného těsně vedle.
Tím posunutím starého mostu dojde k zakrytí celkem pěkně navržené konstrukce nového mostu. To mi vadí víc než demolice staré konstrukce.
Ty oblouky na novém pak ale budou už zbytečné. Byly navrženy právě pro případ, že původní v panoramatu nebudou. A pěkně, no… Se starými pilíři jsou žel spíše jak pěst na oko.
Oblouky na mostu nejsou jen z estetických důvodů…
Co si pamatuji ze školy, tak díky obloukům by měla být tenčí konstrukce mostovky.
No pěkně to tu popsal Vladimír níže, že most nebyl vůbec urdržován. A ne jenom tento most nebyl udržovám. Od revoluce až do nějaké doby tak před 5 lety se nedávali vůbec peníze do železnice, krom nouzových stavů a vybraných rekonstrukcí. Nějaká souvislá údržba neexistovala. Ale za to nemohla SŽ, ale stát, jednotlivé vlády. A když konečně začali jít peníze i do železnice, částky se zvedly tak na trojnásobek dřívějších hodnot, tak SŽ nestačí oprava typu výměnou a rozšířením stávajcí konstrukce, tak jak to dělá téměř po celé síti (nápříklad most přes Hracholusky), ale musí přijít s něčím extra, tam… Číst vice »
Prosím, vysvětlete leteckým konstruktérům, že únava materiálu se dá řešit údržbou a tudíž se podvozkové nohy nemusí měnit po určitém počtu přistání.
> Takže kolik let bude trvat výměna mostu na Výtoni, když předkům to trvalo 2 dny?
Dovoluji si odhadnout, že obdobný příčný posun konstrukcí by zvládli v současnosti v hodinách…
Odhady neberu, kolik říká navrženy projekt SŽ?
Hohenzollernbrücke v Kolíně nad Rýnem však není původní most. Ten byl z větší části zničen v závěru II. sv. války. Další soumostí pro dvě koleje S-Bahnu byli vybudovány v sedmdesátých letech. Provoz na mostě je jedním z největších špuntů nejen v Kolíně n/R. ale na celé síti DB Netz. Dalším faktorem je cena údržby a oprav Kolínského mostu. Ačkoliv se již postupem času jedná spíše o kopii, tak je i přesto finačně velmi náročné. Již před Covidem přesáhla částka na roční údržbu 10 mil. Euro.
Rozumím správně minusum tak, že si přejete asi SŽ zase měla tu původní třetinu v rozpočtu a nedělalo se nic nového? S 5K se to bohužel možná i splní … 🙁
> nápříklad most přes Hracholusky
Abych doplnil. Rekonstrukci mostu přes Hracholusky spolek Nebourat označil ze nepovedenou rekonstrukci – nebyla zachovaná nýtovaná konstrukce. Tento výrok zazněl od jejich hlavní postavy na jednom z jejich videí…
Je načase, aby si MKČR preventivně vytvořilo nějaký kreativní útvar, který by dostal za úkol zprocesovat další reálné nakládání se zpamátněnými objekty, které mají tu výlučnou vlastnost, že: – jsou nepotřebné, majitel nemá peníze na jejich další údržbu a nikdo jiný je nechce, – blokují provozuschopnost strategické infrastruktury, – ohrožují bezpečnost okolí. Ve velmi blízké budoucnosti by se MKČR taková metodika docela hodila, protože se nebude řešit pouze starý Vyšehradský železniční most a jeho případné odložení „někde vedle“. Proti proudu Vltavy, na Orlické přehradě, se nachází poněkud zjednodušená verze téhož problému: – starý železniční most v Červené nad Vltavou Tady… Číst vice »
Jsou i další možnosti, nejenom samovolný rozpad:
https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/z-nepouzivane-zeleznicni-trati-zmizel-ctyrtunovy-most.A080218_091800_krimi_jte
Most u Červené nad Vltavou, to by jistě byla výzva. Schopnosti obyvatelstva nepodceňujme.
Co 4 tuny, ale i 10 se dá. Červenský most bude výzva, ale sběrači kovů se mohou těšit.
https://www.lidovky.cz/svet/cesti-zlodeji-ukradli-desetitunovy-most-a-zaujali-cely-svet.A120502_102446_ln_zahranici_mtr
On je problém vůbec u strojů, drážních vozidel atd. Natož pak u nemovitých technických památek.
Myslím, že pokud by taková metodika vznikla, tak by si alespoň každý uvědomil, že se tohle prostě nedá zaplatit.
No právě, „staromilci“ řvou až do té doby, dokud to nejde z jejich kapes.
Nikdo normální doma nebuduje vývojovou řadu svých předchozích aut, když si pořídí nové.
Pokud se věci, nebo nemovitosti nepoužívají, chátrají mnohem rychleji.
Jen podotek: Jay Leno ty peníze investoval do vlastního muzea, Britney Spears do koksu. Kdo z nich je normálnější? 😀
Tohle by se mělo řešit zákonem. To prohlašování náhodně vylosovaných staveb dosud sloužících původnímu účelu za památky je opravdu ostuda. Nechceš bourat? Dobře, my ti to prodáme a starej se.
Já jako občan Prahy podporuji posun vysloužilý most a udělat z něj lávku. Místě mohlo konat nějaké kulturní akce nebo odpočinková místa. Místo mostu postaví nový most, který mohlo jezdit více vlaky. Samozřejmě snížení hluku, čistý a mohlo držet další stolet.
To je strojový překlad? Akce mají náplavky. Pěší lávka by se hodila mezi Podolskou vodárnou a Smíchovským nádražím, s přístupem na Císařskou louku. Pro těžší dopravu už byl od Dvorců na půl cesty ke Kublovu přisunut Dvorecký most.
A co říká na aktuální názor pana náměstka Hřiba na náhradu 3k. jeho (bývalý?) kamarád Adam Scheinherr ?
(UNESCO)
V tomto tématu se holt neshodnou, to se někdy stává 🙂
Praha Sobě má holt za voliče ty kavárníky, co tam bydlí a koukají na most… Jezdit po něm nemusí.
Já jsem PS u nás na periferii volil, ale i se všemi mými hlasy měla v okrsku něco přes 6 %, což mne až tak nepřekvapuje.
Se divím, že to pražští kavárníci nesnášející železnici nevyřešili podplacením někoho na SŽ a trať se mohla úplně zrušit a bylo by spoustu pozemků pro kamarády developery :-))) Teď je u vlády ODS, ti by se jim pod to rádi podepsali, protože mají na železnici stejný názor a most by mohl zůstat na místě a jedna kolej sloužila pěším a druhá jako cyklostezka :-)))))) Já nevím, že se s tím dělaj takový cavyky. A doprava? Rychlíky by jezdily přes most inteligence a my socky z osobáků bychom si časem zvykli nejezdit vlakem. Celá trať pokud vím chráněná památkářema není, tak… Číst vice »
Péťa Herbrik se nejspíš něčím sjel, jinak si to nedokáži vysvětlit…
Nebo úžeh.
Nadsázka, nic víc. Inu, pátek odpoledne znamená pro mnohé již značnou únavu.
Tím spíš, že je teprve STŘEDA.
Já se považuji za kavárníka, ale železnici mám přesto rád. Něco vám tam hapruje. Asi chuť si flusnout. Osobně jsem pro nový most. Ze starého bude železo na nový.
Drtivá většina pražské kavárny považuje developera v tom nejlepším pripade za občas užitečného parazita. Tudíž hry o pozemky pro ně rozhodně neporadaji.
To se spíš podívejte jinam – modří ptáci, prazska TOP ale i KDU aj.
Jestli jsem se někoho dotknul, tak to se omlouvám, já samozřejmě jako nepražák neznám žádné kavárníky a tak si je představuji jako ty, kteří Praze vládnou a to jsou právě ti ODSáci, TOPáci, developeři a různí jiní mafiáni. Pokud skutečně existuje nějaký spolek, který si tak opravdu říká, tak přijměte mou omluvu, já to vždy bral nevážně.
Já se omlouvám, toto je děsně vážné médium a pro srandu tu není místo. Ale 10 palců nahoru je dobré skóre, to je 10 lidí, co to tu neberou smrtelně vážně :-))) Sorry, ale mě tahle celková situace kolem toho mostu přijde směšná a já už to vážně brát ani nedokážu.
PS: když mysleli pražští kavárníci s developerama vážně zrušení Masaryčky, proč by nemohli přijít se zrušením trati mezi Smíchovem a hlavákem? Mě to přijde úplně stejné.
Masarykův tuším toužil rušit Bém. To kavarnik není ani omylem
Dovolím si pár poznámek z historie mostu. Situace, ke které věc směřuje, je obdobná té, za které stávající most vznikl. Stará konstrukce dosloužila, byla nahrazena novou, dvoukolejnou. Výluka železniční dopravy tehdy trvala dva dny! Za dva dny byla trať přeložena ze starého mostu na nový. Netuším jak bylo o most postaráno do 70. let minulého století, ale v té době proběhla poměrně rozsáhlá oprava konstrukce mostu včetně výměny nýtů a kompletního nátěru. Od té doby nic!!! Ocelová pole navazujícího viaduktu na Výtoni byla opravena a natřena později (datum je dodnes patrné na jednom z polí) a díky tomu vypadají na… Číst vice »
A proč by měli udržovat něco, o čem se dlouhodobě počítá, že že zruší? Tolik textu jen proto, že jste nepochopil takto základní věc. 🙂
Srovnání s Golden Gate a podobnými je mlácení prázdné slámy. Návrh o jakousi repliku… haha.
Všechny Vámi uvedené body byly opakovaně zodpovězeny v nyní již minimálně třech sezeních s veřejností (dvakrát pořádané SŽ, poté minimálně jeden od spolku Nebourat). Vše je v záznamech na YouTube/FB. Takže doporučuji si to jít pustit a neklást stále dokola tyto (již zcela prázdné) otázky.
TL;DR: Ne.
Se vším souhlas, ale chcete tím i říct, že se vám ten most líbí? za mě je hnusný a vůbec se tam nehodí.
To je samozřejmě ryze subjektivní záležitost. Mě se industriální stavby líbí, ale to nelze nikomu vnucovat. Zde se jedná o více než 120 let trvající součást města, k čemuž by určitě mělo být přihlédnuto.
To jako máme každých pár let bourat zánovní most, aby nějaký idiot neprohlásil důležitou stavbu za památku?
tvl, z technického hlediska je ale úplně jasné. Nová konstrukce na původních pilířích vydrží dalších min. 100 let, bude lehčí, pevnější, méně hlučná při průjezdu vlakem, 3 kolej, atd.
Neměli bychom funkční věci spíše vylepšovat a modernizovat než je zakonzervovat? To co navrhujete Vy je kočkopes, který ve výsledku bude stát mnohem více a prakticky jediným důvodem je to, že jste na současný most zvyklý. Sorry, ale to je hovadina.
To je těžká diskuse když ignorujete historickou hodnotu věcí. Vezměte si třeba zastřešení nástupiště na Hlavním nádraží. To je přece z technického hlediska taky nesmysl, takhle se to dnes již nedělá. Moderní hala vznikne na Smíchově, tak by se podle téhle logiky mělo na Hlavním nádraží postavit něco podobného?
S tímhle přístupem bychom ale nepostavili nikdy nic, protože všechno má nějakou historickou hodnotu. Chceme moderní železnici a ne skanzen!
S tímhle přístupem musíte zbourat celé historické centrum Prahy, protože vůbec neodpovídá požadavkům na moderní bydlení. Historické budovy nelze zateplit, je tam zoufalý nedostatek parkovacích míst, ulice jsou úzké, málo zeleně, atd… Já nerozporuji nutnost modenizace železnice, nicméně trať, která vede historickým centrem města, má nepochybně jistá specifika!
Trať byla postavena za hradbami města v 19. století… Moc historické centrum to teda není.
Ne, fakt ne, opravdu nelze srovnávat historické centrum Prahy, které je směsicí architektonických stylů s čistě účelovým příhradovým mostem, u kterého nikdy o architekturu nešlo, protože to byla v té době jediná dostupná konstrukce pro takto dlouhý železniční most.
V čem konkrétně je nový návrh horší než současný most? Návrh zachovává historické linie a je naopak mnohem čistší a méně ruší panorama Prahy a historického centra.
Já nemám ani tak na mysli hodnotu architektonickou, jako spíše technickou. To je unikátní nýtovaná příhradovina – v tom spočívá ta její hodnota. Ale máme demokracii (tj. vůli většiny povýšenou na zákon) a pokud většina památky nechce, vnímá je jako přítěž a hledí pouze na funkčnost a ekonomiku, pak proti tomu není argument. Řekl jsem pouze svůj názor.
Jistě, pak to ale má být maximálně v muzeu a ne na klíčové dopravní infrastruktuře v 21. století.
Já mám technické (zejména stavební) památky velmi rád, rád se na ně jezdím dívat. Rozhodně by měly být zachovány, jsou dokladem technického a technologického vývoje a umu našich předků.
Ale pořád na to hleďme, že to jsou čistě utilitární stavby a je třeba se dívat na jejich provozní kontext. Tranzitní železniční koridor opravdu nemůže být muzeem.
Třeba Karlův most zůstal (=památka), ale už po něm nejezdí auta ani tramvaje (=utilitární činnost).
Mně se stejně jako Hřibovi líbil ten hnědo-červený návrh, který víc připomínal momentální most…
ale hlavně ať se nějaký už postaví.
Já bych chtěl hlavně funkční železnici, ideálně též esteticky zvládnutou. Nemusí být za každou cenu moderní, a může zachovávat i starší funkční věci. Pokud již nelze most uvést do funkčního a přesto historicky věrného stavu, pak asi nic než náhrada nezbude, a k tomu možné smysluplné (!) využití jinde – zde třeba pro chybějící spojení od Sinkulovy na Smíchov. případně pro pěší spojení vedle nového mostu čistě pro železnici, klidně prostého, bez zbytného kopírování oblouků.
Ne každý starý most má památkovou ochranu. Tím se to rozlisuje
To se mýlíte. Zastřešení kolejiště hlavního nádraží je zcela funkční, vyhovuje současným nárokům a nerozpadá se. Tedy zcela odlišná situace oproti Výtoňskému mostu.
Ano, nerozpadá se a je funkční jen díky tomu, že bylo nedávno rekonstruováno – a to je to, o čem zde stále hovořím.
A kolik po tom zastřešení jezdí vlaků? Funkce je trochu jiná.
Jenže ten most, jehož životnost je překročena, rekonstruovat nejde.
Funkční je proto, že je namáháno jen vlastní váhou a holubama. Narozdíl od mostu.
Už když ten most před 120 lety stavěli, předpokládali jeho životnost 100 let. Vydržel o 20 let déle. A to se zatížením a provozem mnohem větším, než v době, kdy byl postaven a než jeho stavitelé mohli předpokládat. Potud dobré. To, že se stal za těch 120 součástí panoramatu Prahy také dobré. Esteticky na to místo asi patří obloukový most, protože jsme si na něj zvykli a někomu se i líbí. Ale teď se na to musíte podívat z hlediska takových odborných disciplín jako fyzika, chemie, mechanika, pružnost a pevnost. Ty totiž nic nedají na to, jestli se někomu něco… Číst vice »
Neustálé natírání Golden Gate je dávno vyvrácený mýtus. Celková obnova nátěru proběhla zatím dvakrát, v letech 1965 a 1995.
Tak to mi teda povězte, jak je možné, že na jemu věnovaném webu píší něco úplně jiného. Samozřejmě, že ho nejen natírají, a to nepřetržitě a pořád dokola, jak a kde je zrovna potreba. Chtěl bych vidět ocel, která by v místních podmínkách tu péči nepotřebovala.
https://www.goldengate.org/bridge/bridge-maintenance/painting-the-bridge/
Rekonstrukce asi opravdu smysl nedává, ale myslím, že by celá vyhrocená debata vůbec nebyla, kdyby zkáza železnic udělala tu soutěž na nový most pořádně. Buď jsme mohli mít krásný moderně vypadající most, nebo nějaký decentní po vzoru původní konstrukce. Místo toho máme něco mezi a vyhrála to bezpohlavní a nezajímavá obluda. Jsem přesvědčený, že kdyby vyhrál návrh na druhém místě od IPR a spol., tak by odpůrců bylo mnohem méně a nebylo by potřeba se jimi tolik zabývat.
Vzhled je subjektivní záležitost. Mně se ten druhý třeba vůbec nelíbil. Zcela jistě bych ho nenazýval jako krásný, moderně vypadající most, což je mimo jiné v rozporu s tím, že by měl vypadat po vzoru stávající konstrukce (jak uvádíte o několik slov dále), a která z mého pohledu ani jednomu ze zmíněných adjektiv zcela neodpovídá.
To už je věc vkusu, mě se schválený návrh libí.
A v čem tkví ta „nepořádnost“ soutěže? Že vyhrál návrh, který se Vám dle Vašich subjektivních kritérií nelíbí?
Podle mě je to naopak vzor, jak soutěž provést: vyjádřili se stavební inženýři, dopravní inženýři, město, SŽ, památkáři, architekti.
Jediné, co je nedůstojné, je celá diskuse „půl hodiny po dvanácté“.
Prvně, já budu hlavně rád, až bude hotovo. Neřeším svůj subjektivní názor, jen jsem se snažil vysvětlit, že mohlo být rozhodnuto méně konzervativně. Nepořádnost soutěže tkví v tom, že SŽ nenastavila správně její podmínky, přesně to, jaké řešení preferuje, protože taková očividně byla – aby se to dalo správně hodnotit. Není to o mém subjektivním názoru, díky. Já mám vlastně největší problém s tím, že ta vizualizace vítězného návrhu je nereálná a skutečnému provedení opravdu neodpovídá, ale to by nevypadalo tak hezky. Ale rozumím, někomu se to líbí, snad to bude hezké i v reálu a hlavně, ať to stojí… Číst vice »
Co je na návrhu nereálného?
hřib satan….. na mostě umístěném na jiném místě bych ještě nechal jeden šukafón a šukovlek jako takový hezký ČD a SŽ monument…. Pod to nápis – každý druhý vlak už má klimatizaci, jak zde bylo nedávno uváděno….
ten člověk má jeden lepší nápad než druhý .-)
Případ mostu pod Vyšehradem by se jakožto precedens měl stát impulsem pro získání informací, na které další dopravní stavby se v nejbližší době snese laskavá pozornost orgánů památkové péče. Na území Prahy mě jako možný kandidát namátkou napadá most přes myší díru v ul. Rabakovské (jižně od stanice Malešice, nedostižné panorama!) nebo mosty přes Sulickou na západním krčském zhlaví. Jistě by se našly i další objekty, které právě nejiskří mládím, třeba most převádějící cyklostezku A26 v Hloubětíně přes Poděbradskou třídu. To je ten most, co po něm kdysi vedla vlečka do ČKD a trpěl pod tíhou stotunových lokomotiv, takže pro… Číst vice »
Omlouvám se, ale nemohu si pomoc.
To už se z nás fakt stali takoví de**lové, že nejsme schopni rozhodnout ani tak jednoduchou věc, jako že když starý most doslouží, tak se postaví nový?
Nezbude jiného řešení, než ho nechat spadnout. Dříve se nic dělat nezačne.
Holt politici/populisti z toho mají strach
Památková ochrana.
Mimochodem, těším se na rev…až tu někdo bude třeba ubližovat autíčkum…budete pak taky vykládat o zbabelych politicích že se baví s rvouny?
Proč po jedné památce (vyšehradský most) můžou jezdit vlaky a po obdobné památce (Karlův most) nesmí jezdit ani auta?
S těmi auty všude jdete vite kam.
Po Karlově mostě auta jezdit nesmí především proto, ze je to bejkarna, to se tam xhcete s plexhovkou motat mezi japonci?. A že je furt ten automobilový kanon na staroměstském břehu považuji za jednu z nejvetsich ostud Prahy.
Proč? Je to most, tak by měl sloužit dopravě. Stejně jako to vy požadujete u mostu o kterém je tato diskuze…
Stali se z nás technokraté, kteří místo schůdného řešení hledají záminku k co nejvíce bourání a stavění. Přitom lze při troše dobré vůle vyhovět obojímu – pokud most po opravě snese pěší provoz, případně jednu či dvě koleje, lze jej citlivě doplnit prostou novou konstrukcí pro koleje zbývající. Lpět jen na tom, co je skutečně podstatné, nedělat z toho hotové balíčky buď a nebo. Zájmů je tu mnoho, přinejmenším mělo to představování návrhů předcházet vyhlášení „vítězů“, a podobné drobnosti…
Nelze vyhovět obojímu. Ten most není jen sám o sobě. Ten má také smíchovské a výtoňské předpolí, která se dají přestavět, aby se tam vešla jedna kolej navíc, ale už jen těžko dvě, kdyby se ten most zjednokolejnil, nebo dokonce tři, kdyby byl určen jen pěším. A hlavně, kdo by ten most pro pěší opravoval? Správa železnic? Ta má na starosti železniční infrastrukturu, ne mostní stezky pro chodce.
Most má památkovou ochranu, kterou nikdo nesejmul. Tudíž je nutno postupovat podle zakona.
To jsme takoví debilove, že ani úřady se nehodlají chovat dle zákonů?
Myšlenka s lávkou je jistě zajímavá. Ale pořád tam bude nutná dost důkladná sanace, aby na to vůbec mohli pustit lidi. A levná sranda to nebude. Takže je dost dobře možné, že most půjde do šrotu poté, co bude někde deset let zaparkovaný stát.
Důležité slovovo je…někde…
Já s tou myšlenkou lávky souhlasím. Most ať jde jde do šrotu, materiál se použije pro výrobu nové oceli, ze které pak bude ta lávka.
Úplně by stačilo zachovat ty lávky na boku mostu, jsou ostatně po rekonstrukci jako nové a zbytek mostu prodat v aukci. Scvhálně jestli někdo nabídne víc než kovošrot.
Ano, proč ne. Ale to pak není třeba, aby nový most zachovával stejné linie. Jakože to byla jedna z podmínek soutěže a vítězný návrh to splňuje. Když se ale tato stará konstrukce bude stále v tom „pražském panoramatu“ nacházet. To by pak bylo celkem zbytečně repetitivní, mít pohledově dva podobné mosty vedle sebe.
Dotaz na místní železniční znalce: když už by se dělal most nový, proč jen 3-kolejný, pro ne rovnou 4 kolejný, úplně nezávisle přiměstská železnice/dálkové spoje. Musely by se dělat nové pilíře ve Vltavě což u 3-kolejného ne? Díky
nejsem takový znalec, ale co vím, tak za prvé má být S tunel pod Vltavou, a za druhé je další kolej v nuselském údolí nereálná
tri koleje od vltavy k vinohradskym tunelum jsou realne (staci ubourat dve stare kulny u belehradske ulice), ctyri koleje tam bez bourani cinzovnich domu v nuselskem udoli nacpat leze
……nelze…
Řekl bych že jednak kvůli pilířům a jednak by se 4 koleje nevešly na výtoňskou stranu. A možná ani na smíchovskou, „vně“ by kvůli zástavbě a koleji na Smíchov-Sever neprošly, „dvonitř“ už by podle mě nevyšly poloměry, i tak tam bude odhadem R=160 m maximálně.
Protože dál přes Vyšehrad se stejně víc než 3 koleje moc nevejdou a regionálka (kromě tangenty do Vršovic) se má výhledově přesunout do podzemí.
Protože z obou stran k mostu vedou pouze 3 koleje a není tam místo na čtvrtou. Dále je plánováno Nové Spojení 2, kde budou další dvě koleje v tunelu pod řekou. Právě tam se má výhledově přesunout drtivá většina, ne-li všechny, příměstské spoje.
Připomnělo mi to nevyužívaný železniční most v Portu. Tam taky padaly všelijaké návrhy, třeba dát ho doprostřed města jako monument https://i.insider.com/526e8f24ecad042a04237801?width=578&format=jpeg Ale nakonec pořád stojí a chátrá tam, kde byl, akorát vlaky naštěstí už 10 let jezdí po moderním mostě hned vedle.
A dlužno dodat – nevypadá to, že by se jím chodily kochat davy turistů, přístupy zarostlé, a místy dost pohnojené.
btw ta fotka je nějaká čudná, most na obou koncích normálně končí na předmostí, viz https://www.google.com/maps/@41.1408689,-8.5972234,3a,75y,158.23h,99.8t/data=!3m6!1e1!3m4!1s_CSBRV4eqP0BIES5PclxGA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
Protože se všichni chodí kochat mostem Ludvíka I., který je fakt v centru.
Ta fotka je právě vizualizace toho návrhu přestěhovat most doprostřed města 😀
Tak to je takovej bizár, že to by mě nenapadlo
Tak ještě že se o mostě nerozhodovalo v dobách vládnutí v Praze Pavla Béma. Ten by hned zavolal kámošům z odpadového hospodářství, cena za kilo plus 30 % do kapsičky a bylo by po několikaleté debatě která nikam nevede. Teď s nadsázkou, jestli ono tohle řešení není někdy lepší, než spousta demokracie a každý kdo má do p….e díru se k tomu vyjadřuje.
Máte pravdu, za Béma by si sice „kluci, co spolu mluví“ namastili kapsu, ale problém by byl rychle vyřešen a most by šel do sběru.
Hřib ať si ho odstěhuje třeba domů, do Slavičína, hlavně ať to zmizí.
Ono je taky ale otázka, jestli je dlouhodobě udržitelné, aby si „kluci, co spolu mluví“ mastili kapsy na každé ptákovině. kdyby všechno stálo o polovinu víc, tak by Praze brzy došly peníze a stejně by se nic nestavělo.
Navíc Bém „řešil problémy“, když platila úplně jiná legislativa. Teď už by to taky tak jednoduché neměl.
A hlavně: Ten most nepatří Praze.
Pavel Bém je sice proslulý řadou pochybných a předražených zakázek. Silně ale pochybuji, že by se mu podařilo prodat most, který mu (Praze) nepatří.
Oproti takovému Viktoru Lustigovi byli všichni ti kamarádíčci nalepení na magistrát žabaři.
Přestěhovat do sběrných surovin.
To je rozumné řešení. Bohužel, již vstoupili emoce. Takže racionální řešení bohužel asi nedopadne. Chybí tomu už jen paní Sommerová. Samozřejmě je nutný nový most, i když je samozřejmě otázka, jestli zrovna ten návrh nového mostu je to nejlepší.
Takže čekám červený terčík a přestup na metro na rozkopaném Smíchově.
Přesně.
Most nedáme !!!
😁
…. radši ho zbouráme!
Vyjádřil se už Kocáb? A Dan Přibáň? A co na to Jan Tleskač?
pribane nezminovat…ten pan je – soude dle jeho verejnych vystupu – trochu psychicky nekonsistentni a mohl by zacit vyvadet i tady
Přesně, potřebujeme vyjádření řidiče trabantu z povolání.
A stará Blažková je bohužel v zahraničí. Fakt pech.
Sommerová samozřejmě nechybí. Již dávno se na FB vyjádřila proti stavbě nového mostu. Zkušenosti s nádražím jí evidentně nestačily.
Já podporuji přesun. Do šmelcu.
A na 10 let přenýtovávaný most nebude smět nic novějšího než Bobina a musí být otřískaná, protože nový lak ruší panodráma a řádná moderna na dvěstě tam nepatří. 😉
Ta Bobina bude prosím s ETCS nebo to je moc moderní a přes most bude vést pouze místní vlečka?
Tomu říkám kvalitní kompromisní návrh. Jen bych tedy most neposouval severně k Palackého mostu, ale jižně, na úroveň Podolské ulice u Podolské vodárny. Kromě výbroného propojení mezi Smíchovem, Císařskou loukou a Podolím to má i tu výhodu, že tento most je plánovaný v Metropolitním plánu.
jako jo, ale trapne se ptam kolik by to stalo a kdo to ma zaplatit? hl. mesto? min.dop? pamatkari? signatari petice?…..aha, zase my platci dani, zejo?
Tak já jsem názrou, že pokud stát chce mít nějaké památky, tak by na ně měl přispívat nebo spíše vlastnit a udržovat.
Takže vlastně památkáři, ale ti jsou placeni opět z našich daní, takže to by to bylo zase z naší kapsy.
Lávku přes řeku někde v Podolí by to chtělo. Dvorecký most bude moc daleko. Takže pokud by se s tím sfoukla „záchrana mostu pro jeho fanoušky“, klidně ať to z mých daní jde.
Ten most by tam naprosto přirozeně „zapadl“ a krásně by rozložil vzdálenosti mezi mosty:
https://mapy.cz/s/luhujakebu
Je třeba postavit nový 3 kolený most! Přesunout se dá původní směrem na jih.
A k čemu ho přesouvat? Kousek na sever bude nový železniční a kousek na jih bude nový mezi Dvorci a Lihovarem.
Úplně zbytečná ptákovina. Potřebujeme opravovat mosty daleko hodnotnější, například většinu těch na sever od železničního, a ne se zavazovat k tomu, že každých 30 let budeme repasovat tenhle, který mj. přesunem kamsi mezi oba zmíněné mosty prakticky pozbude významu.
Děkujeme za léta služby. Time to move on.
Ten „kousek na jih“ bude i přes jeho posun k severu pořád dost daleko. Bohužel i pro Dvorce bude dost daleko. Nemůžete vzdálenosti měřit jen výkonem svého auta. Takový přístup od smíchovského nádraží k autobusu směr Pankrác, nemluvě o výrazném zlepšení přístupnosti Císařské louky (jež mimochodem svou délkou celkem odpovídá vzdálenosti Dvoreckého mostu) jsou věci, které bychom mnozí při pohybu po městě ocenili.
A že tak nepostupovali s Nákladovým nádražím, Smíchovem, a vůbec udělejme z Prahy skanzen. Žádný rozvoj a hlavně …. zachovávát panorámata👍🤦♂️
Ještě by to chtělo nechat v ulicích BKV panely, plechové přístřešky a koňské povozy.
Ne. Ale nechat to dobré a vyměnit to špatné, ne naopak. A to nejen z technokratického hlediska.
„Rozvoj“ zničením některých funkcí či hodnot bych nenazýval rozvojem. Už jsme asi jako společnost dost zblbli konzumem.
No a právě že tento most už svoji funkci moc neplní a je potřeba ho nahradit něčím opravdu funkčním.
Jo, protože přesně to pražské panorama potřebuje, nacpat mezi Palačák a Výtoň další takto masivní lávku, za kterou budou vykukovat oblouky nového mostu (ať už se na konec zvolí jakékoliv barevné provedení). To bude fakt paráda.
Dejte to už pryč. Jsem všema deseti pro památkovou ochranu, ale výkřiky, které toto srovnávají s Karlovým mostem nebo Pražským hradem jsou podle mě zkrátka úplně mimo. Své si to odsloužilo a udržovat něco, co je navrženo jako provizorium, tzn. se spoustou míst, kam se nelze dostat, je úplná hovadina.
Ono jsou ty výkřiky podobné jako pokřik NIMBYstů, že Přírodní park Velké Popovice je něco jako NP Šumava.
To sice není, ale také je to kus cenné krajiny, který by neměl být jen tak bez diskuse ničen. Je otázkou, jakou železnici tam vlastně mít, když jsme tu dálkovou hloupě nacpali do již tak i železnými cestami protkaného Polabí, a teď z této chceme dělat jakousi podivnou kombinaci VRT/“koridoru“/místní obsluhy (polí daleko od všeho)…
Však je to z nouze ctnost. Kus na jih by udělal mnohem lepší funkci. Dosloužil, ale představuje určitou jedinečnost, tak pokud lze ještě k něčemu využít…
A to jsem si myslel, že to větší bizár být nemůže.
Teď už chybí jen návrh varianty vlakový přívoz. Škoda, že nemáme etablovanou satiristickou politickou stranu (něco jako v Německu Die Partei nebo Strana dvouocasého psa v Maďarsku), ti by se o to mohli postarat.
A přitom jsme v tom měli takovou pěknou tradici, Strana mírného pokroku v mezích zákona nebo Strana přátel piva.
Vypadá to, že Hřib má snad rozum, díky. Hlavně je třeba konat a nečekat až to kvůli pár pomateným „aktivistům“ spadne.
Přesně
Hlavně je třeba sice rychle, ale soudně rozhodnout, na kterou stranu, protože k Palackého mostu je to takové, no, nadbytečné (leda by to bylo jen těsně vedle a na novém mostě nebylo nic než koleje), zatímco od Podolské na Smíchov by to pomohlo. Až se postaví nový most, už tento přesunout nepůjde.
Ještě že Praha neví co s prachama, tady se památkoví teroristé uživí…
Já jakožto plátce daní a poplatků do kapsy Prahy souhlasím s přesunem. A vaši kritiku , prosím zaměřte na svoji obec/město. Třeba ta miliardová lávka přes Labe.. !
Souhlasím s přesunem, pokud se na něj památkáři a spolek Nebourat složí.
Pokud to zaplati lidé toužící po zachování mostu a budou jej udržovat na vlastní náklady jsem pro. V opačném případě odvézt do ykopu kovů a na skládku. Stavebních památek v ČR máme poměrně hodně. Rád bych, aby Česká železnice byla moderní, nikoliv další památka. Pokud si z pamatuji zabezpečení na trati České Velenice – Veseli nad Lužnicí před osmi lety, tak to byla krásná historická exkurze.
Možná jste si toho nevšiml, ale stát nemá na starosti jen dopravu, nýbrž i kulturu a památkovou péči. To bych stejně tak mohl říci, ať si cestující zaplatí most pro vlak, a vůbec nejvíce pak automobilisté všechny ty ‚své‘ silnice, z nichž chtějí vyhnat cyklisty a pěší.
Přesně tak…
Blbě kecy ať si každý platit to, co mne je zrovna buřt, patří svoji debilitou akorát do 4.cenove těsně před zavírací hodinu
Naprosto dementní argument. Zkusím vsm kontrovat…až se zrakvite v autě, plaťte si léčbu výhradně že svého zaplaceneho pojistného, jinak za sve