- Železnice •
- Město •
- Názory •
- Stavebnictví •
- Infrastruktura •
- Zprávy
Názor: Nádraží v centru je výhodnější, nebude bariérou ale spojovacím článkem
Lokomotivy 1216 Taurus rakouských ÖBB, Brno hl.n., zdroj: České dráhy
Představy o budoucnosti brněnského nádraží se různí. Přinášíme názor technického poradce Jana Kliky, který se problematikou brněnského nádraží dlouhodobě zabývá.
Petr Brožek: Koncepce varianty E-Petrov je známá cca 2 roky, odpovědní ale o ni nejeví zájem (nabourává jejich snahu o var. A-odsun) a tak je zatím jen v mých konceptech. O Židenické spojce je zmínka v kap. Čtvrt století … Vede tedy tunelem, a to od Špitálky skoro až k Černovičkám. Slouží pro napojení modernizované přerovské trati, ale nikoli pro odstranění úvrati v relaci Praha – Vídeň (objezd by byl i časově delší než úvrať kromě zvýšených nákladů na tunelovou větev). Budově Tesco se dá dobře vyhnout (když se chce), dlouhá nástupiště jsou ve var. E přímá a podzemní stanice… Číst vice »
Ta varianta E – Petrov už teda existuje nebo jí teprve někdo kreslí? Taky jsem jí nikde nenašel, takže článek je zatím takový teoretický. Docela by mě zajímalo technické řešení té spojky mezi českotřebovskou tratí (podél ulice Krokova) a vlárskou tratí (podél ulice Klíny). Je někde to řešení ing. Jandáska ke shlédnutí? Případně řešil někdo tuto spojku v podzemní variantě? Mám takový pocit, že tato spojka by vyřešila dost problémů varianty Petrov (napojení přerovské trati od severu, zrušení úvrati ve směru Vídeň pro VRT od Prahy zaústěnou od jihu). Myslím, že náklady na výkup a zbourání dotčených továrních hal by… Číst vice »
nesouhlasim s timto nazorem. nadrazi v soucasne podobe (ktera je mimochodem vice nez 100 let zastarala) je zcela nevyhovujici, jak kapacitne, tak moralne. centrum je jiz nejmene dve desetileti mrtva zona a pracuje tam pouze minimum lidi. ziju v Brne vetsinu sveho zivota a v poslednich letech se v centru octnu tak zhruba 1-2x rocne. na nadrazi ovsem nekolikrat mesicne. neda se tam rozumne zaparkovat, ani na kiss+ride, neda se tam vylozit ani nabrat cestujici z batozinou a uz vubec se tam neda nechat treba auto na 1 den v pripade sluzebky do Prahy. ano, ve Vankovce parkoviste je, ale… Číst vice »
Souhlasím. Je zcela chybné se upínat k systému MHD, který dával smysl v době kdy Brno byl flusanec od Mendláku po koliště a nahoře někam po Lužánky, tomu odpovídá i vedení tratí. Dneska by bylo třeba aby tratě mnohem lépe napojovaly okrajové části a nebyly blokovány pomalými úseky v centru. Myslím že je to snad i nějaké spiknutí s účelem udržet město na provinční úrovni, jinak to nejde vysvětlit. MHD a další se budou dát, pokud si s tím pohrají, napojit i na nové nádraží, jde jenom o to jestli se bude chtít. Navíc část MHD by mohla zajistit právě… Číst vice »
Nekdo: Článek neobsahuje popis nevýhod nádraží dnešní poloze ale ukazuje výhody moderně řešeného nádraží v poloze Petrov podle varianty E. U něj budou mj. umístěny parkingy pro P+R a těsně u nové nádražní haly pod kolejištěm bude i K+R. Ve variantě E-Petrov je výhodněji než ve var. A-Řeka navržen diametr (SJKD) v kombinované verzi, která dává naději na jeho vybudování v dohledné době – možná ještě dříve, než se dostane VRT Praha – Brno na Moravu. Napojení pražské VRT na nádraží dle var. E-Petrov je řešeno jednoduchým způsobem ve smyslu varianty A, tj. na povrchová nástupiště a bez rozvětvených tunelů… Číst vice »
Napadlo vás někdy jet na služebku do Prahy na ten vlak MHD? Zjevně ne. Váš příspěvek o vás říká víc, než by vám asi bylo milé.
Odsun nádraží je výborný nápad z hlavy někoho, kdo v životě do práce nedojížděl. Já dojížděla dlouho, proto mi je jasné, že se počítá každá minuta a metr cesty. Pokud se nádraží za megainvestice přesune, budou se pak titíž myslitelé nad prázdným nádražím divit, že nevděční lidé jezdí do práce autem a ne vlakem.
Spíš se nedivte že lidé nejezdí vlakem když nemáte šanci se jím ráno z jihu pořádně jak do Slatiny a když se na nádraží tolik lidí ani není schopno vyhnout pořádně. Nehledě na to že kompletně síť MHD, na kterou se pořád všichni odkazují, je zastaralá a nezohledňuje rozvoj města. Podívejte se někdy laskavě na to kolik autobusů 77 musí ráno kolem 8. hodiny na Slatinu. Tam vám totiž nevede ani jedna šalina a spojení vlakem je tragické, přitom tam rostou další a další fabriky. Nová poloha dá mnohem lepší šanci vybudovat systém MHD, otázka jestli toho město využije.
Doplnil bych tu jednu bezpečnostní informaci o tom, co by se stalo, kdyby byla železniční doprava svedena komplet k řece.
https://www.elogistika.info/odsun-nadrazi-v-brne-je-rizikem-zustane-jediny-prujezd/
Dodám jednu praktickou zkušenost. Jednou jsem cestoval z Prahy do Brna vlakem. Před příjezdem do Brna bylo hlášení, že v Brně hl.n. byla nahlášena bomba, vlak zastaví v Židenicích a na dolním nádraží. No nechtějme domyslet, kdyby se to stalo tehdy, když by byl k dispozici jen jeden kolejový průtah.
S tím naděláte, 95% nádraží v republice nejde jednoduše objet a nestřílí se z toho.
doporučuji všem přečíst o jednom odsunu v Německu Ludwigshafen, případně to nakopírovat „radním“ – s překladem do češtiny – předpokládám že většina jich umí německy max. gut
https://de.wikipedia.org/wiki/Ludwigshafen_(Rhein)_Hauptbahnhof
Panu Ing. Klikovi upřímně děkuji: konečně jsem si přečetl opravdu logické, soustavně pojaté a (i díky „Zdopravy.cz“) veřejně snadno dostupné zdůvodnění, proč a jak vybudovat aspoň trochu smysluplně umístěné brněnské železniční (osobní) nádraží a navazující centrum VHD (a propos: co tak k tomu ještě vytvořit lepší podmínky i pro návaznou regionální autobusovou dopravu?) – a i díky tomu lépe chápu, proč ty notorické „vyháněče nádraží“ návrh jeho všestranně lepší polohy posunuté jen kousek na jih k Novým sadům přivádí až k hysterii: mít centrum z nádraží snadno dosažitelné pěšky a v blízkém okolí nádraží zastávky MHD umožňující snadno dosáhnout prakticky… Číst vice »
železničář: Dlouho se tím zabývám a Brno má mimořádné štěstí, že je kam to kolejiště hl.n. patřičně rozšířit a prodloužit. Mají tam k tomu dokonce vymyšlený podzemní diametr („SJKD“) pro kolejovou MHD, který se dá v kombinované verzi v dohledné době postavit (a tím zachránit další výbornou funkci brněnské tram. sítě). Zčásti jako investice státu (Brňáci v tom umějí dobře chodit, i VMO si nechají stavět jako státní investici na rozdíl od pražského MO, který staví jen město) a zčásti jako investici města (které je tak bohaté, že teď bude stavět tram. tunel i tam, kde být nemusí). Nic si… Číst vice »
Jak jsem psal, v zásadě je mi jedno zda bude nové nádraží odsunuto na dolní nádraží nebo posunuto pod Petrov. Pro mne je nejdůležitější, aby to bylo co nejdřív a diskusemi a odvoláními nespokojených se neztratilo dalších 20 let. Fascinuje mne ale, že se odsun/posun řeší bez severojižního diametru (SJD). Argumenty těch co chtějí odsun na dolní nádraží by mohly znít – odsun zvýší tlak na zhotovení SJD. S hotovým SJD by bylo cestování po Brně výrazně komfortnější. Takže mi v diskuzi chybí argument – za cenu posunu k Petrovu může mít Brno odsunuté nádraží a část SJD… Otázkou zda… Číst vice »
Severojižní diametr sice patrně zlepší delší cesty po Brně, nicméně považuji za nesmyslné jen kvůli politickému tlaku na něj komplikovat veškeré budoucí cestování do Brna tím, že dojíždějícím přidám přestup a budu je nutit použít diametr třeba jen na jednu stanici k tramvaji. To už je jak pražské hlavní nádraží po zrušení tramvají.
Marty-t2: Z článku vyplývá, že pokud se rozhodne pro E-Petrov, začne se zlepšovat stávající nádraží postupně. Budou postupně vznikat nová dlouhá, přímá a vysoká nástupiště, která budou nahrazovat stávající krátká, křivá a nízká. První z nich budou mít přístup jen z městského podchodu a ze stávající budovy. Pak se postaví nová hala pod kolejištěm, zbývající nástupiště, další přístupy a ke kolejišti přisunutá nová čtyřkolejná zastávka (např. „Centrální terminál“) místo dnešní Nové sady. Naproti tomu, pokud by se rozhodlo pro A-Řeku, nezlepší se na dnešním nádraží celou dobu už nic a pak by mělo zaniknout. O diametru ve var. E je… Číst vice »
Problém je mentální fixace na současné řešení MHD, které již naprosto nedostačuje. Někdo jiný to jistě ví líp než já, ale v Brně už od 70.-80. let měl vzniknout systém rychlých tramvají, ten není do dneška hotový, takže většinu zátěže dodnes nesou staré tratě s poněkud nevhodnou kapacitou s „hlavním nádražím“ u Hlavního nádraží, už do tohoto bodu další koleje nepřidáte, nepřivedete další šaliny, musel byste jej postavit v -1 ale tam je podchod pro pěší, takže problém. Tyto rychlodráhy chybí, jednak se měly podílet na příměstské dopravě a jednak by umožnily vést příměstské linky mimo hlavní nádraží a tím… Číst vice »
autor:
Zánik současného je logický, nicméně pokud budete nové nádraží stavět postupně od Plotní, tak stále máte v provozu současné a 3 hrany na Dolním, pokud to slušně rozplánujete, postavíte provizorní pokladny, pak můžete postupně začít od 6.(7.) nástupiště na Dolním začít uvádět nádraží do provozu. Takže by, asi dle projektu, jestli to má normální perony, nebo celé kryté, se po prvních pár letech mohla začít situace zlepšovat.
K.S.: Zkuste si přečíst, co jsem napsal o SJKD (na konci článku). Myslím, že nápad kombinovaného SJKD (není můj), že jižní polovina bude přístupná železniční vlakotramvají a severní větve (Bystrc, Medlánky, event. i Řečkovice novou tram. spojkou Kartouzská-Klusáčkova do povrchové Bulínovy a rampou do tunelu) budou řešeny jako rychlá tramvaj, je pro Brno řešení velmi výhodné a reálné. Hlavní mimoúrovňové křížení se svazkem povrchových tram. linek v přednádraží Petrov také není nic nového (tj. úroveň +1 vlak, 0 pěší+tram. -1 SJKD) – jenom s tím, že podle mě (dle var.E) je výhodné, aby se diametr dostal na povrch v ose… Číst vice »
autor: Obávám se že problém je v tom že podle mne SJKD nevznikne. Variantu E petrov zatím nemáme, to je pravda, ale z toho co píšete se mi zdá že hodláte zrušit průtah přes dolní, takže by asi došlo k sloučení nákladní a osobní dopravy na hlavním, to je stejná situace jako v poloze A. Vzhledem že ve var. A má mít příjezd až 6 kolejí, pokud by se přistavěla ještě dvojice pro tram, pak 8, tak by možná šlo první vybudovat 2 koleje ze 6 a ty provizorně zapojit, podle toho jak se bude zvedat. Pokud se v první… Číst vice »
K.S.:
Je vidět, že jste si článek nepřečetl celý, nákladní vlaky rozhodně přes Petrov nepojedou.
Vaše spekulace, jak postavit A-Řeka za provozu Dolního už jsem odmítl – asi nejste stavař.
díky spoludiskutujícím za názory a jejich pohled jak vidí severojižní diametr a jeho vliv na obě varianty… Mám pocit, že se na něj v Brně zapomíná a přitom by pomohl možná víc lidem než nové hlavní nádraží…
A kde je možné se seznámit se zákresem varianty E-Petrov? Bavíme se tu o něčem, co nelze dohledat.
Rozdíl vzdálenosti staničních budov variant Řeka a Petrov od centra je cca 600 metrů. Stojí to za ty spory?
Popis varianty E s obrázkem se tady objeví cca do konce ledna.
Vzdušná vzdálenost nových staničních budov var. A – var. E je cca 900 m (nevím, odkud měříte „centrum“).
Na webu zurka (od Zásady územního rozvoje jmk) jsou nějaké historické nákresy mj. i z 90. let. Ale nic víc než nákresy.
Referendum jako argument? Občané Brna tvoří malý zlomek cestujících na hl. n., přitom se brněnští aktivisté snaží rozhodovat o zájmech většiny cestujících, kteří do Brna dojíždí=v Brně nebydlí. Referendum je bizarnost a ne argument.
Ano, hlasování by mělo proběhnout v celém kraji, možná i v celé zemi. Pak je ale dost možné, že by dalo aktivním občanům i za pravdu. Argument je to v tuto chvíli poněkud chabý, to je fakt, i když odhaduji, že hlasovali právě převážně uživatelé železnice.
Bylo by zajímavé, kdyby někdo zveřejnil ty snahy, příp.plány o přemístění z uplynulých sta let. Často to krachlo na nedostatku finančních prostředků, kdo ty desítky mld. zatáhne nyní? EU jako vždy?
Myslím to má na blogu Boučník. Bylo toho Hafo a většinou to krachlo ne na penězích, ale na třeba na praštěném Srbovi, rakušákovi s legračním knírkem, na tom že k moci přišel Kléma, pak zase na tom že přijely tanky, no a naposledy na rezatém dramatikovi. No prostě to trvá 20let se dohodnout nějak a ono do toho něco přijde a všechno postaví na hlavu.
Honza (16:45): Varianta E je nová a odstraňuje závady var. B . Ostatní námitky nejsou k věci. Petr (18:15): Prodloužením a napřímením nástupišť se jenom posune střed nádraží do místa, kde je dost místa a těsně k němu se přesune tram. zastávka – je o tom hned na začátku. Architekt Sedláček se nechal zmást jednostrannou studií proveditelnosti a podle toho vypadá jeho závěr. Honza (18:41): Přečtěte si kapitolu Nádraží musí vyhovovat .. a popis nádraží dle var. E na začátku, všechno je jinak, než píšete. Petr (18:42): Se Zelenými nemám nic společného. K.S.: Ve var. A-Řeka je sice kolejiště zvednuto,… Číst vice »
S dovolením cesty jsou to nejmenší na vyřešení. Cokoliv vymyslíte se současným nádražím nepřebije to že máte jenom 2 koleje na Židenice a že většina tratí, stavte se třeba na hlavu, vede do nádraží z jihu a není jak udělat nějakou spojku, triangl, cokoliv, směrem na Slatinu, jsou tam stavby, stejně tak asi nepřidáte na viadukt na Židenice 3. kolej, ne bez velkého zásahu. Bez podzemní stanice VRT s velkou pravděpodobností do nádraží budou zaústěny všechny VRT z jihu, tedy zcela jistě s úvratí, což u jednotek není zase takový problém. Nicméně pokud nerozšíříte, výrazně jižní zhlaví, tak budete mít… Číst vice »
1.) Autor je napojený na členy strany Zelených, souhlasí s trestnou činností pana Patočky při posledním referendu co ho diskvalifikuje z účasti. 2.) Lživě píšete že nezasáhne do Tesca, to by muselo jít k zemi při variantě Petrov. 3.) Dočasná provozní výluka v řádu let 4.) Dotace po roce 2023 co se dávno zná je nemožná, může se získat do tohoto roku 5.) u všech variant Petrov se musí podkopat město a tedy by se muselo dost riskovat, že něco může spadnout a stane se tak neštěstí. Je velká pravděpodobnost že by tak byla uzavřena většina města při této výstavbě… Číst vice »
Dobrý den, my velmi rádi otiskneme názor zastánců stěhování. Zatím se ale nějak neozývají. Jinak mažeme pouze vulgární a podobné příspěvky, váš nemáme důvod mazat.
Petr (18:36): Opakuji, se Zelenými nemám nic společného. Na to, co bylo k věci, už jsem odpověděl.
ad Petr: Naprosto souhlasím! Víc takových, jako jste vy.
Jinak odborník pan Klika evidentně je, když napíše „krátká a křivá nástupiště“…
Nesouhlasím. Mělo by se přestěhovat. Upřímně si nedokážu jednak představit ten chaos při výstavbě x let, když už teď kvůli opravám stávajícího se x měsíců jezdí a bude stejně jezdit od řeky a hlavně jak se všechno pod ten Petrov vejde, už teď je tam chaos, doprava včetně MHD přehuštěná (a rozhodně to není problém aut, jak tvrdí Zelení) a pokud tam má přibýt vlaků i cestujících na minimálním prostoru… jinak bude super chodit někde z nástupišť pod Petrovem na ten slavný uzel MHD, to už bude pomalu rychlejší dojet dvě zastávky od řeky. To taky zapomněli Zelení lidem říct,… Číst vice »
Promiňte, ale postavit nádraží někde v polích proto, že vy máte divoké představy, to asi není dostatečný důvod. Nevím, kde jste vzal, že má někde přibývat vlaků. Skutečně se zkuste oprostit od svých dojmů a studujte fakta.
Ohradit se musím především k věcem vyplývajícím z postoje Koalice nádraží v centru nebo jak se jmenují. Těmto aktivistům totiž nejde o nic jiného, než získat podporu tím, že všem slíbí, že se nic nezmění. Přitom i jak zde píšete, změní se toho spousta. Většinu z nich vůbec nezajímá nějaké technické řešení a spokojí se s tím, že někam nakreslí tunel. To souvisí i s referendem 2016, ve kterém otázky vůbec nedávaly smysl (a dávalo možnost se vyjádřit jen příznivcům současného stavu, navíc otázky byly nepřesné). Je vidět, že těmto lidem nezáleží na kvalitním nádraží, procesu umí přispět většinou jen… Číst vice »
Bohužel, spoustě lidí nedochází, že Petrov je v podstatě taky přesun jen o pár metrů menší. A současné nádraží vlastně jako takové ani nebude, bude to sice záležet na tom, které podvarianta by se v případě Petrova realizovala, ale u té případně nejlepší je jasné, že z 99% nebude (tj. narovnání, stavba místo Tesca atd.). Takže to zase bude nějaký paskvil, aby se to pod Petrov vůbec vešlo. Ostatně když i p. Sedláček, který Petrov jednoznačně podporoval (a proto si ho Zelení dosadili původně do KAM), změnil názor, tak na tom něco bude. A najednou se ho Zelení snaží shazovat… Číst vice »
btw i kdyby se stalo, že přijde tak silná povodeň, že by to byl pro nádraží problém, tak bude stejně zatopené i u Petrova
To Petr: varianta Petrov sice je také přesun, ale pořád v dosahu stávající sítě MHD. Varianta Řeka znamená miliardu navíc na výstavbu MHD, roční stamilion (zhruba) navíc na delší cesty MHD, plus přehlcenou křižovatku u Nových Sadů.
část SP o povodni jsem četl, při realizaci navržených (naprosto běžných) opatření se povodeň při Q100 nedotkne ani jednoho (bez realizace by A zůstala ostrovem ve vodě a B by především zateklo do tunelů). Pokud ale počítáme s povodní, která vylije i Svratku pár km za hrází, tak nevím (to by byly v Brně asi jiné problémy), ale možná jsem to špatně četl a bere se, že se vylijí obě řeky. K časovým úsporám ještě dodám, že pokud započteme zpožděný začátek výstavby (min. 6 let) a řádově drsnější realizaci (o pár let výluk víc, ale horší forma), splatí se údajné… Číst vice »
Musím s vámi souhlasit, bydlím kousíček od nádraží a jednak je to vše lež co tvrdí Zelení, teď i tento „názor“ člověka napojeného na stranu Zelených a stojí za honem posudkem Andera. Souhlasil i s trestnou činností Patočky při polepování města ilegálními plákaty na referendum s otázkami co byli účelové na zachování současného stavu a nic neřešení.
Celkově by tak MHD u varianty Petrov co sám zveřejnil Ander byla o moc horší, jak je už teď a nemluvím co IAD. Doslovný kolaps pro město by to tak byl.
Honza: I bez PO je dolní pří Q100 celkem v pohodě, na internetu je povodňová mapa, nádraží je o metr, nebo více nad vodou, spíš více, dokonce si dovolím hádat že bude během výstavby zvednuto, co si pamatuji z letních jízd do Židenic, tak je zbytek průtahu výše než Dolní nádrží a sjíždí se na ně, zvednout jej nemůže být problém, ono je vlastně už teď proti zbytku rozvojového území o kus výš,ne o moc, ale metr by to být mohl. Navíc by naši předci nebyli takoví pitomci aby stavěli nádraží pod úrovní stoleté vody. mgr.pavel: A Petrov asi tak… Číst vice »
K. S.: tak ono de o ochranu navazujících prostor (a případného zázemí schovaného pod zem apod.), jinak máte pravdu, občas někdo vytáhne záplavovou mapu, na které jsou náspy hezky v průniku s bílými ostrovy v „moři“. Zvednutí je krom toho nutný předpoklad pro nižší bariérovost (víc prostoru pod mosty) způsobenou v území.
Honza: Jaký rozdíl by byl mezi tím nastěhovat to nejnutnější třeba do patra? Nemělo by to být přece tak těžké aby to konstrukce neunesly, stejně jako to postavit, objekty kritické pro železniční dopravu, ve vodotěsném bunkru se vstupem dostatečně vysoko nad Q100, s prominutím utopená kotelna, strojovna vzduchotechniky, to by se ještě přežít dalo. prostě se na nějakou dobu omezí použitelnost pro cestující, ale nádraží jako takové bude v provozu dále. Pokud by mělo nadchod jako v případě některých starších vizualizací, tak pokud jsou nástupiště a alespoň jeden přístup nad vodou, tak nás povodeň nemusí zajímat vůbec. V Břeclavi je… Číst vice »
K.S. (21:07): Ve var. E je vlečka na výstaviště napojena od H.Heršpic.
autor:
A varianta E je k nahlédnutí kde? Ve studii proveditelnosti není, našel jsem jenom jeden textový popis.
K. S.: tak opatření s technickým zázemím si umím představit jako to, co doporučuje SP ale tomuhle teda nerozumím. S náspy a zvedáním máte pravdu, tam voda nehrozí (ostatně zvedly by se koleje i ve var. B, proto obtížná využitelnost stávajícího podchodu).
K. S.: tak opatření s technickým zázemím si umím představit jako to, co doporučuje SP ale tomuhle teda nerozumím. S náspy a zvedáním máte pravdu, tam voda nehrozí (ostatně zvedly by se koleje i ve var. B, proto obtížná využitelnost stávajícího podchodu…).