Návratnost 197 let. Data z Liberce ukazují, za jak dlouho zaplatí řidiči parkovací dům postavený z dotací
Budova nového parkovacího domu u krajského úřadu v Liberci. Foto: Liberecký kraj
Po započítání odpisů skončil parkovací dům ve ztrátě.
Jo dotace jsou zlo a pokud nevíme co s penězi, tak je to vždy ta nejlepší možnost hned po variantě spálit.
Když budou třeba dobrovolní hasiči chtít novou techniku, tak se na ní mají složit a ne žádat o dotace? Nebo mají prostě uhasit ty peníze, které budete pálit?
Dotace jsou penize z dani obcanu EU. A velka prilezitost jak si nahrabat pro toho kdo je u zdroje.
Jako matematicky to možná vychází, ale kdo přijede do města, někde zaparkovat potřebuje. A ta cena v porovnání se sousedními objekty u Fóra nebo třeba v Plaze prostě není špatná. A to říkám jako někdo, kdo v centru města bydlí a v životě tam nejspíš nezaparkuje 🙂 Navíc jsme stále v dolním centru, kam vede slušná silnice a není to daleko na rychlostku.
Co ovšem pohnojili, je přesunutá zastávka do úplně nelogické pozice o 100m dál.. a pak celý další 1km k nádraží nic 😀
zastávka u východu z obchoďáku je naopak v lepší pozici než byla – problém je, že chybí zastávka tak někde v půlce cesty k nádraží
Vzhledem k zahajované výstavbě pod nádražím bych také čekal přidání zastávky. Optimálně k hotelu.
Někdo z radnice už dřív zmiňoval možnost nové zastávky u finančáku. Ale pochybuju že se nějaká realizace v dohledné době chystá.
návratnost počítáte hezky, leč u nesprávné osoby 🙂
Proč by se měl zaplatit? Když se stále pumpují nehorázné peníze do VHD, proč by se pro jednou nemohla zadotovat IAD?
Bez neustálého a mohutného přísunu státních, krajských nebo obecních peněz by žádná VHD už dávno neexistovala.
Protože VHD může sloužit nám všem, proto se na ni skládáme prostřednictvím těch „státních, krajských nebo obecních peněz“.
IAD není na rozdíl od VHD služba města, která slouží všem.
Protože AID se dotuje v podstatě neustále. Pravděpodobně mnohem vice než VHD.
Co si obce/kraje/stát od IAD objednává, že se do ní pumpují nehorázné peníze. Peníze za které akorát dostává problémy v dopravě a znečištěné životní prostředí a tím pádem i výdaje ve zdravotnictví.
A ty dálnice, vícepruhové silnice, mimoúrovňové křižovatky, parkoviště, to se staví jako pro koho?
Možná i jednodušší jedinec pochopí rozdíl mezi slovy veřejná a individuální. Co budete chtít zadotovat příště, když jste taková socka, že nemáte na tržní parkování? Toaletní papír?
Za prvé, IAD se dotuje nejméně stejně mohutně, jako VHD.
Za druhé, VHD je veřejná doprava, ten parkovací dům slouží pro individuální dopravu. Jestli ten parkovací dům bude mít v podmínkách, že když zaparkujete, musíte nechat klíčky v autě a kdokoli tam bude moci přijít, vybrat si auto, které s emu bude líbit, a odjet s ním, pak to bude veřejná doprava. A pak ať je to klidně dotované.
Odpověď na tuto otázku je „Liberec“, jeho obyvatelé opakovaně volí do čela radnice pouze takové politiky, kteří sleduji svůj vlastní zájem a rozvoji města jako místa pro život škodí nebo při nejlepším nepřispívají. Že se u toho nehospodarně utratí veřejné peníze je tak nějak samosebou již více než 30 let.
Investorem je Liberecký kraj, nikoliv Liberec.
V blízkosti jsou nějaké kanceláře města nebo kraje?
Omlouvám se za zbytečný dotaz, nějak jsem si toho v článku nevšiml.
🙂
zajisté – je to parkovací dům pro úředníky hned vedle stojícího krajského úřadu, ve kterém je menší část míst zpřístupněna veřejnosti (aby se pod touto záminkou dala čerpat dotace na celou stavbu)
Napíšeme to přesněji: V parkovacím domě je 244 míst, pro veřejnost je 100 míst. A těch „144 černých pasažérů“ se samozřejmě nikde do toho nepromítne. I ty roční náklady necelé 2 miliony jsou také vztaženy má těch 100 míst pro veřejnost. Podle mě to není ani tak dotační trik, jakožto spíš téměř účetní kreativita, možná i účetní podvod.
Správně by se to mělo jmenovat parkovací dům pro zaměstnance a návštěvníky Krajského úřadu, s možností dílčího využití pro veřejnost. Zn. MHD zastávka v dosahu.
144 míst je placených, je poněkud legrační částkou odpovídající mozkovému výtlaku osob zodpovědných za tento nápad.
Jak zaměstnanci, tak i návštěvníci platí stejnou částku, mám dojem, že to je 50 nebo 60 Kč za celodenní parkování (podobné, jako vedle ve Fóru). Mám dojem, že podobná částka se platí i v ulici U Nisy. Nevím tedy pane Sůro, o jakou legrační částku jde. I zaměstnanci Krajského úřadu dojíždí do zaměstnání jako každý jiný návštěvník. Před tím nemuseli na parkovišti platit nic, nyní si parkování musejí zaplatit, ať parkují kdekoli. Bohužel někteří nemají možnost cestovat do zaměstnání autobusem nebo vlakem.
Pane Petero, jsem velmi poctěn, že zde anonymně chválíte svého zaměstnavatele, ale upřesníme si pár faktů.
Forum 90 minut zdarma, pak 30 Kč půlhodina
https://www.forumliberec.cz/page/parkovani
Krajské parkoviště: 60 Kč 24 hodin. To opravdu není podobné.
Ještě legračnější jsou sazby za dlouhodobé stání: 2000 Kč za měsíc. Běžte se zeptat ve Foru, kolik se platí za místo tam (garantované). Něco o tom vím, můj předchozí zaměstnavatel tam parkovací místa měl.
Tak především si musíme říct jestli je to základní dopravní infratruktura nebo komerční objekt.
Pokud je to ZDI, tak tam žádná návratnost nepočítá, prostě vlastník/město si řeklo, že to chce/potřebuje a objekt je dotovan uživatelem tedy obca nyní města.
Jestli to bylo myšleno jako komerční záležitost tak je to samozřejmě ekonomicka šílenost, když návratnost je delší než životnost. Respektive ona tam žádná návratnost není, protože za 197 let už dům stát nebude. A logicky by mělo následovat buď zvýšení ceny parkovneho nebo zvýšit obsazenost.
Obsazenost lze zvýšit následujícími opatřeními:
1. důsledné potírání nelegálního parkování,
2. omezení doby parkování na ulici,
3. zrušení části parkovacích míst v ulicích.
zvyšovat využití plošnou šikanou je ukázka komoušského myšlení
Nota bene zcela nesmyslného když hned o pár metrů vedle (blíže k cílům parkujících) je už léta ještě větší veřejné parkoviště v obchoďáku – jen to z něj měli krajští úředníci do práce o kousek dál.
Pane Šinagle, banán jste dostal za tyhle kecy už asi pětkrát a ani další změna nicku nepomůže.
Mate to trosku prevracene. Komunismus, respektive autokomunismus, je, kdyz chci po veřejnosti at dotuje veskerou provozni infrastrukturu pro mou vyjetou oktavku za 50tis. O externalitach jako vydaje na zivotni prostredi, pripadne léčení chorob ze spinaveho ovzdusi, nemluve.
Chtit spravedlive, nejlepe komercni, financi podily na soukromem pohodli, to je pravy ekonomicky pravicovy liberalismus.
Jenze tohle neni o pravici ani levici, ze? To uz jsme si zvykli, ze ti, co se vydavaji za prave ochrance pravicovych svobodnych hodnot, jsou ve skutecnosti spis jen prospechari co si chteji jen nahrabat na ukor všech.
Je to tak, stejně jako je ukázka komoušského myšlení představa, že parkování by nemělo fungovat na tržních principech.
Objahoba nelegálního parkování je přesnou ukázkou komoušského myšlení. Nashle.
Mnohapatrivé parkoviště pro IAD je ZDI? Od kdy?
197 let, to budu mít fus po kolena.
On je rozdíl počítat finanční návratnost a ekonomickou návratnost. Pokud podnikatel nezaparkuje, nepřijede, nevydělá peníze, neodvede daně a tudíž nemůže růst HDP ani reálné platy.
Jak často se stává, že když podnikatel nezaparkuje tam kde chce, ale o pár metrů dál tak zakázku zruší?
Tohle je o tom, že nezaparkuje vůbec nebo tam nejede, protože ví že tam nezaparkuje. Je to obecná úvaha a narážím na blbost tohoto článku. Je to o lidech co mají odpor z autům. Ale ve finále natahují ruce a říkají státe, dej mi peníze, já chodím pěšky. Taky chodím pěšky a rád, ale také rád zaparkuji, když potřebuji něco vyřídit na úřadu a nemohu tam jet 2 hodiny MHD !!!
Šmankote. V článku, který je higlightem toho, kterak IAD natahuje ruce a říká „státe, dej mi peníze“ má někdo tu drzost tvářit se, že to ti „druzí“ jsou takoví. To je fakt bizár. Už se probuďte, nejde o žádný odpor k autům, prostě tenhle systém je nefunkční a je nefunkční právě proto, že je dotovaný. A právě proto ten podnikatel nemá kde zaparkovat, protože místo něj tam parkuje borec co auto použije jednou za uherský rok a proč by ne, když je to tak levné. Pokud chcete pomoct podnikatelům, tak nastavte tržní podmínky a ne dotované zvěrstva. Pak budou mít… Číst vice »
A budou žít šťastně až do smrti 😀
Chápu, že je těžké tady dělat satiru, protože někteří ty nesmysly myslí fakt vážně a těžko se to pak rozlišuje..pohádky typu – je možné zajistit dostatek parkování pro všechny při dotovaných cenách, stačí stavět více parkovacích stání a všichni budou šťastní, bůh (lid) to žádá!
možná byste si po potlačení nenávisti k IAD mohl povšimnout, že tento parkovací dům si vůbec nevyžádali automobilisté, ale byl postaven pro úředníky krajského úřadu (aby to z vedlejšího léta stojícího parkovacího domu neměli tak daleko) a proto, aby se utratily veřejné peníze ve prospěch konkrétních stavebních firem (hlavní smysl stavby).
Nehledejte čerta, tam kde není a nevkládejte mi něco, co nemám/netvrdím. Argument, který píšete přece jen potvrzuje mé stanovisko. Dejme parkování tržní a nebudeme muset tady ty blbosti vůbec řešit. To, co píšete je možné právě jen proto, že ten systém je dotovaný. Jinak kupodivu i úředník může být automobilista, člověk ve svém životě může mít spoustu rolí. Dokonce „automobilista“ může být jindy i chodec apod.
Presne .
Mám 3 auta( poslední , na benzín, koupeno nové v prosinci) a po městě najedu dopravně 3500-5000 km na kole ročně, nachodím dopravně odhadem 700 km ročně, protože jestli to výhodnější než se plazit v kolonach .
Co jsem?
píšete naprostý nesmysl – hned vedle (a blíže všem cílům cest kromě krajského úřadu) je velké parkoviště v obchoďáku, které bývá plné jen za nákupního šílenství před Vánoci.
Podmínkou podnikání je jezdit autem? Je to někde definováno nebo je to je další z předsudků a dojmů? Možná vás to překvapí, ale ekonomická návratnost podpory např. cyklo a pěší dopravy se projevuje v lepším zdravotním stavu populace, takže menší nemocnost, vyšší produktivita, větší HDP, větší reálné platy. Na to jsou data. V Holandsku, Dánsku to dávno pochopili. Přestaňte už jednou provždy s těmi pohádkami o autu jako spáse světa! Máme tu nejvíc aut v historii a HDP je jak na houpačce a už vůbec to nic nevypovídá o kvalitě života, protože tu auta jednoznačně degradují.
A jaká je návratnost veřejného vodovodu, silnic, čističky a nebo nádražní budovy?
Hlasování 6.5mio řidičů peněženkami prostě říká, že parkování k základní infrastruktuře patří.
Pak je ale škoda že ti řidiči s peněženkami v tom parkovacím domě neparkují.
a proč by draze parkovali někde, odkud to mají do cíle cesty (i na MHD) dál, než z vedle již léta stojícího parkovacího domu v obchoďáku, kde v pohodě zaparkují kdykoli, kromě pár dní před Vánoci?
Další člověk, co nerozumí tomu, jak funguje trh..
Tak zrovna u vodovodu, kanalizace a ČOV jsou ze zákona povinné odpisy + investice a platíte to ve vodném a stočném
Stejně jako u plynovodů či elektrovodů.
Tak možná bychom měli nastavit tržní cenu parkování. (třeba takovou která pokryje náklady na výstavbu infrsttruktury v rozumném, třeba dvacetiletém horizontu + 20% zisk+daň) A pak se můžeme bavit o tom, jak takové hlasování „hlasování peněženkou“ dopadlo.
Tak nastavime trzne ceny aj napr. pri tomto ? Liberecky kraj zaplatil za jedneho cestujuceho 388 Kc.
Ci trzne ceny, ale len odtud potud ?
https://zdopravy.cz/388-korun-za-jednoho-cestujiciho-liberecky-kraj-odtajnil-kolik-plati-za-provoz-dodavky-na-zavolani-224219/
typický levičák zkrátka požaduje skrz „cenu“ trestat všechny kromě sebe 🙂
Vnímám určitý rozdíl mezi základní dopravní obslužností, rozšířenou dopravní obslužností (jako kterou vnímám službu ve Vámi odkazovaném článku) a dočasným uskladněním soukromého majetku, o kterém pojednává tento článek.
S trochou nadsázky bych řekl, že není podstatné kolik lidí používá automobily, ale zda člověk dá desítky desítky příspěvků denně v diskuznim fóru.😀
Vodovod a čističku často provozují soukromé společnosti.
Parkování k základní infrastruktuře nepatří. Klíčové je to slovo „základní“. To označuje minimum, nejmenší akceptovatelnou úroveň. Když se někde dočtete, že je byt základně vybaven, určitě tam nebudete čekat zlaté kliky. Auto v základní výbavě také určitě nebude ta nejdražší varianta.
Takže do základu určitě nepatří postavit parkovací dům na těch nejdražších pozemcích pro ten nejdražší způsob dopravy.
Dobrý den,
můj názor na parkovací domy je ten, že v každé nově postavené čtvrti by se měli stavět i parkovací domy. Je velká ostuda, že většina aut stojí na ulici a zabírá veřejné místo. Kdyby se touto logikou stavělo, ulice by mohli být hezčí, větší, prostornější, zelenější. Já sice mám parkovací místo v garáži pod bytem, ale nedělalo by mě problém si dojít 5 – 10 min do parkovacího domu, kdyby tu byl.
V nových čtvrtích se staví dostatek parkovacích míst v suterénu. Není třeba zabírat rozlohu parkovacími domy.
Tak s tím s Vámi nesouhlasím. Rozhodně bytový dům nepojme počet jednotek x 2 parkovací stání pro 2 auta. Dnes každá rodina má 2 – 3 auta.
To je ale problém. Řešením není stavět další a další parkovací místa, ale stavět tak, aby rodině stačilo 0–1 auto.
Už jenom proto, že je to neuvěřitelné plýtvání. Pokud jsou v té rodině dva dospělí a každý jezdí autem dvě hodiny denně včetně víkendu (čímž mimochodem promarní spoustu času), budou ta 3 auta 5 % času sloužit a 95 % času budou jen někde překážet.
Jo, ale proč má 2-3 auta? Ta 2-3 auta se nám už dávno nevejdou ani na silnice!
No a v tom je právě ten problém s výstavbou bytových domů. Opravdu vám tahle změť různých nájezdových ramp, zábradlí a schodů – https://mapy.cz/s/gakogukocu – přijde lepší než bloková zástavba s tím, že se v jednom místě (např. na nejméně atraktivním rohu blízko hlavní silnice) postaví parkovací dům?
Pokud vím, parkovací minima by šlo splnit i tím parkovacím domem pro několik domů (v případě větší výstavby). Leč neděje se tak.
Téměř každá nová čtvrť na okraji velkoměst je pár domů uprostřed lánů parkovišť
To je dáno dvojcí faktorů: Jednak je tam pozemek levnější než v centru, tedy udělat prakovací místa na povrchu je levnější, než v suterénu a jednak je často dána maximálně zastavitelná plocha pozemku, která je v okrajových částech nastavená nesmyslně nízko, a tak se volný prostor zaplácne parkingem. (a nějakou, pokud možno levnou parkovou úpravou)
Nevím jestli je dobře nebo špatně, to teď ponechám stranou, ale pokud to bude vynucováno zákonem, tak by pravděpodobně mělo být stanoveno, že tam musí byt umožněno parkování vozu s alternativními pohony typu elektro, CNG, LPG.
Nesouhlasím. Každá nově postavená čtvrť má být postavená tak, aby auto nebylo prakticky nutností, ale aby se tam dalo pohodlně pohybovat pěšky, na kole, MHD.
Ta krabice tam působí naprosto ohavně. To, jak se zaplatila je jedna věc, ale jakou práci jako vykazuje městský architekt, když nechá historické centrum takto bezhlavě zastavět? Fügnerovu si pamatuji ještě jako holé prostranství s obchodním domem Ještěd a teď to při průjezdu Náchodskou ulicí působí jako betonová džungle.
V tom betonu si někdo musí libovat, protože i v Hradci Králové se teď objevily tyto obří kontejnery na stromy, které mají za cíl zkultivovat parkoviště na náměstí… vzhledme k architektuře náměstí je to opravdu brutalismus..
https://imgur.com/a/bxATovU
To je trochu pozdě tu brečet. Ten parkovací dům za to nemůže
A vy jste ho viděl?
https://zdopravy.cz/zaparkuj-a-nejed-data-z-pr-v-centru-liberce-ukazuji-nezajem-o-mhd-kraj-se-chlubi-kontrolou-221593/
Narážím na to, že v betonové džungli další beton nic nezkazí. Parking FORUM je to samé. Třeba tam dají časem kytky 🙂
tak o MHD s intervaly 20 až 60 minut stojí málokdo.
Návratnost takové stavby bych vůbec nikdy nečekal. To je jak polemika asi jako „jestli se vrátí investice do parkovacích ploch kolem všech sídlišť“ apd.
…což je přesně ten důvod, proč je neustále nedostatek parkovacích stání, přestože vznikají nová a nová..
Bylo by možné zjistit a doplnit co na tom provozu stojí skoro 2 mega ročně?
Odhadem . To máte elektriku, to máte údržbu, kamerový systém , to máte úklid, to máte náklady na mzdy případného dozoru. Dva zaměstnaní okolo parkoviště při při průměrné mzdě to bude minimálně jeden milion atd …
Rozumím ale v článku je, že jde zejména o energie, tak jestli si zaměstnanci KÚ zde třeba dobíjí své elektromobily erární energii?
Osvětlení,závora a automat na lístky snad neudělají milion za energie?
Doplňující otázka, víte kolik stoji “ provoz“ veřejných kominikací v Liberci?
Jaká může být návratnost investice do postavení nového železničního muzea (v jiném kraji)?
Asi dost podobná, ale muzeum není dopravní stavba a tak nějak se s tím počítá, že je to podpora kultury. Ve chvíli, kdy se mluví o tom, že si na sebe železnice/MHD nevydělávají, je fajn to samé připomenout i u silniční dopravy. Která je navíc ve všech směrech pro město mnohem horší.
Mate otocenu logiku. Ja tu citam x prispevkov o tom, ako su vraj dotovana kamionova doprava a najradsej by napalili x nasobne myto. Citam tu x prispevkov o tom, ako je dotovane parkovanie v mestach. Ale ani slov od tych istych ludi, co chcu takto napalit ceny pre tie hnusne auta, o cena za 1 km sufkafonu za 280 Kc, ze by si cestujuci mali platit tie naklady. Tak isto ani slovo o tom, zeby si napr 3 cestujuci vo vykolajenej 810 mali platit plne naklady za jazdu. Matka draha ma vysostne prava na dotacie a nejake ekonomicke uvahy su… Číst vice »
Já si třeba myslím, že celkově je doprava předotovaná a měla by více fungovat na tržních principech (včetně VHD). A pro jistotu jedním dechem dodávám, že je do té ceny započítat negativní externality – tzn celkové dopady na společnost.
Ok, co tak pozitivne. Napriklad mobilita obyvatelstva. Napr. Liberecky kraj zaviedol dopravu na zavolanie. Spaja Nové Město pod Smrkem a Jindřichovice pod Smrkem. Je to nejakych 8 km. Naklady na jedneho cestujuceho na tej trase 388 Kc. By ma zaujimalo, kolko cestujucich by bolo ochotnych platit 50 Kc/km.
Úplně asi nevím, co se snažíte říct. Jakože pozitivní externalitou IAD je mobilita obyvatelstva? Však to je snad smyslem veškeré dopravy ne? A já přeci neobhajuji dopravu na zavolání, ani jejich dotace, naopak.
A jaká je ekonomická návratnost muzea? Parkovací dům se zaplatí přes nepřímé platby. Muzeum je opravdu jiná kategorie, ale zajímá mě v čem jsou silnice a parkovací místa mnohem horší? Vemte si, že jedete elektroautem , které si nabijete ze solárů.
„Parkovací dům se zaplatí přes nepřímé platby“. Teď tu o červené karkulce. Zkuste to tvrzení něčím seriózním podložit, jinak to jsou bezobsažné žvásty, kterým nemůžete věřit ani vy sám.
Děkuji za názorný příklad , jaká může být „návratnost“ vzdělávacího systému pro lidi, kteří zvolí tak nádherný příklad “ investice“ pro porovnání s parkovištěm.