Návěstidla v Pezinku se v oblouku překrývají, upozorňoval dávno před srážkou vlaků dopravní úřad
Překrývaní návěstidel v Pezinku. Zdroj: Dopravný úrad
Správce infrastruktury ŽSR dostal doporučení instalovat dodatečná návěstidla na jiném místě, neučinil tak.
Povazska Bystrica 2.kolej smer Puchov to si muzete vybrat,ktere navestidlo je vase
To ,
ze se navestidla prekryvaji je spatne ale daleko horsi je ze na trat vybavenou ETCS, i kdyz jen L1, muze vlak bez mobilni casti
80% vozidiel ZSSK NEMÁ mobilnú časť a u ostatných dopravcov to asi tiež nebude oveľa lepšie. Vyhradená prevádzka by teda znamenala ŽIADNU prevádzku.
Na Slovensku všetky vlády od r. 1993 je… kašlú na železnicu a výsledok sa dostavil … 😡😡😡
Tak zrovna na tej trati to bude podla mna vyrazne viac, ako 80%, a od nejakej rozumne blizkej doby ho vyzadovat by nemal byt zasa taky problem. Raz tvrdil, ze za tejto vlady sa ich cosi vyse 50 namontovalo, 50 sa montuje a 30 je objednanych (hadky, co z toho objednali Matovicovci a Raz sa chvali cudzim perim, ma nezaujimaju). To by na hoblovanie tych 200 km stacit mohlo. A sukromnici tiez dobre vedia, ze raz to pride, a ak si na to nespravili rezervu, ich chyba, s tym stat nema nic.
A o kolik bezpečnější by byl odklon po nevybavené cestě (lokálka bez etcs, jízda autem,…)
No super, takže to není vlastně vy nástroj vedoucího !!!
Takže jestli byl strojvedoucí z něčeho obviněn tak obvinění okamžitě stáhnout a obvinit někoho kdo za to rozestavení návěstidel V Oblouku zodpovídá. A ne jenomže přestane pracovat v tom úřadu ! To by se vlastně vůbec nic nevyřešilo 🤨
Nebuďte hysterka člověče. Měl byste pochopit, že rizikům je třeba předcházet a i přes předchozí varování (tato MU nebyla první, která se tam stala) nikdo nic nedělal. Samozřejmě, že je podstatná část viny na strojvedoucím, ale někdo tam ty schody namazal a nikdo se nepostaral, aby se i přes předchozí průšvihy nic nestalo. Celá myšlenka je taková, že by to mělo fungovat podobně jako v letecké dopravě, kde se rizika aktivně vyhledávají, i z malých incidentů se vyvozují důsledky a je snaha chyby napravovat. Nějak takto to funguje třeba i v železniční dopravě v Německu a Rakousku. Zatímco na Slovensku… Číst vice »
Mě by zajímalo, proč se ruší přenos návěstí s příchodem ETCS. Nedalo by se to integrovat, jak to mají např. Italové? Rozhodně by to pomohlo při nevýhradním provozu. Je to o penězích?
Medzi Svätým Jurom a Púchovom prenos návestí nikdy nebol
Pokud mas ETCS mas i prenos navesti
opravdu? výchozí vlaky a vlaky jedoucí pod ETCS v módu SR mají ten „přenos návěstí“ jaký? – žádný – v módu OS mají ten „přenos návěstí“ jaký? – tam máte oprávnění k jízdě a to jen po nejbližší návěstidlo, který dost často dovoluje jízdu, ale etcs Vás za něj nepustí, takže, abyste se za něj dostal, musíte ETCS potlačit – tady vyřadit jej z činnosti
Přenos návěstí se s ECTS neruší a ETCS přenos de facto zajišťuje, resp naharazuje.
Kódování se ruší při rekonstrukcích, protože tam raději dají spolehlivější počítače náprav, s ETCS to nemá nic společného. Klidně tam může být obojí jako je u nás a lze jej používat do zavedení výhradního provozu. Tam kde kódování nikdy nebylo se už nezřizuje (taková investiční praxe je zapovězená, kvůli maření investic). Bohužel někdy haprují termíny dokončení modernizací a zprovoznění ETCS (v rámci jiné investice), ale tak už to u nás chodí a mohlo by se to zlepšít.
Co třeba brát v potaz krom ceny instalace a velmi drahou udržbu návěstidel, také to, že provoz bez návěstidel umožní vyšší propustnost tratí?
Navic se neruší přenost na HN ale navěstidla jako taková.
Pan Bednárik už bere ze ŽSR roha.😀
Objev Ameriky, i u nás máme takových situací spousty. Návěstidla se překrývají a vzájemně pletou např. ve stanicích Brno hl.n., Brno-Maloměřice, Brno-Slatina, Bzenec přívoz, Praha-Libeň, Praha-Vyšehrad, Zastávka u Brna… Je jich ještě stokrát víc, ale radši končím s poplašnou zprávou, aby čtenáři nepřestali jezdit vlakem. I proto považujeme za blahodárný přenos kódu národního zabezpečovače (ten si návěstidlo nesplete a zobrazí ho s předstihem) a i proto se u kapitalistů ve velkém nasazují tzv. návěstní napodobovače (Signalnachahmer) před hlavními návěstidly prakticky všude, kde je jen náznak rizika, že by k záměně návěstidel či zakrytí překážkou mohlo dojít. Např. ve stanici Marchegg… Číst vice »
SŽ a pracovat? Jako studie, nádraží, to jo, ale na zbytek dlabanec.
Kvůli zavedení návěstních napodobovačů bych nejásal, přesně to samé se objevilo v předpisech před cca 20 lety a kolik jich na tratích máme? Zjistilo se že na instalaci nebyly peníze a vyšumělo to do ztracena , a mám velkou obavu že dnes bude to samé.
A můžete mi, prosím, ty předpisy ukázat? Doufejme, že dnes to do ztracena nevyšumí, díky aktivitě brněnských strojvedoucích vzniká návrh pilotního projektu návěstních napodobovačů pro Brno hlavní nádraží a pro začátek předpokládám ověřovací provoz na několika dalších méně komplexních lokalitách. Přece nebudeme pořád dokola vyhazovat tisíckrát větší peníze na nehody a ztrátu důvěry veřejnosti v železnici.
Já staré předpisy neskladuji, za ty léta co jsem na dráze by mi nestačil barák, ale tenkrát to byla přesná kopie toho co používají rakušáci,
1) rameno nahoru: návěstidlo dovoluje jízdu plnou rychlostí
2) rameno rovně návěstidlo zakazuje jízdu
3) rameno dolů: návěstidlo dovoluje jízdu sníženou rychlostí
od 14.12.2025 to bude článek 357 předpisu D1
ono je jednodušší napsat „strojvedoucí je povinen“ a jsou z obliga.
No toto. A já myslel, že jsme to objevili a rakouský předpis přeložili my. Zatím jsme to vlastně jen znovuobjevili a veřejně popularizovali. Škoda jen, že SŽ nezapracovalo ten bod 3), přestože prototyp návěstního napodobovače z dílny AŽD zobrazení umožňuje. Ale budeme tlačit na novelu, v tuto chvíli zaplaťpámbu, že je to v D1 alespoň nějak a dá se udělat pár pilotních instalací.
Proč by ne, vždycky se to hodí na strojvedoucího a škoda se dá uplatnit jemu 🤣. A ještě přijde pak o zaměstnání 😱
Musím říct, že mě vždycky fascinovalo v Japonsku, přestože tam mají vlakový zabezpečovač všude, že tam kde je špatný výhled na návěstidla přesto jsou opakovací návěstidla (jak tomu říkají), klidně i několikrát za sebou, třeba když je peron v oblouku a na klacky přes zastřešení není vidět. Svým způsobem připomínají tramvajácké bílé čočky, akorát mají tři tečky. Tím se to s ničím nesplete.
– vertikální znak (návěst bude povolující)
– šikmý znak (návěst bude omezující)
– vodorovný znak (na návěstidle je stůj)
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_railway_signals#Repeating_signals
Evidentně to připomíná i ten rakouský model.
No tak vedení drah musí si šáhnout na výplaty a peněz bude dost, minimálně bych jim zrušil odměny, To by bylo peněz že by mohlo být návěstidlo na každým metru 😖
Jaký je rozdíl mezi návěstním napodobovacem a opakovanou předvěstí?
Opakovaná předvěst je před návěstidlem jen jedna, napodobovačů může být i více. Viděl jsem nejvíc čtyři za sebou. Proč nemůžou být třeba dvě opakovací předvěsti, tu netuším.
Za mě, lépe se kouká na napodobovače, ale vynávěstit to umíme v podstatě stejně, jako v Rakousku.
A když už máme napodobovače v předpisu, tak proč jsme si to zase pěkně po česku upravili a nepřevzali to i s návěštěním snížené rychlosti? Asi, aby až se to zase bude rušit, tak aby s tím bylo míň práce! Jinej důvod mě nenapadá…
Podle mě je u opakovaček potíž s tím, že je to vždy vztažené na nějakou zábrzdnou vzdálenost a čím více návěstidel, tím v tom je větší brajgl. Takový napodobovač nemá žádný vztah na zábrzdnou vzdálenost a tedy se dá „pověsit“ kamkoliv kde je místo.
opakovacích předvěstí můžou být mraky, stejně tak opakování návěstí výstraha (40 a opakovaná výstraha) bude na každém návěstidle v jízdní cestě, která dovolují jízdu vlaku a jsou ve vzdálenosti od návěstidla s návěsti stůj kratší, než je zábrzdná (třeba klidně 4x za sebou, než narazíte na stůj)
Velký. Opakovací předvěst opakuje znak předvěsti, kterou jsme právě minuli. Návěstní napodobovač s předstihem reprodukuje znak hlavního návěstidla, ke kterému se teprve blížíme. To je výhodné hlavně v situacích, kdy znak následujícího návěstidla není poznatelný z předvěsti (pak není poznatelný ani z opakovací předvěsti), leč z návěstního napodobovače ano. Napodobovač je též praktičtější pro odbavení výchozích vlaků, které okolo předvěsti neprojely (typicky, když z místa odjezdu není návěstidlo vidět, jako např. v Brně hl.n.).
Kromě přivolávací návěsti mi opakovačka „řekne” to samý, co napodobovač. Možná ještě víc, napodobovač “předvěstí” pouze snížení rychlosti, opakovací předvěst i kolik ta “snížená” rychlost bude. Jako strojvedoucí potřebuju vědět, co bude na hlavním návěstidle (když na něj nevidím) a je mi úplně jedno, jestli se to dozvím z napodobovače nebo opakovací předvěsti. Výsledek je stejnej, jen k němu vedou dvě cesty. Takže rozdíl není velký, ale žádný…
Rozdíl je obrovský. Doporučuji kolego exkurzi do Brna na hlavní, kde většina vlaků odjíždí na opakovanou výstrahu, kterou neumí opakovací předvěst vynávěstit, stejně jako neumí vynávěstit přivolávací návěst, respektive obě tyto návěsti a k tomu stůj předvěstí úplně stejně, takže by zrovna tam byla opakovací předvěst úplně na nic. Napodobovač tohle všechno strojvedoucímu řekne, tak aspoň netvrďte, že je výsledek stejný. NENÍ!!!! Stejně jako by napodobovač řešil situaci při jízdě do skupiny krátkých kolejí, když strojvedoucí netuší na kterou z nich jede a návěstidla jsou velmi blízko, též situace (nejen) z Brna hl.n. Ale protože SŽ zase vyrobila prasopsa (doufejme… Číst vice »
Situaci s přivolávačkou jako nevýhodu zmiňuju, s tím, že by se takto odjíždělo na opakovanou výstrahu, jsem se ještě nesetkal (ono i s tou přivávačkou). Takže ano, žádný mělo být v uvozovkách. Že SZ vytvořila prasopsa, tu v diskuzi taky zmiňuju…
Tak v Brně hl.n. se jízda na opakovanou výstrahu ze staničních kolejí 1,2,3,4, směr jih, kdy strojvedoucí nevidí na nejbližší hlavní návěstidlo týká tak 150 vlaků denně. Jako bonus je drtivá většina těchto vlaků vedena bez vlakové čety, často i zdvojenými (šestivozovými ) jednotkami, kde strojvedoucí musí přeblikávat kamerový systém, aby zjistil, jestli nikoho nepřivřel za kabát do dveří a netáhne ho po peróně…
Jako že při odjezdu v Brně je na hlavním navestidle opakovaná výstraha, a tedy i na OPř? Pak ano to chápu že nemá moc smysl.
A co by bylo na opakovači?
Červená samozřejmě…
brno hlavní nikdy nekódovalo, na návěstním opakovači bude svítit max. modré světlo
Pardon myslel sem napodobovac o kterém psali výše.
Na napodobovači by byla návěst Hlavní návěstidlo dovoluje jízdu…
Zrovna v Brně jsou (byly do rekonstrukce) OPř u nástupiště. Stejně tak třeba v Trnavě. Takže na ní může být opakování předvěsti volno i když žádná neopakovana předvěst není.
Takže opravdu nevidím důvod proč mít na tutéž věc dvě různá návěstidla. Stačilo by dát do předpisů že může být vic OPř za sebou.
Vůbec nevíte o čem mluvíte. 90% vlaků směr jih v Brně hl.n. odjíždí z perónů na návěst opakovaná výstraha, kde je vám opakovací předvěst úplně na houby. Navíc z většiny kolejí není vidět z regionálních jednotek na cestová návěstidla. Tak laskavě nepište o něčem, o čem nemáte ani tušení. Opakovací předvěst je tam úplně na nic, navíc tam byla pouze jedna z tehdejší první, dnes třetí koleje!!! S tou vaší Trnavou je to naprosto nesrovnatelně, tak nepište kraviny…
ale ono může být vícero opakovacích předvěstí za sebou – ale pokud hlavní návěstidlo návěstí opakovanou výstrahu, tak i opakovací předvěst bude návěstit opakovanou výstrahu
návěstní napodobovač pouze informuje, že nejbližší hlavní návěstidlo dovoluje jízdu, a to i v případě, pokud návěstí návěst opakovaná výstraha (40 a opakovaná výstraha), stejně tak je schopen informovat, že na nejbližším hlavním návěstidle je přivolávací návěst, což opakovací předvěst neumí a z případného kódu VZ na návěstním opakovači to také nepoznáte, protože bude kódovat červené světlo (je to vždy na zábrzdnou vzdálenost) – návěstní napodobovač totiž není závislý na zábrzdné vzdálenosti
U nas mame i spoustu navestidel umistenych vlevo na krakorcich, ale podle nejake normy je to podle SZ v poradku viz Lhotka nad Becvou ,Dluhonice…
„Možná si hraje s mobilem, což má zakázané, ale na rozdíl od silnice jej nemá kdo zastavit a zkontrolovat“ – jistě, na silnici většinu těchto případů zarazí kontrola… Kéž by. 🙂 I na železnici si toho přece občas někdo všimne a hlásí.
Kolik je ta většina na silnici, kterou kontrola zarazila? Bylo by nějaké číslo? Já si myslím, že to je opravdu mizivé promile……
Jezdím občas i autobusem, to je dobře vidět, jak se kamioňáci věnujou řízení. A nevšimnul jsem si, je by je nějak policie lovila. Ale dokud to zvládají, je mi to celkem jedno.
Az ten „pozorny“ kamionak napali do „tveho“ autobusu, tak ti to prestane byt jedno …
Typické železniční: Je problém, začneme štěkat na silnici a tím odtahovat pozornost od problému.
Ano ta překrývající se návěstidla jsou opravdu problém.
Přesně tak, dělejte ta nádraží rovnější. A co má dělat strojvedoucí, který si není jistý navěstí?
BRZDIT a očekávat návěst zakazující jízdu, je lepší zastavit na zelenou než jet na červenou.
Ano brzdit. Jenže proč musí vlaky brzdit, když v mnoha případech stačí jen správně umístit návěstidlo, nebo ho zviditelnit. Pokusili jsme se zhruba vyčíslit náklady na zbytečné rozjezdy vlaků od naprosto debilně umístěných vjezdových návěstidel v odbočce Židenice. Za deset let nám to vyšlo cca na 20 milionů v trakční energii, kterou ovšem platí dopravci, že? Stejně jako nesou riziko projetí strojvedoucí. Navíc jako bonus u spousty vlaků není jízda sníženou rychlostí započítána do jízdní doby vlaku, takže zrovna v těch Židenicích nesou další následky cestující, protože když vám z přestupní doby 3 minuty na bus dvě seberu ujede přípoj… Číst vice »
Těžko soudit, ale určitě se to neposuzuje z lavičky na nástupišti, ale ze vzdálenosti požadované viditelnosti.
V takto rizikových stanicích kde hrozí záměna návěstidel, ví se o tom a nikdo nekoná, bych já, být strojvedoucím, jel tak abych stačil zastavit pokud bych se přehlédl. Na silnici je to povinnost
Je velmi smutné, že úředníci, kteří od stolu o těchto věcech rozhodují, nenesou naprosto žádnou odpovědnost za případné nehody, které se v důsledku jejich rozhodnutí stanou. Bylo-li by tomu tak a oni by se stávali spoluviníky, věřím tomu, že by se bezpečnostní situace, nejen v této oblasti, výrazně zlepšila. A neplatí to jen o srážkách vlaků, ale například třeba i o té nešťastné Roudnici. Takhle je jim úplně fuk, co říkají provozní zaměstnanci, případně co zjistí drážní úřad, inspekce apod. Bez ohledu na počet mimořádných událostí, ke kterým svým jednáním umetají cestičky, oni jsou naprosto beztrestní. A nebývalo to tak… Číst vice »
Kdy tomu tak nebývalo?
Třeba v šedesátých letech byli za vážnou nehodu s mnoha mrtvými u Studeného potoka, ke které došlo v důsledku špatného technického stavu vozu a porušení předpisů ze strany několika zaměstnanců odsouzení nejen ti provozní zaměstnanci, kteří nehodu přímo zavinili, ale také několik i docela vysokých úředníků, kteří svojí nedůsledností, případně nekonáním celou tu situaci spoluvytvořili.
Přečtěte si pár spisů k nehodám v 80.letech a starším. Budete překvapen, kdo všechno v tom řetězci událostí, který k nehodě nakonec vedl (byť nepřímo), byl povolán k odpovědnosti.
Kde se dají takové spisy dohledat? Rád bych si početl. Díky
V archivech nebo např. v knize „Železničné nehody na Slovensku“.
A proč tomu tak nemůže být dneska? Změnily se v této oblasti nějak zákony? Však strojvedoucí na to upozorňovali, pár projetí tam bylo už dříve, byť ne s takovými následky a stejně nikdo nekonal, tak dneska by mohli být i tito lidé hnáni k odpovědnosti, pokud se teda nějak neměnila legislativa.
Bohužel právní možnosti robustní firmy jsou poněkud jinde než právní možnosti jednotlivce, který udělal chybu. Takže si nelze dělat velké iluze.
Vy byste chtěl za projetí návěstidla trestat úředníky? Nová doba 🙂
Ne za projetí, ale za vytvoření “pasti”, do které se slovenský kolega chytil!
Na silnici, když něco podobného vznikne, tak se situace řeší, tady se nedělo nic!
Ne za projetí návěstidla, ale za vytvoření situace, která se na projetí podstatně podílí. Při současném stavu máme stovky návěstidel umístěných naprosto nesmyslně tak, že jsou neviditelná, nebo zaměnitelná a současně neexistuje žádná jiná možnost jak strojvedoucí zjistí jestli dovolují jízdu či ne, aniž by se tak dělo na poslední chvíli. V lepším případě to končí pouze zbytečně popálenou trakční energii, nebo naftou, v horším potom i nedovoleným projetím. Jen v uzlu Brno, je takových potencionálně nebezpečných a hlavně drahých návěstidel spousta. A krásné na tom je, u všech existuje řešení ke zlepšení stavu, jenže. SŽ to netrápí, protože energii… Číst vice »
Dneska je daleko méně případů navěštění proti normám, to by málokdo podepsal.
Maximálně tak po kolaudaci vyroste křoví, ale to roste samo a ne na pokyn úředníka.
Bohužel se zde zračí dva problémy: Jednak naše norma TNŽ 34 2620 je obsahově poněkud sto let za opicemi a jednak (to platí obecně) se i podle normy dá v praxi konfigurovat řešení, které skrývá bezpečnostní rizika (která nemusí být na pohled patrná). Právě proto v oboru pozemních komunikací vznikl již v roce 1995 institut tzv. bezpečnostního auditu, který je nad normami a vyhledává rizika na papíře ještě předtím, než se stavba realizuje. A že těch chybiček v projektech je, za dlouhých večerů bych mohl vyprávět.
Jenže, to je ten problém. Ty normy jsou k ničemu. Respektive i návěstidla podle nich umístěná přinášejí v lepším případě zvýšené náklady na energie, v horším jsou riziková z hlediska projetí a mantra úředníka v tomto případě zní, my to máme v pořádku, je to podle normy. Pokud mám být konkrétní co se uzlu Brno týká, tak úplně nejvíc to bije do očí u vjezdových návěstidel do odbočky Brno Židenice od Maloměřic a cestového návěstidla Lc603 v Horních Heršpicích. Co je na nich za problém, rád předvedu a vysvětlím osobně, případně telefonicky, ale podrobný popis zde uvádět nebudu, bylo by… Číst vice »
Přesně tak. Při současné legislativě těžko trestat projektanta či jiného „úředníka“ protože vesměs si dá pozor na to, aby aspoň normu neporušil.
Nicméně ty sloupy na fotce, nepopirají náhodou „návěstidlo je při traťové rychlosti vidět 12s předem“
Neni nahodou povinnosti tratovaku tuhle zjistenou prekazejici floru zjistovat a likvidovat ?
Teď jsem psal jedno hlášení na odjezdové návěstidlo v Židlochovicích zakryté křovím. Odstranění motorovou pilou by zabralo tak 30 minut. Odpověď? Všechno je ok. Nevymýšlej si. Z místa kde stojí dvouvozová jednotka (která tam ovšem jezdí celý víkend) je ovšem neviditelné. Jsme v L2 a všechny vlaky jsou výchozí , takže v módu SR. A takhle je to pořád dokola. Asi si o víkendu udělám brigádu a to křoví uříznu, když je to pro SŽ takovej vopruz…
Co prostě čekat na výpravu? 😀
Fakt není jednodušší to křoví prostě odstranit, místo zbytečné a nadbytečné komunikace s dispečerem?
A tam není rychlostní návěstní soustava, že by se z různých kolejí odjíždělo na trať různými návěstmi?
Je
Je. Na druhej strane, nakolko je to dostatocne vyrazna informacia na to, aby sa fira vcas uvedomil, ked je je k tej zelenej este nejaka zlta pol kilometra daleko, za mrholenia, potme a v obluku, a mentalny model je „mam volno“, to asi odpovedia pritomni rusnovodici. V konecnom dosledku esteze za tu rychlobrzdu sto metrov pred navestidlom nevzal…
… ze k tej zelenej *nie je …
Tady taky bacha na směr implikace.
„Rychlost x a volno“ neznamená „je to do odbočky.“ Přes stanici bez odvratů, kde něco jede do cesty, nemá být 160 ale jenom 120.
V Čelákovicích totéž.
Také čekáme na ránu?
Ne že bych chtěl skázu železnic hájit, ale zrovna Čelákovice mají opakovací předvěsti v liché skupině směrem na Lysou… Jsou za mě mnohem horší místa…
Čest a sláva opakovacím předvěstem a návěstním napodobovačům, u těch různých obloukovitých zhlaví a návěstních dvojsmyslů je to požehnání.
A co ty skvělé vjezdy od Mstětic teď po rekonstrukci, kdy vjezdové návěstidlo 1. koleje je o kus dál, než u 2. koleje a v tom krásném levém oblouku vlastně musí fíra koukat na to návěstidlo, co celou dobu vidí vlevo, jasně, pak s ETCS se to ohlídá, ale momentálně i při traťové rychlosti 100 km/h je to dobrá past, kór když tam pojede někdo po delší době s odklonem, akorát nakročeno do průseru
Hlavně v Čelákovicích snad už zanedlouho budete jezdit pod ETCS.
To je jako u nás. DI vydá bezpečnostní doporučení a Správa železnic si s ním vytře zadek.
Například nedávno zrušili kódování z Masaryčky do Libně a veškerou odpovědnost úředníci hodili na strojvedoucí. Stejně tak nezavádění kódování na tratích, kde je autoblok. Čelákovice – Lysá nad Labem, Smíchov – Radotín, Karlštejn – Beroun. Autoblok bez kódu, absolutně proti logice, proti veškeré bezpečnosti, vše se hodí na strojvedoucí. Bude se několik let čekat na ETCS. Až se tam něco stane (snad ne), bude za to jednoznačně moci ten, kdo rozhodl o tom, že kódování se instalovat na těch pár let nebude.
Zabudnite už na LVZ – ten patrí do múzea podobne ako parná trakcia! Správna otázka, resp. vaše volanie by malo byť, aby sa tých niekoľko rokov nemuselo čakať na inštaláciu ETCS. Skrátka, keď je hotovo koľajovo, má byť hotovo aj zabezpečovácky.
Já bych národní zabezpečovače v žádném případě nezavrhoval, zejména, existují-li již kolejové obvody (případ mnoha stanic). Nevím o nehodě, ke které by došlo při funkčním přenosu kódu (četl jsem jich pár stovek). Jinak autobloky bez kódu považujeme za zvěrstvo a dlouhé čekání na funkční zabezpečovač rovněž. Volanie ani ETCS nebudou, máme novou vládu s jinými prioritami.
Při funkčním přenosu kódu se stala nehoda v Hustopečích a není jediná.
V Hustopečích šlo ovšem o defektní systém přenosu kódu, kdy přímá jízda plnou rychlostí byla tak dlouho indikována žlutým mezikružím, až si patrně strojvedoucí neuvědomil, že je jednou postaveno do odbočky a je nutno opravdu zpomalit na 40 km/h. Zde byla bohužel zlikvidována jinak účinná bezpečnostní pojistka, přenos kódu za to jinak nemůže.
Přesně, chyba zabezpečováků, kteří navrhli návěštění, kdy se návěstila rychlost do odbočky, i když bylo postaveno rovně. Pak se tím vytváří zvyk. No jo, tady je mezikruží, zas je tam 100.
Náš dopravní psycholog Vaše vysvětlení plně sdílí.
Žiadna návesť „do odbočky“ sa už dlho nestavia. Máme rýchlostnú návestnú sústavu, nie smerovú.
Na nehode v Hustopečích má podiel, veľmi pravdepodobne, práve to, ako veľmi primitívne je LVZ (ktorý chcete stavať ďalej) navrhnutý – keby tam nebol, tak by bola menšia šanca, že sa nehoda stane. (Namiesto rutiny „medzikružie = 100“ by fíra musel pozerať po predzvesti a po návestidle.)
Ten vtip je v tom, že díky něčí „dobrému“ úmyslu běžel stejný kód při jízdě přímým směrem, jako při jízdě do odbočky. Takže kdyby tam ve stejné situaci běžel kód zelené je to s psychologického hlediska to samé. Tak dlouho se na mezikruží jezdilo bezdůvodně rovně, až se někdo chytil. Ne, strojvedoucí to nijak neomlouvá, ale ten kdo to takto vymyslel by se měl chytit za nos a rychle zjednat nápravu, protože on vydláždil tu cestu do pekla. K návěštění rychlosti při jízdě přímým směrem v těch Hustopečích není jediný relevantní důvod…
Pokud vím, že 5 let tam ETCS nebude, tak tam radši dám národní VZ.
Aneb když bude Vaše dítě nahaté, budete 5 let čekat na zimní oblečení, nebo mu dáte aspoň trenky?
Jako strojvedoucí jednoznačně souhlasím s instalací kamer: 1. Kdo má s kamerou problém, je právě ten, kdo má má máslo na hlavě. Poctivý strojvedoucí nemá co skrývat. 2. Díky tomu se taky ukáže, co tam dělám a že taky neustále někdo volá, otravuje, zapínám tablet, aplikace, nesmysly, výpravčí se vykacavá před výlukou. A hlavně že se za jízdy musíme vybalovat, balit, když obrat máme 3 minuty, že na nás furt hlásí nějaká porucha apod. Ať to konečně někdo vidí, jaká to je „pohoda“. 3. Je to prevence. FSČR pořád argumentuje prevencí, tak tady se přímo nabízí. Zrovna z Roudnice bych… Číst vice »
Ad PS: aby to fungovalo, tak na to nekdo musi koukat. A musi se pri tom ptat: proc drzis ten mobil v ruce uz pet minut? To si pises s vypravcim?
Pokud se kamery budou kontrolovat jen pri MU, tak jsou k nicemu. Naprosta vetsina strojvedoucich je presvedcena, ze jim se to prece stat nemuze…
A právě proto opět tvrdím kamery ano. Abychom se konečně dozvěděli, co někteří před těmi MU dělali. Navíc když máme oproti předkům techniku, která to umožňuje – ETCS taky odmítáme??? Protože tady několik let diskutujeme a vymýšlíme opatření na něco, co možná vůbec příčinou není, notabene když strojvedoucí z důvodu vychcanosti ani nejsou ochotni seriózně vypovědět ( anebo když ano, tak je to příšerné čtení – viz MÚ Bezděčín). PS: Jak by se ten záznam hodil z toho Herkulesa z Radonic. Ten nebožtík nic neřekne a jen z úst zástupců FSČR s dalších pouze slyšíme kecy typu „na mrtvého se… Číst vice »
No jo. Jenze ETCS je temer absolutnim nastrojem PREVENCE, zatimco kamery na stanovistich by se v realizovatelnem provedeni staly prakticky absolutnim nastrojem REPRESE…
Ok. Já vám napsal důvody, proč s kamerami souhlasím. Vy mě napište prosím důvody, kvůli kterým kamery odmítáte. Vynechte debilní kecy o GDPR náklady, vyhodnocování apod. Máte obavy z represí. A dál? V čem to strojvedoucího omezí a zhorší práci. Děkuji.
Ale ja Vam to napsal. Byvaly casy, kdy jsem mel podobny nazor jako Vy, byt umirneny (sledovani jen za jizdy). Po rozhovorech s dopravnimi psychology jsem zmenil nazor.
No takže 20 pro, jeden proti. Ale chápu, lepší než řešit reálné výstupy je lepší svolavat jednání, žvanit, jezdit na večírky se nažrat a lamentovat. Bohužel jsme se za těch posledních 10 let co to tak děláte nikam nedostali, naopak je zde prokazatelně doloženo významné zhoršení.
A ted jste smysluplnou diskuzi prave zahodil psanim o zrani chlebicku. Nase spolecnost je 3-4 v republice spolecne s RJ a v roce 2024 spachala 0,86 % zavinenych MU a projela 0,56 % projetych navestidel.
Já se nebavím i vaši společnosti. Ta mě vůbec nezajímá. Já se bavím o Žesnadu, jednání na ministerstvech, o srazech dopravců apod.
Napište mě alespoň jeden reálný výstup mimo zavedení ETCS, který přispěl ke snížení projetých návěstidel a stahovacek. Asi jich moc nebude, když těchto případů je víc a víc, že…
K tomu ještě dodám – jediným hmatatelným výsledkem vašich jednání o bezpečnosti je rušení kódu tam kde byl a nedosazovaní na nové modernizované tratě. To je to, co jste udělali pro zvýšení bezpečnosti obhájené zaklínadlem o nejdokonalejším systém v celém vesmíru ETCS.
Nema smysl s Vami dale vest diskuzi. Jste zapevnen ve svych nazorech az prilis mnoho.
Zjevně vám došly argumenty a ještě se to snažíte hodit na mě. Položil jsem vám otázku, ale odpověď jsem nedostal. Máte slovo.
Chlebíčky a zabezpečovač. Vážně si myslíte, že jedno se dá nahradit druhým?
Já jako strojvedoucí být sledován nechci. Stejně jako bych to nechtěl kdybych dělal v kanceláři nebo kdo ví kde. Nejde o to, že člověk nemá co skrývat ale už ten nepříjemný pocit že vás někdo 24/7 může sledovat. Ne díky. Pro mě by to byl okamžitý důvod k výpovědi.
Na jednu stranu Vás naprosto chápu. Na tu druhou, v kanceláři nemáte povinnost věnovat se neustále nějaké činnosti kvůli bezpečí stovak jiných lidí. V tu chvíli tu kameru nejen chápu, ale i podporuju.
Co takhle kancelář výpravčího, dispečera?
Nechcem hovoriť za predrečníka, ale dopravné kancelárie, stavadlá apod. podľa mňa spadajú presne do toho istého režimu ako stanovište rušňovodiča t.j. pracovisko, kde venovanie sa činnosti nesúvisiacej s výkonom služby môže ohroziť životy, a preto by tam tiež bola oprávnená inštalácia kamier a namátková prípadne aj cielená (u zamestnanca s prehreškami z nedávnej minulosti) kontrola.
Ked si necha cela vlada nasrobovat go pro kameru na cela a bude z nich nonstop online prenos, tak budem suhlasit s kamerami na stanovisti. Oni maju na zodpovednost 5,5 miliona.
Kecy, tady si silné řeči jsou přesně klasika. Zanadával byste si jako vždy na fircimře a tím by to haslo.
Taky jsme diskutovali s kolegy ohledně kamer.Ve všeobecnosti ta diskuse je 50 na 50..Pokud to bude nahrávání v 60min smyčce s výmazem záznamu a bude to vést pak statisticky k úbytku MU,tak by to neměl být problém.Nesmí být pak vytvořeno x míst systémových specialistů na sledování strojvedoucích.
S tím bych také souhlasil, 60 min smyčka max.
Známe svoje lidi a víme, že by se našel magor co by trávil čas tím, že by sledoval hodiny záznamů a rozdával postihy za sebemenší prohřešky.
Pokud vy se změnila kultura bezpečnosti (místo hledání viníka hledání řešení, podobně jako letectví), tak bych s kamerami problém neměl.
Za současného, stále místy bolševickým myšlením zamořeného, prostředí nikdy.
Vy nejste strojvedoucí.
Návěstidlo, které bylo projeto, se s žádným nepřekrývá. https://mapy.com/s/punavubuje
Překrývá se odjezd z koleje 3 s odjezdy z hlavních kolejí 1+2.
K nehodě však přispělo, že návěstidlo od nástupiště není dobře vidět, OpPř by v tomhle pomohly. Nicméně bezpečnost ETCS by stejně nenahradily…
Jo, na mapách… Ale už jen jízda po 2SK na Blavu je žůžo, příslušná barvička se objeví až úplně nakonec, a návěstidla si mezitím ještě vzájemně opticky mění místa…
Ve světě, kde vám i budoucí koupelnu ukážou předem ve 3d, je toto neskutečný zmetek a vizitka těch, co to naprojektovali a schválili…
Normy jsou vpořádku, to ale v Poříčanech nebo Radotíně také…
Je to samozřejmě chyba kolegy, to vůbec nezpochybňuji. Jen tam technicky není nic, co by pomohlo té chybě trochu předejít…
Zde si lze s úctou vzpomenout na Angličany. Ti už léta na situování návěstidel používají různé animační nástroje a každou jednotlivou situaci se snaží vyladit i ve variantách tak, aby byla z hlediska vnímání co nejlepší. Ono taky po tragické nehodě Ladbroke Grove v říjnu 1999 (odjezd osobního proti „Stůj“ vlivem záměny sousedních návěstidel na lávce), kde bylo 30 mrtvých a 500 zraněných, pochopili, že sranda končí a situování návěstidel nutno dělat precizně. Kdo nevěří, nechť si přečte normu RIS-0737-CCS Signal Sighting Assessment Requierements.
Nehoda v Ladbroke Grove (u Paddingtonu) byla pro zamenu cerveneho svetla za zlte pri protisviticimu slunci.
Katastrofy, které změnily Británii: Srážka vlaků u Paddingtonu (CZ): https://www.dailymotion.com/video/x799uqe .
1. Viditeľnosť pre toto návestidlo určite nie je 555 m.
2. Ak tam niekde bude stáť vlak, tak na to návestidlo aj tak nebude vidieť.
3. Z ortofotomapy nie je vidieť, čo všetko sa vo viditeľnosti toho návestidla nachádza – koľko stĺpov TV, kotevných a napínacích lán, osvetľovacích stožiarov…
Podľa posledných skúseností z vytyčovania návestidiel, ktorých som sa zúčastnil v ČR, by tu takéto umiestnenie návestidiel určite cez komisiu neprešlo. Preto sa v ČR dávajú opakovačky odchodových návestidiel. To má Projektant pravdu.
Ano, viditelnost je mnohem kratší, nakreslil jsem to jen jako ilustraci, že problém s překrýváním se zrovna tohoto návěstidla netýká. Viditelnosti můžou bránit vlaky v kolejích 1,2,4 a možná i malý vyzařovací úhel svítilen návěstidla. Sloupy TV ani osvětlovací stožáry v zakresleném případě ne, to je právě i i z ortofota vidět dobře (ale zase jsou překážkou v těch vnitřních kolejích).
Tie rôzne stĺpy sú viditeľné na spomenutom videu Demokratov: https://www.smedemokrati.sk/nehode-pri-pezinku-sa-dalo-predist-ministerstvo-a-zeleznice-ignorovali-pokyny-dopravneho-uradu-o-problemoch-na-trati-vedeli-minimalne-8-mesiacov/ .
Laický dotaz: Proč v takových případech není na konci perónu předvěst? Fíra by ji měl před očima a věděl by, jestli odjíždí na trať a nebo jen potáhne k návěsti a tam vyčká.
Protože je v posledních letech velkou módou je při „modernizacích“ demontovat. Pak se po desítkách nehod bolestivě montují zpátky (viz např. Poříčany).
Pokud nevidím na odjezdové návěstidlo nebo si nejsem jistý, který znak je pro moji kolej, tak zvednu sluchátko a nechám se vypravit jiným způsobem. Všechno ostatní jsou jenom kecy.
Potíž není v tom, že by si někdo „nebyl jistý“. Potíž je právě v tom, že on si v dané situaci jistý je, jedná jako tisíckrát předtím, ale ono je to dnes ouha výjimečně trochu jinak.
Asi máte pravdu, kluci. Provozní slepota je asi největší problém. Ale za mě, pokud nevím, volám. Navíc jel do odbočky, takže jestli viděl jenom volno, tak ho to muselo trknout.
Bolo to v meste, kde je žltých a oranžových svetiel v okolí dosť, takže aj to mohlo prispieť k omylu
Jenže do odbočky jede vždycky, u 1+2 SK není peron…
Takovej obecně rozšířenej omyl, že jedu-li do odbočky, musí svítit snížení rychlosti… Nemusí…
Kde nesvítí? A jak to vypadá, výhybka umí do odbočky traťovou rychlost?
Tak donedávna např. v Radotíně od Berouna na 3.kolej (výhybka na 100km/h) a po novu vlastně také…
A pak tu máme (hned vedle v Chuchli) takovou super vychytávku od SŽ, kdy do odbočky (ze 3. do 1.koleje) jedeme klidně na volno (stovkou), zatímco přímým směrem je návěštěno 80km/h… To jen tak pro zajímavost:-)
REX z Nitry išiel načas a mal byť predbehnutý už v Trnave. Ex z Košíc mal však vysoké meškanie a tak pustili REX až do Pezinku, kde mal čakať na predbehnutie Ex-om.
V Pezinku videl Voľno a nečakal. Rozbehol sa na „Voľno“ svietiace pre Ex, nie pre REX (ktorého návestidlo od nástupišťa pravdepodobne nevidel) …
Konkurenční, slovenský web se dotazoval ministerstva dopravy, pod které patří ŽSR, proč varování Dopravního úřadu ignorovalo. Odpověď údajně byla, že za poslední dva roky nebyly z úseku v Pezinku hlášeny žádné problémy a trať splňuje všechna technologická a bezpečnostní kritéria včetně dohlednosti návěstidel.
To je jak na motivy vyjádření SŽ o návěstidlech v Poříčanech…
Jako kdyby si ŽSR a SŽ navzájem vyměňovaly „best practice“.
https://zdopravy.cz/poricany-jako-kriticke-misto-ceske-zeleznice-nikde-jinde-strojvedouci-tolik-nechybuji-151030/
Vždycky mne i v silničním oboru fascinovalo vysvětlení, že sice na křižovatce jsou desítky nehod a vážných následků, ale protože křižovatka je projektovaná a postavená podle norem, tak se lidi zabíjejí podle předpisů a všechno je v pořádku. Někdy je to ovšem příliš – vzpomínám na kauzy smrtelných křižovatek Lipník nad Bečvou či Bezměrov, kde sice teoreticky bylo všechno v pořádku (reálně tam ale byla vážná bezpečnostní rizika), ale tlak starostů a médií byl takový, že se nakonec nová stavba zbourala a postavila znovu v bezpečnější formě.
Tie problémy tam aj pred nehodou boli : sú spomenuté na videu Demokratov: https://www.smedemokrati.sk/nehode-pri-pezinku-sa-dalo-predist-ministerstvo-a-zeleznice-ignorovali-pokyny-dopravneho-uradu-o-problemoch-na-trati-vedeli-minimalne-8-mesiacov/ .
Takže pánko minister dopravy měl s kamerami na lokomotivách v podstatě pravdu. Jen udělal chybu v tom, že je nechal namířit do interiéru na fíru, zatímco správně měly být otočené přes přední sklo ven, aby bylo dobře vidět, jak špatná je orientace v návěstidlech.
To je ale přece „logické“, protože: – pokud by byly kamery umístěny ven, aby dokumentovaly mizernou úroveň návěštění, tak by si pan ministr zadělal na další problémy – musel by donutit správce slovenské infra k následnému „opatření k odstranění nedostatků“, což by vyvolalo tlak na dodatečný přísun peněz (kterými patrně neoplývá) na úpravy v místech, která by s ohledem na viditelnost, neobstála, – pokud ale bude kamera sledovat kabinu se strojvedoucím, tak to žádný další tlak na peníze nevyvolá, max. se záznam použije jako důkaz v případě udělení kázeňského trestu/ výpovědi Jak jednoduché, opatření se zavedlo, vlk dostal nažrat a… Číst vice »
Stejná logika je i u nás u SŽ, raději opravují nádraží a natáčejí PR videa o kravinách, než aby řešili koleje a související.
Tak naštěstí u nás konečně končí ředitel SŽ J. Svoboda!
Tie problémy tam aj pred nehodou boli : sú spomenuté vo Vyjadrení Dopravného úradu z 20.3.2025 na videu Demokratov: https://www.smedemokrati.sk/nehode-pri-pezinku-sa-dalo-predist-ministerstvo-a-zeleznice-ignorovali-pokyny-dopravneho-uradu-o-problemoch-na-trati-vedeli-minimalne-8-mesiacov/ .