„K diskuzi je nové, moderní a funkční řešení, které může přinést i značné provozní úspory.“
Takže lákání na úspory když o pár řádek výše čteme že chtějí nechat jen obvodové zdi,t.j. v podstatě by mělo být tím pádem vše nové v historickém kabátě.. Jenže je to zjevně pracnější než zbourat a postavit novou betonovou krabici, kterou musí někdo vyprojektovat, vysoutěžit a realizovat + typicky české vícenáklady.. sečteno , za ty prachy by stávající budova byla dávno jako nová…
Byl jsem pro variantu, která navrhovala přesunutí celé tratě v rámci Kladna. Aby dráha a nádraží nebyla mimo město, ale vedla (pod) městem, když už z toho chtějí dělat páteř meziměstské dopravy.
Ale když trvají na tom, že dráha a nádraží bude stále mimo město, tak dráha objemem nikdy nepřeková objem lidí dojíždějící busem nebo autem.
Bohužel o variantě přesunu se neuvažovalo ani ve studii – a to byla škoda
Souhlasím s tím, že „Historickych budov je na Kladne jako safranu“
Bohužel sama radnice jejich likvidaci podporuje – jasným důkazem mementem byl souhlas se zbouráním „Soukromého ústavu pro vzdělávání učitelek slečny M. Egemové, založeného v r. 1903“ na rohu ulic Víta Nejedlého a Ctiborovy – později ředitelství dolů – a to kvůli obchoďáku Centrum
Elb
7 měsíců
Vždyť ta budova z venku vypadá, že na ní někdo nedávno dělal, to si toho nevšimli už tehdy?
Upřímně, ona celá česká železnice je v o něco horším stavu, než si všichni připouštějí…
Jarda
7 měsíců
Rozhodně NEbourat!!! Ale hezky pěkně zrekonstruovat – neudělat z toho jen paskvil obvodových zdí, moderní přístavba není potřeba – stejně by to bylo jen velmi minálně využíváno – prakticky jen pro potřeby WC a automatu na jízdenky vyřvaného městem.. v době mobilů…
A proč by měl vlastník platit výmysly někoho jinýho ? Vlastník tu budovu nepotřebuje, obec pravděpobně taky ne . A živit zbytečně porázdnou patrovou budonu s mizernýma vlastnostma je nesmysl.
Zbourat než to zase někdo prohlásí za památku. Pak už se toho nezbavíme.
Pepa
7 měsíců
Je otázkou jestli má vůbec nějaká super budova smysl. Železniční uzel to nebude a většina dojíždějících a spěchajicich cestujících do Prahy to neocení. Navíc v této části Kladna jsou jen paneláky a Tesco.
Nemá a zachraňovat toto taky nemá smysl. Podobných budov je v okolí celá řada a třeba výpravní budova Žatec západ se vesele rozpadá a nikoho to netrápí.
Jenda Benda
7 měsíců
Projekt na rekonstrukci zastávky Kladno,hl. nádr. – Vejhybka je celý takový zvláštní. Vyprojektovat úplně nová krytá nástupiště a podchody do oblouku je vskutku skvostný nápad architektů a projektantů. Zdá se, že je tam dostatek prostoru, aby oblouky byly postaveny na výjezdech od nástupišť, přičemž samotná nástupiště by mohla být rovná a přehledná v celé délce.
Nemohla. Pokud to tam prostorově znáte, tak aby bylo možné udělat rovné nástupiště, o to prudší přijet od Prahy by tam musel být , takže případný projíždějící vlak by mohl stanici projíždět max 50, horko těžko 60 ? To k takové modernizaci asi moc nepasuje …
Ergo kladívko, předpokládá se, že Kladno, hl.nádr. nebude rychlíková stanice, či v budoucnu tam dokonce pojedou i vlaky VRT, které zde nebudou vůbec stavět?? Celá trať je však projektována na poměrně menší počet rychliků a spěšných vlaků, které v Kladně určitě zastavovat budou. Vlaky SD s VIP pak přes Kladno jezdí velmi zřídka. A předpokládejme, že ani vlaky cargo nebudou většinou projíždět kolem nádražní budovy a po kolejích u osobních nástupišť, ale nejspíše po kolejích vedených v oblouku JZ směrem mimo zmíněná nástupiště. Je to lépe zřejmé na podrobnějších mapách i pohledových studiích k projektu. Samozřejmě detailní stavební projekt k… Číst vice »
Já k tomu projektu přístup mám.
Rozhodně toto řešení je mnohem lepší.
Oblouková zhlavi, malé poloměry ve vztahu ke GPK jsou opravdu peklo.
Tolik prostoru tam zase tolik není, už teď jsou tam navržené transformace.
Navic by došlo k odsunu nástupišt ještě dál od zástavby, což rozhodně žádoucí.
Jenda Benda
7 měsíců
Projekt na rekonstrukci zastávky Kladno,hl. nádr. – Vejhybka je celý takový zvláštní. Vyprojektovat úplně nová krytá nástupiště a podchody do oblouku je vskutku skvostný
Proč by v době, kdy vlaky a budovy mají spoustu senzorů a kamer, měl být problém se zakřivenými perony nebo podchody? Dávno se využívají i pro rychlovlaky v centrech měst.
Máte pravdu, ale pokud je nástupní hrana na vnějším oblouku, ani dnešní kamery a zobrazovací jednotky neposkytují obvykle vlakové četě dokonalý a úplný přehled o pohybu cestujících a připravenosti soupravy k naprosto bezpečnému odjezdu. Je svým způsobem nepříjemný i pro cestující. Projekt se týká kompletně nové stavby kolejišť i osobních nástupišť a tudíž jejich konfigurace do oblouku se zdá být organizační a projekční paskvil i s ohledem na stávající okolní zástavbu (?) a i vcelku volný terén.
Vidím, že zastánci čet stále žijí – je nejdražší prvek na vlku, který není nutný k jízdě. Tramvaje také mají četu, aby řidič viděl, resp. mu někdo dal znamení ze zadu v oblouku? Měl jsme dojem, že jsme bezpečnostně již jinde – zvukové znamení, ochrana proti sevření…
No řekl bych, že mezi tramvají a vlakem bude rozdíl minimálně v délce soupravy. A při odjezdu delší soupravy ne Regionova – musí vlakvedoucí či průvodčí odstoupit až o dvě kolejiště, aby měl/a přehled o celém vlaku. Strojvůdce je bez šance.
Stávající budovu lze využít i při zkapacitnění trati a dostavbě nezávislého podchodu k odbavení cestujících. Aspoň by zbyly prostředky například na pásové dopravníky zavazadel a jiné vybavení pro cestující, které v ČR zatím nebývá dispozici. V zahraničí vyššího standardu dosahují především proto, že tamní instituce většinou neutrácí prostředky za zbytečné demolice hodnotných historických objektů, ale doplňují je postupně o nové.
Památka není to samé co historický objekt. Mám za to, že vše, co je starší 70 let je historické, nevím, na tom nesejde. Za podstatnější považuji fakt, že většinou, když se takový objekt zbourá, město a jeho obyvatelé na tom tratí hned několikrát, protože kromě vynaložených prostředků a uzavírek přijdou také o architektonickou a kulturní dominantu. Je to ale věc hlavně místních. Jestli si tam vše staré nechají zbořit a ponechají si tam pouze supermarkety a sídliště, bude to hlavně jejich ztráta.
Vzhledem k tomu, že historických budov je na Kladně jak šafránu a z každým jejím zbouráním nebo radikální přestavbou město ztrácí svoji atmosféru – tak bych to neboural.
To není jako Praha – kde každý druhý barák má 100 a více let. Na Kladně napočítáte budov, které mají alespoň 100 let a mají alespoň nějaký kulturní vliv (nevím, jak jinak to formulovat, abyste do toho neposílal stoleté hornické rodinné domečky) – tak na prstech dvou rukou
Ivan_pha
7 měsíců
Obecně jsem moc rád, že se zachovávají a opravují různá nádraží, na lokálkách nebo hlavních tratích. Ovšem zachovávat úplně vše je také zbytečné.
Ano, líbilo by se mi asi více, kdybych po příjezdu do Kladna viděl hezky zrestaurovanou budovu, ovšem Kladno je přestupní terminál, který v budoucnu po dokončení dvojkolejky Praha – Kladno nabude na významu. Proto si myslím, že stojí za zvážení udělat větší změnu, která by vyhovovala potřebám nádraží. Šlo by třeba zbourat půlku a nastavit ji vhodnějším prostorem pro cestující.
Kladno přestupní terminál není a v dohledné budoucnosti (minim. 50 let) ani nebude.
Není kam přestupovat a to platí včetně (mezi) okresní autobusové dopravy, neb autobusový terminál zůstává tam, kde byl vybudován v 70. a 80. letech
FigoCZ
7 měsíců
Když už se staví tak „mega projekt“ (jako ho některé média popisují, byť všichni víme že to je akorát úsek na letiště) tak si myslím že si to tu novou výpravní budovu zaslouží. A konec konců, těch lidí tam také bude o něco více s odlivem autobusové dopravy do Prahy. Kladno by mělo mít trochu reprezentativnější budovu než „jen“ nějakou budovu z 19. století (?).
Takhle to myšleno definitivně nebylo 🙂 Modernizace a novostavba je totiž rozdíl.
Martin Hanzal
7 měsíců
Kdo místní nádraží znáte, zkuste zavřít oči, zasnít se a vidět toto: původní nádražní budova šla k zemi a na jejím místě byla vystavěna nová, moderní hala, která navazuje na přilehlé perony. Širokých, světlým a vzdušným podchodem pod nimi se dostaneme do prostoru původních manipulačních kolejí, kde vznikla relaxační zóna s kavárnou, restaurací a plynule navazuje na krásně opravený lesopark směr Kožová hora…
Strašná představa. Koukněte se na jiné „moderní“ plechárny.
Vzdušné podchody budou muset být do cca jednoho roku opět uzavřeny z důvodu prosakující vody.
V zimě se můžeme těšit na vzdušný smrad od bezdomovců a cikánů, kteří budou každého obtěžovat, takže lidé budou stejně chodit přes koleje a riskovat.
Ale samozřejmě jsou tu i pozitiva. Invalidé budou moci prvních několik týdnů použít výtahů. Potom se budou muset uzdravit, aby se k vlaku vůbec dostali… Podchod však může/musí pojmout hodně lidí v případě nebezpečí.
A to se tam dlouhá léta říkalo, že hnusnější budovu, než je to provizorium na Horním, nelze postavit. Nikdy neříkej, že něco nejde, protože se vždy … 😀
K čemu je nudným kladenakum nějaká kavárna na nádraží. Když pro ně je in jen co je pražské nebo v obchodním centru. Kladenaci chodí spát s uzavřením New Yorkeru a CaA
A teď si do toho snění dosaďte lidi (nejen řádní cestující, ale i „nepořádní“ cestujícící plus bezdomovci, trvale opálení občané atd.)
Relaxační zóna bude zavřená, neb kdo by tam co dělal + bude pomočena, počmárána atd.
A ten lesopark opraví kdo? a kdo ho bude hlídat, aby do roka nebyl totálně zničen?
Nemel
7 měsíců
Pryč s ní!
Dizgrafyq
7 měsíců
Hlavně ať je demolice a novostavba v těsné časové návaznosti. A ne že se to honem honem zbourá a pak to bude deset let zarůstat buřinou, zatímco SŽ bude vypisovat soutěže, upravovat projekty a diskutovat s městem, krajem a širokou veřejností.
Jouda
7 měsíců
Nic proti, když to bude vkusné. Obávám se však, že to bude opět slátanina betonu, železa a hlavně skla. Bez citu .
A co je vkusného na typizované výpravní budově Schumannova typu, kterých je všude plno? Vždyť to nemá architektonickou a s ohledem na místo ani historickou hodnotu. Stejné, jako plakat nad každou 16/H, kterých byly a jsou v Evropě stovky. Tohle není o účtě ke stáří, zručnosti a dovednosti – tohle byl v podstatně typizovaný barák své doby, stejně jako později Kalivodovy „Šumperáky“, nebo mnohé panelové domy.
To nerozporuji, ale zaroveň tvrdím, že každá nemusí být nutně zachována a konzervována pro příští generace. Notabene zde, kde zjevně ta zmíněná kvalita již lehce kulhá.
Mě se typizované drážní budovy líbí, z hlediska architektury vždy víte, že jste přišli na nádraží/zastávku, protože jinde v obci takovou budovu nenajdete.
Ale zachovávat je za každou cenu nechci, a pokud nevyhovují, tak se klidně můžou zbourat a nahradit něčím novým, pro současnost odpovídajícím.
František Kolář
7 měsíců
Ve hře bylo údajně i zbourání a znovupostavení stejně vypadající budovy, jen s jinými vnitřními dispozicemi, ale to se prý odmítlo, protože je to údajně mnohem dražší, než postavit nějaký moderní skleník.
No podívejme se. Takže postavit novou budovu vypadající jako stará se ukázalo jako naprostý nesmysl. Zvláště když jde o tuctovou nádražní architekturu. Ale postavit nový most vypadající jako starý se zdá nebouračům z pod Vyšehradské skály stále jako naprosto ideální řešení. Přitom se jedná také o tuctovou mostní konstrukci. Navíc zde není třeba dalších zkoumání neboť o fyzickém konci funkčnosti konstrukce ví každý, kdo není slepý. Morální zastaralost je už nejméně 50 let.
Nesmysl to není, jenom na to nemáme, protože stará architektura vychází z levné práce a drahých materiálů, což je přesný opak současnosti, kdy je práce oproti materiálům neskutečně drahá.
Samozřejmě, že je. Právě proto, že ty cihly se musí ručně zdít. Už i u toho železobetonu to došlo tak daleko, že se radši spotřebuje dvou a vícenásobek betonu na jednoduché stropní desky, maximálně hřibové, protože materiál je oproti práci tak levný, že se prostě bednit ručně žebra a průvlaky nevyplatí.
Beton, pouýívali už římané a to dokonce lepší než dnes. Najděte si pucolán.
MHD
7 měsíců
Pokud nová budova architektonicky předčí tu současnou, tak proti nic mít nebudu. Ale jinak jsme s novými stavbami dodnes nedostali ani na úroveň nádraží v Linzi z roku 2010.
Alespoň, že se nahlas mluví o architektonické soutěži.
Chápu, člověk by neměl jen kritizovat. Takže, kdybych si měl v moderní drážní architektuře vybrat, hodně na vrchol bych postavil Reggio Emilia Mediopadana. Ve skloubení staré a nové mě moc baví londýnský King´s Cross a z hledista efektivity Stuttgart Hbf. po reknstrukci. Linz Hbf. mě trochu děsí. Ne v interiéru, ten je pěkný, ale exteriér vypadá jak ministerstvo lásky od Orwella.
V Linci je fajn, že tam je plnohodnotný supermarket. To u nás, krom Wilsonu, snad nikde není, přitom je to velmi užitečná věc – neustálé fronty v obou marketech to dosvědčují.
Je to užitečnější, než nějaká relaxační zóna s kavárnou, jak se píše výše.
Nově vznikla Billa ještě v Brně, na druhou stranu to prostě není místo kam člověk půjde na nákup, pokud tam po okolí nebydlí. Ale je příjemné koupit si pivo/bagetu tady než v pontu s cenami jak někde ve Skandinávii za úplně to samé.
Nezapomínejte, že v Rakousku musí jinde být v neděli zavřeno. I proto tam nádražní supermarkety prosperují.
Na druhou stranu, co by dali za takový Pont na Slovensku. Tam je místo toho echt socialistický skanzen s nasranou soudružkou prodavačkou, mizernou otevírací dobou a občerstvením pochybného původu. Někde i se zamřížovaným okýnkem 🙂
Plkáte nesmysly, při posledním pobytu v Košicích jsme tam poseděli na nádraží v cukrárně. V Kysaku prodávají na nádraží fajn kávu. Ve Štrbě na nádraží to samé, bezva cukrárna, zákusky + káva. Samozřejmě tam jsou stanice, kde to vypadá tristně, ale u SŽ také, to jak to házíte do jednoho pytle vše na Slovensku je fakt blbě.
Žilina? Bratislava? Zvolen?
Problém se Slovenskem je ten, že odpudivé služby jsou především v hlavních uzlech, kde se protočí nejvíc cestujících (výjimka: Košice a i tam jen proto, že si to pronajal fuj soukromník).
Já nebydlím v okolí hlavního nádraží v Praze, ale přesto tamní Billu používám často. Když jedu z práce domů, je šikovné si tam vyřídit nákup a nemuset to shánět doma.
Nádraží má být takovým menším centrem, kde budou právě obchody a služby, aby cestující vše vyřídil na jednom místě a to při cestě a nemusel chodit ještě někam jinam. Čili je to úspor a času i p==ohodlnější. I úřady by tam měly fungovat a nebylo třeba k nim jezdit daleko. Tedy samozřejmostí třeba pošta, větší obchod, policie, ordinace lékařů……
Technická – jsme tak bohatá země, abychom u utilitárních staveb upřednostňovali kvalitní architekturu? Neříkám, že tu a tam bychom si za kvalitní provedení nemohli připlatit, ale když si představím jen stav všech památkově, technicky a architektonicky cenných objektů v ČR, nejsem si jistý, zdali by priorita neměla být jinde. U Kladna třeba v záchraně vápenných pecí?
Architektonická soutěž nemusí být drahá záležitost (zvláště na jednu budovu nádraží) a výsledek omezíte cenou, jako vždy. V součtu pak dostanete v ideálním případě skvělou budovu, která je dotažená, kvalitní a hodí se do místa za prakticky stejnou cenu, jako bez architektonické soutěže.
Dokonce to může být i výrazně levnější, protože ten inženýr/architekt bez soutěže může navrhnout nějakou totální šílenost, jít na ruku dodavateli s na míru vytvořeným designem nebo něco extra složitého na údržbu.
na Kladně je budov starých 100 a více let jak šafránu – nemáme tu téměř nic historického, něco co by dodávalo „genius loci“ alespoň pár místům, proto bych neboural. Kdybychom na tom s historickými budovy byly jako v jiných („starých“) městech, tak bych proti zbourání nic nenamítal. Jen poznámka k těm vápenným pecím – ještě na počátku 90.let by pece byly plně vystrojené a kompletní. ODS (resp. město, kterému celou dobu ODS vládlo) se aktivně bránilo tomu, aby to bylo chráněno. K tichým souhlasem to nechali vědomě devastovat. Poté, co to rozebrali a zdevastovali „sběrači kovů“ se město rozhoupalo k… Číst vice »
Martin Hanzal
7 měsíců
K zemi s touhle hrůzou. Ta budouva už nesplňuje jediný standard moderního cestování, snad jen s výjimkou toho, že do ní prozatím neprší…
Přesně tak! Město Kladno si zaslouží novou reprezentativní budovu s moderním dispozičním řešením a nikoliv jen přizpůsobování současných trendů do obvodovým zdivem přesně vymezených prostor.
JirkaJJ
7 měsíců
Je smutné, že se v tomto státě vždycky nechá vše zchátrat.
Dřív to bylo horší, ale o moc se to nezlepšilo. Lidi zvyklé na šlendrián nepředěláte. Správa Železnic je bohužel organizace kde takových lidí je spousty.
gwann
7 měsíců
Čtu to tak, že někdo chce stavět novou budovu a tak hledá důvody.
A protože je statika v pořádku, tak vymysli, že by to nemuselo unést jakousi budoucí zátěž- třeba betonové stropy a kdo ví co není ani potřeba.
Tak nějak mě to napadlo také – ale když jde o Kladno, tak mě to ani příliš nepřekvapuje: jen mi k tomu chybí ještě trochu té rudé záře. Památka na víc než stošedesátiletou Buštěhradskou dráhu tam dneska už nikomu nic neříká, a tím spíše tam nikomu za zachování nestojí.
Bohužel, město systematicky památky na historii Kladna systematicky likviduje
PeDazOl
7 měsíců
Jsem proti demolici. Měl by se toho chytit nějaký spolek postižených a podat návrh na památkovou ochranu, aby to tam stálo dalších 30 let než to spadne úplně samo. Stejně jako barabizna v Ústí nad Orlicí, kvůli které se musel projektovat i oblouk na koridoru a dodnes se v té barabizně prohání jen vítr a myši. 🙂 Spolků někdobymělů jetřebů a mělobysů je nám třeba mnohem víc! 🙂
Viděl jsem tam neschopnost společnosti postarat se o kulturní dědictví a zanedbání starat se o svěřený majetek. A snahu o zakrytí těchto pochybení pochybným tvrzením, že se tak stalo přes řádnou správu a za nic nikdo nemůže a jediným řešením je to, které se hodí. Viděl jsem tam důsledek arogance a nulového rozhledu, který zde předvádíte.
Svěřenému majetku došla životnost, to se takovýmto konstrukcím stává. To že nějaký postižený chce jeho opravu je opravdu důkaz jeho postižení.
V Ústí n.O. se už cca 30 let před modernizací kolejiště s nádražní budovou nepočítalo.
Výmluvy na životnost, když předtím o objekt nebylo řádně pečováno už jsou obligátní. Pak ještě místo věčných argumentů nějaký ten osobní útok a máme nádhernou ukázku demagogie, že?
To že někdo s nějakou variantou nepočítal není potvrzení spravnosti postupu ani obhajoba, jen ukázka arogance a neschopnosti.
Myslíte, že k degradaci materiálu nedochází při zanedbání péče rychleji? Únavové zlomy se v důsledku nedodržení předepsané údržby nedostaví dříve? Uvolněné spoje a tak? Já chápu, tu snahu obhájit neobhajitelné. Ale bohužel…
Z hlediska cyklické únavy ne. Prostě je to nadimenzované na určitý počet zatěžovacích cyklů a pak ocel povolí.
U nýtovaného mostu je předepsaná údržba problém, protože některé plochy nelze z principu natřít.
K některým uvolněným spojům se v podstatě nedostanete, není kudy, a když je, tak tam nedostanete nástroje pro opravu a barva to nespraví.
A po cca 100 letech se údržba už neprovádí, protože už nemá cenu, jen budete vyhazovat peníze na nátět, po takové době se takovéto konstrukce vyměňují za nové.
😀 Vy umíte pobavit. Oba víme, že to není pravda. To co jste napsal jsou jen obyčejné výmluvy. Ona se na tom mostě přestala provádět údržba až po 100 letech. To nemyslíte vážně 😀 N to vaše tvrzení je nějaký předpis, prosím jaký? Ona je to spíše zažitá praxe na SŽ, ne? Rozhodnout se, že něco chceme či nechceme a tak si začít vymýšlet důvody a obhajoby pro daný záměr. V podstatě tvrdíte, že je jedno, jestli je to správně spojeno, jestli po tom jezdí něco o váze cca 40 t či 400 t… No, tomu neuvěří ani dítko školou… Číst vice »
Tak mě vysvětlete, proč by se to mělo udržovat, když je to potřeba vyměnit? Jen do toho hodili památkáři vidle a tím to komplikují. Podívejte se okolo na jiné mosty, které jsou staré skoro stejně jako ten pod Vyšehradem, taky se vyměňují. Důvod pro výměnu je stejný. Předpis na mosty je. 🙂 Praxe je taková, že se staré mosty vyměňují. Ano, je jedno jestli je most šroubovaný, nýtovaný nebo svařovaný, únava materiálu je postihne všechny, jen současné materiály jsou únavově odolnější, nátěrové systémy lepší. O váze nepíšu nic, ale logicky čím těžsí vlaky tím větší namáhání. Berete taky v úvahu,… Číst vice »
Na konci životnosti je zbytečné o objekt pečovat, když víte, že ho musíte ve stanoveném čase vyměnit, protože technicky a zejména z hlediska bezpečnosti, je již ke svému účelu nezpůsobilý – v tomto případě pro únavové trhliny, které údržbou (natíráním) neodstraníte.
Aha, takže když má dům životnost 50 let, tak se má nechat spadnout? Jsem si nějak nevšiml… No, nebojte na víc se obvykle neprojektují. Doufám, že nikde neděláte nikomu správu majetku. Klidně se tak chovejte k vlastnímu, ale k cizímu to zavání trestným činem, porušení povinnosti při správě cizího majetku. 😉
Mně se současná podoba U/O hln líbí.
Mimochodem takových řešení najdete plno po celé Evropě.
Nenechte výsosti cloumat zlobou svým majestátem.
Ta historická budova vás přežije.
Tak můžete začít. Pokusů bylo dost. Tak rozbijte prasátko a můžete si tu budovu koupit a všem předvést, jak se dá taková budova bez rozumnýho přístupu a v katastrofálním stavu využívat. Jo a samovolný zhroucení jako využívání neberu.
Akorát je škoda, že na ni bylo naroubováno řešení s ní nepočítající, pročež tam máme díru mezi kolejemi a novostavbou na jedné straně, a zářez pro vzdálené odloučené nástupiště na straně druhé.
„K diskuzi je nové, moderní a funkční řešení, které může přinést i značné provozní úspory.“
Takže lákání na úspory když o pár řádek výše čteme že chtějí nechat jen obvodové zdi,t.j. v podstatě by mělo být tím pádem vše nové v historickém kabátě.. Jenže je to zjevně pracnější než zbourat a postavit novou betonovou krabici, kterou musí někdo vyprojektovat, vysoutěžit a realizovat + typicky české vícenáklady.. sečteno , za ty prachy by stávající budova byla dávno jako nová…
To s obvodovýma zdma byla další varianta, která neprošla.
A co to nádraží celé přesunout, když staré bude celé nové.
Byl jsem pro variantu, která navrhovala přesunutí celé tratě v rámci Kladna. Aby dráha a nádraží nebyla mimo město, ale vedla (pod) městem, když už z toho chtějí dělat páteř meziměstské dopravy.
Ale když trvají na tom, že dráha a nádraží bude stále mimo město, tak dráha objemem nikdy nepřeková objem lidí dojíždějící busem nebo autem.
Bohužel o variantě přesunu se neuvažovalo ani ve studii – a to byla škoda
Jak říká Musk, doprava musí pod zem. Jen u nás si to nechceme připustit a bojíme se kopat.
Rozhodne zachovat a opravit. Historickych budov je na Kladne jako safranu, to ma jinou hodnotu nez nejaky moderni kvadr ze skla a zelezobetonu.
Souhlasím s tím, že „Historickych budov je na Kladne jako safranu“
Bohužel sama radnice jejich likvidaci podporuje – jasným důkazem mementem byl souhlas se zbouráním „Soukromého ústavu pro vzdělávání učitelek slečny M. Egemové, založeného v r. 1903“ na rohu ulic Víta Nejedlého a Ctiborovy – později ředitelství dolů – a to kvůli obchoďáku Centrum
Vždyť ta budova z venku vypadá, že na ní někdo nedávno dělal, to si toho nevšimli už tehdy?
od převratu se ta budova rekonstruovala minimálně 2x
To bude ten důvod.
Upřímně, ona celá česká železnice je v o něco horším stavu, než si všichni připouštějí…
Rozhodně NEbourat!!! Ale hezky pěkně zrekonstruovat – neudělat z toho jen paskvil obvodových zdí, moderní přístavba není potřeba – stejně by to bylo jen velmi minálně využíváno – prakticky jen pro potřeby WC a automatu na jízdenky vyřvaného městem.. v době mobilů…
A vy to zaplatíte ?
Tak platíme to všichni z daní a já i z jízdného tak prosím držte pec;)
Že by se ozval další rádobyzachraňovač ?
A proč by to měl platit? Co je to tady poslední dobou za nešvar, že jakmile je někdo jiného názoru tak by měl něco platit….????
A proč by měl vlastník platit výmysly někoho jinýho ? Vlastník tu budovu nepotřebuje, obec pravděpobně taky ne . A živit zbytečně porázdnou patrovou budonu s mizernýma vlastnostma je nesmysl.
Ano, stačí tam nástupiště s betonovým přístřeškem. Nic víc nepotřebujeme.
já bych byl ještě radikálnější 😉 Koleje taky nepotřebujeme a vlaky vlastně taky ne – udělejme tam park 🤣🤣🤣 – ten nás bude stát nejméně
Není třeba, ono to časem zaroste samo.
Kupte si tu v Ústí nad Orlicí.
Zbourat než to zase někdo prohlásí za památku. Pak už se toho nezbavíme.
Je otázkou jestli má vůbec nějaká super budova smysl. Železniční uzel to nebude a většina dojíždějících a spěchajicich cestujících do Prahy to neocení. Navíc v této části Kladna jsou jen paneláky a Tesco.
Nemá a zachraňovat toto taky nemá smysl. Podobných budov je v okolí celá řada a třeba výpravní budova Žatec západ se vesele rozpadá a nikoho to netrápí.
Projekt na rekonstrukci zastávky Kladno,hl. nádr. – Vejhybka je celý takový zvláštní. Vyprojektovat úplně nová krytá nástupiště a podchody do oblouku je vskutku skvostný nápad architektů a projektantů. Zdá se, že je tam dostatek prostoru, aby oblouky byly postaveny na výjezdech od nástupišť, přičemž samotná nástupiště by mohla být rovná a přehledná v celé délce.
Nemohla. Pokud to tam prostorově znáte, tak aby bylo možné udělat rovné nástupiště, o to prudší přijet od Prahy by tam musel být , takže případný projíždějící vlak by mohl stanici projíždět max 50, horko těžko 60 ? To k takové modernizaci asi moc nepasuje …
Ergo kladívko, předpokládá se, že Kladno, hl.nádr. nebude rychlíková stanice, či v budoucnu tam dokonce pojedou i vlaky VRT, které zde nebudou vůbec stavět?? Celá trať je však projektována na poměrně menší počet rychliků a spěšných vlaků, které v Kladně určitě zastavovat budou. Vlaky SD s VIP pak přes Kladno jezdí velmi zřídka. A předpokládejme, že ani vlaky cargo nebudou většinou projíždět kolem nádražní budovy a po kolejích u osobních nástupišť, ale nejspíše po kolejích vedených v oblouku JZ směrem mimo zmíněná nástupiště. Je to lépe zřejmé na podrobnějších mapách i pohledových studiích k projektu. Samozřejmě detailní stavební projekt k… Číst vice »
Já k tomu projektu přístup mám.
Rozhodně toto řešení je mnohem lepší.
Oblouková zhlavi, malé poloměry ve vztahu ke GPK jsou opravdu peklo.
Tolik prostoru tam zase tolik není, už teď jsou tam navržené transformace.
Navic by došlo k odsunu nástupišt ještě dál od zástavby, což rozhodně žádoucí.
Projekt na rekonstrukci zastávky Kladno,hl. nádr. – Vejhybka je celý takový zvláštní. Vyprojektovat úplně nová krytá nástupiště a podchody do oblouku je vskutku skvostný
Proč by v době, kdy vlaky a budovy mají spoustu senzorů a kamer, měl být problém se zakřivenými perony nebo podchody? Dávno se využívají i pro rychlovlaky v centrech měst.
Máte pravdu, ale pokud je nástupní hrana na vnějším oblouku, ani dnešní kamery a zobrazovací jednotky neposkytují obvykle vlakové četě dokonalý a úplný přehled o pohybu cestujících a připravenosti soupravy k naprosto bezpečnému odjezdu. Je svým způsobem nepříjemný i pro cestující. Projekt se týká kompletně nové stavby kolejišť i osobních nástupišť a tudíž jejich konfigurace do oblouku se zdá být organizační a projekční paskvil i s ohledem na stávající okolní zástavbu (?) a i vcelku volný terén.
Vidím, že zastánci čet stále žijí – je nejdražší prvek na vlku, který není nutný k jízdě. Tramvaje také mají četu, aby řidič viděl, resp. mu někdo dal znamení ze zadu v oblouku? Měl jsme dojem, že jsme bezpečnostně již jinde – zvukové znamení, ochrana proti sevření…
No řekl bych, že mezi tramvají a vlakem bude rozdíl minimálně v délce soupravy. A při odjezdu delší soupravy ne Regionova – musí vlakvedoucí či průvodčí odstoupit až o dvě kolejiště, aby měl/a přehled o celém vlaku. Strojvůdce je bez šance.
Kladno je taky v horším stavu než se čekalo 😀
Speciálně Vrapice!
A zvláště nějakej „Joker“
Stávající budovu lze využít i při zkapacitnění trati a dostavbě nezávislého podchodu k odbavení cestujících. Aspoň by zbyly prostředky například na pásové dopravníky zavazadel a jiné vybavení pro cestující, které v ČR zatím nebývá dispozici. V zahraničí vyššího standardu dosahují především proto, že tamní instituce většinou neutrácí prostředky za zbytečné demolice hodnotných historických objektů, ale doplňují je postupně o nové.
Je otázka jestli je stanice Kladno Vámi zmíněný historický objekt. Památkově chráněné není.
Památka není to samé co historický objekt. Mám za to, že vše, co je starší 70 let je historické, nevím, na tom nesejde. Za podstatnější považuji fakt, že většinou, když se takový objekt zbourá, město a jeho obyvatelé na tom tratí hned několikrát, protože kromě vynaložených prostředků a uzavírek přijdou také o architektonickou a kulturní dominantu. Je to ale věc hlavně místních. Jestli si tam vše staré nechají zbořit a ponechají si tam pouze supermarkety a sídliště, bude to hlavně jejich ztráta.
Jestli tohle má být kulturní dominanta,tak rychle odstřelit,než to potvrdej úředně.
Vzhledem k tomu, že historických budov je na Kladně jak šafránu a z každým jejím zbouráním nebo radikální přestavbou město ztrácí svoji atmosféru – tak bych to neboural.
To není jako Praha – kde každý druhý barák má 100 a více let. Na Kladně napočítáte budov, které mají alespoň 100 let a mají alespoň nějaký kulturní vliv (nevím, jak jinak to formulovat, abyste do toho neposílal stoleté hornické rodinné domečky) – tak na prstech dvou rukou
Obecně jsem moc rád, že se zachovávají a opravují různá nádraží, na lokálkách nebo hlavních tratích. Ovšem zachovávat úplně vše je také zbytečné.
Ano, líbilo by se mi asi více, kdybych po příjezdu do Kladna viděl hezky zrestaurovanou budovu, ovšem Kladno je přestupní terminál, který v budoucnu po dokončení dvojkolejky Praha – Kladno nabude na významu. Proto si myslím, že stojí za zvážení udělat větší změnu, která by vyhovovala potřebám nádraží. Šlo by třeba zbourat půlku a nastavit ji vhodnějším prostorem pro cestující.
Kladno přestupní terminál a nabude na významu? Jak prosím a čím prosim
Kladno přestupní terminál není a v dohledné budoucnosti (minim. 50 let) ani nebude.
Není kam přestupovat a to platí včetně (mezi) okresní autobusové dopravy, neb autobusový terminál zůstává tam, kde byl vybudován v 70. a 80. letech
Když už se staví tak „mega projekt“ (jako ho některé média popisují, byť všichni víme že to je akorát úsek na letiště) tak si myslím že si to tu novou výpravní budovu zaslouží. A konec konců, těch lidí tam také bude o něco více s odlivem autobusové dopravy do Prahy. Kladno by mělo mít trochu reprezentativnější budovu než „jen“ nějakou budovu z 19. století (?).
„všichni víme že to je akorát úsek na letiště“
Opravdu? Chudáci chlapi na stavbě, co už celé měsíce kopou zářezy pro druhou kolej přímo na Kladně. Těm to nikdo neřekl, ani jejich firmě?
https://www.e-kladensko.cz/zpravy/2096-jak-probiha-modernizace-trati-kladno-kladno-ostrovec
Takhle to myšleno definitivně nebylo 🙂 Modernizace a novostavba je totiž rozdíl.
Kdo místní nádraží znáte, zkuste zavřít oči, zasnít se a vidět toto: původní nádražní budova šla k zemi a na jejím místě byla vystavěna nová, moderní hala, která navazuje na přilehlé perony. Širokých, světlým a vzdušným podchodem pod nimi se dostaneme do prostoru původních manipulačních kolejí, kde vznikla relaxační zóna s kavárnou, restaurací a plynule navazuje na krásně opravený lesopark směr Kožová hora…
Zkuste nejprve vystřízlivět.
Strašná představa. Koukněte se na jiné „moderní“ plechárny.
Vzdušné podchody budou muset být do cca jednoho roku opět uzavřeny z důvodu prosakující vody.
V zimě se můžeme těšit na vzdušný smrad od bezdomovců a cikánů, kteří budou každého obtěžovat, takže lidé budou stejně chodit přes koleje a riskovat.
Ale samozřejmě jsou tu i pozitiva. Invalidé budou moci prvních několik týdnů použít výtahů. Potom se budou muset uzdravit, aby se k vlaku vůbec dostali… Podchod však může/musí pojmout hodně lidí v případě nebezpečí.
Hlavně se z toho snění neprobuďte u nové budovy v Karlových Varech. 😀😀
V Karlových Varech něco takového existuje? Myslel jsem tam je jen trafika na vstupu do podchodu.
A to se tam dlouhá léta říkalo, že hnusnější budovu, než je to provizorium na Horním, nelze postavit. Nikdy neříkej, že něco nejde, protože se vždy … 😀
Bude pudel jako v Karlových Varech?
Ve výsledku tři antivandal budky budou stačit.
: – )
K čemu je nudným kladenakum nějaká kavárna na nádraží. Když pro ně je in jen co je pražské nebo v obchodním centru. Kladenaci chodí spát s uzavřením New Yorkeru a CaA
A teď si do toho snění dosaďte lidi (nejen řádní cestující, ale i „nepořádní“ cestujícící plus bezdomovci, trvale opálení občané atd.)
Relaxační zóna bude zavřená, neb kdo by tam co dělal + bude pomočena, počmárána atd.
A ten lesopark opraví kdo? a kdo ho bude hlídat, aby do roka nebyl totálně zničen?
Pryč s ní!
Hlavně ať je demolice a novostavba v těsné časové návaznosti. A ne že se to honem honem zbourá a pak to bude deset let zarůstat buřinou, zatímco SŽ bude vypisovat soutěže, upravovat projekty a diskutovat s městem, krajem a širokou veřejností.
Nic proti, když to bude vkusné. Obávám se však, že to bude opět slátanina betonu, železa a hlavně skla. Bez citu .
A co je vkusného na typizované výpravní budově Schumannova typu, kterých je všude plno? Vždyť to nemá architektonickou a s ohledem na místo ani historickou hodnotu. Stejné, jako plakat nad každou 16/H, kterých byly a jsou v Evropě stovky. Tohle není o účtě ke stáří, zručnosti a dovednosti – tohle byl v podstatně typizovaný barák své doby, stejně jako později Kalivodovy „Šumperáky“, nebo mnohé panelové domy.
Typizovaná stavba se nijak nevylučuje s reprezentativností nebo kvalitou.
To nerozporuji, ale zaroveň tvrdím, že každá nemusí být nutně zachována a konzervována pro příští generace. Notabene zde, kde zjevně ta zmíněná kvalita již lehce kulhá.
Mě se typizované drážní budovy líbí, z hlediska architektury vždy víte, že jste přišli na nádraží/zastávku, protože jinde v obci takovou budovu nenajdete.
Ale zachovávat je za každou cenu nechci, a pokud nevyhovují, tak se klidně můžou zbourat a nahradit něčím novým, pro současnost odpovídajícím.
Ve hře bylo údajně i zbourání a znovupostavení stejně vypadající budovy, jen s jinými vnitřními dispozicemi, ale to se prý odmítlo, protože je to údajně mnohem dražší, než postavit nějaký moderní skleník.
No podívejme se. Takže postavit novou budovu vypadající jako stará se ukázalo jako naprostý nesmysl. Zvláště když jde o tuctovou nádražní architekturu. Ale postavit nový most vypadající jako starý se zdá nebouračům z pod Vyšehradské skály stále jako naprosto ideální řešení. Přitom se jedná také o tuctovou mostní konstrukci. Navíc zde není třeba dalších zkoumání neboť o fyzickém konci funkčnosti konstrukce ví každý, kdo není slepý. Morální zastaralost je už nejméně 50 let.
Nesmysl to není, jenom na to nemáme, protože stará architektura vychází z levné práce a drahých materiálů, což je přesný opak současnosti, kdy je práce oproti materiálům neskutečně drahá.
Železobeton určitě není levnější než pálená cihla.
Samozřejmě, že je. Právě proto, že ty cihly se musí ručně zdít. Už i u toho železobetonu to došlo tak daleko, že se radši spotřebuje dvou a vícenásobek betonu na jednoduché stropní desky, maximálně hřibové, protože materiál je oproti práci tak levný, že se prostě bednit ručně žebra a průvlaky nevyplatí.
Hahaha, vtipálku. Něco si zjistěte, než napíšete „určitě“.
Není to jen o ceně za materiál.
Tato budova určitě není z cihel ale z opuky.
Tehdy ho nepoužili, protože ho neznali. To je celé, Jan Žižka by zcela jistě dal za vděk lehkým kulometem.
Beton, pouýívali už římané a to dokonce lepší než dnes. Najděte si pucolán.
Pokud nová budova architektonicky předčí tu současnou, tak proti nic mít nebudu. Ale jinak jsme s novými stavbami dodnes nedostali ani na úroveň nádraží v Linzi z roku 2010.
Alespoň, že se nahlas mluví o architektonické soutěži.
Nádraží v Linzi považuji že strany öbb za mimořádně odpudivou stavbu.
A stejně to lépe neumíme. A jen že zvědavosti, co je podle tebe krásná budova? Zatím jsem slyšel komentáře, jak je vše hnusné a odpudivé, takže….
Chápu, člověk by neměl jen kritizovat. Takže, kdybych si měl v moderní drážní architektuře vybrat, hodně na vrchol bych postavil Reggio Emilia Mediopadana. Ve skloubení staré a nové mě moc baví londýnský King´s Cross a z hledista efektivity Stuttgart Hbf. po reknstrukci. Linz Hbf. mě trochu děsí. Ne v interiéru, ten je pěkný, ale exteriér vypadá jak ministerstvo lásky od Orwella.
V Linci je fajn, že tam je plnohodnotný supermarket. To u nás, krom Wilsonu, snad nikde není, přitom je to velmi užitečná věc – neustálé fronty v obou marketech to dosvědčují.
Je to užitečnější, než nějaká relaxační zóna s kavárnou, jak se píše výše.
Nově vznikla Billa ještě v Brně, na druhou stranu to prostě není místo kam člověk půjde na nákup, pokud tam po okolí nebydlí. Ale je příjemné koupit si pivo/bagetu tady než v pontu s cenami jak někde ve Skandinávii za úplně to samé.
Nezapomínejte, že v Rakousku musí jinde být v neděli zavřeno. I proto tam nádražní supermarkety prosperují.
Na druhou stranu, co by dali za takový Pont na Slovensku. Tam je místo toho echt socialistický skanzen s nasranou soudružkou prodavačkou, mizernou otevírací dobou a občerstvením pochybného původu. Někde i se zamřížovaným okýnkem 🙂
Plkáte nesmysly, při posledním pobytu v Košicích jsme tam poseděli na nádraží v cukrárně. V Kysaku prodávají na nádraží fajn kávu. Ve Štrbě na nádraží to samé, bezva cukrárna, zákusky + káva. Samozřejmě tam jsou stanice, kde to vypadá tristně, ale u SŽ také, to jak to házíte do jednoho pytle vše na Slovensku je fakt blbě.
Žilina? Bratislava? Zvolen?
Problém se Slovenskem je ten, že odpudivé služby jsou především v hlavních uzlech, kde se protočí nejvíc cestujících (výjimka: Košice a i tam jen proto, že si to pronajal fuj soukromník).
Já nebydlím v okolí hlavního nádraží v Praze, ale přesto tamní Billu používám často. Když jedu z práce domů, je šikovné si tam vyřídit nákup a nemuset to shánět doma.
Tak hlavně obchody na nádraží se obchází zákaz nedělního prodeje. Takže pak je Kaufbahnhof řešení. I nás to není tolik potřeba.
Když vidím ty davy v Bille na Wilsonu, tak je zřejmé, že i u nás to potřeba je.
Určitě víc, než třeba nějaké nádražní pajzly.
Nádraží má být takovým menším centrem, kde budou právě obchody a služby, aby cestující vše vyřídil na jednom místě a to při cestě a nemusel chodit ještě někam jinam. Čili je to úspor a času i p==ohodlnější. I úřady by tam měly fungovat a nebylo třeba k nim jezdit daleko. Tedy samozřejmostí třeba pošta, větší obchod, policie, ordinace lékařů……
Musím bohužel souhlasit.
Sice funkční, ale bez nápadu.
Pokud se modernizuje třeba Ostravské nádraží tak se k Linzu dostaneme jednoduše. Budova v Králově Poli také není k zahození.
Tak ta naštěstí půjde k zemi..
Technická – jsme tak bohatá země, abychom u utilitárních staveb upřednostňovali kvalitní architekturu? Neříkám, že tu a tam bychom si za kvalitní provedení nemohli připlatit, ale když si představím jen stav všech památkově, technicky a architektonicky cenných objektů v ČR, nejsem si jistý, zdali by priorita neměla být jinde. U Kladna třeba v záchraně vápenných pecí?
Architektonická soutěž nemusí být drahá záležitost (zvláště na jednu budovu nádraží) a výsledek omezíte cenou, jako vždy. V součtu pak dostanete v ideálním případě skvělou budovu, která je dotažená, kvalitní a hodí se do místa za prakticky stejnou cenu, jako bez architektonické soutěže.
Dokonce to může být i výrazně levnější, protože ten inženýr/architekt bez soutěže může navrhnout nějakou totální šílenost, jít na ruku dodavateli s na míru vytvořeným designem nebo něco extra složitého na údržbu.
Není to spíš naopak? Inženýr obvykle navrhne funkční budovu, ale architekt umění, bez ohledu na funkčnost a hlavně provoz a udrzbu.
Ano, jsme tak bohatá země.
na Kladně je budov starých 100 a více let jak šafránu – nemáme tu téměř nic historického, něco co by dodávalo „genius loci“ alespoň pár místům, proto bych neboural. Kdybychom na tom s historickými budovy byly jako v jiných („starých“) městech, tak bych proti zbourání nic nenamítal. Jen poznámka k těm vápenným pecím – ještě na počátku 90.let by pece byly plně vystrojené a kompletní. ODS (resp. město, kterému celou dobu ODS vládlo) se aktivně bránilo tomu, aby to bylo chráněno. K tichým souhlasem to nechali vědomě devastovat. Poté, co to rozebrali a zdevastovali „sběrači kovů“ se město rozhoupalo k… Číst vice »
K zemi s touhle hrůzou. Ta budouva už nesplňuje jediný standard moderního cestování, snad jen s výjimkou toho, že do ní prozatím neprší…
Přesně tak! Město Kladno si zaslouží novou reprezentativní budovu s moderním dispozičním řešením a nikoliv jen přizpůsobování současných trendů do obvodovým zdivem přesně vymezených prostor.
Je smutné, že se v tomto státě vždycky nechá vše zchátrat.
Vždycky, všechno, dřívbylolíp!
No, jo, ale kdy je to dřív? 1950, 1980, 2000?
Navrhuju aby nejlepším „dřív“ byl zvolen rok 2006 jako poctu Katapultu 🙂
Dřív to bylo horší, ale o moc se to nezlepšilo. Lidi zvyklé na šlendrián nepředěláte. Správa Železnic je bohužel organizace kde takových lidí je spousty.
Čtu to tak, že někdo chce stavět novou budovu a tak hledá důvody.
A protože je statika v pořádku, tak vymysli, že by to nemuselo unést jakousi budoucí zátěž- třeba betonové stropy a kdo ví co není ani potřeba.
Tak nějak mě to napadlo také – ale když jde o Kladno, tak mě to ani příliš nepřekvapuje: jen mi k tomu chybí ještě trochu té rudé záře. Památka na víc než stošedesátiletou Buštěhradskou dráhu tam dneska už nikomu nic neříká, a tím spíše tam nikomu za zachování nestojí.
Bohužel, město systematicky památky na historii Kladna systematicky likviduje
Jsem proti demolici. Měl by se toho chytit nějaký spolek postižených a podat návrh na památkovou ochranu, aby to tam stálo dalších 30 let než to spadne úplně samo. Stejně jako barabizna v Ústí nad Orlicí, kvůli které se musel projektovat i oblouk na koridoru a dodnes se v té barabizně prohání jen vítr a myši. 🙂 Spolků někdobymělů jetřebů a mělobysů je nám třeba mnohem víc! 🙂
Nejsem si jist, kdo se tu projevil jako postižený.
Zajeďte si do Ústí.
Z jednotlivostí vyvozovat obecné závěry, jest spolehlivý znak všech demagogů.
Už jste v tom Ústí byl? A copak jste tam viděl? A propos cestou zpět to vezměte přes Výtoň.
Viděl jsem tam neschopnost společnosti postarat se o kulturní dědictví a zanedbání starat se o svěřený majetek. A snahu o zakrytí těchto pochybení pochybným tvrzením, že se tak stalo přes řádnou správu a za nic nikdo nemůže a jediným řešením je to, které se hodí. Viděl jsem tam důsledek arogance a nulového rozhledu, který zde předvádíte.
Svěřenému majetku došla životnost, to se takovýmto konstrukcím stává. To že nějaký postižený chce jeho opravu je opravdu důkaz jeho postižení.
V Ústí n.O. se už cca 30 let před modernizací kolejiště s nádražní budovou nepočítalo.
Výmluvy na životnost, když předtím o objekt nebylo řádně pečováno už jsou obligátní. Pak ještě místo věčných argumentů nějaký ten osobní útok a máme nádhernou ukázku demagogie, že?
To že někdo s nějakou variantou nepočítal není potvrzení spravnosti postupu ani obhajoba, jen ukázka arogance a neschopnosti.
Jak se pečuje o únavovou životnost oceli?
Já znám způsob tzv. přes železárnu = přetavit.
Myslíte, že k degradaci materiálu nedochází při zanedbání péče rychleji? Únavové zlomy se v důsledku nedodržení předepsané údržby nedostaví dříve? Uvolněné spoje a tak? Já chápu, tu snahu obhájit neobhajitelné. Ale bohužel…
Z hlediska cyklické únavy ne. Prostě je to nadimenzované na určitý počet zatěžovacích cyklů a pak ocel povolí.
U nýtovaného mostu je předepsaná údržba problém, protože některé plochy nelze z principu natřít.
K některým uvolněným spojům se v podstatě nedostanete, není kudy, a když je, tak tam nedostanete nástroje pro opravu a barva to nespraví.
A po cca 100 letech se údržba už neprovádí, protože už nemá cenu, jen budete vyhazovat peníze na nátět, po takové době se takovéto konstrukce vyměňují za nové.
😀 Vy umíte pobavit. Oba víme, že to není pravda. To co jste napsal jsou jen obyčejné výmluvy. Ona se na tom mostě přestala provádět údržba až po 100 letech. To nemyslíte vážně 😀 N to vaše tvrzení je nějaký předpis, prosím jaký? Ona je to spíše zažitá praxe na SŽ, ne? Rozhodnout se, že něco chceme či nechceme a tak si začít vymýšlet důvody a obhajoby pro daný záměr. V podstatě tvrdíte, že je jedno, jestli je to správně spojeno, jestli po tom jezdí něco o váze cca 40 t či 400 t… No, tomu neuvěří ani dítko školou… Číst vice »
Tak mě vysvětlete, proč by se to mělo udržovat, když je to potřeba vyměnit? Jen do toho hodili památkáři vidle a tím to komplikují. Podívejte se okolo na jiné mosty, které jsou staré skoro stejně jako ten pod Vyšehradem, taky se vyměňují. Důvod pro výměnu je stejný. Předpis na mosty je. 🙂 Praxe je taková, že se staré mosty vyměňují. Ano, je jedno jestli je most šroubovaný, nýtovaný nebo svařovaný, únava materiálu je postihne všechny, jen současné materiály jsou únavově odolnější, nátěrové systémy lepší. O váze nepíšu nic, ale logicky čím těžsí vlaky tím větší namáhání. Berete taky v úvahu,… Číst vice »
Takže celý váš příspěvek je o tom, že všechny ty vady by správná údržba pouze oddálila, ale nevyřešila.
Ne, zkuste se zamyslet ještě jednou.
Na konci životnosti je zbytečné o objekt pečovat, když víte, že ho musíte ve stanoveném čase vyměnit, protože technicky a zejména z hlediska bezpečnosti, je již ke svému účelu nezpůsobilý – v tomto případě pro únavové trhliny, které údržbou (natíráním) neodstraníte.
Aha, takže když má dům životnost 50 let, tak se má nechat spadnout? Jsem si nějak nevšiml… No, nebojte na víc se obvykle neprojektují. Doufám, že nikde neděláte nikomu správu majetku. Klidně se tak chovejte k vlastnímu, ale k cizímu to zavání trestným činem, porušení povinnosti při správě cizího majetku. 😉
Jenže dům se dá na rozdíl od mostu normálně opravovat. Nýtovaný most není navržený na to, že by se měl opravovat.
Při porozumění psaného textu je zřejmé, že jsem psal o mostě (Výtoň), což není dům.
Mně se současná podoba U/O hln líbí.
Mimochodem takových řešení najdete plno po celé Evropě.
Nenechte výsosti cloumat zlobou svým majestátem.
Ta historická budova vás přežije.
No jen aby se nám všem ta bezprizorní, chátrající budova líbila třeba za 20 nebo 50 let.
Mohla být klidně využita, kdyby „se chtělo“ a nezůstávalo v zákopech technokracie.
A kdo ji chce využívat?
Tak můžete začít. Pokusů bylo dost. Tak rozbijte prasátko a můžete si tu budovu koupit a všem předvést, jak se dá taková budova bez rozumnýho přístupu a v katastrofálním stavu využívat. Jo a samovolný zhroucení jako využívání neberu.
Kdo je to ten záhadný „se“, který ji nechce využívat, nebo by ji měl využívat?
Když ono se to prostě nikomu nevyplatí, že ano.
Akorát je škoda, že na ni bylo naroubováno řešení s ní nepočítající, pročež tam máme díru mezi kolejemi a novostavbou na jedné straně, a zářez pro vzdálené odloučené nástupiště na straně druhé.