Na Slovensku začalo testování předního brzdového světla u aut, má zvýšit bezpečnost
Přední brzdové světlo. Foto: Trenčiansky samosprávný kraj
Zelená LED páska informuje například chodce či protijedoucí auta.
Zelená LED páska informuje například chodce či protijedoucí auta.
Tak aspoň bude mít využití Crystal Face u Enyaqu 😀
No, nevím jak mne může zajímat, že protijedoucí auto brzdí. Podle mne je to blbost
v prvni rade je to pomoc chodcum, aby vubec vedeli jestli muzou zvazovat jit do cesty a take reagovat. Dnesni auta jsou vyrazne tichsi jak byvaly… takze za mne pomoc chodcum… cil to plni..
Bohužel chodci nemají dvakrát ve zvyku čučet na auta déle než pomrknutím oka. Jejich technická zdatnost a vědění o autech je navíc velice různorodá, takže tento projekt by musel být implementován tak na výchovu jedné nové generace chodců. Tu starou už novým kouskům sotva někdo naučí.
Vy povazujete chodce jen za neridice?
Zajímá vás to třeba když se vaše dráhy kříží, tedy když jeden z vás odbočuje vlevo.
Třeba před přechodem poznáte, že řidič v protisměru brzdí a pouští chodce. Takže automaticky dáte nohu z plynu a brzdíte taky. Třebaže jste si toho chodce ani nemusel všimnout.
Podle mne je to blbost . Co to má za smysl ? Tak jak denní svícení všelijakými náhražkami světel . Pro nikoho a pro nic bez smyslu !
Jakožto řidič autobusu z poměrně rušného provozu se obávám, že zelený proužek bude v chodcích evokovat automaticky možnost bezpečně přejít silnici. Samotné brzdění ale neznamená, že vím o chodci. Můžu si např. zlehka dobržďovat na další křižovatku, která je vzdálena třeba 80 metrů. A chodec na nejbližším přechodu, který tam akorát přiběhl, si řekne „zelená svítí, on mě viděl“.
Cením testovací provoz takového opatření, ale obávám se, že bude problém poučit chodce o tom, co to vlastně znamená nebo neznamená. A že je to bude motivovat vletět řidiči do vozovky, protože viděli zelenou.
Přesně tak, pro chodce to bude matoucí, tím pádem i nebezpečné
Udržet pozornost chodců v provozu a ještě je nutit uvažovat o probíhající dopravní situaci, to je na nobelovku….
Za mě hodně dobrý nápad. Dá se to využít i pro kontrolu aut, co dojíždějí za mnou do kolony. Pokud se rychle přibližuje a nebrzdí, tak s tím můžu ještě něco udělat, pokud to jde.
Jste šťastlivec s reakční prodlevou v milisekundách…. To vám přeju… Když si vezmu průměrný vzorek obyvatelstva/řidičů, tak při jejich reakcích (např. rozjezdech na kruhových objezdech) si troufnu nevěřit plošně ve smyslnosti právě v tom, co říkáte.
Proc ne, ale jedine v barve svetel, jinak z toho fakt je diskoteka. A dulezite, aby to lidi brali jen jako informaci o tom, ze auto brzdi, ne jako informaci „pousti me“
Já teda u přechodu z řidičových grimas většinou nic nepoznám, pokud neudělá třeba výrazné gesto rukou, do auta navíc někdy bývá špatně vidĕt. Proto se radši dívâm na přední kola a snažím se odhadnout míru brzdění, když mi nepřijde dostatečná, tak tam nelezu, aby mě nepřejel, maximálně udělám 1 krok, aby bylo jasné, že chcu jít. Na to by se zelené světlo hodilo.
Akorát, když brzdím zařazenou nižší rychlostí, tak to nebude vidět.
To je v pořádku. Protože v takovém případě jen zpomalujete, nebrzdíte až do úplného zastavení, a jste tedy dostatečně daleko před přechodem. Pokud by auto bylo k přechodu blíž a bylo jasné, že aby mne pustilo, musí začít brzdit intenzivněji, bylo by zhasnuté brzdové světlo dobrou signalizací toho, že před auto lézt nemám, protože řidič nepočítá, že by mne pustil.
To není tak úplně pravda. Kolikrát stačí když jen zpomalím, chodec stihne přejít a já nemusím vůbc brzdit. Takhle budou všivhni čekat na magickou zelenou barvu.
Stejně tak si chodci můžou mírné přibrždění mylně přeložit jako signál volno a skočit pod auto řidiči, který o nich neví. Za mě to může způsobit víc problémů než užitku.
Tak ještě jednou. Když stačí, že jen zpomalíte, znamená to, že jste dostatečně daleko před přechodem. A pak chodec nebude čekat na žádnou zelenou, protože uvidí, že při zachování vaší rychlosti bude za přechodem dřív, než vy k přechodu dojedete.
Nevím, proč by si měli chodci něco vykládat jako signál volno, když si tak dnes nevykládají přibrždění vozidla.
Jinak je pozoruhodné, jak se tady celou dobu úplně samozřejmě diskutuje o tom, že řidiči hromadně neplní své povinnosti a neumožní chodci bezpečně přejít přechod.
Brzdím – máš zelenou. (Můžeš jít/jet.) Bohužel není žádný důkaz, že tomu tak je, protože do mojí hlavy a mých úmyslů stejně nevidíš…
Když svítí zelená na semaforu, vidíte do hlavy všem ostatním účastníkům dopravy, abyste věděl, že můžete jet? Není to dokonce náhodou tak, že i když máte na semaforu zelenou, stejně musíte dávat jiným účastníkům provozu přednost? Takže v čem by se tahle brzdová zelená lišila?
proti lidem co se nerozhlížej užívajíc absolitní přednosti to nepomůže 🙂
Stejná blbost jako když zavedli povinné denní svícení. Nic to nepřineslo nikdy nikomu. A pokud je někdo slepej a nevidí, že v protisměru něco jede, ať neleze do auta.
No otázkou je zda by v dešti za zamraceneho počasí a s mlhou za autem padicim po dálnici někoho napadlo rozsvitit kdyby nebylo denního svícení . Už jsem do takového šedého auta málem zezadu vrazil …
Koho by to nenapadlo, ten nemusí mít řidičák. Mimochodem denní světla lze homologovat i bez zadku, diody jen vepředu.
Pokud někdo nesvítí v mlze nebo přítmí, páchá přestupek. Pokud někdo nesvítí za dne bílého a uprostřed léta, páchá ho taky, ale jenom v některých zemích. Nebezpečného na tom není v takovém případě zhola nic, v právním žargonu je materiální stránka takového jednání rovna nule….
Ano, a pokud je chodec slepej, ať nevylejzá z baráku. No príma.
za kovídka jich hodně osleplo a fakt nelezli….
Kolik toho máte naježděno? Upřímně denní svícení má smysl, hlavně za mírným horizontem se auto hezky schová, se světly je vidět včas. Za šera, v lese atd. Jo pokud samozřejmě člověk není škrt a nenamontuje si dvě sotva viditelný bludičky na nárazník místo svícení klasickými světly. Takové denní svícení je na pendrek. Fakt to není o tom, že „já vidim na cestu, tak proč svítit“. A jsou i tací mistři volantu, co denní svícení bludičkama používají jako hlavní. V noci či za šera kdy jim nesvítí zadní lampy taky super věc.
Světla denního svícení umístěná v dolní části nárazníku jsou přesně to poslední, co se z auta objeví za horizontem. A je to originální řešení pro škody Octavia 2. generace, Fabie, Roomster a vlastně celý koncern VW té doby. Novější už mívají denní svícení integrované ve hlavních světlech. Denní světla jsou v naprosté většině rozsvícená pouze vepředu a zadek je kompletně temný. Přidáme-li k tomu automatická světla, tak je na, dámy prominou, průser zaděláno. „Řidič“ tak spoléhá plně na automatiku a nestará se. Je mlha? Světla je pro jednotku dost a tak proč rozsvítit i vzadu, že? To samé na dálnici… Číst vice »
Ale někomu to přineslo kšeft – odbyt jeho výrobků ?
Ano ohleduplnost musí suplovat technika, protože v současné společnosti se ohleduplnosti nedostává…
Má to svoji logiku. Přibližuji se k přechodu, vidím že tam stojej lidí tak kus před ním pribrzdim, oni si přejdou a já nemusím zastavovat a znovu se rozjíždět, protože už z dálky vidí že to zeleně probliklo, takže je to plynulejší.
Ne pokud jste zvyklý brzdit motorem. Tam se plynulost naopak zhorší, protože všichni budou čekat, než šlápnete na brzdu.
Před 50ti roky Snbáci pokutovali za 3tí brzdové světlo!
Takže všechny tythle názory jsou úplně bezpřednětné.
To vše co bude, ukáže až čas!
Před 50 (bez ti) roky byl provoz řádově menší než dnes, změnilo se toho více. Mě se nelíbí odsouzení něčeho nového jen protože se to tak nikdy nedělalo, ale všichni jsou přesvědčeni, že je to nesmírná blbost. Nepředjímejte výsledek a počkejte si na konkrétní poznatky z provozu.
Chodec stojící u přechodu. Blíží se auto a chodec si není jistý, zda řidič o něm ví, zda tedy rychlost snižuje či nikoliv. Pokud by na autě zasvítilo přední brzdové světlo má chodec jistotu, že řidič o něm ví, že již brzdí a může s klidem vstoupit do vozovky. V opačném případě zůstane stát a možná zabrání nejhoršímu. Nebo se rozejde a to nejhorší se stane. Brzdím na dálnici před stojící kolonou. Vrhám pohled do zrcátka a vidím auto řítící se za mnou. Přede mnou je dilema. Zabrzdit prudčeji, nechat si před sebou odstup a téměř jistotu, že mi auto… Číst vice »
Řidič může přibrzdit z mnoha důvodů. Například protože na silnici něco leží. To něco navíc může upoutat jeho pozornost natolik, že si může nevšimnout chodce/jiného řidiče. V současnosti si jednoduše všichni dávají bacha, ovšem takový signál mylně vykládaný jako „pouštím tě“ může být velmi rizikový…
Všechny výše zmíněné příklady mohou vyústit v tragédii jen kvůli špatné interpretaci zeleného světýlka…
Ale totéž mohu říci o blinkrech. Zapomenutý blinkr, blinkr kvůli objíždění nebo odbočení? Atd.
Skutečnou jistotu nedává stejně nic, takže čím méně bude všeho ostatního, tím lépe.
už vidím ty výkřiky při dopravních nehodách…. No já šel, svítilo mu světlo…. Druhej: Nemohlo mi nic svítit, chodec nebyl vidět apod.
Nešlo by něco podobného používat i vzadu, pokud řidič šlápne na plyn?
Ano a v tom případě vepředu červené. Zapadalo by to do logiky některých zde diskutujících. Prostě tam kde dělám místo zelenou, a kde ho beru červenou. 😀
Aby si to jeden spletl s brzdovým světlem skůtru a v mlze jel za ním. Proč asi přední směrovky nesvítí červeně?
Protože to někdo zakázal?
Za prvé to byl vtip a zadruhé v Americe červené blinkry mají.
Ale ne přední
Na té cestě je to už i tak jako na kolotoči. To bude světýlek že se v tom vepř nevyzná….
Když řidič sešlápne brzdový pedál, neznamená to, že pouští ty co na něj čekají.
Chtělo by to, aby informaci „vím o tobě a pouštím tě“ dal řidič. A vymyslelo se bliknutí dálkami.
A světelné výstražné znamení tím ztratilo čitelnost.
https://www.kurzy.cz/zakony/361-2000-zakon-o-silnicnim-provozu/paragraf-31/
Tak by se to dalo dělat bodovou LED maticí.
Vivat pojízdná diskotéka! 😀
Ok, ať na desce je vedle sebe možnost „agresivního “ a „slušného “ bliknutí, to „slušné“ je třeba zelené ale nedává se samo.
Mimochodem používám to jako oboje a vesměs mi to funguje. Troubení na chodce když jsem zastavil u přechodu vesměs ne plnou intenzitou.
Výborný nápad. Pro zdokonalení bych dal podobný pásek na levou i pravou stranu. Pravý by svítil při odbočování vlevo a levý naopak. Při nehodě by mohli blikat nepravidelně všechna světla na autě a to nepravidelně plus při vystřelení airbagu červený stroboskop na střeše. Auta nad 3.5 t by při rychlosti pod 50 a v obydlených oblastech vymezovala do všech směrů jako zakládací vozíky v halách červené prostor který zrcátko nevykryva a modré prostor ktery je v zrcátku vidět. To vše bych doplnil ke každé světelné funkci i zvukovými tóny a melodiemi aby z toho slepý taky něco měli Snad z… Číst vice »
Stranové zelené pásky při odbočování, to by byl jen zmatek. To už je lepší zavést další středové blikače, klidně můžou ve formě blikajícího oranžového pásu. Některé kamiony to tak mají…
Koukám, že to měla být jen parodie, tak hezký veselý den.
Já bych rovnou v obcích vrátil před každé motorové vozidlo běžce s praporkem 🤭
Tak zrovna na Slovensku toto nedávno skončilo 🙂
Přijde mi to kontraproduktivní:
– Vidím před sebou stojící kolonu. Přibrzdím.
– Těsně za přechodem odbočuju doleva do dvora. Nepoužívám blinkry (tedy já ano,ale spousta lidí ne)
Chodec u přechodu si to v obou případech může vyložit jako že o něm vím a pouštím ho. Já jsem ho ale ještě nezaregistroval a přes přechod přejedu.
A jak se ty situace liší od aktuálního stavu?
Dobře,k čemu je to zelené světlo pak dobré? Nehledě na to, že liší, protože brzdové světlo se rozsvítí když lehce sešlápnu pedál. Aktuální stav je, že chodec zaznamená brzdící auto až když už hodně brzdí.
Víte že řidič o vás ví…
To že o někom vím dávám najevo sešlápnutím brzy? Člověče máte vůbec řidičák? Co když mu tam z druhé strany běží dítě, o kterém ten chodec ani netuší? Pak ten řidič o vás ani neví. V momentě, kdy si matka dítě zpacifikuje vás nabere na kapotu.
Pokud chcete mít jistotu, musíte koukat na řidiče, ne na auto …
Je to jen další indicie, když před přechodem auto brzdí vzhledem k situaci. Hlavně za tmy. Nemyslel jsem to jako jistotu. Jinak zbytečně moc slov…
Nerozumím. Používáte snad brzdový pedál ke komunikaci s ostatními účastníky provozu, že o nich víte?
Ano, při odbočování vlevo. Že opravdu v křžovatce T budu odbočovat, že nebudu předjíždět. Dvakrát ťuknu do brzdy.
Bylo tam už několik nehod, kdy ten vzadu si myslel, že řidič před ním taky předjíždí a že v hlavě byl nachystaný na předjíždění*. A tak místo brždění nabral toho vepředu na levé dveře. To chceš.
*) bohužel tak funguje lidská hlava. V letectví to vědí.
K tomu, že to signalizuje, že řidič brzdí. Což lze dnes akorát odhadovat.
No problém je že lze brzdit (zpomalovat) i motorem bez brzdy.
No právě. Tohle bude signalizace, že brzdí brzdami.
Ale to je signalizace tak na dvě věci, spalovací auta brzdívají motorem, a elektroauta myslím začnou rekuperaci v momentě kdy sundáte nohu z akcelerátoru (nebo jak tomu říkají) a tím dojde k aplikaci EDB. Takové řešení se bude míjet účinkem, zeleně blikat to bude v krizových situacích a v situacích kdy by to mělo maximální účinek to bude černé jak tma.
Pokud řidič sundá nohu z plynu tak daleko před přechodem, že brždění motorem bude stačit, je signalizace zbytečná.
A podle toho světla poznáte jak prudce brzdí? Jestli zastavuje před přehodem, nebo to má namířené pro odbočení za ním z toho světla poznat nejde.
Také podle toho světla poznat nejde, že v následující vteřině ten řidič nezemře a nepřestane brzdit. Cílem ovšem není mít dokonalý systém, který existovat nemůže. Cílem je zlepšit současnou situaci.
Pokračování:
Nemám přední brzdové světlo. Přibrzdím. Chodec si to vyloží jako že o něm vím a pouštím ho.
Výborně. Takže se shodneme že oční kontakt je oční kontakt a dokud nemám jistotu,tak na přechod nelezu. A že tedy nějaké zelené led pásky jsou jen státem podporovaný kšeft.
Dokážete navázat oční kontakt 70m od přechodu v 50km/h rychlosti? Probrzdite na 10, skoro zastavujete a nakonec vidíte že se tam babky jenom vykecávaj
Tak blbý na tomhle je, že spousta řidičů si to vyloží jako že je pouštíte, a ne že se nechcete nechat zabít, a vjedou do přechodu naplno… Což přináší další problémy..
Tedy, když brzdíte před kolonou nebo před odbočením, nepouštíte chodce přes přechod? Nezaregistroval jste chodce u přechodu, ale už se koukáte po koloně či odbočce za ním? To je, řekl bych, docela hloupé. Možná hloupější než nesmyslné zelené blikátko.
Nebudou s tím mít problémy železničáři? Na přejezdech se kvůli tomu pro auta použila blikací bílá, aby to nemátlo strojvůdce.
Možná záleží na umístění a intenzitě. Na příjezdové signalizaci je to vysoko a s poměrně velkou svítivosti, aby to viděl řidič z dostatečně dálky (ne až když je 30 m od něj) a při té výšce a intenzitě se to může zaměnit se semaforem. Pokud to to bude v úrovni chladiče nebo ještě lépe nárazníku, bude to směřovat dolů, aby to bylo viditelné na desítky metrů, ale na delší vzdálenost spíš neznatelné, tak by to asi mohlo být v pohodě.
Bude s toho další steblová…
Jinak je to blbost… Před přechodem pribrzdim s vědomím že chodce nepustí, on ale když vidí zelenou, tak tam vleze, protože bude přesvědčen že zastavím…
To sa rieši tak že na prechode proste zastavíte, ako je zvykom v civilizovanom svete.
Což ale neřeší případ, kdy už se zastavit nedá, ale chodec si to vyloží po svém. Podobně pitomě jako „nesvítí = stojí“ a prásk helmou na asfalt. Ano, cyklista ve dne svítit nemusí.
PS: Za špatných podmínek nemusí stačit ani 50 metrů pro zastavení z 20-30 km/h. Ne že bych srazil chodce, jel jsem po hlavní z kopce, nedostal jsem přednost z vedlejší. Tak tak to vyšlo, tomu vecpanému přede mnou se podařilo rozjet, koneckonců bylo to z kopce.
Leda že by to blikalo, když je v činnosti ABS. Ale polovina neřidičů si to nezapamatuje.
A ještě jeden dodatek: Chodec nemá přednost před tramvají.
Protože tramvaj špatně brzdí a protože ani nemůže brzdit jako sportovní vůz, lidi by se uvnitř spřeráželi. Viz toho idiota co sedí v kriminále, protože zranil několik cestujících, když vybrzdil autobus.
Tací řidiči u nichž se zastavit nedá tak nepatří na silnice viz zákon 361/2000 § 18 citát:
smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.
pokud tací řidiči jsou na komunikacích, tak policie nedělá svoji práci a má se to řešit policíí, ne ustupováním nepřizpůsobivým…
Což ovšem neřeší, že z chodníku mu před auto vjede cyklista zpoza rohu, protože je tam přechod. To by se nejelo nikde rychleji než krokem. TOHLE policie neřeší (a pokud po udělá bruslař, který je podle zákona chodec?)
A víte proč tohle Policie neřeší? Protože se to neděje.
Tak agresivní pumpičkář mne už podobně párkrát málem srazil. T tak jdete a půl metru před nosem proletí po chodníku wolťák a rovnou na přechod.
Pokud už se zastavit nedá, znamená to, že řidič porušil zákon.
Ale fuj, když vám vlezu metr před auto, tak je to vaše chyba?
Řidič je povinnen zpomalit nebo zastavit, pokud chodec přechází po přechodu nebo zjevně hodlá přecházet. Takže pokud vám chodec vleze metr před jedoucí auto, zjevně jste nejel tak, abyste byl schopen zastavit.
Samozřejmě se nebavíme o situaci, kdy by chodec šel jiným směrem a najednou se otočil a vstoupil přímo pod auto. To má ale zase zakázáno chodec.
Na Slovensku už železnice ruší, u nás ty nápady také čas od času oprašují. V plně automobilním světě přece nebude s neexistující dráhou problém (všichni se pozabíjejí na silnici).
Nápad možná dobrý, ale proč proboha zelená barva? Brzdová světla jsou odjakživa červená, stejně jako je červená stopka na semaforu.
Vidět na přechodu moderní nové auto, jak svítí zeleně, asi mne během té vteřiny nenapadne, že je to brzdové světlo.
Protože červená se používá na zadní brzdové lampy a na jakoukoliv signalizaci, která znamená „stůj“. Tady to má jiný význam, pro chodce „brzdím, můžeš přecházet“, pro jiné auto na křižovatce „jeď, dávám ti přednost“.
Díky za vysvětlení. Ten význam „brzdím, můžeš přecházet“, mi právě přijde nesprávný. Bezpečnější by mi přišlo červené světlo a vzkaz „brzdím“. 1) Když zabrzdím, nemusí to nutně znamenat, že někomu dávám přednost. 2) Řidič auta před přechodem přibrzdí, bude svítit zeleně. U přechodu je třeba neosvětlený chodec, kterého řidič auta nevidí. Vidí zelené světlo, vstupuje do vozovky. Situace je nebezpečnější než bez zeleného světla. 3) Pokud by zelené světlo znamenalo jeď, zajímalo by mne, jak by se k tomu přistupovalo u autonehod. Jsem na vedlejší, nedám přednost vozidlu na hlavní silnici. Způsobím nehodu. A následně budu argumentovat, že mi řidič… Číst vice »
Co uděláte podvědomě, když uvidíte červenou? Přidáte plyn?
Jenže červená barva neznamená „brzdím“. Červená barva je už v přírodě signální výstražná barva, znamená „ty brzdi!“ Naopak zelená znamená „máš volno“. Takže to právě odpovídá logice – chodci to nemá signalizovat, že nemá přecházet, naopak je to pro něj potvrzení, že může jít. Ta zelená barva nemá znamenat, že se má chodec bezhlavě vrhat pod auto. Je to jen potvrzení o tom, že auto brzdí. Což dnes chodec jenom odhaduje a může se při odhadu splést – to zelené světlo mu to potvrdí. Nejúčinnější ale samozřejmě stále zůstává to, že řidič znatelně přibrzdí v dostatečné vzdálenosti před přechodem. Díky… Číst vice »
Já to vnímám jinak – vizte můj příspěvek. To, že brzdím (červená lampa na mém autě), vždycky nemusí automaticky znamenat, že ty můžeš jít.
A to je ten hlavní problém. Světlo by mělo být červené a říct chodci – brzdím.
Je zmatečné, když vzadu budou mít brzdová světla jinou barvu než vpředu a ještě jiný význam a jinou logiku.
V dopravě má červené světlo význam „pokud se ke mně přibližuješ, zpomal, případně úplně zastav přede mnou“ v následujících případech: * červená na semaforu pro auta * červená na semaforu pro chodce nebo cyklisty * červená na železničním přejezdu * červená koncová světla * červená brzdová světla * červená světla do mlhy * červený kužel policisty * částečně červená složka u modro-červených výstražných světel, kam se červen přidávala právě pro ten význam výstrahy před nebezpečím. Jiný význam červeného světla v dopravě: * nikdy I ostatní značení v dopravě, pokud je červené, znamená upozornění na nějaké nebezpečí. Jak jsem psal, červená… Číst vice »
V zásadě máte pravdu, ale v souladu s předřečníky tam určitý prostor pro zmatení přece jen vidím, zejména tehdy, když bude řidič brzdit z jiného důvodu.
K tomu, že řidič brzdí z jiného důvodu, ovšem dochází už dnes. Situace se tedy nezhorší. Zlepší se v tom, že se bude méně často stávat, že si myslíte, že řidič brzdí, a on přitom brzdit nebude.
Jenomže když tam bude světlo, tak si lidi zautomatizují: Zelená, brzdí ,jdu. To není moc dobré.
Nevidím, v čem by to mělo být horší, než dnes. Pokud bude brzdit třeba kvůli odbočení za přechodem, může k omylu dojít i dnes. Rozdíl je v tom, že když to auto brzdí brzdami a ne motorem, dokáže ten omyl řidič daleko rychleji napravit, když si ho uvědomí.
Horší to bude v tom, že chodci začnou koukat na přední brzdové světlo místo na řidiče a začnou na něj spoléhat.
To si nemyslím. Dneska se chodci dívají na auto, zda zpomaluje – a k tomu budou mít navíc tu informaci ze světla. Na řidiče se dívají, až když je auto blíž a na řidiče je vůbec vidět a zároveň auto jede tak rychle, že by došlo ke střetu. Nemyslím si, že by v takové situaci někdo nově místo na řidiče koukal na světlo, protože z něj nic nepozná. To, že auto brzdí, neznamená, že brzdí dostatečně.
U těch chodců to vnímám jako menší problém než u aut na křižovatce. Před přechodem totiž skutečně není moc jiných důvodů brzdit, než pustit chodce. Před křižovatkou ale můžu brzdit, aniž bych měl v úmyslu někoho pouštět, prostě proto, abych ji bezpečně projel.
Ale to zelené brzdové světlo nemá význam „pouštím tě“. To snad všichni účastníci provozu pochopí, že je to mírně něco jiného, než zelená na semaforu. Z hlediska významu by asi byla lepší bílá nebo modrá, ale bílá by se snadno zaměnila se spoustou jiných bílých na autě, modrá je obsazená pro výstražná světla vozidel s právem v přednosti jízdě, protože se nikde jinde v silniční dopravě nepoužívá – a bylo by extrémně matoucí dát jí druhý význam.
Žádné zelené světlo tam být vůbec nesmí. Jen bílé a homologované. Nemělo by to projít ani STK.
Asi jste si nevšiml, že se bavíme pod článkem, kde je napsáno, že se to testuje (určitě legálně) a pokud budou testy úspěšné, bude to povolené nebo dokonce nařízené všude.
Tak taková hovadina snad zapadne do zapomění. V běžném provozu se toto může testovat pouze v rozvojové zemi na balkáně. V případě nehody se toto bude řešit jak? Projíždějící řidiči budou informováni /školeni kde? Chodce jakbysmet. Bude to svítil až při úplném zastavení nebo už v průběhu. Zákon a homologace je jeden. Žádný přednosta okresu by na toto neměl mít vliv. Zabývat se tímto krom 1.dubna je až směšné 🤔
Chápu, vůbec netušíte, co jsou na autě brzdová světla a jak fungují. O pravidlech silničního provozu, která jsou v každém státě dána zákonem nebo obdobnou normou, jste také nikdy neslyšel. Ale nemusíte se bát, když budete mít vycházku, ošetřovatel vám řekne, jestli můžete přecházet nebo ne.
Mě spíš připadne , že jsi dnešní medikaci vynechal ty. Spojit toto s brzdovým světlem je zásah do konstrukce a vozidlo by mělo být nezpůsobilé provozu. Na dání chodci může sloužit probliknutí a světe div se , všechny vozy jsou tímto zařízením vybaveny a řidič tím VĚDOMĚ dá najevo svůj úmysl. A i toto legální užití je v případném soudu dobrá záležitost, nějaké dodatkové zalené světlo je mimo mísu. Zvlášť nákladní vozy nebrzdí jen brzdou . Když brzdím tak v ŽÁDNÉM případě to stoprocentně neznamená že vidím a pouštím , leda že by zařízení četlo myšlenky.
Co nechápete na tom, že tohle je oficiální úprava, je to v rámci oficiálního testování a vše je podle zákona?
Zelené světlo nic chodci nedává, to jste si vymyslel. Zelené světlo je jenom informace o tom, že auto brzdí. Nic víc.
Probliknutí dálkovými světly na znamení, že pouštíte chodce, je mimochodem nelegální. Protože světelné výstražné znamení (což je probliknutí dálkovakami) se může použít jenom jako upozornění na hrozící nebezpečí.
Vymýšlíte si porušení zákona tam, kde o porušení zákona nejde, ale sám pak nabádáte k porušování zákona.
Prototypy se ale v provozu testují relativně normálně od určité fáze vývoje. A rozhodně tam bývá víc rozdílů než že si okruh brzdových světel zatížíte odhadem o 100mA více
Přesně. Je to totální hovadina
jenže většina přechodů je na křižovatkách
To je spíš, brzdím – vím o tobě. Rozhodnutí o přecházení je vždycky na vyhodnocení situace a tohle je k tomu jen upřesňující údaj.
Jenže není pravda brzdím = vím o všech, co na mě čumí.
Z jedné strany běží k silnici dítě, dupnu na brzdu. Matka si dítě chytne, pustím brzdu a jedu dál. Že o kus dál chce přejít někdo další mimo přechod, to ještě nevnímám.
Já bych to nechal otestovat v praxi, jak to pomůže nebo ne. Ostatně tak to chtějí udělat.
Tak tam mají dát místo znaku automobilky velikého zeleného kráčícího panďuláka (jako na semaforu), kterého bude řidič ovládat ručně (jako blinkr).
Chodec nemůže vědět pouhým rozsvícením zeleného „brzdového“ světla, co řidič zamýšlí, a může ho tak uvést ve smrtelný omyl.
Tak panďuláka bych nedával (moc podobné semaforu, železniční nehoda ve Stéblové). Ale ruční ovládání signálu souhlas.
Protože vám tím dává najevo, že vy můžete jít/jet.
Což může zmást, protože ne vždy když přibrzdím tak dávám jinému autu přednost.
Přesně tak, zelená barva je špatně, jinak nápad nehodnotím. Pokud barvu tak třeba barvu směrových světel.
Zelená se dá snadno za snížené viditelnosti, nebo při letmém pohledu zaměnit se semaforem. Je to stejná blbost, jako zelené podsvícení informační tabule na autobusech v některých městech. Na to jsem se jednou v mlze nachytal na křižovatce, kde ani žádný semafor nebyl.
A důvod, proč je špatně a proč je dobře červená? Kde se používá červená ve smyslu stojím?
Kde píšu, že červená je dobře?
Rozhodně je červená lepší než zelená, protože když špatně pochopím červenou tak maximálně zbytečně zastavím, ale když špatně pochopím zelenou, tak můžu někoho zabít.
Mýlíte se. Když špatně pochopíte červenou a budete si myslet, že je to ten váš nový význam „signalizuju, že ode mne nebezpečí nehrozí“, nezastavíte v okamžiku, kdy byste zastavit měl.
Zelená na silnici nikde nemá význam „nekoukej nalevo ani napravo a jdi/jeď“. Vždycky má význam „teď bys měl mít volno, ale zkontroluj si to“.
Jo a právě proto je na železnici zelené světlo zakázané i v kabině, aby strojvedoucí nemohl zaměnit odlesk s reálnou signalizaci.
S povolující návěsti musíte zacházet opatrněji, než se zakazující už z principu. Obhajujete neobhajitelné.
Zelená je blbost i na silnici, jen zde ještě neteklo dost krve, aby to došlo lidem, jako jste vy. Zkuste se poučit z chyb druhých, ty předpisy jsou mnohdy psané krví.
Zelená na silnici není povolující návěst.
Opravdu? No myslím, že s vámi další diskuse nemá smysl.
Ano, opravdu. Zelená na silnici v žádném případě neznamená, že máte cestu jen pro sebe a můžete jet maximální rychlostí.
Zelená pro auta znamená, že pořád dáváte při odbočování vlevo přednost protijedoucím, při odbočování pořád dáváte přednost souběžně jedoucím tramvajím a chodcům, při jízdě rovně přednost souběžně jedoucím odbočujícím tramvajím. Auto i chodec musí dát přednost vozidlu s právem přednosti v jízdě. Chodec musí dát přednost tramvaji.
Zelená opravdu není návěst oznamující, že má dotyčný absolutní přednost, jak to tady někteří vykládají.
Vzhledem o tomu že na 3 bitech můžete přenést jen velmi málo znaků a těch co se nebudou plést je minimum, tak to odpovídá povolení jízdy do dalšího oddílu. Že v tom oddíle mus podle rozhledových poměrů je vedlejší.
Byť by bylo samozřejmě mnohem lepší kdyby zelená opravu znamenala možnost jízdy maximální povolenou rychlostí. Ale jak jsem pochopil, tak prostě moderní silnice nechcete.
Nevím, proč bych neměl chtít moderní silnice. Každopádně zelená na silnici znamená, že můžete jet/jít, ale neznamená to, že máte přednost – pořád platí ostatní pravidla o dávání přednosti, akorát na křižovatce neplatí hlavní a vedlejší silnice.
Došly argumenty?
Na silnici platí pravidla silničního provozu. To je jiný systém. Pokus to nechápete, ohrožujete na silnici všechny ostatní.
Ani na dráze (ve Stéblové) zelená plácačka neznamenala „nečum na odjezdové návěstidlo.“
A ano, zelená na semaforu pro auta odbočující doleva neznamená “ vjeď pod tu rovnoběžně jedoucí tramvaj.“
Ano, ani na dráze zelená neznamená, že už od teď může vlak jet libovolně daleko. Je to povolení jen do následujícího oddílu, přičemž ten oddíl mezi výpravkou a návěstidlem může být velmi kraťoučký. Nicméně i tak to byla chyba signalizace (ze strany výpravčího), protože signalizace nemá být kontraintuitivní.
Stejně, jako zelená na semaforu neznamená „vjeď pod souběžně jedoucí tramvaj“, zelená na předku auta neznamená „vlez před auto, které zjevně brzdí málo“.
Pokud se nepletu, tak ve Stéblové byl tou dobou výpravčí v kanceláři a nikdy se neobjasnilo, co způsobilo zelený záblesk (spatřený několika svědky)
S tím „vjeď pod tramvaj“ to je bohužel častá interpretace zelené, hodně nehod auto x tramvaj je při odbočování aut doleva. To jsou důvody, proč mám obahy z toho, že by zeleně svítilo či blikalo cokoli navíc. A ještě k tomu bez pokynu(ať řidič zmáčkne, že chce dávat signál).
Nicméně pokud zkušební provoz dopadne dobře, budu pro rozšíření. 🙂
Aby dával řidič signál je nesmysl. Přece nebude dávat signál o tom, že hodlá dodržet zákon.
Myslím, že vjetí do cesty tramvaje se děje stejně často bez ohledu na to, zda je na křižovatce semafor nebo není. Takže to podle mne není zelenou, ale prostě ignorováním toho, co se děje okolo.
Je-li zelená špatně, červená je lepší, tedy jak vyplývá z vašeho vlastního vyjádření, červená je dobře. Zabít může jen blbec, co po sešlápnutí brzdy, náhle přidá plyn. Opravdu by mě zajímalo, co znamená sešlápnutí brzdy, než to, že spomalujete vozidlo.
Sešlápnutí brzdy znamená, že zpomalujete vozidlo, ale to zpomalení nemusí být dostatečné. Což ale lidé vyhodnocují už dnes a není důvod, proč by s tím přestali. Důležité je i to, že když vozidlo brzdí brzdami, a to zpomalení není dostatečné, může to řidič rychle změnit – prostě ten brzdový pedál přitlačí víc. (Samozřejmě se bavíme o situaci normálního brždění – ale nikdo soudný nepoleze před auto s kvílejícími pneumatikami s tím, že přece řidič může brzdit ještě víc). Naproti tomu když auto brzdí motorem, to intenzivnější brzdění bude trvat mnohem déle – řidič musí vyhodnotit situaci, že je potřeba brzdit, musí… Číst vice »
Oranžovou barvu to určitě mít nemůže. Tu mají odrazky označující obrys vozidla, navíc by se to pletlo i s těmi směrovými světly.
Barvu směrovky ne. Částečný záktryt přední masky jiným vozidlem a už se to veze. Jezdí se i za špatné viditelnosti i proti slunci. Přidávat k tomu ještě možnost omylu je tyčovina, kulatina, laťovina a jekl dokupy.
Ta signalizace má ale fungovat opačně – abyste jen neodhadoval, že nějaké auto brzdí, ale abyste to měl díky tomu světlu potvrzené.
Ono taky hodně záleží na tom, jak se to bude lidem vysvětlovat. Pokud to bude striktně „indikace, že auto brzdí, ALE NIC VÍC“, bude to určitě bezpečnější, než „vidíte zelenou na autě, můžete jít/jet.“
Dopadne to jako s přechody. Máte přednost, nekoukejte vlevo vpravo a lidi začali lozit bezhlavě i pod tramvaje, až to musely zachraňovat dopravní podniky vlastními kampaněmi, že tramvaj fakt nee.
Vy přibržďujete před křižovatkou, aby auta z vedlejší čekala déle?
Pokud nějaké z nich vyvolává podezření, že mi tam vlítne, tak ano.
Na to stačí obyčejná nerovnost na vozovce, třeba vystáté dolíky od těžkých aut, abych přibrzdil a přesto nikoho nepouštěl.
Jezdíte brzda plyn? V drtivé většině případů netřeba brzdit, stačí včas sundat nohu z plynu.
Jakékoliv odbočení z hlavní? Křižovatka se zalomenou předností, kde je potřeba zpomalit? Křižovatka před směrovým obloukem nebo za kterou se mění povolená rychlost?
Těch situací je dost a dost…
Opět, předvídat a sundat nohu z plynu včas, jezdit brzda plyn už opravdu není in.
Což ovšem platí pouze při nulovém podélném sklonu nebo je-li tento stoupáním 😀 sundání nohy z plynu z kopce se jaksi míjí účinkem. A ne, ruční brzda nepomáhá 😀
Už jste někdy slyšel o brzdění motorem? Kolik křižovatek, zejména ve městech, je v tak prudkém klesání,/stoupání?
Byl jste někdy u Mendláku?
Ano , mám se rad , nebo lze usuzovat , ze moje spomaleni vytvoří pro auto možnost křižovatku projet . Nebrzdím tak abych otravoval , ale jenom mírně . Občas , dle situace a občas to ti z vedlejší pochopí .
No, a jakou to má souvislost s tím na co jsem odpovídal?
Možná stojí za to položit si otázku proč jsou brzdová světla červená. Jak tu bylo řečeno, červenou barvu vnímáme jako výstražnou. Na křižovatce červená říká „stu,j, jinak riskuješ nehodu“, na značkách „pozor, něco nesmíš nebo něčemu věnuj zvýšenou pozornost, jinak riskuješ nehodu'“. A věřím, že podobné je to u zadních brzdových svetel, zpráva pro účastníky za brzdícím vozidlem je: “ pozor, brzdi, jinak riskuješ nehodu“, proto DOZADU, je tato barva takto správná. Nicméně dávat varovnou červenou dopředu kvůli tomu, že brzdim, je za mne nesmysl. Pokud budeme vycházet z toho, že smyslem má být informace „dávám ti prostor, můžeš pokračovat… Číst vice »
Jenže ta zelená vepředu neznamená „dávám ti přednost“. Je to jen informace o tom, že brzdím, která v současné době není zepředu nijak viditelná a musí se odhadovat z chování vozidla. Přičemž ze předu třeba vůbec nepoznáte, jestli auto zpomaluje jen proto, že řidič zrovna nepřidává plyn, a nebo jestli opravdu brzdí pomocí brzdového pedálu. Což je zrovna pro chodce dost podstatný rozdíl – protože pokud řidič o chodci neví nebo ho nechce pustit a jenom uvolnil plyn, může ve zlomku sekundy zase přidat. Zatímco i když řidič o chodci neví nebo ho nechce pustit, ale brzdí, až chodce vezme… Číst vice »
A proto je jednodušší a logičtější použít stejný princip, jako je vzadu, i vepředu. Dát tam červená brzdová světla. To je z podstaty věci to samé, jako když mají některá větší auta přídavná směrová světla. Zavádět novou logiku je jednak nákladné a jednak nesmysl. Je to patrné už ze zdejší diskuze, kde v tom část lidí logiku vidí, část ne. Část chápe zelené světlo tak, druhá část jinak. Nejde o to, „kdo má pravdu“, ale o to, že tak vznikají zmatky, které bezpečnosti ještě více uškodí. Nejsem člověk z oboru, ale můj předpoklad je, že testování třeba vyjde dobře (přání… Číst vice »
Před jakým nebezpečím by ta červená světla vepředu varovala? Kdo by měl zpomalit, případně zastavit, když je uvidí? Je rozdíl mezi tím, zda lidé nějaká pravidla chápou intuitivně, a tím, když je pak mají vysvětlit. Pokud někdo chápe zelenou tak, jak tu někteří popisují (tedy že je to pokyn nerozhlížet se vlevo vpravo, protože mám absolutní přednost a můžu jít/jet), nediskutuje tady o tom. Protože je buď po smrti nebo ve vězení, když při odbočování vlevo nedal přednost protijedoucímu vozidlu nebo souběžně jedoucí tramvaji, při jízdě rovně nedal přednost odbočující tramvaji, při odbočování vpravo nedal přednost tramvaji nebo chodcům nebo… Číst vice »
Dáváte tam nový signál a ještě barvu navíc. Desítky let existuje na osobních autech střední brzdové světlo ve formě červeného pruhu, ostatní brzdová světla jsou červená též. Myslím že víc lidí to červené světlo má spojené s tím že brzdí než že je to nebezpečí. Jinak na asociaci červené a nebezpečí bych zrovna u lidí evolučně nesázel. Červenou vidíme protože je to složka barvy mnoha druhů ovoce když dozraje a pak je to ještě barva čerstvé krve, to první pro všechny, to druhé pro část, našich předků znamenalo jídlo. Ne nebezpečí, velká část savců pak, pokud se pamatuji, červenou vůbec… Číst vice »
Červená na semaforu opravdu neznamená, že ten semafor brzdí. Dokonce ani koncová červená světla auta neznamenají, že to auto brzdí.
Každopádně červená se všude na světě používá jako barva nebezpečí a varování, lidé na ni mají nejsilnější reakci. Jaká je přesná příčina je asi jedno.
Žádná nová barva ani signál to není, zelená se na silnicích už používá a má právě ten význam, že můžete jet/jít (ale zároveň to neznamená, že máte přednost).
Červené světlo vepředu nemá co dělat z toho prostého důvodu, aby bylo všem jasné, kterým směrem vozidlo jede. Jestli vidíte předek nebo zadek.
Výjimkou jsou ospeciální stroje, kde jsou obě sady světel vepředu i v zadu. Obousměrná tramvaj a některé pracovní stroje, staré Volvo to tak mělo. https://www.klaravik.se/auktion/produkt/baklastare-volvo-lm-840-med-redskap/
Nicméně do toho ještě vstupuje možnost couvání. Včetně jízdy nákladního auta v místě, kde se nedá otočit(celou slepou ulicí).
Při couvání svítí zadní couvací světlo a nákladní auto musí mít i zvukovou signalizaci.