Na silnicích v Česku loni zemřelo nejméně lidí od roku 1961
Nehoda na D10 u Příšovic. Foto: HZS Středočeského kraje
Podle ředitele dopravní policie Jiřího Zlého byl loňský rok těžko srovnatelný s jakýmkoli jiným rokem
Podle ředitele dopravní policie Jiřího Zlého byl loňský rok těžko srovnatelný s jakýmkoli jiným rokem
Ach ta statistika…. Vzpomínám si na ty ódy, jak mezi 15-16 klesl počet mrtvých asi o stovku. Plácali jsme se po ramenou, jak jsou auta bezpečnější, lepší silnice, řídící, jak jsou víc zodpovědnější… Bla, bla, bla. Ale tiše prošla změna ve výpočtu. V r 15 se do obětí DN počítal každý, kdo zemřel při nehodě, nebo na zranění způsobené nehodou. V r 16 se do statistiky započítali pouze ti, kteří zemřeli do 24 hodin po nehodě, ti, kteří zemřeli později se přeřadili do jiné kolonky, tuším následek úrazu. Prostě jen šmelo s čísly, nic víc. Takže aby byla statistika objektivní,… Číst vice »
Tak je fajn, že mezi ně na rozdíl od nás Čechů nepatří např. Poláci. 🙂
A proto se brzy dozvíme že policii došla s tragickou situací na silnicích trpělivost a je tedy třeba řádně těm pirátům přitvrdit….
Myslím, že i přes vcelku pozitivní čísla máme stále co dohánět.
To jistě ano, otázka je zda v represích nebo kvalitě silniční sítě, dopravního značení a podobně
Samozřejmě že to ovlivňují všechny uvedené aspekty, tedy i represe. Neříkám že by bylo správné přitvrzovat za drobné přestupky, ale za závažné jako je alkohol nebo výrazné překročení rychlosti ano.
Spíše by se měla přitvrdit represe za nekvalitní stav silniční sítě.
A zjišťoval sis vůbec míru té represe ?
A jestli funguje? A má vůbec smysl?
Mam o tom osobně silné pochybnosti.
A argument, že každého zavřít až zčerná neberu.
V represích je třeba přitvrdit určitě. Je nepochopitelné, že se stále hodně pokut pohybuje v řádu stokorun. To není represe ani trochu.
Evidentně je. A dokud budou silnice plné hovad tak se bude udávat a buzerovat. A popravdě na tom nic špatného nevidím, protože spousta lidí má vhlavě opravdo nahnojeno a za volant nepatří anebo by potřebovali pořádnou psychologickou průpravu.
Není udání jako udání.
Kdybych viděl na dálnici blba v protisměru, udělám co je v mých silách (nesejmout ho, zapnout blikačky ať ti v okolí ví o nebezpečí, volat policii).
To neznamená že souhlasím s radarovými pastmi, pokutováním bez prokázání materiálního aspektu, pokutováním za zhasnutá světla v poledne pod modrou oblohou.
hlavne ty narkomany a matky na sedativech neschopnejch jet rychlejc nez 30kmh
Psychologická či následně psychiatrická péče bude potřebná nejspíše u vás. Žádná silnice plné hovad v ČR nejsou. Doporučuji přestat číst Týdeník Policie a více sledovat seriózní média.
Nehodovost plně odpovídá stavu silniční sítě.
Telefon v ruce, smskovani, chatovani za jizdy je nejcastejsi duvod dopravnich nehod. Tento zlozvyk uz predbehl alkohol i vysokou rychlost. Nova doba !
Doporučuji prostudovat např. https://www.policie.cz/soubor/informace-o-nehodovosti-prosinec-2019-pdf.aspx
Alkohol nebyl nikdy závažným zdrojem dopravních nehod, to dlouholetě pěstovaný názor za pomoci pravidelného laciného mediálního lynče. 90% nehod způsobí střízliví řidiči:-) Nevěnování se řízení je druhý nejčastější důvod smrtelných nehod. Na prvním místě byla je a bude obecně nepřiměřená rychlost.
Ale notak, tady se dá na dojmologii, nedávejte sem tvrdá data, na to se dneska nehraje. Je přece nová doba, cyklisté za jízdy hrají hry na telefonu.
On je rozdíl mezi nepřiměřenou rychlostí a překročením maximální rychlosti. Lidé často tyhle dva pojmy slučují, a pak každej, kdo jede na přehledné silnici rychleji je hned pirát. Vtipný je, že se přejede kopeček a je tam neomezená rychlost, na druhý straně jsou zase plný rychlosti v tunelech, studie hovoří o tom, že kde se zvedla max rychlost, tam se snížila nehodovost atd. Ale tady všichni jen rychlost, rychlost, rychlost.
S ohledem na stav našich silnic, je přiměřená rychlost nižší než je maximální dovolená.
A na nějakou takovou studii, o které píšete, máte odkaz??
Kde je k dohledání ono tvrzení že zvýšení rychlosti vede ke snížení nehodovosti?
Tady – https://www.autorevue.cz/rakouskych-160-km/h-na-dalnici-se-osvedcilo
https://www.autoforum.cz/zivot-ridice/zvyseni-rychlosti-prineslo-v-dalsi-zemi-mene-nehod-zajima-to-ale-vubec-nekoho-/
https://www.autoforum.cz/zajimavosti/rychlost-zabiji-australane-chteji-tu-povolenou-zvysit-aby-snizili-pocet-nehod/
https://www.autoforum.cz/zajimavosti/zvyseni-nejvyssi-povolene-rychlosti-na-dalnici-v-rakousku-ma-fascinjici-vysledky/
Podle výše možné pokuty by si ovšem jeden myslel, že to je jízda bez dálniční známky. To jsou ty největší piráti a proto je třeba je řádně vyflastrovat.
Ptákovina.
Tomu rozumím. Také jezdím autem na chatu. Proč to vadí?
Jízda na chatu je jedna věc, ale chatování za jízdy, to radši nezkoušejte. 🙂
Pěkná statistika.
Bylo by zajímavé zjistit příčinu dlouhodobého trendu snížení počtu mrtvých – bezpečnější vozidla, kvalitnější komunikace (množství dálnic, rychlostních silnic), což s ohledem na trendovy růst dopravy je pozitivní.
Naopak počet usmrcených chodců je zarážející a stalo by to za rozklíčování (obec, mimo obec, přechody, atd.).
Kruhové objezdy , ať už lidé třeba nemají je rádi tak určitě po celém světě a i u nás zachránili hodně životů,, k těm chodcům bych dodal že provoz je čím dál větší, od roku 1990 nárůst velký a bohužel když třeba jedete v zimních měsících kdy je brzy tma a chodec má kalhoty tmavé a černou bundu ,,, no není k tomu daleko,,,,
Tam kde nejsou chodníky, chodci na silnici patří stejně jako auta. Chodec neohrožuje auta, ale auta ohrožují chodce. Přizpůsobit se tedy mají auta.
Ad „Chodec neohrožuje auta“ … To si povíme, až trefíte nějakého na dálnici (co na tom, že tam neměl co dělat) a vletí vám do kabiny čelním sklem.
Většina osobních automobilů v Česku jsou dovezené vraky ze zahraničí, které by neprošly regulérní STK. Asi se změnila struktura těchto vraků k lepšímu.
Na základě čeho tak usuzujete?
Oproti běžně zažité dojmologii bych dal pár faktů. Blábolení o tom jak jsme vrakoviště Evropy a vozový park má průměrné stáří 14 let je hezké. Ale v 90. letech to znamenalo že většina lidí jezdila Š105 a Š120. Dneska to znamená, že lidi jezdí autama z roku 2006! To znamená, mimo jiné, že ta auta mají Euro 4, ABS, ESP, airbagy …
A to že by většina neprošla regulérní STK je pěknej blábol. To že máte vy známýho na STK a projde vám o auto bez brzd neznamená, že to tak má každý.
Vzhledem k tomu, že životnost airbagu je 10, maximálně 15 let, tak auto z roku 2006 opravdu vrak je. Nepředpokládám, že by někdo vzhledem k zbytkové ceně vozu někdo provedl výměnu.
To že se tento mýtus mezi lidmi vykládá neznamená že je pravda. Nebo to můžete podložit nějakým např. Odborným článkem?
Ani internet není plný zpráv že během dopravní nehody selhaly airbagy.
Myslíte, že v ČR, která je kvůli nízké kupní síle zavislá na dovozu ojetých vozidel, bude někdo strašit, že ojetá vozidla mají nižší bezpěčnost?
Opět se ptám jestli máte pro toto tvrzení nějaký důkaz nebo si to prostě jen myslíte?
Tím někdo myslíte koho? Třeba výrobce aut? Že ti by se snažili utajovat data (když oni sami je nejlépe znají) a přihlíželi dovozu starých aut a nesnažili se prodat nová?
Co znamená, že ČR je závislá na dovozu ojetých aut? Opět se ptám, tuto informaci máte nějak podloženou, nebo je to jako to ostatní prostě jen Váš názor bez důkazu?
Díky
Pokud kladete takto základní dotazy evidetně máte velmi malé povědomí o automobilovém trhu, v ČR speciálně.
To je blábol. 10 let stará auta mají srovnatelnou pasivní bezpečnost s těmi dnešními. (pevnosti, deformační zóny, airbagy atd.)
Od té doby nové bezpečnostní požadavky jsou už především v rovině asistenčních systémů, které řeší spíše, aby k nehodě vůbec nedošlo. 10 let stará Octavia není v případě nárazu nijak zásadně méně bezpečné auto, než ta dnešní. A kromě toho, osádky osobních vozidel tvoří jen cca polovinu usmrcených při dopravních nehodách.
Nemáte pravdu, ikdyž se z výroby bezpečnost extra nezvyšuje, tak starší auto je výrazně méně bezpečné. Auta se testují nová,ale po deseti letech, mají za sebou nějaký ten drobný šťouchanec, sem tam něco volného a hlavně koroze řádí ikdyž není vidět. Takže původní deformační zóny nefungují jak by měli. A průměrným věk provozovaných vozidel na českých silnicích je přes 15 let.
Myslím, že házíte hrách na zeď. Pokud se někdo tetelí na Octávií se stářím 10 let, tak toto je mimo jeho myšlenkovou bublinu.
Pan Dlouhý napsal celkem rozumný příspěvek, který se dá podložit daty – třeba výsledky NCAP, nebo povinnost zavádění bezpečnostních asistentů. O nějakém tetelení nad 10 let starou Octávií není v příspěvku ani slovo. Z Vaší strany spíš jde o pochybnou narážku bez přidané hodnoty.
Oprava: Pan Bílý
Jen sem data NCAP nahrňte. Rád se podívám, jak 10 let stará korozně a cyklickým zatížením oslabená karoserie bude mít rovnocené výsledky jako Octavie dnešní.
Takové hodnocení nemůže existovat už z principu. Deset let se žádná Octávie nevyrábí, takže těžko uděláte test nové a té stejné jen 10 let staré.
Ale lze. Autor zmiňoval „tu dnešní“. Čili myslel aktuální model. Můžete hrnout výsledky NCAP.
Celkem jednoduše jsem si na netu našel výsledky současné a minulé Octávie (starší jsem tak rychle nenašel). A výsledky ochrana dospělých 92/93 a dětí 88/86. Samozřejmě obě verze 5* … takže za jednu generaci k žádnému progresu nedošlo
A ta Octavie, která byla vyrobena 10 let zpět byla testována po 10 letech provozu?
Já žádné takové výsledky neznám, což ale neznamená, že neexistují. Pokud je máte, abyste podpořil svá tvrzení sem s nimi. Já Vám doložil, co jste chtěl vědět, Vy zatím jen tvrdíte něco bez důkazů. Popravdě zajímalo by mě, jaká je podle Vás hranice, kdy už auto je „nebezpečné“ a kdy se dá ještě hodnotit podle výsledků zkoušek. Je to rok, dva, pět? Nebo 10tis km, 100t, 300t, …
Nebudu se hádat, že vozidlo, které již podléhá korozi bude mít stejné výsledky jako nové, ale 10 let není věk při kterém jsou běžně vozy ve stádiu rozkladu …
Takže tyto data nemáte, čili jste nic nedoložil – „Pan Dlouhý napsal celkem rozumný příspěvek, který se dá podložit daty – třeba výsledky NCAP“
Plánovaná životnost osobním vozidel je 8 let a cca 250 000 km. Údaje se samozřejmě drobně liší dle zdroje.
10 let je věk, kdy je vozidlo ekonomicky odepsané a po plánované životnosti. To je důvod, proč typicky prodává do zemí bývalého východního bloku.
Tak prokažte, že je pravda, že vozidlo staré 10let je už nebezpečené?
Uveďte tedy zdroj informace, že plánovaná životnost vozidel je 8let! A pokud vozidlo za 8let najede jen 100tis km je taky na konci životnosti?
Pojem ekonomicky odepsané neexistuje. Odepsané může být účetně. To ale pro soukromého uživatele nemá žádnou váhu.
Zde máte drobný návod o životosti. Je to jenom příklad v jakých dimezích uvažují – https://www.volkswagen-newsroom.com/en/stories/the-meb-is-a-decisive-plus-point-5904
Vy jste jenom tvrdil, že pomocí NCAP prokážete, že 10 let ojetá Oktavie má stejné vlastnosti jako aktuální model. Přiznal jste, že tato data nemáte.
Soukromý majitel z průměrné české mzdy na novou Octavii nemá, tak prostě jezdí v ojeté.
Pane 666 ten článek je o životnosti baterie v elektromobilech!!! Já jsem tvrdil, že pasivní bezpečnost vozů za 10 let nijak extra už nevzrůstá a prokázal jsem to výsledky testů NCAP na dvou generacích Octávie. Vy jste tvrdil, že vůz je po deseti letech už pod vlivem koroze nebezpečný ale nepodal jste pro to ani jeden důkaz. To jakou Octávií jezdí průměrný Čech neodporuje ničemu co jsem tvrdil. Tímto s Vámi končím diskuzi, protože takovouto „odbornou“ debatu mohu zažít v každé hospodě. Přeji hezký večer PS: pro Vaše zamyšlení přikládám také jeden odkaz. Není sice také nijak odborný, ale je… Číst vice »
Znovu a naposledy – „Pan Dlouhý napsal celkem rozumný příspěvek, který se dá podložit daty – třeba výsledky NCAP“
Původní tvrzení – „10 let stará Octavia není v případě nárazu nijak zásadně méně bezpečné auto, než ta dnešní.“
Slibovaná data pro toto nemáte. Naštvaný můžete být pouze na sebe.
Co si máme představit pod tvrzením výrazně méně bezpečné? O 10%, 50ci 80?
Koroze rádi ikdyz není vidět? Jako někde uvnitř těch 1,5mm plechů pod to antikorozní ochranou?
Asi tak. Ono stačí si zkusit přitlačit rukou na kapotu nebo blatník té 10 let staré Octavie (Octavia 2 po faceliftu) nebo i té 15 let staré jedničkové Octavie. A pak to zkusit na nové trojkové. Po tom, co jsem si koupil svojí, tak po tomto pokusu jsem se až divil, jak tenoučké plechy to oproti starším autům má. Deformační zóny podobné, ale to hlavní… Asistenty. To je věc, která dneska dělá hvězdičky v NCAP.
Bohužel NCAP má sice snahu co nejjednodušším způsobem ukázat na bezpečnost aut ve formě počtu hvězdiček, ale na druhou stranu vzhledem k rozsáhlosti problematiky mi přijde, že už to přehánějí. Nemluvě o tom, že v průběhu let se požadavky mění a totožné auto dnes a před deseti lety by v hodnocení dopadlo různé, protože tuším, že asistenty dnes o výsledku rozhodují snad z 50%. Jako samozřejmě je dobré, že se asistenty (pokud fungují) zavádějí a zvyšují bezpečnost, ale ve chvíli, kdy už k srážce dojde je Vám úplně jedno, že za asistenty auto dostalo 90%, tam už je důležitá pouze… Číst vice »
Dělám v automotive ve vývoji, je jedno zda přímo v automobilce nebo v řetězci dodavatelů. Ale musím říct to, že pokud hodnotíte bezpečnost auta podle zatížení dlaní, tak nevíte o konstrukci aut nic. Zabývat se pak dále nějakou debatou je bezpředmětné. Přeji pěkný den
Byl to příklad, který má šanci vyzkoušet si každý. Pokrok byl třeba u dvojkové Fábie, která měla oproti jedničkové jednodušší střešní výztuhu, ale zase měla asistenty…
Deformační zóny jsou tvořeny vnějšími plechy? Nebo vnitřní nosníky a výztuhy udělené přesně aby to v testu vyšlo jsou z 2 plechu? Celá karosérie není lety provozu vůbec zatěžována ohbybem, nepůsobí na ní žádné síly, vubec6 nedochází k „únavě“ železa.
Můžete prosím napsat, kde jsem tvrdil, že deformační zóny jsou tvořeny vnějšími plechy?
Můžete prosím napsat, kde jsem tvrdil, že karoserie není během provozu namáhaná?
Položil jsem dotaz: Co si máme představit pod pojmem výrazně méně bezpečné? Na to jste nijak neodpověděl, takže si pod tím můžu představit cokoliv obecného … pro někoho to bude už 10%, pro jiného 50 a pro mě je to třeba min 60% … : – D
Tak se podívejte na poslední nárazové testy Fiatu Punto nebo Mitsubishi ASX. Obojí jsou to auta konstrukčně stará přes deset let. A vůči dnešním autům nedopadla špatně… dopadla vyloženě tragicky. Punto je nebezpečné a ASX není o moc lepší.
A co se týká deset let starého auta v provozu, tam je samozřejmě bezpečnost ještě slabší. Opotřebované brzdy, tlumiče, stárnutí konstrukce, koroze…
Tak jsem si našel to ASX a výsledky v roce 2017: bezpečnost dospělé posádky 86%, bezpečnost dětí 78%
Tak jsem si našel (po náhodném výběru) Ford Puma a výsledek 94%/84% … rozhodně je lepší, ale o tragickém rozdílu jak píšete to určitě není.
„Prodej nových osobních aut se v roce 2019snížil o 4,4 procenta na 249.915 registrovaných vozů.“
https://www.auto.cz/cesky-trh-v-roce-2019-prodeje-aut-klesly-o-4-4-letos-se-ocekava-dalsi-pad-132776
Což dává nějakých 1.000.000 vodidel stáří do 5 roků. Že je to ve vaší sociální bublině jinak, to je váš problém, že se nedokážete podívat jinam.
Na bezpečnost těch, kdo nesedí v jejich autě, automobilky dlouhodobě kašlou a bohužel je nikdo nenutí to extra řešit. Viz tlačení SUV pod záminkou jejich bezpečnosti. Pro posádku možná, pro kohokoliv kolem pravej opak. Vysoká kapota, která chodce nenabere, ale srazí dolů, často mizernej výhled. Srovnejte si počet nárazových testů vyhodnocujících rizika pro lidi v autech s počtem těch, který by řešily rizika pro chodce, cyklisty, atd.
S myšlenkou Vašeho příspěvku naprosto souhlasím, ale není úplně pravdou, že automobilky na ostatní kašlou.
1. do vozů se dnes už dostávají radary, předkolizní systémy, noční vidění a podobně, které slouží převážně k ochraně ostatních účastníků provozu
2. NCAP má jakou součást hodnocení ochranu chodců, takže tímto jsou automobilky nuceny řešit ostatní
3. zvyšování bezpečnosti ostatních není jen na automobilkách, ale také o budování oddělené infrastruktury pro auta a chodce/cyklisty, o budování osvětlení a také o vymáhání dodržování pravidel ze strany policie (např. dostatečná vzdálenost při předjíždění cyklisty)
Jo, některý systémy trochu chánící i okolí se do aut dostávaj, zejména když zároveň chráněj i auto samotný nebo lidi v něm. A jo, trochu (podle mě naprosto nedostatečně a neadekvátně) jsou automobilky tlačený řešit i tu bezpečnost okolí, proto jsem tam psal to „nijak extra“.
Celkově je ovšem bohužel ten poměr prostředků věnovaných na ochranu lidí v autech vůči prostředkům věnovaným na ochranu lidí vně aut před auty naprosto šílenej.
Ano souhlasím. Určitě se dá na automobilky tlačit, aby ochranu ostatních ještě více řešili, ale popravdě nenapadá mě, co by ty automobilky mohly dělat … nechám se inspirovat. Díky
Na prvni dobrou me napada vic resit vyhled z auta a tvar kapoty co nejmene zranujici pripadne srazeneho cloveka (asi by to znamenalo ustup od obrich agresivnich masek chladice, ale to je cena, kterou bychom meli automobilky donutit zaplatit) a blokovani vsech dotykovych displeju a mnohoucelovych ovladacu za jizdy (nebo dokonce pri zarazene rychlosti). Pokud clovek potrebuje nastavit neco v desate urovni menu, je v zajmu celeho okoli, aby si na to musel zastavit.
Honda ne nadarmo dodnes dělá přístrojovou klasicky tlačítkovou, takže řidič který si zvykne, může ovládat nevědomě.
Již před 10 lety byl používán vnější airbag. Stále jsou na trhu auta bez něj, protože kupujícího nezajímá sražený chodec.
Pokud řidič nesedí v čele (styl trambus), může být čelní maska nízká nakloněná, aby si sražený chodec spíše lehl na kapotu, než byl sražen na vozovku. (Dobře řešené čelo navíc přináší aerodynamiku, která se hodí i v současném honí za spotřebou a emisemi)
Spousta SUV má řidiče relativně vzadu, ale kryt motoru řešený tak aby řidič neviděl a chodec byl sražen.
cit: „kvalitnější komunikace (množství dálnic, rychlostních silnic), což s ohledem na trendovy růst dopravy je pozitivní.“
Obecně rozšířený omyl. Dálnice je sice bezpečnější než obyčejná silnice, ale to neznamená, že se dá porovnávat počet nehod na dálnici a na „původní“ silnici, jak ŘSD rádo dělá. Výstavbou dálnic dochází k dopravní indukci, která zvedá počet aut všude na návazné silniční síti a tím zvyšuje pravděpodobnost nehody.
Bezpečnost tedy nezvýší další dálnice, ale opatření na stávající silniční síti.
Myslím že jeden z opomíjených faktorů snižující počty mrtvých jsou mobilní telefony – možnost zavolat ihned pomoc a v návaznosti na to celkově lépe fungující IZS. A pak hned v závěsu za tím bezpečnější auta