Na úpravy magistrály či revitalizaci Jižní spojky přispěje Praze stát. Město získá 325 milionů
Vizualizace proměny magistrály v Praze. Zdroj: TSK / Ateliér PROMIKA
Podle města jde o historicky rekordní podporu.
Podle města jde o historicky rekordní podporu.
Aha, a já bloud z toho obrázku myslel, že to půjde na kola a na lidi. A ono zase na auta…
Chtěl jsem napsat: škoda, že tu vše tak dlouho trvá. V Číně budou než se připravíme a projdeme zbytečnými papírovými kolečky létat vznášedly….ale když si čtu diskusi. Ono je mnoho mých spoluobčanů mentálně v jiném století. Takže s budoucností to vypadá všelijak. Ona je většinou budoucnost moc nezajímá. Hlavně řízek a veproknedlo.
Radši naši kamennou demokracii než čínskou totalitní diktaturu s rychlovlaky a tunou dalších vymožeností.
Soudě podle volebních preferencí, my nebudeme mít ani demokracii ani rychlovlaky.
Samozřejmě se to může stát.
V Číně byste se taky za takovýto komentář na ta vznášedla koukal akorát z převýchovného tábora…
Až se začne rekonstruovat Strahovský tunel, tak budete ještě s láskou na tu nenáviděnou magistrálu vzpomínat. Všechna západní města zklidňují povrchovou dopravu, až když mají dobudovánu alternativní podpovrchovou síť. Chtělo by to uspořádat 19. září nějakou symbolickou oslavu k desetiletému výročí otevření Blanky.
To přece vůbec není pravda, povrchovou dopravu sice opravdu zklidňují především města na západě, avšak ne jako reakci na kapacitní tunely pro auta. Pokud už tunely, tak pro metro, ale spíše jakoukoliv formu kapacitní veřejné dopravy. Jediné, co si tak vybavuji, je Oslo. Nicméně ani „stejně bohatá“ města nejdou tímto směrem, třeba Kodaň, Amsterdam ani Zürich touto cestou nejdou, protože je to příliš drahé. A když si to nemůžou dovolit oni, jak si to asi dovolíme my.
Pouze tu dlouhodobě tvrdím, že Praha roste. Neustále se staví další byty s povinným parkovacím stáním, které kupují lidi, kteří auto vlastní a z různých důvodů ho někdy častěji, někdy méně častěji používají. Pokud někdo jede třeba z Holešovic do Podolí, tak má momentálně možnost jet Blankou nebo magistrálou. Pokud zavřete/omezíte Strahovský tunel a zklidníte v nějaké míře magistrálu, tak naženete auta na nábřeží nebo na Žižkov.
To přece taky není pravda. Jasné, byty s povinným parkovacím stáním atd je pravda. A můžeme se bavit, do jaké míry je to správně, co by se mohlo změnit a tak. Ale vůbec není pravda, že když mi zavřou moji nejrychlejší cestu autem, budu se chtít proplétat jinými uličkami, kde to bude daleko pomalejší. Třeba sednu na metro, tramvaj, nebo se zařídím úplně jinak. Při zavřeném Baranďáku se taky žádné dopravní inferno nekonalo, jak všichni předvídali. Naopak rozšíření kapacity pro auta (třeba tunely) uměle zvyšuje poptávku pro jízdu autem, protože to třeba bude rychlejší než to metro. A čím víc… Číst vice »
“ Pokud někdo jede třeba z Holešovic do Podolí”
Tak to vezme metrem a tramvají.
“naženete auta na nábřeží nebo na Žižkov.”
A nebo taky ne, protože část cest se bude realizovat jinak a část se nebude realizovat vůbec.
Problém: Staví se byty s povinným parkovacím stáním.
Pražské řešení: Stavět další dálnice a tunely ve městě.
Já nevím, nebylo by řešením třeba zrušit parkovací minima a zavést parkovací maxima?
Problém: Když omezíte automobilovou dopravu v jednom místě, převalí se jinam.
Pražské řešení: Neomezovat automobilovou dopravu, naopak neustále podporovat růst jejího objemu.
Nebylo by řešením třeba mýto?
Praha ma podpovrchove vnitrni dalnice na velmi vysoke urovni, treba Viden nebo Milan, podobne velka bohatsi mesta, nic takoveho nemaji.
Jestli ono s tím to bohatství nebude souviset. Možná jsou bohatší právě proto, že nevyhazují peníze za hlouposti.
Hlavně by měli zrušit ty semafory u Wenzigovy a na Muzeu a nedělat semafory před Hlavákem
Bez semaforu by to ještě byla min plynulá doprava.
tak jako v době, kdy ve wenzigově nebyly semafory a bylo nutné pro průjezd do ulice Ke Karlovu se protlačit otočením přes Fugnerovo náměstí byla tato zkratka vhodná jen pro opravdu pokročilé a dostatečně asertivní řidiče….
Naopak, magistrálu je potřeba předělat na normální ulici. Tj. aby se chodci mohli v pohodě dostat na druhou stranu. A před hlavním nádražím je ten přechod potřeba, chodí tam spousta turistů kteří netuší že je tam podchod
A z Muzea udělat benzinku a myčku aut, že?
Plus konečně zpoplatnit vjezd do vnitřního okruhu pro všechny kdo nemají uvnitř pobyt a nějak zatočit s těmi co v Praze mají byt co pronajímají a jsou v něm hlášení kvůli zónám a bydlí reálně za Prahou v domě..
Jeden nápad by tu byl, co ty byty a domy hezky progresivně levicově znárodnit a soukromé vlastnictví aut zakázat? Když bude všechny nemovitosti vlastnit stát a pracující lid, tak to tentokrát už určitě vyjde…
Vy jste komunista?
Víc kapitalistické řešení než vzácný statek nabídnout tomu, kdo je za něj ochotný zaplatit víc neexistuje. To jen u aut trpí pravice selektivní slepotou a preferuje autokomunismus v podobě čekání ve frontách (kolonách) na nedostatkové zboží zdarma před tržním řešením.
Socialismus, chcete li silniční komunismus je současný způsob provozování silnic. Je to systém, který není přebytkový, tedy nevydělává do státní nebo městské kasy. Je jedno, že silnice na rekonstrukce nemají peníze, však se na to daňoví poplatníci složí. Kapitalista by zdanil využívání všech silnic.
Správným řešením je zpoplatnit vjezdy či parkování bez ohledu na rezidenturu. Auto místňáka zabírá v Praze úplně stejný prostor (jízdou či parkováním) jako auto přespolního.
Přesně tak. Bohužel, politika, který s tím přijde moc lidí nezvolí. A rezidenti budou současně vřískat, že aut je v centru moc a ať s tím město něco dělá a současně ať se jich samotných žádná regulace nedotkne. Vítejte v ráji populistů.
Mistnak ma jedini a finalni slovo. Kdyd je mistnak, je to jeho okoli ne vase. Ale muze te se mistnaku zeptat a dat to k volbe.
“ Kdyd je mistnak, je to jeho okoli ne vase.”
Omyl, veřejné prostranství je všech. Domovské právo bylo zrušeno před 75 lety.
Pokud se místňák rozhoduje jen podle toho, co se hodí jemu, je to špatně a je to velmi krátkozraké. Škodí tím především sám sobě. Protože on je místňák na malém plácku, a všude okolo je host. Takže je pro něj nejlepší, když se všude budou k hostům chovat minimálně stejně dobře, jako k místním.
Tema je mistni parkovani svich aut v jejich okoli tam kde trvale zijou. Tohle neni dalnice, metro, nema vliv a je neco co oni rozhoduji.
A platí to úplně stejně. Pokud místní rozhodnou, že má být parkování vysoce dotované, škodí především sami sobě.
Zrovna u toho parkování se ta škodlivost projeví velmi brzy – to, že je „málo“ parkovacích míst (přesněji řečeno je méně parkovacích míst, než po kolika je poptávka), je přímý důsledek toho dotování.
Proto by bylo lepší, aby byla zpoplatněná oblast větší, třeba v Praze se vnucuje D0 – místní budou méně omezeni a platit budou vesměs jen jednou za pár týdnů, ale za to dostanou volnější silnice a méně aut pod okny.
Což by zas mohlo zbytečně lákat k ježdění po městě autem.
Ale dalo by se to samozřejmě odstupňovat. Tedy platit v oblasti uvnitř D0 i uvnitř MO, ale v centru víc.
Ano, zpoplatněná oblast by měla být větší, minimálně uvnitř D0, a neměly by tam být žádné výjimky pro místní. Klidně ty platby mohou být odstupňované – celá Praha nejnižší sazba, širší centrum vyšší, centrum nejvyšší.
Nejdřív Blanka 2, Radlická radiála, 2+2 Vestecká spojka a pak se zabývat těmito fantasmagoriemi 🙂
Proč si myslíte, že je vaše pořadí důležitosti správné?
Protoze „mysli“ volantem.
Protoze to bylo tak dohodnuto a je to tak generacne planovano.
A socialistické plánování je nějaké dogma?
Proč mají lidé jako vy pořád potřebu ostatním něco diktovat?
Když něco navrhujete, určitě to máte promyšlené. Takže mi to dokážete vysvětlit. Vy navrhujete nejprve investovat do toho, aby se objem automobilové dopravy v Praze ještě zvýšil. A následně investovat do opatření, která zvýší náklady automobilové dopravy a zatraktivní jiné způsoby dopravy, takže se objem automobilové dopravy sníží. Mnohé silnice vybudované v rámci prvního kola pak budou zbytečně naddimenzované. Mně to připadá jako plýtvání prostředky – nejprve investujete víc do něčeho, co následně nebude potřeba, a ještě bude nutné draze to udržovat. Mně by dávalo smysl začít s opatřeními, která v důsledku povedou ke zmenšení objemu automobilové dopravy v Praze. A… Číst vice »
A kdy pořádně zdaníme škoditele a zabírače místa? Proč se nezvýší parkovné, odtahovné, pokuty, mýtné za vjezd, těžké kamiony? To by bylo peněz. Proč to musí platit stát, tedy daňový poplatník?
Doufal jsem, že tu magistrálu upraví rychleji, ne že za pět let (možná) bude hotovo
Zase čím později, tím se snad vyvine myšlení lidí a přijdou k nám „novinky“ ze západu (Paříž, Brusel) a Magistrála bude o to více redukovaná.
V to bych doufal, tedy jestli po příštích volbách v Praze nevznikne nějaká ještě více výfuková koalice..
Priste tipuji, ze bude vladnout ODSANO, uz ted je to takova druha koalice, ktera hlasuje spolu casteji nez ods a pirati (tzv odsrati) pokud se dostane do zastupitelstva motoristi, tak jeste s jejich podporou.
S nejakou velkou podporou utlumeni jakekoliv silnicni dopravy bych nepocital
Jako Pražák říkám, že Praha nemá škemrat peníze od státu a má zvednout daň z nemovitosti na maximum (tj cca 3x), má zdražit jízdné z 10Kč / den na alespoň 15Kč / den a zdražit rezidenční parkování ze směšných 3 Kč / den na alespoň 15Kč / den.
Pod to bych se taky podepsal
Zdražení mhd je nesmysl, spíš by měla pro lidi s trvalým pobytem být zdarma.
Zdražit parkování ale je na místě a i sebrat parkovací místa na hlavních tazích jako je Bělehradská a Nuselská a zpoplatnit ten vjezd do vnitřního okruhu
Já si myslím, že by měla být dražší, jestli chceme zachovat kvalitu a víc nevyčerpávat roční budget Prahy který pak bude chybět jinde. Třeba v kvalitnějším veřejném prostoru. Navíc přibývají tramvajové tratě a staví se Dčko.
Nejake zdrazeni MHD je mozne, ale nedelejme si iluize, ze to neco zachrani. Prazska MHD predevsim potrebuje velke a chytre investice, a zmeny v urbanismu mesta, ktere by snizily neudrzitelne provozni naklady. Potrebujeme, aby daleko vic prace odvedly velkokapacitni prostredky, ktere maji uplnejine naklady na osobokm nez male busy s par lidmi na ridice. Kdyz prijem z jizdneho pokryje ani ne dvacet procent provoznich nakladu, nikdy to zdrazovanim nedozeneme (ani zdrazeni na dvojnasobek (a pozor, vcetne jednorazoveho, z predplatnehoje mensina trzebZ) nema sanci zdvojnasobit trzby a tedy pokryt aspon tretinu provozu, pokud v nem nedojde k vyraznym usporam vetsim podilem… Číst vice »
Praha má peněz na účtech dost. Hlavní problém nejsou peníze, ale politici.
Praha má na účtech spoustu peněz. Ale taky ještě mnohonásobně větší technologickej dluh (nejen) v MHD. Zoufale chybí kapacitní tangenty, vozovej park tramvají se v roce 2025 furt flikuje „novejma“ vysokopodlažníma T3 (a Wany nejsou o moc lepší), o příměstský a vnitroměstský železnici (tratě, zastávky, vozidla) nemluvě. K tomu fůra mostů v havarijním stavu, o zoufalým stavu chodníků a téměř neexistující použitelné cykloinfrastruktuře nemluvě (to je aspoň levný, tam chybí hlavně ta ochota). K tomu brutálně nízká hustota a velký téměř monofunkční části a předpisy, který nahrávaj udržování tohoto nepříznivého stavu za každou cenu. Což je spolu s tím technologickým… Číst vice »
Praha má dnes velké náklady s IAD. Aby IAD město úplně nezamořila, musí pak silně dotovat MHD. Takže ta cesta musí být opačná – nejprve začít výrazně více přenášet náklady na IAD na provozovatele (razantně zvýšit parkovné, zavést mýto), teprve pak je možné zdražit i MHD. A ušetřené peníze investovat do něčeho jiného, než je doprava. Protože město má řešit spoustu jiných věcí než se jen předhánět, zda bude víc dotovat IAD nebo MHD. Kdyby se to udělalo opačně a nejprve se zdražila MHD, doprava v Praze se ještě zhorší. A klidně by se mohlo stát, že ta zdražená MHD bude… Číst vice »
V jednom příspěvku chcete zatočit s těmi co mají v Praze bydliště ale reálně bydlí jinde, a tady jim chcete nabídnout MHD zdarma. Přesně tento efekt měla MHD zdarma v Tallinnu, jsou tam kvůli tomu přihlášeni lidi co tam nebydlí, ale IAD měřitelně nepoklesla.
Misto trvaleho pobytu v soucasne dobe o skutecnem pobytu cloveka moc nerekne, takze by to dost lidem umoznilo cestovat zdarma, kdyz bydli nekde uplne jinde a lidem, co skutecne v praze bydli budou platit stale
MHD klidně i za 20 korun na den, ale jen ty dny kdy ji budu využívat 😉
to bude krása, jako v Krumlově 😀
nebude nic zdravějšího než jít si povenčit psa po oživené magistrále v tom smradu 😀
Takže lepší to nechat jako smradlavou díru?
No pejskaři by možná chtěli víc oživění veřejného prostoru , ale netroufají si o to říci . Obecně vzato magistrála je vřed který nemilosrdně tu obklíčil nebo rovnou zničil, bylo zásadně redukováno několik parků a z bývalé promenády před Hlavním nádražím a u Opery udělala magistrála postižené místo. Nemluvě o tom, že magistrála ve svém průběhu ztížila klasické propojení Vinohrad a Nuslí s centrem Prahy a to jak pro pěší tak pro MHD. Takže ano, pejskaři to před magistrálou měli o hodně lepší, ostatně jako všichni obyvatelé Prahy…
Ježišmarjá, ta hrůzostrašná magistrála co žere pejsky a maminky s kočárky, ta je ten hlavní problém Prahy! Hned zavřít, vybombardovat a postavit místo toho velkou promenádu. Protože to je to, co lidi a ekonomika, potřebují. Nepotřebují zboží, služby a infrastrukturu.
Zajimave, ze zbozi a sluzby se daleko vic toci na pesich zonach nebo aspon klidnejsich ulicich. Vy byste chtel mit obchod v Sokolske?
Vždy když procházím krachující ulicí Na Příkopě, tak si pomyslím: „kéž by tady byly tři pruhy motorizované svobody, jak v té úžasné prosperující Legerovce“.
Kéž by byly v Legerově jen 3. Místy jsou 4 + 2 parkovací.
Vydávat za infrastrukturu dálnici ve městě ? Ekonomika nepotřebuje dálnici skrz město, dálnici které část vede po mostu v úrovni druhého až třetího patra. Dálnici u které si ani nemůžete otevřít obchod, protože tam všichni okolo jedou autem a kupodivu nezastaví jinde než na semaforu a lidi kteří by se v takovém obchodu zastavili nemají náladu pochodovat podél několika proudů aut …
Přebujelá IAD je hlavní problém Prahy. Není to ale zdaleka jen magistrála, je to plošný problém, jenom je někde intenzivnější a někde méně intenzivní.
Každopádně když nemáte žádné argumenty a zbývá vám už jen argumentační faul, v tomto případě slaměný panák, měl byste se zamyslet nad tím, jestli se náhodou nemýlíte.
O to víc smutné je, že se s ní nic radikálnějšího neudělá, furt to bude velká autostoka skrz střed města, oddělující Muzeum od václaváku
Nakonec budeme rádi, že projede tramvaj po další trase a nebude muset přes špunt I.P.P
Národ Františka Křižíka a Emila Kolbena si snad uvědomí, že přechod na elektrická auta bez smradů a hrčení je pokrok, kterým se má vydat.
Pouhé přemístění smradů ovšem neřeší většinu dalších problémů, přílišnou spotřebou energie počínaje (ano, sice rekuperace, ale i tak) a zabíráním prostoru konče.
Ta vizualizace proměny magistrály, kde polovinu zabírá graffiti na baráku, je doslova boží.