Mýto pro starší auta vyčistilo vzduch v Londýně, ukazují výsledky měření
Ulice Londýna. Foto: Fviveiros / Pixabay.com
Drtivá většina aut vjíždějících do města již plní přísnější limity.
Drtivá většina aut vjíždějících do města již plní přísnější limity.
Problém měření čistoty ovzduší a jeho imisní naměřené hodnoty má v případě dopravy jeden problém. Nemalá část drahých měřicích čidel je ve výšce cca 2,5 nebo 3m jako ochrana před vandalismem. U jiných zdrojů znečištění to problém není. Emise zpravidla vznikají z výše položených komínů než jsou čidla. Prachové částice jakékoliv velikosti mají díky gravitaci tendenci dopadat na zem. Bohužel část emisi z dopravy tím, že vznikají níže než je čidlo nejsou imisním monitoringem ani zachyceny, přesto je dýcháme. Jasně část z těch emisí je díky rozvíření vozidly nebo přirozenému větru zachycena, přesto je pravděpodobné, že problém znečištění z dopravy… Číst vice »
Všiml jsem si poslední dobou, že kdykoliv je tady jakýkoliv článek o sebemenším omezení aut, rozdávají se mínusu za jakýkoliv komentář na podporu onoho opatření či snad jen argumentu ve prospěch toho opatření, a k tomu se objevuje stále dokola ta samá argumentace: co chudák chudý venkovan? Co těhotná babička stěhující piáno a cement? Zajímalo by mě, čistě ze zvědavosti, zda se v časech těch reakcí dá něco vysledovat z logů. Nebyl bych zas tak překvapený, kdyby to nebylo tak úplně organické. Nicméně: pokud máte péči o chudého londýňana, který se teď autem ani do centra města nepodívá, možná ho… Číst vice »
Možnost jet kamkoliv v jedničkový ovci v TDI a moct parkovat venku před domem by mělo být v ústavě jako základní lidské právo!
Naštěstí má naše společnost takové mechanismy, aby se do ústavy takové kardinální voloviny nedostaly. 🙂
Motoristé sobě! 😀
Mínusy neřeším. Za svým postojem k přebujelému a agresivnímu automobilismu si stojím a je mi jedno, jestli se to někomu líbí nebo ne. Názor můj a kdejakého řidiče má stejnou váhu.
Teď bych ještě ocenil kdyby dokázali kvantifikovat množství nebezpečných látek generovaných tím kterým vozidlem (alespoň přibližně) krát ujetá vzdálenost, bylo by to o něco spravedlivější…
mít nafťáka z roku 2014, tak bych se možná cítil trochu ukřivděn 🙂
Další trestání chudých, kteří nemají na nové auto za mega a víc. Kde jsou ty časy, kdy se levice snažila pomáhat (byť za cenu jiných problémů) prostým chudším lidem, dělníkům, rolníkům, zaměstnancům, seniorům. Teď řeší jen všemožné existující i neexistující sexuální, genderové a rasové menšiny.
To radši nebudu prozrazovat, že londýnský starosta je muslim, mohlo by Vás z toho klepnout.
To dávno vím a sice se mi to nelíbí, protože islám považuji za zlo (nikoliv zdaleka všechny muslimy, pouze ty radikální, kteří tlačí islám na ostatní) a nekleplo mě. Ale nechápu, co to má společného s tématem článku a diskuze, že to sem motáte.
Přečtěte si v klidu text. I v Londýně jinak existuje trh s ojetými vozy, které bez problémů podmínky splňují.
Do centra Londýna nejezdí autem ten, kdo nemá na MHD, takže celý argument je úplně mimo.
Ve městech, kde existují rozumné alternativy, je dojezd autem do centra určitý luxus a tak se k tomu má i přistupovat. Přínosy jasně uvádí tento článek, o volnějších ulicích nemluvě.
Budete se muset smířit s tim, ze prichazi doba, ze ne každý chce dýchat znecisteny vzduch a pak resit rakovinu, alergie, katary apod. Sili tlak na cistejsi IAD. Ti bohatsi budou presedat do novych ICE aut a BEVu, ti chudsi se budou muset zaridit jinak. Neni to trestani, je to snaha o cistejsi zivotni prostředí. Alespon v tom miste, kde zijeme.
chudí nejezdí autem ale MHD
pokud máte 100 tisíc ročně na provoz auta, jste naopak bohatý a tudíž je důležité vaše arogantní choutky trochu regulovat
100 tisíc ročně? To je buď veterán, auto v klinické smrti udržované za každou cenu nebo naopak pěkně drahý vůz. Nejsem zdaleka ani na polovině včetně paliva a pojištění, spíš na třetině, možná méně.
Údržba a mortizace je kde?
Zahrnutá. Netvrdím, že je to auto na parádu.
Víte kolik se platí v Anglii notabene v Londýně pojistka na auto?
Já jen aby se Vám neprotočili panenky.
Hodně a ještě mají extrémně přísné podmínky, Anglie je tím známá. Na druhé straně především v Londýně jistě lidi vydělávají poněkud jiné peníze než u nás, tím se to částečně kompenzuje.
Ano, všechny tyhle skupiny lidí ocení čistý vzduch…
Pomáhat lidem znamená i zvelebovat prostředí, ve kterém žijí. Tedy eliminace toho sajrajtu, který tahle auta vypouštějí.
Jojo, snaha pomoct žít lepší život ve městě právě těm prostým chudším lidem, jako jsou dělníci, rolníci a pracující inteligence, kteří prostě nemají na obří haciendu za Londýnem, aby nemuseli žít ve smradu a špíně, a umírali o 10 let dříve na rakovinu a respirační onemocnění, je podle vás prostě blbost.
Zjevně vůbec netušíte, která bije. Ta vaše smradlavá plechovka je mi absolutně k ničemu, když jenom kvůli vaší nabubřelosti už budu dávno pod drnem.
To by se tady Češi zjančili. Některá opatření v západních městech chválí, ale tady si je zavést nenechají. Zkrátka absurdní situace.
Snad nebude tak zle. Jestli se bavíme o městech, tak třeba Brna by se to pochopitelně netýkalo.
Není důvod, aby bylo Brno výjimkou. 🙂
Já chápu, že si z Brna lidi odjinud utahujou, je za co. Ale nechápu, že zrovna z Prahy…
Jojo. Brno není město, je to životní styl. A na druhou stranu, víte kde má brňák nejbližší funkční letiště? V Brně. A kde pražák? Taky v Brně 😀 😀 😀
Kdybys nebyl brňák, tak víš, že Budějky jsou blíž.
potrefená puntičkářská husa , nerozumějící humoristické nadsázce ,zakejhala 😀
Proč v textu o narušení dopravy ve Francii nejsou povolené komentáře? To tu vidím snad poprvé
Špekulovalo se o tom, kdo škrtl sirkou.
Až příslušné orgány potvrdí, kdo za útoky stál, jistě vyjde další článek, pod kterým to můžeme příslušným škůdcům v komentářích osladit.
Server udělal dobře a vytáhl na chvíli zásuvku na komentáře. Podle mě to zapnou znova až informační útoky na tenhle téma oslabí. Bohužel je to naše nova realita a někdy se musí. Bylo to docela nechutné a typická “akce”.
Co byste si tam chtěl přečíst? Čím byste do diskuze chtěl přispět?
To je snad záležitost Pana intruse. Myslím že je přirozené o tom co se stalo diskutovat a chtít vědět co si o dané problematice myslí jiní lidé.
Právě proto se ptám, čím chtěl do diskuze přispět. 🙂 Nebo máte něco proti i takto logické otázce? 😀
To já osobně nevím. Nicméně to nemění na faktu že tam ta diskuze není. A za mě i kdyby pan Intrus neměl co k tématu říci je pochopitelné že nejen jej zajímají názory jiných lidí.
Proto se ptám jeho a nikoliv vás. 😀
Kdyby mě jeho názor nezajímal, neptám se vůbec.
Například tím, že je to typický problém centralizovaného řízení dopravy a tím pádem dnes zásadní slabina vlakové dopravy.
Jenže větší autonomizace se prostě nechystá, protože odpovědní dědkové (myšleno mentálně) to mají za absolutní blbinu. Raději se budou ohánět předpisama a teoretickejma SILama, který jsou v řadě případů naprosto absurdní, protože nejde o jadernou elektrárnu.
RBC, stejně jako JOP/DOZ, jsou prostě přežitek. Ale v ČR je to prostě tabu. Vesele se tady staví typ řízení mentálně z poloviny minulého století a halasně se to vydává za hvězdný pokrok.
Ale chvilku tam byla diskuse? Nebo se pletu?
Také mě to překvapilo. Vždyť i na idnes je diskuze otevřena.
Pokud na stránku vletí banda diskuzních šmejdů, která předtím dostala od svého rezidenta odkaz a přikázaný obsah komentů, tak s tím nic nenaděláte. Správci facebookových profilů by o tom mohli dlouho vyprávět, jak se během pár minut objeví pod příspěvkem třeba pět set velmi podobných komentářů se zavádějícím nebo lživým obsahem, nepodloženými spekulacemi a urážkami. Pokud v takové situaci nemáte za zády početnou a dobře vybavenou skupinu specialistů, kteří diskuzi rychle pročistí, tak je nejjednodušší ji prostě zavřít. Protože když to tam necháte, tak můžete přijít o slušné návštěvníky, kterým bude vadit, že takový hnůj necháváte v diskuzi bez povšimnutí.
Jakého rezidenta? Co to znamená?
U StB se tomu říkalo Řídící orgán.
Toho, co diskuzní trolly řídí a dává jim pokyny k práci. A sám odněkud dostává příkazy a peníze, protože skutečně nedává smysl, aby tohle někdo dělal celé dny zadarmo.
Jste se poznal.
Máte to na konci textu vysvětlené.
Chápu tedy pane redaktore, že se v diskusi objevily názory, které takříkajíc nejsou správné?
Lež není názor, stejně jako obhajování a podpora zločinného režimu a relativizace jeho skutků.
Jelikož tam už není diskuse jak můžete tvrdit že někdo lže?
Samozřejmě že se tam teď nelže, když tam diskuze není 🙂 ale byla tam a měl jsem tu „čest“ ji stihnout ještě otevřenou.
No vidíte a ostatní včetně mé maličkosti neví co se tam psalo. Jaké že jsou ty „závadné “ názory. Kdo lže a kdo má pravdu. Ono doby jediného správného názoru jsem už zažil…
Viz p. Súra níže. Že je v Rusku zločinný režim není věc názoru.
Jelikož tam už není diskuze, jak můžete o kousek výš chápat, „že se v diskusi objevily názory, které takříkajíc nejsou správné?“?
Na základě čeho máte taková „chápání“?
Sorryjako, ale naběhl jste si na vlastní vidle.
vsadím vidle, že tenhle „Afx“ je jeden z těch, co dostal za úkol tu diskusi obohatit, ale nestihl to… a teď ho hryže, že přišel o honorář
Právě jste o ně přišel. Kde si je mohu vyzvednout? Doufám že to budou nějaké kvalitní vidle třeba značky Fiskars. Opravdu mi nikdo ohledně diskusí úkoly nedává a už vůbec ne platí.
Pokud by ta diskuze byla korektní a vyskytovaly se tam názory které korespondují s názory pana redaktora, tak ji přece pan redaktor nebude rušit. Jaké že to byly názory mi bylo vysvětleno za což samozřejmě děkuji i za to že vůbec spolu můžeme diskutovat.
Znovu opakuji: lež není názor.
Objevily se tam naprosté lži. Jestli jste jeden z těch chytráků, co své lhaní schovává pod pojmy jako svoboda slova nebo názor, tak speciálně pro vás: lež je lež a Rusko je teroristický stát.
Pane redaktore děkuji za objasnění. Osobně si vážím toho co děláte, opravdu je málo serverů kde se dá diskutovat.
I když spolu asi poměrně často nesouhlasíme, tak tady není co dodat.
17 minusu, to je husty🧟♀️ Tahnete do Ruska, kam patrite, roufam, ze nikdo z vas sedmnacti tu neoxiduje🤮
Je jich tu dost. Jen je nevidíte, končí rovnou v odpadkovém koši.
Nechápete. Zkuste si ten text na konci článku přečíst ještě jednou. Pokud budete mít pocit, že se v tom vysvětlení píše něco o názorech, přečtěte si to ještě jednou. Dále pak postupujte podle instrukcí v předchozí větě.
Toho se u nas asi jen tak nedockame. Tretina populace vlastni vraky a ti nebudou volit nekoho, kdo by je chtel omezovat…
On hodně udělal i přechod na EV a HEV, ne jen novější spalovaky. Z brzdění je tolik bordelu jako z těch emisí a EV/HEV místo brzdění spíše rekuperují. Kupodivu docela pomáhají i mild hybridy, těch 10-15kw rekuperace ve městě pomáhá dost.
Ehm, nezustava nahodou vetsina oteru z brzd usazena na vnitrni strane rafku?
To, že máte špinavý disky, neznámena, že tam zůstane většina bordelu, který pak jen dáte pryč wapkou.
Tak mimo velmi malé skupiny staromilců, co mají prostě youngtimery rádi nikdo starým autem jezdit nechce, ale prostě finanční situace nepustí. A teda za mě benzínový euro1, pokud funguje, tak rozhodně nic hrozného nedělá. Jak na to, to asi nevyřešíme, ale taky tak tiše předpokládám, že většina kilometrových výkonů se stejně odehrává novýma autama a ty „vraky“ najezdí pár procent celkových kilometrů.
Tak pokud vy a vase deti vdechujete bordel ze vzduchu a hreje vas, ze někdo chudsi muze jezdit autem, tak me to tedy nehreje.
však máte svobodnou volbu se odstěhovat i se vými dětmi někam, kde nebudete bydlet pod výfukem z nějakého pekelného stroje. když pro ně chcete to nejlepší, tak taková samota v beskydech je ideální. jenom co na to řeknou ty děti…
Co to je zas za logiku? Není spis na místě chovat se tak, abych ostatním nezasiral vzduch respektive to pokud možno co nejvíce minimalizoval? Neměl by se naopak odstěhovat ten, kdo chce do ovzduší vypouštět jedy?
Ne, lidé ve městech si už od coby co postavili druhou chatrč vedle první zjistili, že to má své výhody v podobě lepší infrastruktury, ale že trochu trpí prostředí a není to tak pěkné jako na samotě. Tak to prostě funguje. A jestli vám vadí vzduch ve městě, tak by bylo dobré si vzpomenout na dobu 35 let zpátky, kdy katalyzátor bylo sprostý slovo, uhlím topil kde kdo a všeobecně to byl humus. Dnešek je proti tomu zázrak. O azbestových brzdových deskách ani nemluvě, vlastně žijeme v nejzdravějším a nejčistším období historie a pořád se to zlepšuje.
Co je zas tohle za logiku, že dřív to bylo horší? Znovu – stovky tisíc lidí v Evropě ročně zemře na příčiny spojené s emisemi, to prostě není okay. Jakože hlavně to není tak, že by se s tím nedalo nic dělat, není to buď anebo. Ale to Vám asi stejně nemá cenu vysvětlovat, koneckonců máte vlastní svědomí, vlastní zodpovědnost.
“ Tak to prostě funguje.”
Tak to prostě nefunguje a lidi ve městě mají svým koncenzem naprosto nezcizitelné právo si určit, jak bude okolí jejich bydlení vypadat.
Nemají žádnou ústavní ani morální povinnost strpět tam zrovna váš jedomet.
Takhle to funguje a měl byste se s tím smířit. Nejste tu sám a vaše potřeba se kamkoli dopravovat ve svém autě není žádné vaše ústavní právo. Na rozdíl od lidí, co rozhodují o svém prostředí – to ústavní právo je.
To je proste jako byste ve městech rezignoval má potírání zločinu, nechal v nich radit gangy a tomu, komu by se to nelíbilo, byste poradil at se odstěhuje na venkov. Kupodivu s emisemi stejně jako se zločinem něco můžeme dělat a není třeba aby nás jedno ani druhé zabijelo.
Ale jistě, svobodnou volbu nuceným vystěhováním se někam, kde nemají možnost se uživit, že? Hurá za ještě chudším a nemocnějším národem, jenom abyste si vy mohl vozit zadek!
Proč se naopak vy nepřestěhujete tam, kam teda furt musíte jezdit?
Ne, tady je svobodné právo nenechat se zabíjet sobci jako vy.
„(…) V EU zabijí emise přes 400 tisíc lidí ročně – více než dopravní nehody…
Přes 400 tisíc mrtvých je jen v důsledku uvolněných částic. K tomu připočtěte dalších 100 až 200 tisíc na konto účinku oxidu dusíku. (…) Řekl bych proto, že většina předčasných úmrtí jde na konto dopravy.“
Z rozhovoru s doc. Michalem Vojtíškem Ph.D., M.Sc. z Výzkumného centra spalovacích motorů a automobilů Josefa Božka v Roztokách.
https://www.fs.cvut.cz/verejnost/pr-media/pribehy-z-ustavu/pribehy-emise1/?fbclid=IwAR3rfmtTxS9sHuhZWrNuKK1_SS0XN-jB417Qxgb2t9eO5WMyddHgiFcU-48
Tak jako teď jsem vykouknul na ulici, fakt, leží tam 3 mrtvoly co je dostaly emise😇 Jako jestli 1,5% populace, což je běžná roční obnova mají na svědomí emise, tak už na ostatní neduhy moc kousků nezbývá. Tučný maso, chlast a cigára, rakové všeho druhu a nemoci kardiovaskulárního systému nebudou mít radost. Doba dožití se prodlužuje a když to narazí na nevyhnutelnou zeď smrti, tak na něco umřít musíme. A kdyby si každej alarmista vzal z příčin to svoje, tak by každej musel umřít tak 3x.
Vždyť jo, nebojte, neočekávám, že se chytnete za nos a něco změníte. Jen mi ten rozhovor přišel zajímavý, koukám, že pan docent se mezitím stal profesorem, je to jeho celoživotní výzkum, ale klidně radši věřte svému selskému rozumu a la – kouknu z okna a žádný mrtvoly nevidím. Já s dovolením budu věřit spíše vědě a spíše vysokému učení technickému než vysoké škole života.
Zajdete na onkologii a povykladejte jim ty vase blaboly. Radi vas uvidi…
Ještě tak umět počítat. Je to 1 promile
nj, sem slepej. fakt je to 1 promile. kdybychom teda všichni průměrně pomřeli v 80 letech, tak je přirozená roční obnova 1,2%. takže z úmrtí „ve spojitosti s emisemi“ se na celkovém počtu úmrtí podílí 1/12, tedy cca 8%. a to počítám i sešlost věkem. holt něco za něco, někde je čistší vzduch, ale zase hůř dostupná lékařská péče a život tam je víc vysilující, ve městě zase emise. já teda rád občas kouknu do minulosti a když si vzpomenu na mé dětství, kdy aut s třícestným katalyzátorem bylo jako šafránu, většinu doravních výkonů v osobní dopravě dělaly karburátorový vrány… Číst vice »
Ale jistě, lživé relativizace, kdy podle vás zdravě žijící člověk nemá na nic právo, zatímco vy máte právo na všechno.
Přesně lidi jako způsobují, že se v ČR žije špatně a stangujeme.
Až vám bude 60 a budete ve špitále umírat na zápal plic z důvodu jedovatého prachu, tak si o tom popovídáme.
Tihle mrtví, to je jak s těma co umírají na globální oteplováni…
Ve statice úmrtich ti není. Tak by mě zajímalo, kde je mám hledat. Nehody ne … Tak nějaký nemoci? Srdce, rakovina? A nějaká konkrétní? A je to relevantní u lidí co na to umřou po 80tce? Protože během jedny generace se doba dožití prodloužila o těch 20 let, tak bych rád viděl, jak je to možný s takovou brutální zátěži pro organismus.
Pletete jabka a hrušky a ještě to vydáváte za banány… S takovými argumenty bychom ještě pořád jezdili na olovnatý benzín.
A věcně: rakovina ano, srdce ano, za jednu generaci fakt ne (generace = zhruba 20 let) atd.
Pardon, ale doba dožití začíná stagnovat.
Nárůst délky dožití se vztahuje na lidi, co se narodili ještě do prostředí s málo auty.
Jen se opatrně zeptám: umí dnešní věda určit jaký vliv má na člověka např. stres životní styl a podobně a hlavně oddělit jednotlive vlivy?
Bylo by to relativně jednoduché zlepšit životní prostředí a vše bude výrazné lepší, jenže tak jednoduché to asi nebude.
To pomijím vedlejší dopady mnohdy drastických restriktivnich opatření např. na ekonomiku nebo nezaměstnanost, sociální dopady a podobně.
Tak pravděpodobně se vždycky budeme pohybovat na škále, že jo, to je jasný. On to i v tom rozhovoru říká jako kvalifikované odhady člověka, co v tom dělá výzkum. A byť vnímám co říkáte a máte samozřejmě svůj díl pravdy, přeci jen mi to číslo připadá zarážející. Vemte si z toho co chcete.
Ještě Vám k tomu zvýrazním jedno číslo z toho článku: „podle odhadů Světové banky 5% HDP, což znamená, že ze 100 korun, které společnost vytvoří, jde 5 korun na škody, vzniklé v důsledku znečištěného ovzduší.“
Dnešní věda umí jednu věc. Ta věc se jmenuje statistika. Statistika umí kouzla, například kontrolovat nejrůznější další proměnné, aby daný výzkum měřil skutečně vliv jen té zkoumané veličiny.
Pokud užíváte nějaké léky, užíváte produkty tohoto typu počítání.
Fascinuje mě, jak se na dopravním serveru vyrojí hafo lidí, kteří mají za to, že profesuru na technice lze získat blábolením, které žádný oponent či recenzent nikdy neodhalí. Že to čeká na diskutéry zde, protože doteď, považme, si nikdo ničeho nevšiml, nebo hůř – jedou v tom taky!
Tak ono to jde z psychologie, je to obranný mechanismus. „Popření je jednoduchá obrana, kdy dotyčný nechce uznat nebo vnímat nějakou frustrující skutečnost; zavře před ní oči. Příkladem může být dlouholetý silný kuřák, který věří, že neonemocní karcinomem plic, protože v jeho rodině ho přece nikdy nikdo neměl. Tečka.“ Viz ten člověk nahoře, co se koukne z okna a nevidí tam žádné mrtvé.
A ještě je i další skupina. Dezoláti. To je skupina osob, která obviňuje z problému ty, kteří na problém upozorní a obhajují ty, kteří problém způsobili.
„
„profesuru na technice lze získat blábolením“ To asi nebude na mne, že ano?
Vliv na věk dožití bude statistika zjišťovat roky, spíš desítky let.
Pardon za předtím omylem odeslaný prázdný koment.
Vliv na věk dožití bude statistika zjišťovat roky, spíš desítky let – a co tím chcete říct? Můžete přeci udělat komparativní studie srovnávající zdravotní stavy lidí žijící v prostředích s různou kvalitou ovzduší (v závislosti na zatížení dopravy) a statistika vám při dostatečně velkém vzorku vyplivne kauzalitu, ne? Jinak ono to přece není o tom, zakažme auta – (tzv. argumentační faul) falešné dilema tak jak to stavíte výše. Ale říct si – máme tady takový a takový problém, dá se s ním něco dělat? A koneckonců i ten pan profesor o tom přímo v tom článku píše, že ty novější… Číst vice »
Napadlo vás, že lidé nové auta prostě nechtějí? Nechtějí start stop, nechtějí hulákání při nezapnutém pásu a už vůbec nechtějí automatické vracení do svého pruhu nebo akustické upozornění na překročení rychlosti. Mě třeba tyto věci odrazují od koupě nového auta.
Hulákání při nezapnutém pásu? Od kterého ročníku tedy považujete auta za „nová“?
Nevím, můj Kangoo z roku 2007 to nedělá. Jen svítí kontrola a to mi vyhovuje. Občas potřebuji popojet třeba na svém pozemku a nevidím důvod proč si zapínat pás.
aha, takže z nouze ctnost… na nové lepší auto nemáš, tak z toho svého šrotu uděláš poctivý kus řemesla a vše nové zepsuješ
Existuji nova auta, kde se to da perso nastavit a HW tlacitkem vypnout na 2 stisknuti, otazka cca 0,25 sec…
Jiní lidé zase nechtějí zaneřáděné ulice od aut.
A jini lide zase nechteji aby jste jim starim krapem kouril pod nosem. A ponevadz vy poskozujete zdravi jim a ne oni vam, tak se klanim spis na jejich stranu. A to pisu jako nekdo kdo zije v Praze a auto pouzivam docela casto. I na ty cesty do centra.
Takoví lidé nemají na silnici co dělat. Pápá…
Předesílám, že nemám nic proti zavádění nízkoemisních zón, ale z hlediska dopadu na zdraví by kromě snížení emisí bylo zajímavé reportovat i hodnoty imisí (koncentrací) jednotlivých polutantů) v delším časovém horizontu – aby bylo zřejmé, jak pokles emisí ovlivnil stav ovzduší ve sledované oblasti. To se bohužel ani z té dlouhé tiskové zprávy nedozvíme.
Dokonce je tam taková podezřelá formulace: „o 22% méně než BY bylo bez opatření“ tak kdovíjakou matematiku tam používají…
Srovnání s obdobným meteorologickým a dopravním obdobím před zavedením opatření?
Fakt vám to přijde tak strašně složité, nebo jenom potřebujete projevit svůj světonázor?
Proti eko zónám nelze nic namítat. Máš starou šunku? Smůla do centra nevjedeš.
Máš třítunové SUV s reálnou městskou spotřebou 20 na 100? Tak klidně pojeď🙂
Ono ani tak nejde o to, jak velke to auto je a jakou ma spotrebu ale o to, co emituje z vyfuku. A velke SUV s EURO7 bude ponekud priznivejsi nez 20 let starej sazomet s vyriznutym DPF…
To jistě, ale velikost – a s ní ruku v ruce jdoucí energetická a prostorová náročnost vozidla – jsou taky důležité faktory. Ovšem jejich regulace se hůře politicky prosazuje, než ty emise.
20 let starej sazomet nejspíš nebude mít DPF z výroby, které by šlo vyříznout.
Kromě toho saze z tak starého dieselu sice škodlivé jsou, ale jsou ještě dostatečně velké, aby je člověk vychrchlal ven.
„Moderní“ diesel (common rail) bez DPF je horší, protože karcinogenní částice jsou tak malé, že je z plic nedostanete.
nehrajme si se slovicky, 20 nebo 15 let starej…
Tady je to pěkné místo k diskuzi. Ta třítunová SUV…no minimálně je to zbytečné, protože auto se stejným motorem, ale poloviční váhou (např. Octavie, má 1,5 tuny, fabie v kombíku ještě o kus míň) ) by pojalo stejných 5 lidí a stejný objem zavazadel, ale emise by byly o desítky procent menší.
Opatření dopadající hlavně na nízkopříjmové skupiny obyvatel jsou totiž hrozně super.
A pořád je lepší z auta vyždímat 15-20 let životnosti než si kupovat každých 5 let nové, jak je leckde v západní Evropě „nutností“. Pro přírodu super.
Na venkově ať si jezdí i třicetiletá auta, aspoň se jich – jak píšete – nemusí vyrábět tolik.
Ale ve městě nejde ani tak o klima, jako o lokální životní prostředí, kdteré je na tom prachbídně.
Euro 4 je 20 let stará norma a pořád vyhovuje…
Udrzuju auto, ktere dneska ma pres dvacet let, benzin EURO3, jezdi na plyn, z vyfuku jdou v podstate jen krmeni pro kyticky, NOx zadne, NMHC podle stavu svicek, kastle neprorezla (pac v dobe vyroby se bezne pouzival sestimocny chrom), elektronika bez problemu (pac v dobe vyroby se pouzivala olovnata pajka, ktera vydrzi). Udrzovani veci dlouho v provozu povazuji za pristup k prirode nejsetrnejsi. Naopak se obavam dne, kdy bych mel resit vymenu. Neco novejsiho nez z roku cca 2015 nechci, nebot jedinou kvalitativni zmenu za tech dvacet let vidim u svetel (LEDky se dobre fungujicim sablonovanim, jako maji nektera drazsi… Číst vice »
Když se podíváte třeba na sauto.cz, tak tam jsou Tesly, které stihly najet přes 200 tisíc km za 8-9 let a jedna je tam i s 365 tisíci km. Na mobile.de jsou i 5 let staré Tesly s nájezdy kolem či přes 200 tisíc km, u některých z nich je udávaný stav baterie 82 či 85% a taky tam jsou kousky 9-11 let staré s nájezdy 338-390 tisíc km, dvě tam mají dokonce 411 tisíc km za 10 let.
Rozhodující pro hromadný přechod na EV bude stav a cena po 15-20 letech.
Máte recht. Luza
Luza co nemá na nové hlavně EV nemá co jezdit. Myšleno samozřejmě ironicky.
Co bychom v Praze dali aspoň za Euro 4…
Kolik aut v Praze nesplňuje euro 4? Bude to malé procento. Starší auta v Praze často sedí, a ty co hodně jezdí jsou nové je z principu že jezdí a tak se odjezdu a vymění.
Definitivně bych se ale zamířil na komerční auta, je to business a měli by splňovat podmínky (něčím jestli je problém).
Pro osobní auta nevidím problém a ono se to samo stejně řeší časem.
„Například vůz, původně vybavený filtrem částic, který majitel odstraní, protože si myslí, že mu to zvýší výkon, nebo sníží spotřebu… Filtr je přitom tak účinný, že za ním je vzduch čistší, než ten v okolním prostředí. Za pár tisíc korun se dá taky zvýšit výkon motoru tak, že se jednoduchým způsobem vynásobí dávkování paliva třeba o čtvrtinu. Při vyšších výkonech pak ale není dost vzduchu na to, aby se palivo spálilo, takže se filtr zanáší a motor kouří. A tak filtr jde pryč… Většina selhání filtru částic vzniká z důvodu nějakého problému na motoru, nikoli filtru samotného. Proto další výzkum,… Číst vice »
Fleety větších firem se pochopitelně obměňují. Ale zásobování v širším centru zhusta zajišťuje soukromník, který toho transita nebo iveco dře, dokud leze.
Jedničkové a hlavně dvojkové ovce po Praze jezdí pořád.
Při znalosti emisních problémů minulé dekády mohu s jistotou říct, že by to nic nevyřešilo. Euro5 benzíny s přímým vstřikováním bez filtrů pevných částic jsou zlo, e4 naftový comon-raily bez filtru ještě větší, za mě je vlastně cokoliv benzínového s nepřímým vstřikováním, lambda regulací, třícestným katalyzátorem, vzduchováhou na začátku a v funkčním stavu asi nejmenší zlo.
Přesně tak. Přitom právě tahle auta by při jakékoliv regulaci “šla” jako první, zatímco ty vymontované DPF, se kterými jsou problémy, by to nijak neřešilo.
naprostý zoufalství je, že spousta starých aut měla prostě zapsanou nějakou euro normu (nebo žádnou), i když reálně splňovala lepší, protože v devadesátkách nikoho ani nenapadlo, že se na tom bude nějakej ouřada točit. nebo byly s kvalitou úpravy emisí tak napřed, že ta norma ještě nebyla známa a uvedena do praxe. takže mám v garáži E34 (benzín, m50), která výsledkama emisí bezpečně a s rezervou splňuje dost na to, aby byla euro2, ale holt má euro1 a nic se s tím nedá dělat. prostě nemůžu jít na úřad, říct hraju na euro2, zapiš mi to tam a pak se… Číst vice »
Ale můžete. Zajedete si na Dekru, tam vám změří skutečné emise a ty se pak zapíší do techničáku. Ale kupodivu to tak moc lidí nechce.
No ona by to byla celkem drahá sranda to vypapírovat, rozhodně to není akce za dva litry. Na to že se stejně nic nezmění, těch 5 litrů u přepisu jsem před 15 lety vytopit musel, zelenou plaketu to má, takže radši ty prachy proleju hrdlem. Nádrže nebo…
Norma Euro 4 zacala platit v roku 2005. Kolko asi tak aut jazdi v Prahe starsich ako 19 rokov ?
To že je auto vyrobené třeba v roce 2010 ještě neznamená, že dnes je v takovém technickém stavu, aby splňovalo normu Euro 4.
Takže dobrá, pokud vezmeme v potaz i úplatnost techniků STK, budeme muset laťku zvýšit na Euro 6 a v reálu se tak dostaneme aspoň na tu čtyřku.
Ok, takze kazdy mesiac budete platit 100 Kc mesacne ako pokutu. Ved ste nejaky priestupok urcite spachali, len Vas pri tom nechytili. Predpokladam, ze s tym nemate problem.
To by byla typicky česká cesta – prasárna. Místo abychom řešili úplatnost STK, tedy selhání systému, hodíme to na koncového uživatele. Jako když někde před křižovatkou chceme rychlost na hlavní do 70, tak místo abychom ji tam dali a vymáhali, tak tam dáme 50, “abychom se v reálu dostali na 70”. A pak se hrozně divíme, že tu 50 nikdo nedodržuje.
Dokonce i jedničková oktávka to při výběhu splňovala (2004), asi se tam začala dávat revize motorů z druhé řady.
Dokonce i jedničková Fábie na začátku své prudkce na podzim roku 1999 s motorem 1.4 16V splňovala normu Euro 4, tj. nyní už téměř 25 let staré auto.