Most pod Vyšehradem: Snesení konstrukce budí odpor, proti je Klub Za starou Prahu
Ideová studie vyšehradského mostu pro město Praha. Autoři: Petr Tej, Marek Kopeć, Ian Firth, Andreas Galmarini, Steen Trojaborg, Eugen Brühwiler Vizualizace: Mvize
V roce 2018 Správa železnic tvrdila, že most je v tak špatném stavu, že vydrží maximálně pět let. Tato lhůta vyprší příští rok.
Chcete vědět, kdo byl v Komisi?
Zásadním problémem je finální tajné hlasování…je to alibismus, aby “viník” za rozhodnutí nebyl znám-viz dnešní opravdu “zábavný” rozhovor v Rozstřelu na iDnes aneb když vás o své pravdě přesvědčují 2 koktové, naprosto prázdné fráze…
https://zakazky.spravazeleznic.cz/document_68665/538b280dcc41dcc0c205ce61cca8ba72-zadavaci_dokumentace_cz-pdf
Ti, kterým se nelíbí stávající železničním most zřejmě nejsou z Prahy, takže jim to nevyčítám. Ovšem pro rodilé Pražáky je železniční most spojen s panoramatem Vyšehradu a náplavky. To betonové monstrum, které údajně vyhrálo soutěž je z mého pohledu tragédie. Já netrvám na zachování stávající konstrukce, ovšem stávající most by měl být nahrazen alespoň mostem také ocelovým. Navíc betonová konstrukce určitě nevydrží 100 let, to už jsme si snad vyzkoušeli na dálničních mostech a nakonec i na mostě Barrandovském. Jenže … u nás v ČR, u toho, co by šlo opravit hned, tak se kecá a pak už se to… Číst vice »
…nehodláme zde vésti kritiku o estetické stránce tohoto mostu, byli bychom v lůně velkého města raději viděli nějakou konstrukci úhlednější. Drahám je však těžko předepisovat, a mimo to je konstrukce poloparabolická podle dnešních zkušeností vždy poměrně velmi levná… (Jiří Soukup, Epocha, 1904)
Otázkou je, proč nestavíme levné mosty i dnes, je to především funkční věc. Potřebovali bychom i opakované a nebo modifikované projekty, které by zlevnily výstavbu dopravních staveb. Nedělal bych z mostů umělecká díla, k jejichž vysvětlení, co tím autor zamýšlel, je potřebný celostránkový popis, proč to tak řešili. A to jsem zde tvrdým zastáncem architektury, ale ne za každou cenu. Jednoduché věci jsou také krásné.
ještěže Klub za starou prahu může tak akorát brblat a plivat v méédiích – stavbu samotnou snad už zdržet nemohou…teda doufám že ne…
Zdržet stavbu může, bohužel, kdejaká voda z Tetčic. Prostě to dají k soudu, a než se s tím soud vypořádá, tak třeba propadne platnost nějakého razítka.
Ten vítězný navrh mostu by ladil s chobotnicí na Letné.
To je věčná škoda, že se Chobotnice nepostavila, my ale v Ostravě budeme mít podobnou Filharmonii
Skupina frustrovaných památkářů dělá bugr a nedomýšlí konsekvence. Kdyby mohli, tak by zřejmě vrátili v čase také pražskou asanaci a vystavěli prastaré barokní a hrázděné domy…. Nebo možná ne… Možná by požadovali obnovit původní slovanské hradiště na místě Pražského hradu.
Kvůli asanaci kdesi Klub za starou Prahu vznikl. Snažili se zachránit tu změť vlhkých, plesnivých barabizen, plných cholery, tyfu a souchotin, kde by nikdo příčetný bydlet nechtěl.
Až nebude k dispozici Vyšehradský železniční most, tak zhruba – 100 vlaků bude předčasně ukončeno a pokusí se je nahradit MHD pražského DP. Jde o zhruba 60 osobních vlaků (Rudná a Beroun) plus cca 40 rychlíků do Budějic, Brna, Moravy – 40 vlaků se pokusí vměstnat na trať přes Most Inteligence/Braník, až bude ta trať dokončena. Tj. zhruba 20 osobních vlaků Beroun-Český Brod a zhruba 20 dálkových směr Plzeň/Cheb/Mnichov. Uvidíme, co bude/nebude do té doby, než trať přes Braník bude dvoukolejná. V každém případě by to přineslo vyšší poptávku po službách pražského DP. A možná by hodně lidí přesedlo z… Číst vice »
Nevím, co se komu může líbit na starém rezavém mostě.
Sešrotoval bych to a nazdar.
Ja taky nechapu, kdo muze chodit fandit Sparte, a odstrel stadionu taky nenavrhuju
Ale to nenji vůbec špatný nápad! 🙂
Ten most,který tam je teď je pěkný. Podle mě tam patří, ale není to památka v pravém slova smyslu. Za mě ideálním kompromisem by bylo jeho rozšíření a sanace tak, aby nesl 3 koleje, ale z pohledu od jihu a severu vypadal naprosto stejně. Taky by se na jeho východním konci mohl postavit třeba výtah nebo nějaká rampa, protože cyklostezka zakončená schodištěm je absolutní bizár.
Pod kamenným Vyšehradem kamenný most!
Vždyť tam žádná cyklostezka není.
Tak předpokládám, že když jedenáctičlenná vybere vítěze tak je vítěz demokraticky zvolen. Tudíž jeden nebo až pět členů můžou být proti. Ale týden po vyhlášení vítězného návrhu vykřikovat my byli proti je fakt jinde.
Já být na místě SŽ zastavím na mostě provoz a nechal bych pouštět hlášení: “ Vážení cestující z důvodu zachování bezpečnosti je mezi stanicemi Praha-Smíchov a Praha hl.n. zastaven provoz. Za vzniklé komplikace poděkujte těm, kteří blokují výstavbu nového mostu. Děkujeme za pochopení.“
Jednoznačně nejošklivější a architektonicky nejméně hodnotný most Prahy a oni ho chtějí chráni, zachovat…. Jestli on ten klub za starou Ptahu není jenom taková banda zoufalců, kteří nejsou schopni vytvářet nové hodnoty…
Plně souhlasím. Vždyť ten bilej je krasnej. Hlavně, že v centru Prahy se boří krásný historický domy památkově chráněny a nahrazují modernima krabicema, to nikomu nevadí. Tady ten most panorama krásně rozsvítí, ničemu nebrání a hlavně respektuje původní architekturu.
Které „krásné historické domy“ se zbořily kvůli krabicim?
Pán má asi na mysli ten 6x přestavováný barák na Václaváku. Že by chtěl bránit Transgas si nemyslím.
Ten ‘bílej’ je jak od Kotase. Mizerná napodobenina už postaveného.
Ten most neníí nejošklivější, je to svědek naší industrializace a za ta léta tam patří v této podobě.
„Jsme i nadále přesvědčeni, že prioritou musí být zachování hodnotného památkově chráněného mostu s možností doplnění další nové samostatné konstrukce.“ uvedlo vedení Klubu za starouPrahu. V tomto bodě se ale vedení Klubu velice mýlí. Prioritou musí být zachování plnohodnotného provozu na této železniční trati, pro kterou není v Praze žádná alternativa, která by ji dokázala plně nahradit. Co je pro Prahu důležitější? Fungující veřejná příměstská i dálková doprava uspokojující nároky 21. století nebo zachování mostu, který nebude v brzké době schopen plnit svoji funkci? Myslím, že odpověď je jasná. A k té opravě. Ještě před několika roky se psalo o… Číst vice »
Přesně tak. Ta švýcarská studie musela opomenout jinou hmotnost vlaků, interval v té době atd.
Prý stačí zesílit, ale ty staré nosné části tam zůstanou, a bude je nutné vyměnit v době, kdy už trať z Prahy do Berouna bude hotová s větším množstvím spojů než dnes. To by bylo nadávek, že zde omezí dopravu.
Tak a je to. Že bychom se tedy opět vrátili k replice současného mostu s úpravami pro pozdější změnu trakční soustavy na střídavých 25 kV?!? Bylo by to asi nejrozumnější řešení, nebudilo by to žádný odpor. A ta replika by byla brána jako oprava současné konstrukce se stoprocentní výměnou všech dílů. Ne že se v současné konstrukci budou postupně obměňovat všechny díly. Takhle by most vydržel dalších 100 let minimálně. Ovšem Správa železnic se tomuto řešení brání, což je naprosto zbytečná obstrukce.
Hm, Klubu za starou Prahu bych prostě rozmontovaný most (v co nejlepším stavu) bezplatně převedl a nechť si pro něj najdou lidovolné vhodné místo, ale o své vlatní iniciativě!
Ono utrácet z cizího jde snadno, ale přesvědčit dostatek dobrovolníků aby na to darovali peníze a snahu (najít místo, vyběhat razítka…) to podle mně bude tvrdý oříšek!
Je mi líto, že když se v České republice udělá něco krásného (viz. nový most na Výtoni), tak hned je proti tomu takový humbuk. Kolem staré konstrukce jezdím každý den a každý má asi jiný vkus, ale prostě se mi nelíbí. Těším se na nový most, místo jako Výtoň si ho zaslouží!
Most je most. To znamená zcela čistě technická stavba. Pokud má fungovat dalších 100 let musí se postavit nový. Tečka!!! Zeptal bych se lidí ze spolku, zda nosí staré ponožky po dědečkovi, které neustále látají, takže nového materiálu je tam už pomalu více než toho původního a stejně se dál rozpadají a nedají už léta nosit, nebo si normálně dojdou do krámu pro nové? Co vy na to? Že si dojdete normálně pro nové? Ale most nám budete vnucovat starý a nefunkční do roztrhání těla (do rozpadnutí mostu). A všechny ty návrhy polopřestaveb jsou stejně tak odporné a nefunkční jako… Číst vice »
Víte, že existují i technické památky? Zachování příkladů technologií z minulosti je také důležité.
Jeste existuje dalsi moznost: Most rozrezat, roztavit a material pouzit pri stavbe noveho. Tim prakrticky zustane stary most na svem miste, jen ponekud zmeni formu 😉
Hezké. Máte smysl pro humor a to je jen dobře.
Tím by byl autentický víc, než Karlův most, ve kterém už toho z dob Karla IV. moc nezbylo.
No já myslím, že i při rekonstrukcich a opravách Karlova mostu je snaha (minimálně při těch posledních) využívat původní kameny, nebo aspoň jejich část. Tak on kámen vydrží hodně, problém asi většinou bývá, když se rozsype pojivo mezi nimi. Přeci jenom, ta bílkovina z těch vajec asi několik století nevydrží. 🙂
To je sice hezké, ale Karlův most byl několikrát silně poškozen povodněmi, naposledy na konci 19. století, kdy se (myslím) dva pilíře a příslušné oblouky stavěly znovu. Pilíře jsou užší a při troše pozornosti si toho lze z Mánesova mostu všimnout :-).
až se po novým mostě projedu tak pošlu radostný selfie všem členům starý prahy na jejich instáč..
Účastnil jsem se pár soutěží s Městem a státní správou a někdy to šlo, ale toto je slepá ulička…pominu, že vítězný návrh se mi nelíbí…ale hlavně: 1. tajné hlasování???!!! PROČ, je to jen odklad budoucích problémů; zaklad/cíl je dohodnout se JEDNOMYSLNĚ v komisi; 2. Klub za starou Prahu je dost důrazný spolek (v dobrém), a i když to nejsou památkáři (OPP/NPÚ), tak se zajisté stane účastníkem řízení, a to je pro projekt v této podobě KONEC, minimálně “hádky” v ÚR i SP, je to minimálně u takto ikonické stavby na 3 roky, spíš 5…3. V porotě byli památkáři a mají… Číst vice »
v dobrém? hovno leda . prokažte nám všem laskavost a už se neprobouzejte …
Jednomyslně nebo jednotnost, to nikdy nedocílíte. Bude na povolovacím orgánu státní správy, aby se s připomínkami řádně vypořádal. Očekávám, že dojde odvolání, že se s připomínkami správní orgán řádně nevypořádal (to je taková univerzální oblíbená obstrukce) a proces to prodlouží, nikoliv však zastaví, protože když už nic jiného, půjde o stavbu ve veřejném zájmu.
Pokud spolek chce dražší řešení s vyššími náklady, tak je i zajisté bude hradit ze svého.
Nejen že jde o dražší řešení, ono je i míň funkční. Jenom je podle některých (pochybuju že je to většinový názor) „krásnější“…
Tatková technická, kde bere klub za starou Prahu mandát do toho kecat stylem „že oni nesouhlasí a proto je to špatně“?
Jistě názor mít můžou, je demokracie, dokonce se může i zvážit, jestli se někde neudělala chyba, proč ne, ale pokud to snad má zastupovat názor pražanů, tak bych raději prosil referendum než poslouchat několik jedinců poměrně jednostranného vidění…
Co na to vlastně památkáři?
presne tuto otazku jsem si zrovna polozil. 🙂
jako nic proti jejich nazoru, ale rozhodne neni jediny.
Jak jest obecně známo, Club za Prastarú Prahu byl i proti vybudování Vyšehradu, takže kdyby byl ve svých názorech konzistentní, tak by výměna mostní konstrukce nemohla zkazit panorama Vyšehradu: staré powiesti 22.10.09 Hej Slované, ještě naše slovanská řeč žije, pokud naše věrné srdce pro náš národ bije. Žije, žije duch slovanský, bude žít na věky. Hrom a peklo, marné vaše, proti nám jsou vzteky. prazské Krok a jeho dcery To bylo každou chvíli to nebo ono, novej náhrdelník nebo kožišina, a co dostala jedna, musely mít ty druhé dvě taky; a jednou si jedna něco vzpomněla a povídá:… Číst vice »
Tady se o tom baví v ČT prof. Ryjáček z ČVUT (odborník na ocelové konstrukce a člen výběrové komise) a architekt David Vávra. Je zajímavé, že Vávra, který patřil k ikonickým postavám spolku Nebourat nakonec uznal, že ten návrh je vlastně docela dobrý a že si zvykne. Takovou konstruktivitu oceňuji.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1096898594-udalosti-komentare/222411000371129/cast/949275/
Vávra David především není fanatik. A jo, jsem potěšen, že to říká zrovna on.
tunel pod Vltavou je variantou, která by most zachránila. Bohužel jeho postavení před rokem 2035 je nereálné.
pred rokem 2023, kamarade.
Tunel pod Vltavou (myslíte-li Nové spojení II.) nic nezachrání. Pro určité linky (především dálkové) je stávající trasa důležitá a skoro nenahraditelná.
A proč by se měl zachraňovat?
Hodnota toho starého mostu je v tom, jak vypadá. Masivní nýtovaná konstrukce se prostě hodí k městu, které si chce částečne udržet vizuál začátku 20. století. Pro mě je taky důležité, aby tam byly koleje tři (a ideálně i čtyři), ale jsem si jistý, že to jde udělat bez bourání té vizuální dominanty. Chápu, že postavit další pilíře je dražší a že se do toho majiteli nechce. Záleží, na jakou částku oceníme tu ikonickou podobu. Pro někoho, kdo tu nežije nebo se mu to nelíbí, má ta podoba cenu nula, pro subjekty závisející na turistickém ruchu je ta nepřímá cena… Číst vice »
Ubezpečuji Vás, že 99% zahraničních turistů, co tu generují ten zisk, je úplně šumák, co je pod Vyšehradem za most.
Přemýšlím co je na té podobě ikonické, je to normální příhradový most, nijak zvláštní designové hodnoty nemá. Jen jsou na něj lidi zvyklí, to je celé, ale ten most tam nestojí od středověku. Charakteristické oblouky obsahují i vítězné návrhy.
Pokud se k starému mostu přifaří nový, vznikne paskvil, si myslím, bude se k sobě tulit 100 let stará a nová konstrukce.
nehledal bych v tom velkou vedu – cilem „protinavrhu“ je jen rozstrelit soucasny konsensus, vec oddalit a pak zase rozstrelovat nejaky novy (s pridanym mostem) a argumentaci, ze se tam nehodi.
Jo, to je docela dobře možné, ve stylu „navrhnu cokoliv jen ať se neudělá původní řešení, on se ten můj protinávrh ve finále stejně nerealizuje takže stačí když není na první pohled nemožný“
„bude se k sobě tulit 100 let stará a nová konstrukce“
Což je vcelku přesný popis vzniku Prahy.
děláte si ze mě pr…del že jo? 😀 hodí se k městu který si chce zachovat tvář 20. století? věřte nebo ne ale spoustu lidí chce aby město mělo tvář 21 . století 😀
par miliard? inu neni nic lepsiho nez si odstrelit argumentaci kvantitativnim ukazatelem, ktery si vytahnete z nejake telesne dutiny…
A intenzivní silniční doprava Vám v centru Prahy nevadí?
Když dám do Google Vyšehrad a foto, tak most se poprve ukazuje je až někde na 50. pozici. Takže asi kvůli nějakému šotofoto bych se nevzrušoval.
A komu ten most (nový) na fotce s Vyšehradem bude vadit natolik že raději půjde jinam? Bohužel, památky NEJDE zachovat všechny, protože je v tom památkovém stavu obvykle nejde používat k původnímu účelu. Napřiklad Karlův most se mohl zachovat jen proto že se z něj udělala pěší zóna, ale pro jakoukoliv jinou dopravu už je bezcenný. Ale v kolika případech si toto můžeme dovolit?
Úplně vidím ten rozhovor dvou potenciálních turistů: A: Co kdybychom vyrazili do Prahy? B: Skvělý nápad. To město je krásné. Je tam úžasná architektura, skvělé pivo a spousta výborných hospůdek. OK pojedeme! A: Moment! Teď koukám, že pod Vyšehradem postavili nový železniční most… B: Hmm tak to úplně mění situaci. Kašlem na to, pojedeme někam jinam. Pro turistický ruch má ta „ikonická“ podoba přesně nulovou cenu. Drtivá většina turistů tu změnu ani nezaznamená, natož aby ji nějak zahrnuli do svého rozhodovacího procesu. Ten most má maximálně citovou hodnotu pro místní a pro železniční fanoušky. Jsou na něj prostě zvyklí. Ale… Číst vice »
Když vidím ten způsob opravy tak si říkám kolik procent z původního mostu by zbylo po takovémto stylu opravy.
Jo funguje to, ale ne do nekonečna.
Oprava toho mostu ať už jakákoliv oddálí jeho nahrazení tak o 20 let maximálně.
A i tak bych měl pochybnosti o tom jestli je to stále starý most nebo nové železo navěšené na staré konstrukci.
Za mne vítězný návrh vypadá opravdu dobře.
To co skončilo na druhém místě mi připomíná spíše nějaký most z horní dolní a ne něco co má stát v Praze.
To se divím že přes Klub za starou Prahu prošla kdysi elektrifikace nebo dieselová trakce. Tenkrát byl svět asi ještě v pořádku, protože do toho nemohli kecat…
Tak ra elektrizace se dělala v roce 1928. To ten most byl téměř nový.
Tak mně napadá otázka, co dělal Klub za starou Prahu v roce 1901, kdy stávajícím mostem nahradili ten původní z roku 1872? 🙂
To si právě vymohli, aby byla původní příhradovina s vodorovnými pásnicemi nahrazena příhradovinou s horní pásovinou v oblouku… prý aby lépe zapadal do pohledu na pražské obloukové mosty.
No jako rok vzniku uvadi 1900, tak by mohl byt most rozestaven a byt pricinou vyniku spolku 😉
A co dělali předkové? Před 110 léty vyměnili starou nevyhovující konstrukci za novou. Kdyby to neudělali…
Na seznamu je Juditin most i lávka v Tróji.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_structural_failures_and_collapses
No, oni nahradili nevyhovující most mostem sice novým, ale už tehdy technologicky a konstrukčně zastaralým a překonaným. Byl totiž jednoduše levnější…
Nejdřív je z toho na sociálních sítích Scheinherr i KzSP happy jak tři grepy, aby po týdnu otočili?
Nejdřív mluvili za sebe, pak dostali noty 🙂
Jsem pro sešrotování a klub za starou Prahu ať jde někam
anoooo to je moje řeč. to je jako trvat si doma na starým nábytku i když víte že už neslouží jak by měl. ale na sílu budete nadávat a trvat si na tom že tam prostě musí být že to neodmyslitelně patří k bytu! kravina prostě…
Co je na tom kravina? Vetsina staryho nabytku je mnohem lepsi kvality i designu nez dnesni zhovadila preklizkovo-plastova produkce… A pokud to tak funguje i u mostu, tak se Klubu nedivim 🙂
Ten starý nábytek MOŽNÁ je lepší (jak který, ona móda byla různá a někdy až hrůzná), ale napřed se bude muset draho zrestaurovat…
Rozhodně se to nedá říct šmahem, všechno starý je hezký a všechno nový je automaticky fuj.
Proto jsem taky napsal většina. A draho zrestaurovat ano – hold za kvalitu se platí….
Mimochodem, vite co je preklizka? Vetsina nabytku je z drevotrisky nebo lisovaneho „papiru“. Preklizka nebo latovka jsou jeste celkem luxusni materialy
Výjimečně vím. Překližka je zde ale použita jako symbol, nikoliv jako přesná specifikace….
Tak stary dreveny nabytek jde opravovat skoro do nekonecna. To se o vetsine drevotriskoveho rict rozhodne neda…
Vypadá to, že Klub za starou Prahu se snaží, aby pasažérská kolejová doprava v Praze (metro/tram) svým přepravním výkonem překonala pasažerský přepravní výkon na železniční síti SŽDC.
Už dnes DP Praha má vyšší pasažerský přepravní výkon než ČD. A když vlaky ČD budou končit na Praha Hlavní nádraží a na Praha-Smíchov, tak se odstup mezi oběma dopravci ještě zvětší.
Neboť, kdo z mimopražských potřebuje do centra Prahy, tak možná začne jezdit automobilovou spolujízdou či a na okraji Prahy přesedne na kapacitní kolejovou městskou dopravu DP Praha.
To je překvapení že metro/tram v Praze je vzhledem k počtu obyvatel Hlavního města plus dojizdejicich ze Středních Čech kapacitně hodně využívaná že 😀 Chtělo by to nastudovat trochu zeměpisu abyste věděl proč to tak je 🙂
Nerozumíme si. DP Praha v tram/metru přepravil víc osobokilometrů než přepravily ČD v celé ČR.
Já mluvil o tom, že nevylučuji, že pokud za pár let nebude funkční železniční most pod Vyšehradem, tak DP Praha přepraví v tram/metru víc osobokilometrů než všichni železniční dopravci v CELÉ ČR.
Opakuji: je možné že DP Praha v pražskému metru/tram přepraví víc osobokilometrů než součet oskm za ČD, Arrivu, RGJ, LEO, GWTR, DLB a drobné dopravce v celé ČR
V roce 2019 přepravily
– vlaky tram/metro v celé ČR cca 11,1 miliard osobokilometrů
– vlaky železničních firem na síti SŽDC 10,9 miliard oskm
To je jasné, že si nerozumíme. Já myslím, že málokdo vám může rozumět. Motáte pořád jablka a hrušky a je to marný, je to marný…
Vy jste něco požil?
Co je tak těžkého pochopit, že pokud nebude Vyšehradský železniční most, tak patrně
– osobokilometrů pražského metra/tram DP Praha výrazně přibude.
– Zatímco ubyde osobokilometrů železničních dopravců
?
Tj. že DP Praha na pražských tram/metro kolejích „udělá“ víc oskm než kolik udělají oskm všichni železniční dopravci v celé ČR
Ale vy s timhle argumentujete i bez rekonstrukce tohoto mostu. Prostě doprava mhd (metro/tram) má jiný charakter než vlaková doprava: časové intervaly, vzdálenosti, objem cestujících atd. Nejste schopný tohle pochopit
Ne. Nikdy jsem netvrdil, že DP Praha může překonat v oskm VŠECHNY železniční pasažérské dopravce v celé, opakuji v celé ČR.
Ano, myslím, že kolejová tram/metro v Praze naroste zejména díky automatickému metru na lince C a díky navýšení délky tram/metro tratí do pár let o cca 15%.
Ale nepředpokládal jsem, že by mohlo dojít k poklesu pasažérského výkonu železničních dopravců v Praze díky rozbití síťového efektu v tak kriticky důležitém místě jako je Vyšehradský most.
Tak se podivejte do ostatních metropolí v Evropě, Londýn, Madrid atd. Tam prostě ty čísla budou podobná. Charakter mhd v, metropolích budou prostě jiná než v regionálních či dálkových spojích železniční osobky.
Srovnání uvádím proto, že z 20 miliard osobokílometrů kolejové dopravy v ČR je víc než polovina realizována na tram/metro kolejích za zhruba 20 miliard dotací.
Menší polovina pasažerského výkonu kolejové výkonu v ČR se realizuje na síti SŽDC, přičemž na železnici jde zhruba 80 miliard dotací ročně.
Proč jsou tak vysoké dotace pro železnici, když to jde levněji?
A v kterém jiném městě používá vlaky více obyvatel, než zbylou MHD?
To si nerozumíme. Já nemluvil o přepravě pasažérů pouze v Praze.
DP Praha přepravil víc osobokilometrů v tram/metru než přepravily ČD v celé ČR.
Rukopis Mistra nezapřete. 😀
Železnice za den na území Prahy v PID i mimo PID přepraví lehce pod 200 000 cestujících, ostatní hromadná doprava PID (metro, tramvaje, autobusy, lanovky, přívozy) přepraví na území města okolo 3 500 000 cestujících, tedy 94,5 %…. Přesto by dlouhodobé zvýšení zatížení metra B ze Smíchova do centra 10-15 000 cestujícími denně v každém směru poměrně nepříjemně znát bylo.
1. Počet cestujících vnímám pouze jako pomocné (kontrolní) kritérium. Vycházím z osobokilometrů dle odhadů Ministerstva dopravy.
2. Nesrovnávám dopravu pouze v Praze. DP Praha přepraví v tram/metru víc osobokilometrů než přepraví ČD v celé ČR. Data za rok 2019.
…..sdělil kontrolor pomocného kontrolního kritéria dle odhadu MD, nesrovnávající dopravu pouze v Praze, opírajíc se o nespecifikovaná data za r. 2019…..
Zdroje:
Ročenka dopravy,
Výročky
– SVD,
– DP Praha, DP Brno, DP Ostrava
– ČD,
Registr smluv
Plány dopravní obsluhy,…
Nechápu, že vy a ostatní jste ochotni s tímto úkazem ještě diskutovat. Já na to nemám duševní kondici.
Nejste sám…
Pro osvěžení mysli klikněte na tento link!
https://vysehradskej.cz/prazska-doprava-budoucnosti/
Taky je potřeba porovnat Hlavní x Smíchovské nádraží v metru i na železnici, ten poměr bude asi víc v prospěch železnice?
Tak jo, nechal jsem se vyprovokovat k poslední reakci zde v diskusi. Nejsem z Klubu za Starou Prahu. Jsem milovník i uživatel železnice a zároveň Smíchovák, tedy obyvatel čtvrti z jejíž industriálního odkazu toho moc nezbylo. Zároveň jsme v bytovém družstvu, které se potýká s památkáři. Komu jde o kvalitní provozování železniční dopravy v ČR a nepředražené státní investice usnadňující a zrychlující provoz ten se nemůže s čistým svědomím zastávat Správy železnic nebo Sudopu. Shodneme se na tomto? Komu jde o zachování genia loci Prahy ten se nemůže s čistým svědomím zastávat památkářských úřadů. Most ze Smíchova na Výtoň je… Číst vice »
V první řadě jde o to, že Výtoňský most je dopravní stavba, která ovšem dnešnímu objemu dopravy nevyhovuje a proto je třeba ho nahradit.
Anebo doplnit, viz úvodní fotka. To by neměl být problém, ale SŽ si umanula, že se mostu prostě zbaví.
SŽ je povinna zabezpečit bezpečný provoz v plném (v budoucnu požadovaném) rozsahu spolu s ekonomickými konsekvencemi. Za tímto účelem byla zřízena a s jakousi dětskou umanutostí to nemá nic společného.
Tím doplěním ale nezměníte to, že původní konstrukce časem neunese lokomotivu. Co pak? Skladovat prasklé žárovky?
A na to, že most po řádné rekonstrukci neunese lokomotivu, jste přišel jak? Jsou dva posudky s rozdílnými výstupy – Kloknerův ústav most shledal neopravitelným, kdežto celosvětově známá a uznávaná společnost Cowi (s WaltGalmarini AG) shledal most opravitelným, včetně bezpečného užívání v budoucích desítkách let. Odneste si z toho, co uznáte za vhodné, zcela určitě by se ale most po opravě pod vlaky nepropadal. Ekonomicky by oprava vyšla velmi pravděpodobně náročněji, i od toho tu ale myslím máme ministerstvo kultury, ne? Nejsem konzervativní jedinec, co chce Prahu vrátit do 14. století, ale na druhou stranu mě dvakrát nebaví přihlížet (i… Číst vice »
Nahrazením 75 % prvků se dá most opravit. Z hlediska dopravy tím toho moc nevyřešíte a za 30 let musíte nahradit zbylých 25 % prvků, a zakonzervoval jste si nevhodnou konstrukci s nevhodnými parametry. Navíc bez dlouhodobě vyloučené dopravy na tom mostu některé prvky nevyměníte, musíte ho postavit na lešení aby byl odlehčen.
Údržba podceněna nebyla, od začátku se vědělo, že to vydrží zhruba těch 100 let a pak se to musí vyměnit za novou konstrukci. A co se týče nýtované konstrukce, tak to je v současnosti konstrukce „za trest“.
Podle posudku by se most dal rekonstruovat s zachováním jednokolejného provozu a nočními výlukami. Všechno se projektuje na určitou dobu, paneláky byly také projektovány na 30 let. Vše ale záleží na tom, jak se o věc staráte. Když ocelovou konstrukci dlouhá léta nenatíráte a tím pádem ho necháváte korodovat (nátěr slouží jako ochranná vrstva proti korozi), tak se o ní fakt řádně nestaráte. Ano, nýtovaná konstrukce má své neduhy (včetně hlučnosti) a osobně proti návrhu nového mostu nic moc nemám, ale opakuji – vadí mi tenhle přístup ke kulturnímu dědictví, kterým železniční most bezesporu je. Jen pro kontext: železniční most… Číst vice »
Protože kámen má trochu jinou únavovou životnost než ocel.
A i na tom Negrelliho viaduktu se vyměnilo/nahradilo spousta kamenů, protože taky „korodovaly“. Opravoval se cca 2 roky s úplným vyloučením provozu, a myslím, že některé prvky u Vyšehradského ocelového mostu bez vyloučení obou kolejí nevyměníte. Nátěr slouží jako ochrana proti korozi, ale mezi snýtovanými pásy žádný nátěr není (pod nýty taky nic), což je právě jedna z největších slabin dynamicky namáhaných nýtovaných konstrukcí.
To je sice hezké, hodně je v tom pravdy, ale současnou situaci to neřeší. Hledat viníka je možno současně se stavbou nového mostu. Ta stavba už prostě překročila bod návratu, ať se to někomu líbí nebo ne.
To je názor váš a jiní si myslí něco jiného. Včetně třeba toho, že historická hodnota toho mostu je různá v očích každého a také není stejná jako u negrelaku v očích stejné osoby.
A podle mne třeba nemá architektonickou hodnotu skoro žádnou.
Stát úplně normálně, stejně jako kraje a většina obcí svůj a svěřeny majetek skoro neudržuje a na totálních opravách si pak politici dělají reklamu. S takovym přístupem k majetku ať jdou všichni do anu. No a když to stát nechá zdevastoval neúdržbou, je vždy nutné tu totální opravu za nehoráznou cenu dělat?
Jakou údržbu narhujete pro zabránění vzniku únavových trhlin? … ano, vím konstrukci lze vyžíhat.
Já? To snad tvrdí obhájci ocelového mostu. Rezavět by most ale nemusel, že?
Stejně tak by nemusely na Mostě Inteligence růst nálety ve spárách, nemusela by na něm být vydrolená malta ze spár. Také odvodňovací potrubí na něm bylo nedávno po mnoho let prorezlé, voda z něj valila na ŽB klenby.
A v manuálu tohoto mostu je napsané „životnost 100 let“.
Údržbou únavu materiálu neuděláte.
Údržbou nevyhovující konstrukční detaily na nýtované konstrukci neodstraníte.
Údržbou únosnost, potřebnou pro současnou dopravu, nezvýšíte.
Údržbou potřebný větší profil nezajistíte.
Most nějak a někam přesunout, kde za dozoru památkářů spadne sám po vzoru Ivančického viaduktu. A stávajícím místě postavit něco nového, viz ta architektonická soutěž, z nového materiálu, a vzhledem k opruzu památkářů bych k tomu novému mostu dal věcné břemeno ve stylu „nemožnosti vložit do režimu památkové ochrany“, protože bude zase životnost řádově na 100 let.
Mě ty návrhy nepřijdou nijak obludné, jako kdysi návrh obludné chobotnice na Letné.
Obludnost chobotnice (podle mně) spočívá právě v lokalitě, kde měla stát. Kdyby stála, dejme tomu na Pankráci, neměl bych s ní problém.
Češi nejsou odvážní, tak blokují moderní architekturu. U Kaplického knihovny je to partné. Uvidíme jak dopadne nový koncertní sál na Vltavské.
Chobotnice postavená někde u konečné metra v Letňanech by nemusela být problém.
Cpát ovšem takovou extravagantní modernu do centra hlavního města a jeho panoramatu mi ale přijde poněkud nevkusné a arogantní.
Tohle před stotřiceti lety říkali Pařížané o Eiffelovce. Kvalitní architektura se vždycky s městem sžije, i když zpočátku jí staromilci nemohou vystát.
Ano, s moderním mostem by snad nemusel být problém. Ale papundeklová chobotnice snad v nějaké moderní čtvrti,ale ne na Letné.
Neví někdo, do kterého roku chce Klub za starou Prahu Prahu konzervovat?
Může Klub za starou Prahu z principu s něčím novým souhlasit?
Ptám se pro kamaráda.
Nový Gotický kamenný most by možná nezablokovali
Gotika je úlet a moc velká moderna ☝️
To ne, ale vadilo by jim, že se na stavbě používají moderní technologie. V stavební kolečko v gotice pneumatiku nemělo.
Tak to by se nikdy nemohl rekonstruovat Negrelliho viadukt. Byl rozebrán celý až na základní kameny a moderní technologií ošetřen celý spodek včetně odvodnění a odhlučnění. Několik oblouků kvůli špatnému stavu museli stavět úplně znova s novými kamennými bloky. Jediné co na mě působilo dobově bylo to dřevěné bednění, které neslo rozestavěné oblouky mostu, ale asi to taky nestloukali ručně.
Zablokovali. Byl by to totiž nový most a měnil by panorama Prahy. Panoramata jednou vybudovaná musí být neměnná a na sovětský způsob (tj. na věčné časy a nikdy jinak) zafixovaná.
V podstatě jím jde o to, že co bylo jednou postaveno, nesmí být už nikdy zbouráno.
Být po jejich, tak se neustále staví znova dřevěný most po každé desetileté vodě a pražský biskup Daniel by byl vyštván s modernistickými nápady na most kamenný. Jen hádám, že Karel IV Lucemburský by si to líbit nenechal a most by postavil tak jako tak.
Když Karel IV rozhodl postavit na Hradě katedrálu, klidně kvůli místu nechal zbourat několik set let starou románskou baziliku a párdalších budov. Z toho by klub za starou Prahu dostal osypky. Nebo, aby to bylo stylové, tanec svatého Víta.
Může souhlasit. Ocenila např. NTK v Dejvicích, což rozhodně není žádná tradicionalistická záležitost…
rok vzniku uvadi 1900 a uz tenkrat to byl klub za starou Prahu 😀 tak tezko i jen odhadovat
Mám pocit, že tento spolek vznikl v souvislosti s asanací Židovského města. Což byla změť hnusných, vlhkých a plesnivých barabizen, plná cholery, tyfu a souchotin.
Klub Za starou Prahu je něco jako Děti Země, oni budou napadat každou novou stavbu, jejich důvody a argumenty jsou irelevantní. Dělají to proto, že můžou – něco jako Lábus ve Vlastnících.
Otevřel jsem si jejich webové stránky:
„KZSP vyjádřil nesouhlas se stavbou“
„KZSP je znepokojen záměrem demolice budovy“
„KZSP považuje záměr zástavby za necitlivý“
„KZSP vyjádřil nesouhlas s demolicí budovy“
…a to jsem teprve v červenci 2022.
Je fajn, že žijeme v zemi, kde se může kdokoliv vyjádřit. Ale to neznamená, že bychom měli všechny poslouchat. 🙂
Jedná se pouze o zástupce jednoho z mnoha různých (možná i protichůdných) názorů. Skupina „nespokojených“ bývá z podstaty věci vždy hlučnějčí, mediálně víc aktivní.
Lze tedy postoj této názorové skupiny vzít na vědomí, asi tak, jako v rádiu páteční dopravní zpravodajství, nebo některé diskusní příspěvky zdejšího „cifršpióna – vypínače“.
Tím to ale končí, nic víc.
Lidé spokojení s řešením, nebo bez postoje k danému případu, nemají důvod svojí spokojenost, nebo nezájem dávat nějak zvášť najevo.
Ještě by si tam měly dopsat:
„KZSP nezodpovídá za bezpečný provoz provozovaných objektů, to nechává vyžrat vlastníkům“
(ironie)
Pokud je proti Klub za starou Prahu, je to pro mne jako kompas, že SŽ postupuje správně. Tihle reakcionáři programově bojkotují vše nové, co by ve městě mohlo vyrůst. Není to tak dávno, kdy jim nebyla po chuti Zaha Hadid na Masaryčce. Argumentují mezinárodní soutěži, ale po vyhlášení výsledků by stejně mektali. Udivuje mě jen, kolik prostoru v médiích stále dostávají. Inu, čím bizarnejsi a kontroverznější názor, tím víc pozornosti budí.
Klub za starou Prahu, jak už sám název napovídá, je konzervativním sdružením snažícím se zakonzervovat Prahu v jakési muzeální podobě. Uniká jim fakt, že se píše 21. století a že město je živoucí organismus. Všechny etapy, tak jak šly Prahou, na její tváři zanechaly svoji stopu. A není právě v tom kouzlo a génius loci Prahy?
Se divim, že KZSP v minulosti neprotestoval proti náhradě autobusů 706 RTO novějšími modely a proti stažení tramvají T3 z běžného provozu.
Ticho!
Na Masaryčce nejspíš hodně rychle pochopili, že nemají šanci, protože Penta je těžká váha s armádou výborných právníků, kteří umí odstranit z cesty i podstatně těžší překážky než jeden spolek staromilců.
To, že jim nebylo po chuti to monstrum u Masaryčky, které totálně se*re na okolí, je v pořádku.
presne tak, s mezinarodni soutezi je to zdrzovaci taktika.
Nedivím se jim, mně ty UNIMO baráky taky chybí, měly tak krásně rozvrzané špinavé podlahy! Jejich odvoz odlákal od návštěvy Prahy kdejakého turistů a každý Pražák slzí, když teď jde po Florenci. Je to zločin!
Mně se vůbec nelíbí ta bílá barva. Kdyby byl tmavý, je tím pádem podobný. Bílá bourá výhled na tuto část Prahy.
Tak ať si tu starou konstrukci klub postaví někde na zahradě, je to jen železniční most, ne eifelovka
A znáte třeba Garabit, Forth Rail Bridge, Dom Luís I Bridge nebo Hohenzollern Bridge? Tím neříkám, že most na Výtoni se jim rovná. Jen chci říct, že jsou země, kde chápou, že mosty potřebují řádnou údržbu, aby vydržely déle, a mají vypěstovaný trochu lepší cit pro architekturu, než my v Česku.
Ale ty byly projektovány od začátku na jinou životnost a tomu byla přizpůsobena údržba. U mostu na Smíchově se počítalo s tím, že po 100 letech se to dá do šrotu a nahradí novým, protože nikoho nenapadlo, že takovou účelovou konstrukci bude někdo památkově chránit.
Ehm… I ta Eiffelova věž se stavěla jen jako dočasná atrakce u příležitosti světové výstavy v Paříži 🙂 Neříkám, že chci původní most za každou cenu zachovat, ale řádná údržba by nám pravděpodobně dala několik let navíc na vyřešení situace. Jinak bych se příklaněl k rozpracování varianty, co SŽ navrhla před pár lety – tedy nový most tvarově replikující ten původní, s rozšířením o třetí kolem a zachováním některých ozdobných prvků současného.
A pokud moderní most, tak něco nízkého a klidně bez oblouků.
Na řádnou údržbu už je teď pozdě, to se musí řešit teď a nenalhávat si, že současná konstrukce ještě vydrží. Tohle už se řeší několik let a pořád to není, pro počítače nýtů, to pravé. A bez oblouků? Tak to by Vás asi hnali. Z mého pohledu jde spíš o zachování nějakého současného panoramatu.
Řádná údržba není zadarmo. A hodně záleží na provedení stavby, jak moc náročnou údržbu bude vyžadovat. A na chybách v projektu, výstavbě i následné údržbě. Vzpomeňte si na první Ivančický viadukt, jak strašně nekvalitní byl.
Ani ta Eiffelovka nevydrží na věky. Řádná údržba mostu by nám jistě dala pár let navíc, ale co se mezitím vyřeší? Jen se problém s odstraněním památky posune o těch pár let. A tak či tak most už nevyhovuje kapacitně, takže důvod k jeho výměně je, i kdyby nebyl na 100 % životnosti.
Forth Rail Bridge a ani ty ostatni mosty nebyly staveny s zivotnosti delsi nez sto let. A zaroven zivotnost v mostarstvi neznamena, ze jakmile se most dozije 100 let, tak dojezdil. Je to naopak velicina, ktera definuje navrh a z toho vyplyvajici opravy, udrzbu atd.
Kdyby Zeleznicni most byl po 121 letech dozity, tak tam ted spravce nepusti absolutne nejintenzivnejsi provoz v historii.
Mohl jste to zkrátit na rozdíl mezi plánovanou a skutečnou životnosti výrobku/stavby, na teorii vanové křivky nákladů údržby. Kdyby toto každý kecálista znal a držel se toho, tak rázem bude spor podstatně menší a spousta lidí třeba i začne svůj majetek lépe udržovat a zároveň ve správnou dobu modernizovat, nebo nahrazovat novým.
Možná není po 121 letech dožitý, ale třeba po 140 letech už dožitý bude. I kdyby ho nesežrala rez, únavu materiálu úplně neoblafnete.
Po mostě Garabit je v současnosti v podstatě nulová doprava s pomalou jízdou (pro nevyhovující stav mostu). Do Forth Rail Bridge nevidím, podle mě je těžce předimenzovaný. Netuším, kolik se toho tam už vyměnilo, u tohodle mostu (rozpětí a důležitost) bych očekával, že některé prvky (ne-li většina) by se měla dát vyměnit bez snesení za provozu. U Hohenzollern Bridge myslíte jaké konstrukce? Nýtované, šroubované nebo svažované? Dom Luís I Bridge už taky nepřenáší původní zátěže, kouknete-li se kousek vedle po proti proudu řeky Douro na Ponte de D. Maria Pia, tak třeba po tomhle starém železničním mostě se už nejezdí,… Číst vice »
Hohenzollern Bridge myslím všechny konstrukce. Je to hezký příklad, že most jde postavit znovu, o něco moderněji, se zachováním původní estetiky. Ostatně SŽ o něčem takovém taky dřív uvažovala: https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-szdc-ukazala-podobu-noveho-mostu-pod-vysehradem-puvodni-opravit-nepujde-40258770
Myslím si, že SŽ by postavení repliky mostu nebránila, pokud by splňovala současné parametry (profil a nosnost) pro dopravu. Jen by to byl problém pro počítače nýtů, protože by tam žádné nebyly.
Tak zrovna ten Hohenzollernský most jeho popis začíná takto:
„The bridge was constructed between 1907 and 1911 after the demolition of old bridge, the Cathedral Bridge (Dombrücke). The Cathedral Bridge was unable to handle the increasing traffic in Cologne“
A co tam mají obrázek jeho předchůdce tak tomu se podobá snad jen tím že je ze železa…
Tyto země neměly desítky let komunitu, nebo jiné totality v posledních sto letech. Se právě podívejte, kde údržba „veřejného majetku“ funguje a kde ne. SŽ se dokonalá k údržbě svršku hlavních tratí, dokonce v něčem i k preventivní údržbě. Akorát že si nechala sebrat techniku (ovšemže už tehdy dost zastaralou).
Hohenzollern Bridge? To je ten v Cologne upon Rhine? A víte o něm i o něco více, než jste tupě opsal z anglické Wikipedie, třeba, že jsou to vlastně tři poměrně odlišné mosty a kdyby byl vyslyšen Club za Prastarý Cöln, tak má Kolín dnes hlavní nádraží úplně jinde?
Teoreticky by konstrukce (i po částech) mohla dál sloužit jako přemostění na nějaké stezce pro pěší a kolaře.
Problém vidím v omezených možnostech jejího přemístění a nákladech na dopravu na nějaké to příhodné místo.
Rozhodně by to muselo být někde kde níroky na nosnost byly zanedbatelné, most by s menším posílením mohl řekněme dalších 100 let unést tak akorát sám sebe plus snad nějaké pěší…
A samozřejmě by to nebylo levné, výrazně dražší než jakákoliv novostavba. To by se musel najít nějaký mecenáš…
Takže se ještě několik roků budeme dohadovat až dospějeme do stavu úplného zastavení provozu přes most. Osobní vlaky od Radotína skončí na Smíchově, Ex a R pojedou přes Krč na hl.n. Cestující tedy děkuji spolku za starou Prahu za komplikace při cestování.
Cestující nechť pak poděkují Správě železnic za zanedbání údržby. Klub za starou Prahu fakt nemůže za to, že SŽ beztrestně zanedbává své povinnosti.
Máte zjevně problém s pochopením textu. SŽ se snaží plnit své povinnosti a most opravit, ale kvůli různým spolkům a části politiků se oprava stále odkládá.
To jo, ale za celou dobu svého života se SŽ nepokoušeli tento most ani opravit , ani natřít. Až když to dospělo k havrijnímu stavu tak chtějí postavit nový (což je stejně potřeba)
Ta barabizna je díky způsobu konstrukce/materiálu za hranicí životnosti, za to fakt Špatná správa nemůže
Nemuze byt za hranici zivotnosti, kdyz je na nem nyni absolutne nejintenzivnejsi provoz v historii.
A spravce na nej 60 let nesahl, to Vam prijde jako dobra sprava? Naposledy se natiral totiz nekdy v 60.letech. To i Barrandak se dockal opravy po 39 letech.
Jo, jo, materiál při menší intenzitě dopravy odpočíval a regeneroval…
(ironie)
To je samozřejmě nesmysl. Pamatuju si velmi dobře, že se natiral někdy koncem 90. let.
Tak to bych se nepovázil z fleku říct. Jistě, neúdrzba ukrojila ze životnosti ale kolik toho je kvůli neúdržbě a kolik kvůli konstrukci a jiným věcem, to teda potřebuje pořádnou analýzu.
Však, se netvrdí že by dojel na korozi, ale na únavové praskliny, a to žádný nátěr nevyřeší… takže ať si o údržbě myslí kdo chce co chce, ta ho velmi pravděpodobně nezničila. (z toho by se dalo říct že byla „tak akorát“ a ne „nad poměry“)
Mnohdy kritizuji SŽ, ale v tomto případě si kritiku SŽ nezaslouží, ale Klub za starou Prahu ano, protože jeho představitelé by mnohdy byli asi nejradši, kdyby po Praze jezdili ještě koňské povozy.
Můžete mi naznačit (pokud smíte aspoň naznačovat), jak se udržují střihově namáhané nýty?
Klub za starou Prahu nesouhlasí se střihovým namáháním nýtů. To je příliš velká moderna!
Něco jsem slyšel o tom, že od roku 2024 bude smět na most vždy jen jeden vlak a od roku 2025 žádný. PID bude končit na Chechtově a ostatní vlaky přes Krč. Toliko ke stavu konstrukce.
Tady v této republice bude furt někdo remcat.
Ideální varianta mohla být trojkolejný most, který by vypadal stejně. I odstín mohl být stejný. Nechávat starou konstrukci na místě by ovšem byla neekonomická hloupost. Nemazat se se staromilcema.
Ještěže Klub za starou Prahu neměl pravomoc zabránit dostavbě Svatovítské katedrály.
Moc děkuji za tento názor. Podepisuji. Ale lehké ji dostavět stejně nebylo (viz dobový tisk).
Az na to, ze by stejne nevypadal. Maximalne podobne, proporce by musel mit jiny. Je klidne mozny, ze by mu nestacily ty stavajici pilire a musely by se rozsirit (jako třeba, podle me ne moc povedene, u navrhu z druheho mista). A prijde mi skoda, pokud se bude delat novej most, rovnou nevyresit i ostatni nedostatky toho stavajiciho. Jasne, treti kolej je nejdulezitejsi, ale blba je tam i podjezdna vyska na Vytoni (riziko strzeni tramvajove troleje) a uzke lavky s nesikovnym napojenim pouze schodisti. Takze za mne kdyz uz novej most, tak poradne a vyresit to komplet.
s piliri mate asi pravdu, vyhodou vitezneho navrhu, ze se daji vyuzit ty soucasne i pro tri koleje.
Máte pravdu stejný by nebyl, ale pokud by byl podobný, tak by to těm staromilcům mohlo o něco více zavřít ústa. Jinak se stavím za nový moderní most. U vítězné varianty ohled jak na železnici tak chodce a cyklisty. Propojení obou náplavek ideální.
Obávám se, že trojkolejný most rozměrově a tvarově stejný (vyjma šířky) nelze vyrobit. Musí mít vyšší nosnost, dalším požadavkem je UIC gabarit C. Takže by měl například silnější nosníky, byl by méně „průhledný“.
Nešlo by to řešit nějakou modernější ocelí? V automobilovém průmyslu se dneska používá vysokopevnostní ocel. Ale nevyznám se v tom, nevím, jestli je vhodná i na mosty.
Tak každopádně z toho bude pouze podobný most.
Jinak ta příhradovina se zpravidla dělá jen jako šikmé nosníky bez svislých a zejména křížících ty šikmé. Čili běžný svařovaný příhradový most má méně „šprušlí“, než starý nýtovaný.
Jenže některé parametry vysokopevnostní ocelí neoblafnete, hlavně štíhlost příček pro vzpěry (namáhané na vzpěr).
„Jsme i nadále přesvědčeni, že prioritou musí být zachování hodnotného památkově chráněného mostu“
V čem skví ta hodnota?
Taky nevím. Nýtovaný příhradový most s vrchnímy oblouky běžná konstrukce.
Můžete mi dát příklady podobně velkých mostů, této technologie, které v ČR/střední Evropě stojí? Běžná byla…ale nebude…je to o reprezentaci historické vrstvy průmyslové revoluce a rozvoje železnice v Praze, která by mohla bez problémů sloužit moderní železniční dopravě, ale Správa železnic nechce.
„která by mohla bez problémů sloužit moderní železniční dopravě, ale Správa železnic nechce.“
Líp jsem se už dlouho nezasmál. Konstrukce je v havarijním stavu, protože byla zastaralá již v době stavby a přesluhuje svoji reálnou životnost.
Myslím, že komu jde o kvalitní železniční dopravu v ČR, ten je ze Správy železnic ne moc šťastný. Shodneme se na tomto? Tady jde o to, že u tohoto mostu neselhávají jen z hlediska železniční dopravy, ale i z hlediska správce památky. Více se zde již diskuse účastnit nebudu. Díky za pochopení.
Je blbost provozovat současnou dopravu (zatížení a rozměry) na památce. Je blbost tam ten most nechávat, protože jeho životnost je na konci. Je blbost ho opravovat, protože tím životnost posunete jen o málo a vůbec nevyřešíte potřeby železnice. Je blbost tam mít nýtovanou konstrukci, když současné technologie svařování vám umožní postavit normální konstrukci bez komplikací nýtované.
Památkářům ty mosty naložit na loď, ať si je chrání někde jinde, na provozované železniční dopravní cestě nemají v tomto stavu co dělat.
Když pár let počkáte, na loď ten most opravdu spadne.
A spadne historicky? Budou se jeho trosky smět odstranit nebo se bude bojovat za zachování historických trosek uprostřed řeky??
Oproti Švýcarsku mohu být nedťasten, oproti Slovensku jsem však štasten nehorázně.
SŽ dělá různé věci, stovky a tisíce věci a rozhodnutí, vy to všechno narvete do jedné věty a máme to hodnotit? Tvl.
Konstrukce neni v havarijnim stavu. To by po ni nyni nejezdilo absolutne nejvyssi mnozstvi vlaku. Naopak nytovane konstrukce maji velmi dlouhou zivotnost, netrpi na unavu spoju. Je nutne se o ne starat, alespon jednou za 60 let. Ta konstrukce lezi v historickem jadru Prahy, je neodmyslitelne spjata s jejim panoramatem. Proto je nutne skloubit hodnoty dopravni i panatkove a to samozrejme lze. Vidime to ve Svycarsku, kde si to jiz davno uvedomili a takove konstrukce zachovavaji a dokonce i tamni odbornici to potvrzuji.
Neodmyslitelná pro koho jako?
panorama je ve viteznem navrhu zachovano. bazirovani na nytech je nesmysl.
No dobře, ale je to jen obyčejný příhradový nosník, který nemá žádné architektonické zpracování. Je to čistě konstruktérská zalezitost. Jako chápu to, ale nandat těsně vedle sebe dva stejné mosty, nebo dva různé není vůbec architektonický čistá věc, je to z nouze. Nandat vedle starého mostu shodný druhý příhradový most způsobí výrazné znrpruhledneni a zmohutnění mostu. Kolmo se nedívá skoro nikdy nikdo a i to je zkresleno. Čili i KZSP používá podivné a zavádějící atgumenty. Nedokáže se vypořádat se třemi věcmi současně: aby pohled, panorama nebylo výrazně změněno a t k horšímu, přitom starý a nový most k sobě ladily.… Číst vice »
nedovede se vyporadat a proto je to jen dilci nazor s tomu odpovidajici hodnotou.
Tu konstrukci by bylo možné zachovat s tím, že bude rozřezána na díly, které pak budou svařeny jinde na replice pilířů, ale pro moderní železniční dopravu nebude mít nosnost, mohla by sloužit jen jako most pro pěší a cyklisty.
Tak, a to ještě by to někdo musel dotovat, protože postavený nově by byl levnější než přemístěný historický. Chtělo by to mecenáše, KZSP se snaží udělat mecenáše z nás všech… ať uspořádají sbírku, uvidíme komu na tom skutečně záleží.
„Běžná byla…“, ale všude jinde okolo nás měli dost rozumu na to, nahradit takový starý most něčím novějším, smysluplnějším.
Zato v Česku umíme, díky opičí lásce k čemukoliv starému, zpamátňovat téměř cokoliv a blokovat si tím rozvoj ekologické veřejné dopravy.
A proto sem jezdí davy turistů , a já myslel ze se jim líbí moderní stavby třeba Jižní Město místo toho Starého .
Váš příspěvek je manipulativní.
Tak, jako nejezdějí turisté obdivovat panelové Jížní město, tak stejně nejezdějí obdivovat ani starý železniční most na Výtoni.
Možná tak nějací filmaři, kteří by měli v úmyslu natočit novou verzi filmu „Přejezd Kassandra“(1976), nebo „Most u Remagenu“ (1969).
skvíti se – ned. (1. sg. skvím i skvěji, 3. pl. skví i skvějí, imper. skvi, skvěj, přech. skvě i skvěje se) lesknouti se, třpytiti se, blyštěti se, zářiti, svítiti.
tkvít, tkvět ned. (1. j. tkvím; 3. mn. tkví, tkvějí; rozk. tkvi; 2. mn. tkvěte; čin. tkvěl; přech. přít. tkvě, tkvěje; podst. tkvění; příd. tkvící, tkvějící) (kniž.)
mít podklad; záležet, vězet, spočívat
Děkuji za lingvistické okénko, (dosud) 29 lidí pochopilo, o co mi jde.
Chceme nový most, který bude technicky i kapacitně vyhovovat potřebám následujících desetiletí až sto let. Nebo zvolíme variantu, že současný most opravíme na několik roků a potřebu pro zvýšení kapacity tratě nebudeme vůbec řešit.
V ČR máme spoustu kvalitních architektů, jen občas nevyhraje návrh, který preferují některé zájmové skupiny, které se na financování nepodílejí.
taky nemam dojem, ze by soutez – byt jen „tuzemska“ – trpela nedostatkem napadu a pristupu.