Místo aut kola a chodci. Britská vláda využije pandemii k proměně dopravy za 62 miliard
Cyklisté v Londýně. Foto: TfL
Velká Británie chce využít současnou pandemii koronaviru k zásadním změnám ve způsobu dopravy. Ministr dopravy Grant Shapps oznámil plán na
Podle mě je to celkem nesmysl. Nyní se bude jezdit více auty. Kola jsou samozřejmě fajn. Však ve Vídni stačí část chodníku/cesty načmárat pro cyklisty. Udělat to s plynulými nájezdy a asfaltem.
Ve Vídni jsem mrkal na kvadrát, jak tam padne červená chodcům a cyklisti jedou s proudem aut….
„To ukazuje ostatně i Praha, kde je počet cestujících v metru na třetině původních čísel.“
A jak se teď hezky v Praze MHD cestuje. Skoro se nestane, že by si člověk nemohl sednout. Já si to vyloženě teď užívám 😉
A proč to nejde u nás v ČR?
Tady se vymýšlí podpora řepky a biopaliv, které kola nepotřebují. Je to jiný byznys. Všichni musí počkat, až si Bábuška koupí nějakou továrnu na kola…. Do té doby je cyklistika ve městech sprosté slovo i na vládní úrovni….
Místo pořádně na sebe navazující dopravy se zavádí……….. Kolik aut nahradí tramvaj, trolejbus, metro ? Přeci nemusí být tolik parkovacích míst, garáží ? A kolo a chůze je rekreační pohyb….abychom byli zdraví! Lidi mají sotva na nájem, tak si nebudou kupovat elektrokoloběžku za 10 000 Kč. Chápu výstavba takové infrastruktury zaměstná dost lidí………….
Jasně, mají sotva na nájem, ale auto mají. Koupit auto, živit auto, stojí mnohdy víc než nájem. Teď reálně uvažuji o tom, že se auta zbavím (alespoň částečně – nějaká sdílená ekonomika je pro mě ideální). Kupoval jsem nové před 4 roky za 450.000,-. Teď mám najeto 72.000 km, takže to je 18.000 ročně. Když bych ho po 8mi letech po pořízení prodal (cca za 100.000,-), tak přijdu za 8 roků o 350.000,- Kč – nějakých 40.000,- ročně jen na ceně auto. Za 8 let dám za benzín při ceně 30 Kč litr a spotřebě 8 na 100 km 350.000,-… Číst vice »
Řeším stejný případ. Bohužel tzv. sdílená ekonomika je v menších městech scifi. Auto vlastnit už nechci, je to ekonomický nesmysl, ale mimo půjčoven a různých dohodnutých pronájmů od firem v podstatě není alternativa.
Co v menších městech, stačí i okraj Prahy, už ten je pro všechny car a bike sharingy nezajímavý. Otázka je k čemu jsou potřeba v (širším) centru, kde je prý skoro nejlepší MHD na světě.
FYI bikesharing ted nove funguje treba v Ricanech. 😉
Já jsem taky línej, proto auto nemám.
Hurá! „Konečně“ se to drobné podnikání podaří zastavit. Nářadí a materiál už si nepřivezete. A převoz krve mezi nemocnicemi se dá taky dělat na koloběžce.
A nebo to bude tak, že budou méněprávní a víceprávní, kterým bude automobil povolen? Jako v Sovětském Svazu za Stalina? Včetně všech cykloaktivistů, kteří si v pátek na střechu namontují kola a jedou 100 km za město si zajezdit – a nadávat místním, že tam jezdí s traktorem.
A já si vždycky říkám, proč ti zarytí odmítači jakékoliv podpory jiné než je automobilová jsou tak proti. A ono to bude proto, že uvažují stejně jako vy. A tím stejně myslím stejně hloupě. Nejsem si třeba vědom toho, že někde v Nizozemsku by si řemeslníci nemohli přivést nářadí a materiál.
Kolik jste v Nizozemsku, konkrétně pak v Randstadu, který má každý na mysli, řekne-li se Nizozemsko, viděl kopců? (já tedy jeden, ale celý ohrazený a vedly na něj jenom schody, cyklostezka ne.
Jinak nevím, proč panu Kocurkovi vnucujete, že odmítá jakoukoli jinou dopravu, než automobilovou. Nečetl jsem tu od něj nic proti smysluplným a ekonomicky udržitelným formám dopravy železniční, nic proti dopravě letecké, nic proti lodím, nic proti výtahům apod.
Ja dosel ke stejnemu nazoru uz u prvniho odstavce, ten je totalnim nesmyslem a vymyslem. A v druhe vetee take pise o autech na povoleni, to je take totalni nesmysl,… Treti vetu chapu, vyjet si nekam na kole, by nemelo byt na ukor mistnich, nevim co je to dnes za charakter takovych lidi, kdyz jsem byl maly decko, tak jsme k prarodicum jezdili Ikarusem, vyblbnout se na vesnici, no vetsinou na zahrade a na kolech jsme jezdili po okoli nebo treba na pout, jezdilo se po silnicich, neco jako cyklostezka existovalo jen minimalne… Nebyl ani takovy provoz a ani takova… Číst vice »
Pamatuji si ty doby, na silnici aut málo, na kole se dalo jezdit po silnicích celkem v pohodě. Ikarusem jsme jezdili prakticky denně, jel 15 km/h do kopce, kdyby otevřel dveře, lidi by ho mohli dobíhat.
Ten příspěvek je evidentně úmyslně zveličen, metafora či dokonce persifláž, aby poukázal na absurditu základu těch myšlenek.
Na kole se ve velkém (myšleno víc než v ČR) jezdí i ve Švédsku, kde kromě kopců mají ve městech i zimu – třeba – 10°C nebo 30cm sněhu. Stačí jen chtít.
Co převoz krve, ale převoz zesnulých, to bude teprve masakr. To si pozůstalí pronajmou speciální černé funébrkolo s přívěsem na penál, samozřejmě příslušně zpřevodované a za příplatek s elektromotorem 250 W a odvezou si svého nebožtíka ke zpopelnění nebo k uložení do země.
Skoro. https://twitter.com/Brandon_Lust/status/1258779094776516609
Je toto opatření podloženo nějakou věrohodnou analýzou skutečných dopravních potřeb, nebo je to jen další záchvat zelené ideologie ?
O analýze tam není ani slovo. Spíš to vypadá na svazácký hurástyl „vyhrňme si rukávy, než se kola zastaví, hej rup…“
A je nějakou věrohodnou analýzou podložen také zákaz vjezdu pro auta na Karlově mostě? Nebo je to jen záchvat zelené ideologie? 🙂
Tak ať je tu zastoupeno více názorů: 🙂
https://youtu.be/xJZlhECK0Ps
(anglicky)
Krom mínusů klidně i pište argumenty / v čem nemá pravdu…
Skvěle – podobná opatření vznikají v Itálii, Francii, Německu, Nizozemsku, Španělsku nebo dokonce v Albánii a na Slovensku. Kdy přijde na řadu Česko? 🙁
Doufejme, že se téhle zhůvěřilosti podaří zabránit.
Já doufám, že podobně se bude postupovat i v ČR. Čím méně aut ve městech, tím lépe.
Mít a provozovat auto je svobodným rozhodnutím lidí, co v těch městech žijí. Vnucovat jim cokoli jiného je právě ono neomarxistické sociální inženýrství.
Byť přesná čísla neznám, troufám si tvrdit, že většinu provozu ve městě netvoří lidé kteří v tom městě žijí.
Postavit barák kdekoliv ve městě, kde je místo, je svobodným rozhodnutím lidí, co v těch městech žijí. Vnucovat jim cokoli jiného je právě ono neomarxistické sociální inženýrství.
Prostě regulace byly, jsou a budou, ať už si o nich myslím cokoliv, svobodu nemáte moc v ničem. Spíš se ptejte, proč jsou automobily u některých obyvatel měst v nemilosti. Až budou koloběžky Lime parkovat přímo uprostřed ulice, tak to taky budete říkat, že se nemá regulovat?
Regulace možná budou, ale stejně nefungují. Zanedlouho budu poblíž jednoho ze svých bytů sledovat v přímém přenosu likvidaci vzrostlé parkové zeleně za účelem výstavby další bytovky pro další náplavy. Původně to bylo v ÚP jako park a pozemek byl obecní. Pak ho někomu dali v restituci jako náhradní za nějaký jiný. Tak si říkám, jestli by to opravdu bylo o tolik horší, kdyby ten ÚP nebyl.
Když jsem v jiné lokalitě nechtěl, aby na jednom konkrétním pozemku někdo něco postavil, vyřešil jsem to jednoduše — ten pozemek jsem si koupil. To je nejlepší forma regulace.
Takže když se investuje do automobilové infrastruktury, tak jde o vnucování automobilů? Teda ti neomarxisté jsou všude…
Tam už se nainvestovalo kdysi dávno (sunk costs). Teď se té infrastruktuře spíš škodí.
Samozřejmě, to je v pořádku. A města k tomu můžou přistupovat různě, např. budovat přebytek parkovacích míst zdarma a kapacitní silnice (samozřejmě z daní všech), čímž samozřejmě množství aut a provoz ještě víc naroste. Nebo naopak parkování zpoplatnit a budovat infrastrukturu i pro jiné druhy dopravy (např. cyklo), čímž pro mnohé začne být zajímavější se dopravovat jinak a provoz neporoste tolik jako v případě drahých investic do silniční infrastruktury.
Automobilisté často tuhle diskuzi podávají jako „svoboda versus nesvoboda“. Ale to není tak úplně přesné. Je to spíš „svoboda versus jiné svobody“. Svoboda/právo jednoho člověka jet autem, kdy chce, kam chce, je v rozporu se svobodou/právem jiného člověka dýchat čistý vzduch či moci bezpečně chodit po městě. Nemůžeme prostě naplnit všechno. Pak je třeba dělat těžké kompromisy. Neříkám nic o tom, kde ten správný kompromis leží. Ale nemyslím si, že existuje nějaká zřejmá či jednoduchá odpověď. Ale tvářit se, že podpora neomezeného automobilismu je v nějakém smyslu „svobodnější“, to prostě není pravda.
Ale ať si to auto svobodně poříděj a jezděj, pokud ho potřebujou nebo pokud je to pro ně tak důležitý. Ale musej být připravení platit za jeho provoz i parkování, musej být připravení na to, že ve městě nejde věnovat veškerej prostor autům, ale ostatní, pro město efektivnější, typy dopravy, musej taky dostat potřebnej prostor. A měly by ho dostat (vzhledem k tý svý efektivitě) přednostně. A když to bude znamenat, že auto bude ve městě nakonec nejpomalejší dopravní prostředek? Právo na rychlý průjezd autem městem mezi základní lidský práva fakt nepatří. Jo, chápu, že pokud se tak stane, tak… Číst vice »
Za provoz aut se už platí dávno. 12.95 Kč spotřební daně z litru benzínu. A z téhle daně se taky ještě platí další daň, čili jen spotřební daň a DPH ze spotřební daně je 15.67 Kč z každého litru. Plus samozřejmě DPH z toho zbytku, který zahrnuje cenu ropy, výrobní marži, distribuční marži atd. Auto v Praze ještě v 90. letech zdaleka nejpomalejším dopravním prostředkem nebylo. Ale dost ulic se uzavřelo, další se zjednosměrkovaly a vytvořil se systém „nedáme jinou možnost než stát v příšerné koloně na umrtvené hlavní, z níž jsme ještě ubrali pruhy a přidali tam semafory, co… Číst vice »
Jo, za provoz auta se platí. To jako majitel a provozovatel auta docela dobře vím. Vím i to, kolik se za to platí. A co když i tyto peníze jsou málo v porovnání s tím, nakolik takové auto v husté zástavbě omezí ostatní. Prostor pro dopravu i parkování v centrech měst je silně nedostatkové zboží. A auto toho prostoru na převezenýho člověka zabírá násobně víc, než ostatní typy dopravy. A jak se ekonomové celkem shodují, když je něčeho nedostatek, nabídka se nedá zvětšit (nebo jen za cenu obřích nákladů) a poptávka roste, ceny budou hodně vysoké… Teda pokud někdo nepřijde… Číst vice »
Svoboda jednoho (v tomto případě vlastníka, provozovatele auta) končí ve chvíli kdy začne omezovat jiné. Pokud se kvůli výmluvám na vlastnictví auta údajnou většinou začaly rušit spoje veřejné dopravy, kašlat na ekosystémy, téměř vždy docela bezmyšlenkovitě a hloupě, celý kolotoč kolem aut nezadržitelně explodoval požíraje (rádoby racionálně) vše kolem sebe. Není právě toto „neomarxismus“, kdy si neomalená, zpohodlnělá skupina vynucuje od ostatních respekt, peníze, prostor a především právo jim otravovat život ? Zastánci ekologie, normálních měst, zdravého životního prostředí, včetně těch, kteří uvažují logicky, s nikým nebojují, jen touží po alternativách, nelíbí se jim přemíra škod působená automobilisty. A navrhují… Číst vice »
Víte, expertko, majitelé aut peníze nikomu neberou. Oni je musejí vydělat. Většina z nich na svobodném trhu a jaksi to není zaměstnání ve státní správě, které je naopak z těch peněz také financováno. A řeknu vám jedno — zdravé město je takové, které se snaží, aby jím vozidla, kdyz už musí do města, projížděla plynule, pokud možno bez zastavení, protože pak své okolí zatěžují nejméně. V praxi se děje pravý opak, ve jménu lepšího životního prostředí se dělá všechno pro to, aby ta auta způsobovala problémů co nejvíc. „Jaká je naše strategie na vesnici, no, no, aby všichni měli všechno,… Číst vice »
Výstavba vícepruhových silnic ve městech je svobodné a tržní řešení, zatímco investice do cykloinfrastruktury neomarxismus. Chápeme.
Jenže ulice, kterou ty auta, co do města potřebujou, projedou plynule a rychle, naláká další spoustu aut, jejichž majitelé tam nutně autem nepotřebujou, ale protože je to autem rychlejší a pohodlnější, vyberou si auto. A těch aut je velmi brzy tolik, že tu ulici zas ucpou. A na její další rozšíření už není místo. A v tý autama ucpaný ulici pak z části uvázne i MHD, která tak taky silně zpomalí a přijde o spolehlivost, což naláká další lidi do aut, i přes zácpy… Jasně, dá se to řešit zákazy, kdy se na vjezd do centra bude muset shánět předem… Číst vice »
Nebude obecně lepší, aby lidi do center těch měst museli jezdit (jakkoli) minimálně? Tady se řeší pořád jen následky namísto příčin.
A co když tam nemusí, jen chtějí projet skrz? Protože když jedou z jednoho okraje na protilehlý, je to přes centrum vždycky blíž, než po obvodu. A když budou skrz centrum ty volné ulice bez jakýchkoliv omezení pro auta, bude to lákavější, než sice třeba stejně volná, ale delší cesta kolem… A přece nechcete centrum zajednosměrkovat, omezovat tam rychlost, dávat semafory a tak, aby se auta sice dostala všude, když budou nutně potřebovat, ale na průjezd aby se jim to oproti cestě po periferii fakt nevyplatilo. Nedejbože, aby to přes centrum třeba i na kole bylo rychlejší, než tím autem… Číst vice »
Nikdo nikomu nic nevnucuje, jeste jsem nevidel, ze by nekdo nekomu zakazal auto nebo s nim jezdit…
Musíš si uvědomit, že automobilismus se dostal do fáze, kdy omezuje sám sebe. A takhle to prostě dál nejde. Čím méně aut, tím lépe. Svobodně se ten člověk ve městě rozhodnout může, ale musí si taky uvědomit, že tam nežije sám.
„Čím méně aut, tím lépe. “ To si opakujte, až budete marně čekat na sanitku nebo řemeslníka.
Proč marně? Čím méně těch „běžných aut“ nějakých těch „svobodomyslných“ jedinců, tím rychleji a plynuleji se pak po městě pohybují ta auta, která opravdu musí, jako je právě třeba IZS, nebo ti řemeslníci…
Zajímavé je, že tuhle jednoduchou věc někteří autisté stále odmítají pochopit.
PS: Slovo „autista“ nepoužívám jako nadávku, ale vypůjčil jsem si ho z italštiny. Ti co si myslí, že se jich to týká, nechť si ho vyhledají v italsko-českém slovníku. 🙂
Nutno dodat, ze jeho uzivanim zasahuji do kvality zivota, potazmo svobod, ostatnich.
To je vtipné, jak pokaždé, když se začne mluvit o omezení dotování automobilové dopravy, přijde někdo, kdo to omezení dotování označí za socialismus nebo neomarxistické sociální inženýrství.
Souhlasím s tím, ať si každý svobodně provozuje auto. Ale kompletně za své, včetně všech externalit. Teprve pak to bude svobodné rozhodnutí každého, zda auto provozovat nebo ne.
Nepřijde. Čeští autíčkáři by za jízdu autem položili i život a nenechají si ho vzít. Však to znáš – kam nesmí auta, tam to prý umře. A podle jejich slov mají právo na to, aby všude překáželi a smrděli.
No a obecně, chodcům nejvíce místa neubírají auta, ale právě nesmyslné cyklostezky a cyklochodníky.
Aha. Koukněte se na běžnou ulici v Česku. Uprostřed vozovka pro auta, poté parkování a na kraji malý chodníček. Auta zabírají asi 80 % ulice.
No u nás na maloměstě jsou to také auta stojící částečně na chodníku. Ne, že by se nedalo zaparkovat lidsky tam, kde je místo, ale pro řidiče je strašný problém vrátit se sto nebo dvěstě metrů pěšky. Ale jsou místa, kde se částečně na chodníku parkuje běžně.
Nevím jak u vás, ale tady zabírají 50 % spousty ulic tramvajové koleje. A to na některých vedle těch tramvají ještě namalovali autobusový pruh, takže z 3 pruhů v každém směru projedou po dvou za pět minut dvě vozidla a ten třetí je plný. Byla tu taková tradice podobné chucpe věci řešit defenestracemi.
50% zabírají koleje, když tam jsou tři silniční pruhy v každém směru, to vám nějak nevychází, ne?:D A ano, jsou ulice, kde koleje zabírají 50% místa, ale tam zpravidla jezdí auta po kolejích (Malá Strana, Žižkov…) a tramvaje narozdíl od aut zácpu většinou nevytvoří (byť na těchto místech bývá přepravní výkon asi tak 95:5 pro tramvaje:))…
Nikdo netvrdí, že první a druhá věta jsou o týchž úsecích těch ulic (ale o týchž ulicích ano, například taková Černokostelecká má v některých místech jediný pruh pro každý směr a kus dál tramvajovou trať a autobusový pruh zároveň), ale koleje musejí mít i nějaký rozestup atd.
A tramvajová zácpa způsobená jednou nepojízdnou soupravou ke koloritu Prahy patří posledních 120 let taky.
Nevyžeme z města tramaje?
Já bych je nevyháněl. Ono bude naprosto stačit, když cestující v MHD ponesou plné náklady. Mimochodem, tak taky kdys v N.Y. veřejná doprava začínala — jako komerční firmy, které nabízely alternativu k ucpaným ulicím, komerční řešení problému. Teprve později se toho chytili politici a nasadili osvědčený postup „pokud se to hýbe, zdaňte to, pokud se to ještě hýbe, zregulujte to a když se to přestane hýbat, dotujte to.“
Pokud dáme cestujícím plné náklady tak prosím automobilistům též. Zpoplatnit lukrativní místa na ulicích tržním nájmem, ne nějakou stovkou za měsíc. A pak privatizovat ulice kde se bude vybírat mýto za projetí, ať si to správce ulice udržuje sám jako dopravní podnik. Potom se podíváme kolik lidí ještě bude chtít jezdit autem a kolik si rozmyslí pořízení toho kola, kolběžky nebo půjde pěšky 🙂
Leda, když budou automobilisté nést plné náklady na výstavbu dálnic nebo př. Bémova tunelu Blanka 43mld.Kč, samozřejmě vč. všech provozních nákladů.
To přece už dávno nesou. A uvědomte si, že když jdete nakoupit do obchodu, tak z těch dálnic benefitujete, i pokud jste tam přijel na howerboardu.
http://www.osbid.cz/2014/06/kam-plynou-penize-vybrane-od-ridicu/
Co se týče privatizace ulic a parkovacích míst, s tím souhlasím. Ale pod podmínkou, že bude zrušena spotřební daň z PHM a pro auta, náhradní díly a pohonné hmoty se zavede 0 % sazba DPH (vím, ani jedno z toho v EU udělat nelze, obojí je harmonizované). Ono se pak ukáže, co představuje větší zátěž.
Výstavba infrastruktury je financována z veřejných rozpočtů, tj. z peněz všech daňových poplatníků.
Ano, kterým se před tím ty peníze seberou. V tomto případě to vychází ovšem tak, že na spotřební dani z PHM se vybere asi o 40 miliard rocně více, než se pak za ty silnice utratí.
To je taková pohádka příznivců automobilismu, jak řidiči strašně moc dotují státní rozpočet. Má jednu drobnou vadu – nikdy není podložena konkrétními čísly. Já jsem to kdysi počítal pro rok 2009. Zaplacená spotřební daň (včetně železnice) 79,5 mld. Kč. Silniční daň plus mýtné plus dálniční známky dohromady 13,1 mld. Kč. Takže na příjmové straně je to dohromady 92,6 mld. Kč (a je v tom započítána i spotřební daň zaplacená na železnici). Na výdajové straně jsem započítal výdaje SFDI na dálnice a ostatní silnice 28,2 mld. Kč, provoz mýtného systému 4,7 mld. Kč, investice do silničního okruhu Prahy 7,5 mld. Kč,… Číst vice »
Ale oni by automobilisti meli penezi verejnou dopravu dotovat. Kdyz je ve meste pro pohyb k dispozici na kazdyho cloveka treba 8 metru ctverecnich, clovek v MHD nebo na kole zabere 4 a clovek v aute 20, potrebuje
ten clovek v aute najit 3 lidi, ktery pojedou usporneji a ty svy zbyly metry mu venujou, aby on mohl autem. Mohl by je hledat naprimo a slibovat jim jako kompenzaci, ze jim treba bude vynaset tyden odpadky, ale byl by to dost nepraktickej system. Nastesti mame penize, ktery jsou pro takovou kompenzaci celkem pouzitelny.
v mém malém rodném městě na jedné z hlavních ulic propojující střed města a autobusové nádraží, kde chodí i pěšky stovky (možná tisíce) lidí denně, zabírá většinu ulice vozovka, pak na jedné straně možnost stání aut a do chodníku o šířce 4 malých chodníkových kachlí ještě zapíchali dopravní značky, aby se tam jooo dobře chodilo…
Nemáte pravdu, jelikož drtivá většina cyklostezek u nás má charakter komunikace pro chodce a cyklisty se společným provozem.
V zásadě ano, šetřivé radnice vynalezli navíc fígl, že na starý polorozpadlý chodník namalují v půlce cykločáru. Pak v PR shrnutí v tisku vše uvádí jako další km cyklostezek.
Dříve byly takové zprávy pro mne, ač užívám auto dost málo, tak trochu červeným praporkem. Ale ono to opravdu jde. Část lidí opravdu autem musí, pošta, řemeslník, nemocný člověk atp., ale určitě ne všichni, soudě jen dle svého okolí, přiznávám… Sám jezdím určitě ještě méně než před deseti lety. Ubyl stres z dopravních zácp, ušetřil jsem ročně pár tisíc, více pohybu, klid třeba na čtení po cestě a na silnicích o auto méně. Takže ten kdo musí se dostane někam dříve. V lepším počasí i to kolo. Byť cyklostezky by opravdu potřebovaly pohnout. Ideálně oddělené cyklotrasy, ta jízda v hustém… Číst vice »
V Anglii ten neomarxismus taky tragicky vzkvétá. Ta auta nejsou nějací emzáci, ale využívají je konkrétní živí lidé k tomu, aby se někam dostali.
Hmm, Boris Johnson je neomarxista? Ještě týden a i Donald Trump bude neomarxista. On totiž skoro vůbec nikdo netuší, co je to vlastně ten neomarxista. Jen je to takový všeobecná urážka, která se dá použít kdykoliv a na kohokoliv v debatě, když vám dojdou argumenty, Tak to vypálíte a je to.
Ono je tady hlavně strašně moc kinderlibertariánů, pro něž jsou všichni kromě Misese neomarxisti. 🙂
Pardon, chtěl jsem říct Rothbarda, ten má na svědomí tady to primitivistické zjednodušení libertarianismu.
Boris je, pravda, spíš populista, žádnou vyhraněnou ideovou linii nesleduje, nicméně „boj proti autům“ (což je ovšem ve skutečnosti proti potřebě lidí se dopravovat nezávisle na nějakém centrálním organizátorovi) tam samozřejmě spadá. Není to „všeobecná urážka“, je to pouze zkratka. Ale dobře, spadá to do definice „budeme zlepšovat svět, ať to stojí, co to stojí“. Neomarxistická ideologie je sama o sobě, narozdíl od té předchozí, amorfní, neuchopitelná.
Proč v tom pořád hledáte nějaký boj? Já se nezávisle na organizátorovi dopravovala i systémem vlaků, autobusů, dokud nějaký odborný referent nezačal šetřit peníze na jejich provoz. Naštěstí to byla kratičká epizoda a jen snad 3 kraje ČR na veřejnou dopravu rezignovaly a vydaly se cestou evokující časy degene Beechinga (jak to „urození“ často mívávají s hlavičkami). To je vskutku geniální výkon, v časech kdy se auty ucpe kdejaký plácek začít likvidovat dopravu, která je nezávislá (pro někoho svobodná, osvobozená) na silničních trampotách. A kdy se všude vůkol (v civilizaci, ne třeba kolem Polné) pomalu zjišťuje, že hromadné glajchšaltování veškeré… Číst vice »
A rada tech konkretnich zivych lidi bude mit i radost, kdyz budou moct jet misto auta na kole i nekam, kam se dneska kvuli chybejici infrastrukture (at uz oddelenym cestam nebo treba moznosti kolo bezpecne zaparkovat) na kole bojej.
Když se bojí nesmí do lesa. Infrastruktury pro kola je dostatek. Jeslti se bojí, mohou tou doporučovanou MHD nebo se projít jako my normální lidé.
Infrastruktury pro kola je dostatek? Aha, to asi žijete v Dánsku nebo Nizozemsku, že?
Podle těch pruhů, které vídám a do kterých bych na kole nevjel ani náhodou (takové Rohanské nábřeží je typický příklad, zvlášť když o 100 metrů vedle vede ještě luxusní cyklostezka) a ve kterých projedou max. 3 kola denně jich máme spíš těžký přebytek.
Jo, prakticky těžko použitelné infrastruktury pro kola jako je barvou oddělený pruh na čtyřproudovce s hustým provozem aut není úplně málo. Ale jak sám píšete, do takových se odváží málokdo. A když se odváží, bude mít většinou problém kolo někde bezpečně zaparkovat. Oddělené cyklostezky v Praze prakticky nejsou a těch společných s chodci je pár a jsou často přeplněné.
No nevím. Zrovna k tomu Rohanskému nábřeží vede hned vedle Sokolovská, po které je to do některých směrů i výrazně blíž a od Urxovy po Švábky je naprosto prázdná (dost nesmyslně, ale to je jiná věc).
A hlavně současná krize ukázala, že auto je nenahraditelné. Stačí zastavit veřejnou dopravu a bez auta jste nahraní. Ono ne každý je hipster z města, že…
Tak koncem března se spíš ukázalo, jak společnost může fungovat i bez aut. Dálnice do Liberce byla poloprázdná. Nenahraditelnost aut bych tím jen těžko prokázal.
Jak dlouho dokáže fungovat bez aut? Týden není totéž, co navždycky? Zlomená noha se dá taky přežít, ale mít to tak doživotně??
Reagoval jsem na text : „Současná krize ukázala, že auto je nenahraditelné.“ Ona se totiž veřejná doprava úplně nezastavila, ale to už je jedno.
Důležité služby fungovaly a fungují pořád. Sanitky, přeprava zboží, i ti řemeslníci. Lidi kteří neměli home office jezdili do práce ať už autem nebo MHD a dalo se to. Ostatně většina aut 95% času jen parkuje před domem a zabírá místo. Nejlépe na sídlišti, kde je míst nedostatek, ale člověk to musí mít pod oknem aby na to viděl co kdyby…, a ráno kolem stojícícho auta šupajdí na bus nebo na metro 🙂
Veřejná doprava právě nebyla zastavena, jen nabídka kapacity adekvátně přizpůsobena poptávce.
A myslíte zastavit nebo omezit veřejnou dopravu?
Zatracený diktát z Bruselu!
Velká Británie již jaksi není člen EU 🙂
Vážně?
už od ledna není
No to jsou novinky. Tak mi řekněte, jak to ti neomarxisti z Bruselu dělají?
Všichni jsme Go Go … vlastně neomarxisti.