Ministr zveřejnil video z nehody v Pezinku. Abychom nestrašili veřejnost, vysvětlil Ráž
Srážka vlaků na Slovensku. Zdroj: Facebook.com - Hasičský a záchranný zbor
Podle ministra záznam ukazuje, že si strojvedoucí nemohl návěstidla splést.
O stanici Pezinok vím jen to, že existuje, ale otevřel jsem si aspoň OpenRailwayMaps. Co vidím – Dunihlav odjíždí od staniční budovy, kolej č. 4. Expres pojede po traťové kleji č. 2. Proč by někdo, kdo je na koleji nejvíc vpravo, vyjížděl, když na návěstidle nejvíc vpravo svítí červená? Třeba proto, že za nádražní budovou je ještě 6., kusá kolej…
A není ta kolej manipulační?
To nevím. Ale je tam…
Takže pokud chápu logiku mnohých zdejších diskutujících správně, jestli si spletu dva semafory na silnici (což taky není úplně vyjímečná věc), tak bych za to neměl být odpovědný, protože to není chyba moje, ale chyba toho, kdo ty semafory takto postavil?
PS: nechci strojvedoucího popravovat a určitě jsem pro to, aby se hledaly cesty, jak tyto lidské chyby eliminovat, ale proboha netvrďme, že ten strojvedoucí za nic nemůže v situaci, kdy na stejném místě bez problémů odjely tisíce jiných vlaků. Může, primárně je to jeho chyba.
Nechápete.
Primárně nemá existovat místo, které může být past. Strojvedoucí je jenom člověk a může se splést. Problém je složitější než video od nástupiště. Argumentace ministra je mimo.
Návěstidla se nemají překrývat. Místo má mít lepší zabezpečení, aby se minimalizovala možnost lidské chyby. Zejména, pokud už na to někdo upozornil. To je systémová chyba.
Člověk může chybovat, reaguje jinak když je unavený, v noci, za špatného počasí, když ho něco vyruší atd. Až souběh okolností pak způsobí nehodu.
Teda, já nevím, nejsem strojvenoucí, ale na silnicích se taky semafory a značky často překrývají, tudíž každé takové místo je dle Vás past. S tím by se celkem dalo souhlasit a nemělo by to tak být. Nicméně, řidič autobusu je jenom člověk a může se splést, přesto když pojede na červenou, nikdo se nebude dohadovat o jeho vině…
Tady nejde o žádnou „vinu“ (to zajímá právníky a policisty). Tady se hledají opatření pro to, aby infrastruktura byla co nejvíce blbuvzdorná („samovysvětlující“) a minimalizovala pravděpodobnost, že člověk tu chybu udělá.
Tomu já rozumím, a taky si uvědomuji že poměry na dráze jsou diametrálně odlišné od silnice. S tím že infrastruktura by měla pokud možno předcházet průseru rovněž souhlasím. Ano, to že na železnici se vzhledem k délce brzdné dráhy budeme snažit nalézt nějaké systémové opatření je logické. Já bych jen rád poukázal na to, že zde v diskuzích se často odlišně přistupuje k projetí na červenou na silnici a na dráze. Když to udělá řidič, je to blbec, okamžitě se mu mají sebrat papíry a tečka. Ale když to udělá strojvedoucí, jsou tu tendence hledat chybu jinde. Z odborného hlediska… Číst vice »
Na silnici jezdíte „podle rozhledu“ vždy. Přizpůsobit rychlost musíte a zastavit taky musíte. Brzdné dráhy jsou úplně jiné a omyl můžete ještě napravit.
Když se splete strojvedoucí, tak už se mu nemusí podařit zastavit.
Nepokoušejte se to srovnávat.
Ak nemá istotu, ktoré návestidlo je pre neho, tak môže ísť k nemu bližšie iba takou rýchlosťou, aby pred ním dokázal bezpečne zastaviť.
REX bol ľahký 3 – vozňový a rozbiehal sa z rýchlosti 0 km/h, takže (pravdepodobne) neexistoval dôvod, prečo by to nedokázal.
Takové úvahy jsou k ničemu.
Když se pletete, svou chybu si nemusíte ani uvědomit.
Jde o to chybám předcházet. Nejprve je třeba uvažovat to zjevné a navrhovat opatření, která se v provozu již používají. Přenos kódu, opakování návěstí, ETCS.
Kdybych byl strojvedoucí a z nějakého duvodu bych si nebyl jistej co jsem měl na klacku. Tak bych to udělal jak píšete. Nikdo by mi za to hlavu neutrh
Ale on mal istotu! Nerozumiem, preco to tu taka spusta ludi nechape. On nemal v hlave, ze „poriadne na to nevidim, ale aj tak sa rozbehnem, ved asi je to pre mna“. On bol presvedceny o tom, ze ta zelena je prenho. Jasne, ze chybu urobil on, ale preco k tomu doslo a ci tam okrem tej zakladnej ludskej chybovosti, ktorej sa proste vyhnut neda, bolo nieco dalsie, ci uz miestne, alebo systemove, je prave ucelom vysetrovania nehod nezavislym (ehm) uradom. Aj preto, aby sa z toho dalo poucit a pripadne realizovat opatrenia tam, kde sa o vyhradnej ETCS prevadzke… Číst vice »
A co Jančura v Pardubicích? To byla také ,,systémová chyba“? Rovinka jak když střihne. Ikdyž přiznávám, kódování tam v této etapě mohlo býti zapojeno, když už tam byla příprava v 1.a 2.SK… Nejspíš vliv ,,brzkého“ příchodu ETCS. To ale bylo pro čtyři cestující marno platné.., bohužel.
Rekonstruovat tak frekventovanou stanici bez přenosu kódu a čekat na ETCS?
Na to si dokážete odpovědět sám…
Předchozí příspěvek měl pointu v tom, že rozporuji Vaše tvrzení o tom, že překrývání návěstidel je systémová chyba. Pozinok vs. Pardubice je rozdíl v pravděpodobnosti. Nic víc , nic méně. Strojvedoucí měl stejné zabezpečení, ,, živák“. A bylo jedno zda byla rovinka s ideálním dohledem, anebo oblouk. Prostě ,,mačkali“ a rozjeli se proti Stůj. Systémová chyba byla v absenci ETCS ,resp. jen ETCS L1(SK) a absenci OBU na motoráku. A na co si dokážu odpovědět sám je více, než si myslíte… Apropos, skutečné zabezpečení vlaků bude, až tam nebude strojvedoucí vůbec. Viz např. EDITA od AŽD. Na to se těším… Číst vice »
Čili že návěstidla se překrývají je chyba přesně čeho? Strojvedoucího? Neblázněte.
V oblouku to má kódovat. Nebo tam má být opakování návěsti. Nebo výhradní ETCS.
V rovné, ale frekventované stanici jako Pardubice to má kódovat nebo být výhradní provoz ETCS.
Společné je jen to, že v obou případech bylo spoléháno pouze na lidský faktor.
Člověk bude na dráze ještě hodně dlouho potřeba, po kolejích nejezdí jen lehoučké jednotky za ideálního počasí, bez vnějších vlivů a bez závad.
Psal jste, že ,,systémovou chybou“ jsou návěstidla v oblouku. Není to systémovou chybou. To je celá pointa, kterou se Vám snažím vysvětlit. Vy jste použil toto slovní spojení, aniž by jste si uvědomil jeho význam. Nic vic, nic méně. ,,Systémová chyba“ je člověk. V Pardubicích by MOŽNÁ (nemáme ,,kdybytátor“, aby jsme si to znovu a opět ověřili..) pomohlo nevypnuté kódování, v Pozienoku by MOŽNÁ pomohlo i ETCS L2, ale ani ono ETCS L2 ve výhradním provozu a ve výsledku nepomůže v tom, že ,,systémovou chybou“ byl, je a bude člověk. Viz letošní červen v Letovicích. Ani nejvyšší zabezpečení nepomohlo k… Číst vice »
Prosím nelžete. Děkuji.
Nechapete. Tak, ako ma svoju spolahlivost technika, a preto sa pri navrhoch pracuje so SIL urovnami a s pravdepodobnostami nebezpecnej chyby ci uz jednotlivo pri potrebe, alebo za hodinu, ma ju aj clovek. Mozte sa aj na hlavu postavit, ale proste raz za stotisic stoj, pred ktorymi ma vlak zastavit (cislo vycucane z prsta, nebrat doslovne), to rusnovodic svihne. Pokial je to ale normalne raz zo stotisic, ale na konkretnom mieste z toho urobime raz z desattisic, tak sa preboha nemozme uspokojit s tym, ze primarny vinnik bol urceny a nikto iny s tym nic nema. No a ked si… Číst vice »
Primárně je systémová chyba v tom, že bezpečnost až stovek lidí je závislá pouze na tom, že jeden jediný člověk neudělá chybu. A můžete si být jistý, že na světě neexistuje žádný člověk, u kterého by se dalo garantovat, že nemůže udělat chybu, tím spíš, že může pracovat až 13 hodin, v noci, nedostatečně odpočinutý. Ano, chybu udělal, to nikdo nezpochybňuje, ale při takové zodpovědnosti by prostě neměla být ta chyba závislá jen a pouze na lidském faktoru. Ostatně vy si třeba myslíte, že jste nikdy nejel na červenou v autě, ale klidně je možné, že o tom jen nevíte,… Číst vice »
Myslím, že nikdo netvrdí, že strojvedoucí za nic nemůže. Ale když tam jezdí tisíce vlaků, asi by celé zabezpečení nemělo záviset na tom, že se strojvedoucí v jednom okamžiku banálně nesplete.
Doporučuji se raději zajet podívat do stanice Marchegg. Odjezdové návěstidlo ze 2.koleje směr Vídeň je také velmi daleko a i když je v zásadě nějak viditelné i přes občasné zakrývání stožáry TV, jsou před ním umístěny dokonce dva návěstní napodobovače! Pak je situace pro strojvedoucího jednoznačná a je pohodlně a nezpochybnitelně vidět, zda návěstidlo dovoluje jízdu. Pak je omyl v zásadě vyloučen. Malými úpravami infrastruktury dosáhneme stokrát víc než buzerací a kontrolami lidí.
Jenže buzerace je jednodušší a „zadarmo“.
Naprostý souhlas! Kdy uz to dotyční u nás a na Slovensku konečně pochopí? Dožijeme se toho někdy? Jaký plat by museli mít, aby tam ve vrcholových funkcích byli skuteční odborníci se znalostí provozu? I když Svoboda mel půl mega a stejně to nestačilo. Je to marný, je to marný….. je to marný..
Díky za duševní souznění. Škoda, že dotyční nečtou alespoň Zájmy strojvůdce, občas tam o tom napišeme. Přitom ani byznys by nemusel přijít zkrátka a o efektivitě opatření by sotva kdo pochyboval.
Podobne je to aj na vjazde do Marcheggu v smere z Bratislavy.
Co dva! Myslím že hned první oddíl z Mannheim Hbf směr Frankfurt má 4 opakovačky. Pravda, v Německu je to častější i kvůli nekontinuálnímu přenosu kódu. Na druhou stranu je tam VZ téměř na každé trati…
Pokud to říká Ficův poslanec ze SMERU, tak to bude 100% pravda 😀
A mimochodem, na fotce v tomto článku je krásně vidět o čem píšu.
Fotka více vystihuje co ve skutečnosti vidí strojvedoucí a ne irelevantní statická kamera kdesi na nástupišti.
Návěstidla se překrývají, ve výhledu jsou stožáry a další překážky. Jak se vlak pohybuje, tak se výhled mění. Tam stačí drobný omyl a výsledek vidíte sami.
Stanice v oblouku je něco úplně jiného než rovná kolej. Proto je nutné zabezpečení zlepšovat.
https://zdopravy.cz/navestidla-v-pezinku-se-v-oblouku-prekryvaji-upozornoval-davno-pred-srazkou-vlaku-dopravni-urad-266969/
V noci sa to všetko zmaže a vidíte v diaľke len farebné svietiace gule. A keďže je rušnovodič na koľaji najviac vpravo, platí pre neho farebná gula najviac vpravo.
Ak jednoznačne vidíme signál na tak nekvalitnom videu z nejakej CCTV kamery, vodič musel mať ešte lepší výhľad.
Neviem prečo sa tu stále bavíme o jednoznačnom.
1) vodič nerešpektoval návesť, pričom k nej prešiel od odchodu zo zastávky ešte 500 metrov.
2) výhradná prevádzka ETCS by chybu rušňovodiča zabránila.
K návěstidlu bylo z místa odjezdu 500 metrů? Pak bych i toto samotné považoval za rizikový faktor, neb na takovou vzdálenost bývá obtížné přiřazení návěstidla ke koleji i v přímé, natož v oblouku. Nemluvě o tom, když padne i lehká mlha. Jasně, pravověrní budou řvát, že se má nechat vypravit jiným způsobem. Ale je to všechno složité a zbytečné, dá se to udělat i v souladu se selským rozumem.
Nevim, jaká vzdálenost je v Praze Horních Počernicích směr Vysočany, ale nedávno jsem u výchozího vlaku musel kontaktovat výpravčího a žádat o výpravu jiným způsobem než hlavním návěstidlem. Byla mlha a na návěstidlo nebylo vidět.
Ano, i v této situaci by mohlo doplňkové zjednodušené návěstidlo udělat dobrou službu a ušetřit energii strojvedoucímu i výpravčímu.
Na navěstidle pro kolej odkud odjížděl zastávkový vlak nikdy nemůže svítit volno. Jsou tři možnosti buď „stůj “ nebo „80km/h a volno“ nebo „80km/h a výstraha “ každopádně pro odjezd od nástupiště na trať musí svítit navěst s dvěma světly. To by mělo strojvedoucímu s praxí dojít.
Otázka ovšem je, zda na tu extrémní vzdálenost je tento důležitý detail rozpoznatelný. Proto je v podobných situacích blahodárný přenos kódu či návěstní napodobovač či obojí.
Mlha nebyla, i na 500 metrů je dolní světlo bez problémů identifikovatelné. A na 200 metrů s naprostou jistotou včetně viditelnosti zeleného pruhu.
Takže myslíš, že prostě jen banální lidská chyba, která se občas vyskytne u každého, i toho velmi zkušeného? Ovšem i toto by přípomínalo, že jezdit bez „bezpečnostní pojistky“ je ošidné.
Ano Pavle. Lidska chyba v nejhorsi moznou chvili.
Problém stanic v oblouku je všude stejný. V určitý moment se návěstidla mohou překrývat nebo být překryta.
Kamera na nástupišti se nehýbe, záběr z ní je stále stejný. Neporovnatelné a irelevantní.
Problém je v tom že na navěstidle pro zastávkový vlak nikdy nemůže svítit jen volno, volno pro odjezd ze stanice odbočkou je pochybná navěst.
Souhlasím, překrývají…. Ale předpokládám, že tam maschinefürher nejel poprvé a tak nějak mohl tuhle past čekat – navíc při rozjezdu, když se zakrytí/překrytí začalo hýbat a měnit do reality, bylo zřejmě ještě dost času na to zastavit „na návěsti“…. Neříkám, že za to může jen rušnovodič, ale zase bych netvrdil, že to jeho vina není – celá nehoda je komplex chyb, které se prostě blbě sešly
P.S.: Nejsem z oboru, ale on už fyzicky vlaky nevypravuje výpravčí???
Vo väčšine staníc už nie.
Díky 🙂
Bohužel člověk dokáže chybovat v naprosto nelogických případech. Stalo se kdysi na jedné modernizované lokálce, kde v jedné stanici nebyla žádná odjezdová návěstidla. Týden po zprovoznění dálkového řízení ( DOZ ) kdy byla v té stanici postavena dvě stožárová odjezdová návěstidla, tak se strojvedoucí rozjel i když mu to návěstidlo ( cca 100 m před ním ) svítilo přímo do očí červeným světlem. A svítilo tak i návěstidlo u sousední koleje. Takže dvě červená světla svítící přímo proti němu a strojvedoucí klidně odjel. 🙈 To podobné v jiné stanici, i když tam byla ta zvuková výstraha při při projetí červené,… Číst vice »
A mimochodom … samozrejme, že sa neprekrývajú … však preto na videu vidno zreteľné len 3 svetlá napriek tomu, že návestidiel aj dopravných koľají je tam viac ….
Video neprokazuje vůbec nic. Je z nástupiště a ze statického místa.
V ČR máme hodně stanic, kde může dojít k překrytí návěstidla nebo není v daný moment poznat pro kterou kolej platí. Vždy ale jde o výhled pohybujícího se hnacího vozidla.
Strojvedoucí jsou bohužel jen lidi a mohou se splést.
Tvrdiť na základe tohto videa že je to bezpečné je ako na nebezpečnej križovatke umiestniť obmedzenie rýchlosti a značku hlavnej cesty tak 100 metrov pred križovatku a spoliehať sa na to, že si to všetci všimnú a budú to dodržiavať …. Napriek tliachaniu Ráža totiž stále platí, že vlaky nevybavené ETCS si na tú červenú môžu jazdiť aj naďalej …. nie je tam žiadny systém, ktorý by eliminoval prípadnú chybu rušňovodiča. P.S. A tie kecy o tom, čo asi robil rušňovodič o pozeraní filmu alebo telefonovaní a podobne môžu mať len ľudia, ktorý nikdy nestáli na mašine. Ten rušňovodič sa… Číst vice »
A nejezdili se tam takhle pravidelně? Osobák měl odjet od perónu,a u odjezdového návěstidla počkať na příjezd rychlíku. Jenomže nejpomaleji, rychlík projel a na odjezdu již nemusel čekat. No a teď jel rychleji a neuvědomil si, že rychlík neprojel a byl malér. Takový případ se stal v Děčíně, ale to už je hodně let nazpátek.
Lidská chyba…
… no, pokud nějaký člověk (např. projektant) blbě vymyslel polohu návěstidla, taky je to lidská chyba
😀
Ne, není. V tom případě se přeci jedná o systémovou chybu, neboť projektant na místě nehody nebyl, na rozdíl od strojvedoucího. A jak dobře víme, systémové chyby na dráze neexistují.
Tady asi není systémová chyba v poloze návěstidla. Podívejte se na místo sám (stačí na videu na youtube). Zkrátka ASI chyboval strojvedoucí. Jenže problém je systémový. Proč jedna jediná chyba člověka může toto spustit? Aby se srazily vlaky? V r. 2025? To není chyba jednotlivce…
Lidskou chybu udělal hlavně ten, kdo zde blízko místa odjezdu neumístil návěstní napodobovač nebo opakovací předvěst, aby informace o stavu odjezdového návěstidla byla absolutně blbuvzdorná.
Přitom např. v Púchově směr Považská Bystrica docela pěkné opakovací předvěsti jsou.
Ano. A těch lidských chyb, ke kterým dojde při situování či směrování návěstidel je, raději nevzpomínat. Všude jsou jen lidé. Proto musí být v systému ještě pojistka, která kritickou chybu odfiltruje.
Proč se vždy diskuze po nehodě stočí na to, kdo za to může, a ne na to, jak podobným nehodám zabránit, aby se nestaly příště?
Protože aby se dalo něčemu do příště zabránit, tak se nejdříve musí zjistit, kde vznikla chyba.
To je ale ten problém.
Protože na otázku, kdo za to může, asi odpoví vyšetřování, že strojvedoucí Dunihlavu.
Na otázku, ke vznikla chyba, by ale měla být obecnější odpověď.
Strojvedoucí je jen člověk, který občas chybuje. Neexistuje dokonalý strojvedoucí.
A proto by zde měl být systém, který chybu strojvedoucího napraví nebo lépe nedovolí a který má o několik řádů menší pravděpodobnost chyby.
Přezkušoval jsem zabezpečovací zařízení před uvedením do provozu a měli jsme zavedený nepsaný systém tzv. čtyřech očí. Jeden to vyzkoušel a někdo jiný to nezávisle po něm alespoň namátkově přezkoušel, nebo jsme před uvedením do provozu na to pustili obsluhující zaměstnance a ti většinou zkoušeli všechno možné co nás ani nenapadlo. Před zrušením výpravčích ve stanicích také tento systém fungoval v dopravě-vypravovali vlaky, kontrolovali jízdy vlaků a tím i strojvedoucí. Po zrušení výpravčích náhrada všude žádná není. ETCS se buduje, vlakový zabezpečovač se nemodernizoval a také není všude a lidé dělají a budou dělat chyby. Technika také může selhat, ale… Číst vice »
To jsou ale dvě neoddělitelné otázky.
A kromě primární příčiny (lidská chyba) prakticky vždy existující i přispívající faktory a okolnosti, a právě z těch by měly být vyvozeny závěry a definována preventivní opatření.
Přesně, gratuluji, jako jeden z mála tohle chápete. Právě pojmenování onoho „přispívajícího faktoru“ je často současně pojmenováním fungujícího sanačního opatření.
Spíš zjistit, jaký faktor či faktory v celém řetězci událostí k nehodě přispěly. Někdy jde o malý povolený šróbek, který stačí utáhnout (např. mnoho návěstidel není optimálně směrovaných nebo jsou umístěna moc vysoko).
To návěstidlo je nalevo od koleje??
Nie, napravo.
Ale v některých případech i vlevo!ale je u něj upozorňovadlo
Proč je tedy zakryté oběma vlaky?
To mate ten pruhovaný sloupek(optický klam) , světlo navěstidla vypadá jako na něm ve skutečnosti je mnohem dál.
Smeraci odsudeneho pustia z basy, drheho odsudzuju bez sudu. Hnus
(Ficomafiu neznášam, ale) Minister nepovedal záverečné stanovisko vyšetrovacej komisie, ale iba poskytol niektoré informácie.
Samozrejme ze nepovedal zaverecne stanovisko, ked ziadne nieje.
Iba svoje dojmy prezentoval ako FAKT: Podle ministra záznam ukazuje, že si strojvedoucí nemohl návěstidla splést.
Neměl by se splést, když odjížděl na trať na výhybce odbočkou, nemohlo mu svítit jen volno ale navěst s dvěma světly. Jenom volno je pochybná navěst.
Tak sam pisete nemnel a nie nemohl se splest.
neměl
Ještě by to taťka s Elánem mohl přezpívat… Keby bolo niečo, čo sa tu dá spliesť…
Případně Keby tu bol niekto, na koho to sviesť…
Keby bolo niečo, čo sa tu dá spliesť,
okrem neba nado mnou a miliónov hviezd.
Tak by som to splietol vždy znova a rád,
návestidlo nieje stena ako vodopád…
No hele, volejte Elány 😃
Chcem cez teba preísť, plechy odhoď preč.. to už je hodně ošklivý…
Čo má byť sa stane, tak cez moje dlane
ako čistý nástroj prejsť.
To krása. A jaká bude melodie?
Určitě je dobře, že MD video zveřejnilo, ale bylo by lepší, kdyby to nebylo takové divadlo, kde dělá idioty ze všech ostatních. Mohl to spíš pojmout jako ubezpečení veřejnosti o dostatečně dobrém stavu infrastruktury
Ale toto není dostatečně dobrý stav infrastruktury.
V Pezinku je stav infraštruktúry dobrý, čo sa nedá povedať o vozidlách ZSSK bez ETCS na tratiach s ETCS.
Ale to je chyba ZSR ze tam pusta vlaky bez ETCS.
Díky, to jsem si neuvědomil. Řekněme, že infra je dobrá, ale pokud se nevyvužívají její možnosti z hlediska bezpečnosti, je to jen slabá náplast.
A nabízí ta kvalitní infrastruktura přenos kódu návěsti na hnací vozidlo, aby se návěst nedala poplést?
Neměl by se splést protože navěst jen volno z této koleje je pochybná navěst. Z této koleje musí na navěstidle svítit dvě světla.
Je to reakcia na inú politickú stranu, ktorá viacmenej zavádzala pri informáciiach z dopravného úradu.
Koniec-koncov, su to len obyčajní politici, nemôžme od nich veľa očakávať…
Je jasné že strojvedoucí nesledoval návěstidla. Možná koukal na film. To ovšem není systémový problém, to je problém jednoho člověka,který nedělá v práci to co má.
Je to systémový problém, kdyby byl vlak vybaven ETCS tak mu nedovolí projet návěst zakazující jízdu.
Ty musíš byť v práci veľmi šikovný, keď za celé roky neurobíš ani jednu chybu …
Napriek tomu, že je rok 2025 tak v tomto prípade jediné zabezpečenie bolo to, čo rušňovodič vidí na návestidle … nič viac. To už tam kľudne mohlo byť košové návestidlo, večer s fakľou a bolo by to zabezpečené rovnako … (z pohľadu toho rušňovodiča).
Nebol tam ani výpravca a predpokladám, že toho rušňovodiča ani nikto neinformoval, že ho MIMORIADNE (bol zmeškaný) bude v tej stanici predchádzať Ex …
Rozdiel je urobiť chybu, niečo úplne iné je, ak je chyba spôsobená zapodievaním sa činnosťou s výkonom práce nesúvisiacou, to sa nazýva nedbanlivosť a tá je trestná.
V dopravě dělám 35 let a lidi dělají chyba, včetně mě. Důležité je si nelhat do kapsy, že moje nepozornost je chyba systému. Sloužil jsem na různých traťovych a staničních zab.zař.,ale košové návěstidlo neznám :-). To že je vše na strojvedoucím a ten se řídí podle návěstidla bylo skoro vždy před příchodem vlakových zabezpečovačů. Jen na mašině byli dva, ale to prý bylo zbytečné, strojvedoucí to zvládá sám od určité doby. Takže nefňukat a dělat svoji práci.
Tvrdit něco o viditelnosti a možnému překrytí návěstidek na základě záběrů z nástupiště je minimálně velmi odvážné…
Správně bez překlepu je „návěstidel“.
A také o možném (překrytí), ne možnému. 🙂 Ale pochopeno.
Možná to myslíte dobře, ale vlak je věc pohybující a určitě více jak 90% pohybového času muselo být návěstidlo vidět.
Záběr z nástupiště právě neříká vůbec nic.
Pokud znáte jakoukoliv stanici v oblouku, třeba Poříčany, víte že záměna návěstidel (navíc v noci) je bez problémů možná.
Poříčany jsou trochu jiné (mnohem horší). Tady nemůžu jet od nástupiště rovně takže všechny návěsti, které vidím jsou buď špatně nebo zakazující jízdu. Tady to není s čím zaměnit. Rychlost odjezdu není velká (není to průjezd) takže přímý pohled (150m) před návěstidlem kdy už to není fakt možné s ničím zaměnit je poměrně dlouhý.
A proč by to nešlo? Ten vlak u toho nástupiště přece stál taky.
Co že se tedy má dělat s vlakem, pokud na návěstidlo nevidím?
Zeptat se výpravčího nebo jet tak, abych před ním mohl zastavit dokus si nebudu 100% jistý, že je pro mě.
Doufám, že nejste strojvedoucí : – D
Pan Ex ČD napsal jen to, co je v předpisu.
Takže na Slovensku když si nejsem jistý jestli je to návěstidlo pro mě, tak se rozjezdu od perónu a když pak zjistím že není pro mě tak zastavím? A když se ukáže že jsem neměl postaveno protože připoj, tak couvam zpátky k perónu?
…tohle je na Slovensku v předpisech? : – D
Moc bujné.
V Pezinku určitě se nemůže jednat o přípoj. Za druhé obecně ve stanicích uzlových kde nevidím na návěstidlo, se od peronu nerozjíždí jen tak. Vždy na svolení výpravčího.
Prosím tě, dále nefantazíruj, když jseš laik. Jinak odjezdy vlaků jsoz popsány v předpisech obou národních správ včetně variant.
Já jsem sloužil 35 let jako výpravčí a většinu z toho na hlavních tratích. V určitých chvílích tam bylo dost rušno, když během 5 minut odjížděly 1 vlaky s cestujícémi. A při momořádnostech (ještě před zavedením radiostanic) jsem strojvedoucího vlaku, kdy docházelo ke zpoždění informoval (samozřejmě i vlakovou četu) staničním rozhlasem o důvodu zpožděného odjezdu. Vlastně to nařizoval dopravní předpis (aniž by uváděl způsob) a tak to dělal málokdo. Znamenalo to jen přejít asi 10 kroků k operátorce, která rozhlas normálně obsluhovala. A kdybych jí vysvětloval co má vyhlásit, měl jse, to už vyhlášené.
Hlavně na těch záběrech není vidět jedna dost podstatná věc: za koncem nástupiště začíná další kolej (předpokládám manipulační) na straně výpravní budovy. Vlak se tedy nachází na „druhé koleji“ od výpravní budovy, vidí volno na druhém návěstidle zprava a jede – stačí, aby si strojvedoucí nevzpomněl, že ta krajní kolej odjezdové návěstidlo nemá. Záměna návěstidel není ve světle této skutečnosti nijak překvapivá.
Spíš je divné že si neuvědomil že pro jízdu ze stanice na trať pojede na výhybce odbočkou tím pádem mu nemůže svítit jen volno.
Dokud u nás a na Slovensku všude nebude aspoň VNPN, když už teda ne ETCS, tak se prostě takové věci dít budou. A opakovaně.
Tady by to ale systém VNPN paradoxně spíš zhoršil, nebo ne? Asi by zastavil osobák na první veksli a rychlík by to do něj napálil z boku.
Pravda, tady by to chtělo spíš magnet 500 Hz před inkriminovaným návěstidlem, jaký používají pět kilometrů od Bratislavy.
Zrovna v tomto případě by VNPN udělalo ještě větší průser.
jenže u ETCS L1 je nevýhoda v tom, že je to bodový zabezpečovač – v momentě, kdy se změní návěst z volna na stůj a čelo vlaku se již nachází za vjezdovým/cestovým návěstidlem, tak systém nemá jak ten vlak zastavit – takže, kdyby i ten dunihlav měl ETCS, tak to dopadne úplně stejně, jako s VNPN, protože strojvedoucí se rozjel proti stůj – a v úrovni L1 z pohledu zabazpečovače se vždy rozjíždíte proti stůj (rychlost omezena na 40km/h), dokud neminete balízu, odkud si mobilní část zabezpečovače může vzít informace
Ten dunihlav byl vlak z této stanice výchozí? Měl jsem za to že ne. Pak by již byl v plném dohledu a návěstidlo by bez potlačení projet nemohl (v tomto se chová stejně jako L2).
a jak teda v L1 zabezpečovač zjistí, že návěstidlo už jízdu nezakazuje, ale dovoluje?
Z balízy umístěné kousek za nástupištěm a pak z balízy umístěné před návěstidlem.
a když ta balíza za nástupištěm není, tak tu informaci získá až z balízy umístěné před návěstidlem – a jakou dráhu by ten dunihlav ujel, než by po zásahu zabezpečovače zastavil?
https://www.youtube.com/watch?v=y1UtFDRjyk0
https://www.youtube.com/watch?v=rmE–Gkl6lA
„uvolňovací rychlost“ v L1 je 40 km/h
https://www.youtube.com/watch?v=y1UtFDRjyk0
https://www.youtube.com/watch?v=rmE–Gkl6lA
„uvolňovací rychlost“ v L1 je 40 km/h
mimochodem, v L1 je uvolňovací rychlost 40 km/h
Ten vlak by mal nacitanu balizu od vchodoveho nav. do stanice a to by ho na 40 nepustilo.
však to tam píši – a taky píši o tom, že na to, aby zabezpečovač dostal nějakou informaci, musí přejet balízu – a pokud mezi čelem vlaku a odjezdovým návěstidlem je jen balíza u návěstidla, jak ten zabezpečovač zjistí, že návěstidlo zakazuje/dovoluje jízdu? – až přejede balízu, pak teprve tu informaci získá, lae dokud ji nepřejede, tak neví nic
Samozrejme za vie z poslednej balizy, ze ma stoj na odchod. navestidle. K tej balize pojde rychlostou 20km/h ( ziadnych 40) a ta je v urcitej vzdialenosti pred navestidlom, tak ze ho zastavi rychlobrzda, ak stoj nebude respektovat.
takže když odjíždíte od peronu, tak jedete ke klacku jenom 20? (protože před tím na něm bylo na stůj, ale teď už je tam volno)
Ide podla brzdnej krivky v plnom dohlade FS (takze od peronu by mohol ist aj 50), ta ho pred navestidlom spomali na 20 km/h. Hned v prvom videu ktore ste sem dal to jasne vidiet:
https://youtu.be/rmE–Gkl6lA?t=33
tak se podívejte pořádně, v momentě, kdy mu ETCS dá u návěstidla s návěstí stůj uvolňovací rychlost 20, tak už je v L2, a ne v L1 (ke konci videa)
uvolňovací rychlost ETCS L1 je 40 km/h – podívejte se na youtube, jak to ve skutečnosti funguje
Mozno v Anglicku na Slovensku je to 20km/h.
Není to tak. Dunihlav by přijel i v L1 by, měl by MA jen před návěstidlo. Při ignoraci červené, z jakéhokoli důvodu, by jej to sesřelilo před návěstidlem.
Kdyby nějak minul odjezd, tak SZZ by pro Ex na koleji 2 shodilo zelenou na červenou a ETCS by reagovalo odejmutím MA pro Ex. mobilka by reagovala při průjezdu přes první infilbalízu. Kolik jich tam je, to skutečně nevím.
infill balízy jsou vidět např. na videích na YT a jsou cca do 50m od hrany nástupiště.
Dokonce si myslím, že podle videa nedošlo k shození MA pro Ex, ale že zareagoval jeho strojvedoucí, protože Ex už mohl být mašinou za pravděpodobnou polohou infill balízy. Ale nechť ukáže vyšetřování.
A proto se ve stanicích používají infill balízy, aby si vlak při odjezdu mohl aktualizovat údaj o oprávnění k jízdě oproti stavu, který měl na vjezdu.
Jako nadstavba pak existuje i RIU, která umí lokálně přenést aktualizaci na vlak bezdrátově. Tady se ovšem nepoužívá.
podle videí je mezi peronem a návěstidlem jedna balíza (mimo balízy před odjezdovým návěstidlem), ale jestli je přepínatelná, to z videí poznat není
U Rožňavy by VNPN nepomohl, protože tam není rádiová síť.
U Pezinku by VNPN nepomohl, protože by zabrzdil motorák přímo v cestě expresu, který by neměl šanci dobrzdit.
Noooo…tak to ten strojvedoucí musí být slušný mimoň. Už jen proto, že kdyby to bylo postaveno pro něj, tak tam velice pravděpodobně nemůže být jednosvětlová návěsť.
Předpokládám, že neměl první směnu a schválně to rozhodně taky neudělal. Stala se chyba, která se dá těžko omluvit.
A protože lidi chybují, zřizují se zabezpečovače. Těžko toto obstojí jako důkaz, že slovenská železnice není nebezpečná.
Ovšem jako důkaz o špatné práci jednoho člověka to bude stačit bezpochyby.
To jo. Ovšem důležitější je učinit opatření pro to, aby se to už neopakovalo. Protože lidi chybují.
Tak schválně to asi neudělal, to je pravda. A proč teda? Protože je mimoň, nevěnuje se dostatečně (nebo spíše vůbec) vedení vlaku? Jaké jsou další možnosti?
další možnosti:
* technická závada súpravy
* indispozícia rušňovodiča
Jak vypadá technická závada která zavre dveře a rozjede vlak od perónu?
Jak vypadá indispozice strojvedoucího která zavře dveře a rozjede vlak od perónu?
Takouto indispozíciou môže byť napr. istý stupeň opitosti (na tú by sa ale veľmi rýchlo prišlo), únava (má podobné účinky ako opitosť) prípadne stavy ako hypoglykémia (čo by ale znamenalo, že strojvedúci zatajil lekárovi dôležité informácie o zdravotnom stave), nechcem strojvedúceho z ničoho obvyňovať, len vysvetľujem.
uvědomte si jednu věc – kamera je umístěna jinde, než sedí strojvedoucí – co je na první pohled patrné z kamery, nemusí být na první pohled patrné ze stanoviště strojvedoucího – jiná pozice pozorovatele
Tak já si to uvědomuju. Ovšem problém je že pořadí návěstidel je z kabiny stejné jako z kamery a čím déle ten vlak jede, tím je furt stejné a přitom vlak jede dál.
Existuje asi jen jedna osoba, jejíž tvrzení je ve věci, zda si návěstidla spletla či nikoliv, relevantní. Pan ministr to ovšem není. Pokud sám pan ministr uznal, že může dojít k záměně návěstidel při odjezdu z levé části stanice, jak popisuje, doufám, že již začal konat, když na to od března všichni slušně řečeno pekli…
Aneb k nehodě v důledku špatné viditelnosti mohlo dojít na jiné koleji, ale to není tento případ, tady jde pouze o chybu člověka, proti které není slovenská železnice chráněná žádnou další technikou.
Vy jste ona osoba, jejíž tvrzení je ve věci, zda si návěstidla spletla či nikoliv, relevantní? Pokud ne, dosaďte si prosím do druhé věty mého prvního komentáře místo slova ,,ministr,, jméno ,,Jan Tichavský,,.
(Už dlhšiu dobu) Nie kvôli nehode, ale kvôli zvýšeniu kapacity je v príprave (ďalšia) modernizácia trate Leopoldov – BA.
Zväčšenie priepustnosti trate Bratislava Rača – Leopoldov:
https://www.zsr.sk/9963/
https://www.planobnovy.sk/realizacia/semafor-investicnych-projektov/zvysenie-priepustnosti-trate-bratislava-raca-leopoldov/
https://www.startitup.sk/najvytazenejsi-zeleznicny-usek-na-slovensku-sa-docka-modernizacie-velky-projekt-zvysi-kapacitu-cestujucich/
https://josephine.proebiz.com/sk/tender/54690/summary
Děkuji za rozšíření obzorů. O tomto jsem nevěděl.